為什麼為人民而計劃，沒有人民，是行不通的

這是我們圍繞高度現代主義和數字化轉型系列的第 2 部分。

治國之道和高度現代主義以無數方式影響了歷史上一些最重要的國家和我們所有的日常生活。

如果您還沒有閱讀第 1 部分，可以在這裡找到。

第 2 部分。為什麼為人而計劃，沒有人，是行不通的

高現代主義（HM）的下一個教訓是范圍與目的和人的分離。 我的意思是，策略具有自己的生命，並開始在切線上一發不可收拾。 “目標”可以開始與“目的”分離。 為了解釋這一點，我們需要看看勒柯布西耶的作品，他是一位瑞士-法國建築師、設計師、畫家、城市規劃師、作家，也是現代建築的先驅之一。

勒柯布西耶以許多城市規劃作品而聞名，其中包括印度昌迪加爾的設計，以及他在 1950 年代對巴西巴西利亞的影響。 勒柯布西耶是一位才華橫溢的人，他痴迷於時尚、乾淨、線性的美學，這使他的作品具有視覺上優雅和永恆的品質。

勒柯布西耶討厭巴黎……不僅是人，還有城市的設計。 他不僅認為這座城市在視覺上令人不快，而且效率低下和浪費。 他的觀點是，缺乏專門用途的空間使這座城市成為浪費時間和日益墮落的迷宮。 他認為通過重新設計城市，他可以改善和合理化空間，改善其功能和市民的道德狀況。

然而，現實情況是，城市在很大程度上建立在其中的人們的文化之上。 它們成為幾代文化互動的生動體現。 自然，人們不會將自己分散到嚴格的線性區域進行日常活動。 他們像人類一樣混合、交融和社交。

功能隔離

勒柯布西耶討厭這種角色混合，並發展了一種反對它的“功能隔離”學說。 他說的功能隔離的基本原理是：

“貧窮，傳統技術的不足導致了權力的混亂，功能的人為混合，彼此之間只是無關緊要......我們必須找到並應用新的方法......自然而然地適應標準化，工業化和泰勒化……如果我們堅持目前兩種功能的方法[佈置和家具與建築； 循環與結構]是混合和相互依存的，那麼我們將在同樣的靜止中保持石化。”

在他看來，城市設計應該是一種有計劃的功能隔離，這成為標準的城市規劃學說，直到 1960 年代後期。 工作場所將有單獨的區域，每個區域都有一個且只有一個功能。

這在很多方面都很有意義。 如果只有一個目的，規劃一個城市區域要容易得多。 如果我們回想一下關於高度現代主義的第一篇博客，簡化是治國之道的必要條件。 當一個設施或計劃必須滿足兩個目的時，權衡就會擴大。 正如勒柯布西耶所說，當必須考慮幾個或多個目的時，

“人的思想迷失了自己，變得疲倦了。”

Le Corbusian 城市的設計首先是作為生產車間。 他在任何地方都沒有承認他正在計劃的主題可能在這個問題上有一些有價值的東西要說，或者他們的需求可能是複數而不是單數。 他希望設計能夠提升它們以及城市的“苦難、混亂、“腐爛”、“腐爛”、“渣滓”和“垃圾”。

“這 500 萬 [那些從農村來發家致富的人] 中有多少只是城市的沉重負擔、障礙、痛苦、失敗和人類垃圾的黑色凝塊？”

他希望現代城市的締造者們“準備好採取無情的行動”來維護他所看到的秩序。 他將貧民窟的次要危險視為對當局的潛在革命威脅。

“從一堆雜草叢中，從那裡骯髒的巢穴深處，有時會傳來強烈的反叛之風； 情節將在累積的混亂的黑暗深處孵化……”

勒柯布西耶和他的潛在支持者想要一個清晰的幾何城市，以促進警察工作、稅收和居民社會結構的工程。

巴西利亞：功能隔離的理想

滿足功能隔離理想的城市並不多，但巴西利亞是我們所擁有的最接近高度現代主義城市的城市，它或多或少是按照勒柯布西耶設定的路線建造的。 巴西利亞由勒柯布西耶學說的追隨者奧斯卡尼邁耶和盧西奧科斯塔設計，將成為處女地的新城市。 然後根據一個精心設計的單獨計劃，從頭開始設計這座城市。

住房、工作、娛樂、交通和公共管理在空間上都是分開的。 巴西利亞本身就是一個功能單一、行政嚴格的首都。 它沒有提及巴西過去或其大城市聖保羅、聖薩爾瓦多和里約熱內盧的習慣、傳統和做法。

這是一個沒有街道的城市，沒有蜿蜒的小巷，也沒有可供交談的小角落。 科斯塔和尼邁耶正在把街道和廣場從他們的烏托邦城市中驅逐出去。 他們相信他們也在驅逐擁擠的貧民窟，那裡有黑暗、疾病、犯罪、污染、交通擁堵和噪音，以及缺乏公共服務。

巴西利亞未來居民的幾乎所有需求都反映在該計劃中。 大路、大空間和宏偉的建築為城市提供了空間和功能，消除了人群和煙霧。 問題在於，它旨在滿足的這些需求被從它們中抽像出來並正式化了。 當有人說他們需要更多的房子空間時，他們並不意味著他們想要一個倉庫。 當他們說我想要更多的食物時，他們很少指的是一頭完整的奶牛。

斯科特繼續說：

“儘管它（巴西利亞）無疑是一座理性、健康、相當平等的國家創建的城市，但它並沒有對其居民的慾望、歷史和實踐做出絲毫讓步。”

在第一批居民搬入 Brasilite 一詞後不久，這意味著 Brasil(ia)-itis 出現了。 作為一種笑話疾病，它的定義是“沒有巴西其他城市戶外生活的樂趣——分心、談話、調情和小儀式——的日常生活”。 這座城市平淡無奇，是一座美麗而實用的社會墓地，居民無法像里約熱內盧和聖保羅那樣在歷史上留下任何文化印記。

“高度現代主義的城市規劃，雖然它可能創造了正式的秩序和功能隔離，但這樣做的代價是感官上的貧乏和單調的環境——這種環境不可避免地會損害居民的精神。”

這是一個沒有為“行政人員”而不是普通人設計的文化的城市。 這座城市變成了一座“精英”之城，藍領工人，其中大約 6 萬從城市外圍通勤來建造它，被排除在日常居住之外。 這些在他們幫助建造的城市中沒有地方的人開始在郊區建造房屋和社區，更像是擁有自己文化的普通城市。

所以在一個相當有趣的命運轉折中，規劃者為一個城市設計，但實際上創造了兩個獨立的城市，經濟上相互依賴，但其他地方幾乎沒有相同之處。 你可能會爭辯說，規劃者只是將他們所鄙視的城市的各個方面移到了外緣，而不是按照最初的意圖為人們解決問題。

視覺秩序與經驗秩序

對高度現代主義的批評來自簡·雅各布斯（Jane Jacobs）的《美國大城市的死與生》（1961）一書。 雅各布斯的論點用最簡單的話來說是，在看起來不錯的東西和它能夠執行其功能之間沒有任何區別。 用更簡單的話來說，你不能煎一個法貝熱蛋。

“我們為什麼要期望，運轉良好的建築環境或社會安排將滿足純粹的秩序和規律的視覺概念？”

- 雅各布斯

她的論點是複雜的功能係統不顯示視覺表面規律。

“將功能秩序的複雜系統視為秩序而不是混亂，需要理解。 秋天從樹上掉下來的樹葉，飛機引擎的內部，兔子的內臟，報紙的城市書桌，如果不理解地看到，就會顯得混亂。 一旦它們被視為秩序系統，它們實際上看起來就不同了。”

雅各布斯是一個“功能主義者”，她問道，“這個結構有什麼功能，它的功能如何？” 不是“我對這個設計的理想視覺需求是什麼，我怎樣才能讓這個功能適合它。” 在她看來，“事物的秩序是由它所服務的目的決定的，而不是由對其表面的純粹審美觀點決定的”。

巴西利亞的設計沒有考慮到城市地區的實際經濟和社會功能或居民的個人需求。 它最根本的錯誤是完全審美的“秩序”觀。 這一錯誤使他們陷入了“嚴格劃分職能的進一步錯誤”，並如上所述創建了一個雙重城市。 在美觀和功能上“更容易”管理的同時分離功能使結構本身更弱。 具有多種空間的差異化豐富的社區是一個更具彈性和耐用性的社區。

高度現代主義和數字化轉型

回到原點，就巴西利亞而言，創建一個統一、高效、易於管理的城市的“目標”已經實現。 但是，該項目的“目的”是為人類生活、愛情、社區和文化的進步創造一個棲息地，但幾乎沒有實現。 在進行數字化轉型規劃時，您必須確保目標和目的正確對齊。

您可能需要在美學上和功能上讓“您”滿意的系統和流程、資產和數據，但您必須平衡這些與活動的目的。 如果這些“審美利益”對這些人如何體驗您的產品或公司產生了功能性損害，那麼您將無法解決問題或實現目標。 您只需將問題轉移到其他地方，您將無法獲得持續採用所需的集體支持。 以標題開頭的類比為基礎，如果您確實為某人提供炸法貝熱雞蛋，他們肯定會去其他地方吃早餐。

關鍵要點

• 您必須為項目的目的進行設計，而不是拘泥於個人信仰
• 如果您在設計時不牢記人們，他們會找到替代方案
• 僅僅因為某些東西在視覺上很吸引人並不意味著它在功能上是合理的
  
  

“將功能秩序的複雜系統視為秩序而不是混亂，需要理解。 秋天從樹上掉下來的樹葉，飛機引擎的內部，兔子的內臟，報紙的城市書桌，如果不理解地看到，就會顯得混亂。 一旦它們被視為秩序系統，它們實際上看起來就不同了。”

美國大城市的生與死 雅各布斯 1961