A/B 測試中的角色：高質量實驗的客戶研究藍圖

您最後一次使用買家角色是什麼時候？

無論您使用的是買家、用戶還是客戶角色，您都可以同意它生命中最激動人心的時刻是它的創建。

之後，它被貼在辦公室的牆上或粘在華麗的幻燈片上，永遠不會通知營銷工作或激發實驗假設。

但人物角色不僅僅是對理想客戶的半虛構描述。 您可以在 A/B 測試中使用角色作為強大的客戶研究工具來觸發高質量的實驗反饋循環。

一種研究為實驗提供信息，實驗產生洞察力，而洞察力（關於您的客戶、用戶或買家）會導致更可靠的假設。

讓我們告訴你如何。

人物角色：飽受詬病但有用？

在軟件的早期，產品不像今天那樣用戶友好。 上世紀 90 年代情況如此糟糕，以至於艾倫·庫珀不得不就此事撰寫並發表具有煽動性的觀點。

1999 年，庫珀出版了第一版《囚犯在庇護所》，在其中，庫珀介紹了使用角色來設計數字產品。

這是“買方角色”一詞的首次使用。 那本書使艾倫·庫珀（Alan Cooper）被公認為角色模型的創始人。 他創建的第一個買家角色叫凱西，他用它來說明數字產品的用戶友好交互設計。

從那時起，角色已經滲透到以客戶為中心的業務方面。 這些方面最重要的是營銷和傳播。 因為您需要了解您的受眾（客戶或用戶）才能有效地與他們溝通。

當您詢問家庭服務行業的營銷人員，他們的理想客戶是誰時，您會聽到諸如“居住在帕洛阿爾託的 35 至 50 歲的房主”之類的話。

如果你問 B2B SaaS 營銷主管他們理想的客戶檔案 (ICP) 是誰，他們的回答可能是“來自企業教育科技公司的 CXO”。

人物角色的重點是讓人們看起來像他們認識的人，從而讓他們更好地了解您的客戶。

因此，為了填補這些空白，一些營銷團隊構建了這些目標客戶的半虛構檔案。 客戶訪談和調查等研究提供了一些細節。

目標人口統計的刻板印象、從組織的 CRM 中提取的數據，或者只是直言不諱的假設涵蓋了其餘部分。 例如，“一個 45 到 55 歲的商人，每天早上都在看《福布斯》。”
以下是 GoDaddy 的詳細買家角色示例，帶有很酷的敘述：

人物角色有什麼問題？

從庫珀在 90 年代推出角色時，角色已經走過了漫長的道路。 但在 2010 年代初期（甚至現在），人物角色的問題在於，它們只不過是一種引人入勝的讀物——有點像營銷小說。

為什麼？

他們大多是內部頭腦風暴

這往往是與真正的買家一言不發的交流。 儘管一些團隊努力採訪和調查實際客戶，但大多數情況下並非如此。

取而代之的是，我們驗證了偏見並提供給每個人作為“真相”使用，因為它在一組漂亮的幻燈片中。

傳統人物角色延續刻板印象

淘氣的南希惹惱了彼得。 這些刻板印象，顧名思義，並沒有探究買家的真正動機、挫折感、不確定性和疑慮。 他們只是將關於某些人的觀點投射到他們身上。

Amanda 很好地將焦點放在了為什麼在內部創建且沒有用戶研究的情況下，角色與荒謬的邊界。 但是這種類型的角色通常是您在許多內容營銷策略文檔中看到的第一個項目。

對人口數據的過分關注

人口統計學並不能定義真實的人。 它也沒有定義他們購買的原因。 取決於人口統計數據是可能的最不細緻和基本的研究。

同一年齡和收入階層的兩個人可能有截然不同的品味和風格感。 他們可能會在您的網站上面臨完全不同的轉換障礙。

我們請 John Ostrowski（Positive John）分享他對營銷團隊和企業為何未能實施角色的看法。

以下是他分享的內容：

這不是一個方法，它是關於它是什麼，它不是什麼，以及出了什麼問題。

想想在艾薩克牛頓爵士用數學定義它之前的幾個世紀，“力”這個詞是如何在英語中使用的。

今天，它有時與“能量”或“功率”等術語互換使用——但物理學家和工程師卻不這樣做。

當飛機設計師使用這個術語時，他們確切地知道它們在數量上的含義（我們這些經常飛行的人很欣賞他們在清晰方面所做的努力）。

儘管如此，每個營銷人員都會以稍微不同的角度告訴您用戶角色是什麼或不是什麼。

所以我再給你一個。

維基百科定義以平衡競爭環境

以用戶為中心的設計和營銷中的角色（也稱為用戶角色、客戶角色、買家角色）是一個虛構角色，用於代表可能以類似方式使用網站、品牌或產品的用戶類型。

營銷人員可以將角色與市場細分一起使用，其中定性角色被構建為代表特定細分市場。

人物角色有助於考慮品牌購買者和用戶的目標、願望和限制，以幫助指導有關服務、產品或交互空間的決策，例如網站的功能、交互和視覺設計——這就是問題所在開始

在大多數情況下，人物角色是從與用戶的訪談中收集的數據合成的。

它們被捕獲在 1-2 頁的描述中，包括行為模式、目標、技能和態度，並帶有一些虛構的個人細節，以使角色成為一個現實的角色。

這就是當我聽到“角色”這個詞時想到的：

起毛。

那麼營銷創造的買家角色在哪裡出錯了呢？

我理解這個問題的方式是，為什麼營銷創造的角色會得到如此糟糕的代表？

從本質上講，角色是一種證據，是您從用戶訪談和細分的研究過程中獲得的衡量標準。

當機構過度承諾結果並交付另一個幻燈片來固定他們的固定器時，它出了問題。

如果產品負責人無法確定提出角色模型會影響哪個決策，那麼它就沒有價值。

角色被擱置很常見的原因。

我想分享 Jeremy Epperson 對此的看法。 儘管從機構的角度來看，他似乎和我一樣認為角色模型出錯了。

當被問及用戶角色以及如何使用 CRO 制定經得起時間考驗的角色策略時，他是這樣說的：

我不再使用角色這個詞了。

就像我個人不會說這個詞，也不會讓其他人在我身邊說。

[…]

我們付了一大筆錢，我們創造了角色，然後它就被擱置了。

而且它在測試中永遠不會被激活，對吧？ 我們從不挑戰假設。

這就像為研究而研究。

回到那個點就好了，我們已經進行了研究，但它並沒有改變我們測試它的方式。 沒有改變我們的營銷方式，也沒有改變我們的定位。

所以人物角色就像堆疊一堆你真的沒有分割或優化的屬性。

但是人物角色有用嗎？ 考慮以下有關買家角色的統計數據：

• 根據 Mark W. Schaefer 的說法，一家公司 90% 的銷售額通常來自 3 到 4 個買方角色。
• 一項 MarketingSherpa 案例研究表明，人物角色如何顯著提升數字營銷成果，將訪問時長增加 900%，營銷產生的收入增加 171%。
• 另一項案例研究顯示，買家角色導致潛在客戶增加了 97%，自然搜索的網站流量增加了 55%。
• 使用買家角色的電子郵件營銷活動的打開率和點擊率是沒有它們的活動的 2 倍和 5 倍。
• 人物角色通知個性化電子郵件，將轉化率提高 10%。

所以角色不必消失。 他們只是需要改造。
我們可以使用從科學進行且相對公正的研究（預測試）中收集的見解實時更新它們。 在測試後，我們可以從專注於客戶體驗優化 (CXO) 的測試結果中學習來更新它們。

待完成的工作框架：恢復疲憊的舊角色？

Jobs-to-be-Done (JTBD) 框架來自產品開發。 這是一種方法，產品設計和開發的重點是客戶希望“僱用”您的產品來完成的“工作”。

這意味著產品的設計或開發與產品本身無關。 這是關於客戶獲得產品的動機。

例如，您不會因為想擁有牙刷而購買牙刷。 你會買它是因為你想保持良好的牙齒衛生。

同樣，您不使用 Google Analytics，因為它是所有酷營銷人員都在使用的。 您使用它是因為您想了解網站訪問者在您的網站上所做的事情以及您的營銷活動的執行情況。

那麼，這與人物角色相比如何？ 它們是相互排斥的嗎？ 他們能和解嗎？

這是 John Ostrowski 對Personas vs. Jobs to Be Done的看法：

正如 Nielsen Norman 所建議的，它們不是相互排斥的，因為它們是解決不同問題的工具。

有待完成的工作讓角色過時了嗎？

絕對不。

所以產品團隊會做用戶研究，並用簡單明了的語言寫出這些工作的清單，這樣他們就可以將它們作為他們應該構建的參考。

這種想法是：如果你能識別出真正的潛在需求、根本原因，那麼你就可以比只關注功能、人口統計或特定類型的用戶更好地設計出有助於滿足需求的東西。

那麼它們有什麼不同呢？

待完成的工作解釋了客戶“僱用”您的產品來解決特定問題的情況和動機。 以用戶為中心的直接思考方式。

角色識別以不同方式使用您的產品的不同群體，這些不同的方式與他們的個人資料和人口統計（例如收入水平、地理位置、性別、年齡、職業）、需求和目標相關。 好的角色可以培養同理心。 角色建立受眾。

#reflection：我傾向於認為 Jobs to be Done 是一種更適合產品團隊解決轉換和保留的工具，而角色模型則適合營銷人員解決收購問題。

待完成的工作可以而且應該成為 Persona 2.0 的一部分。 一份不斷更新的文件，包含涵蓋買方互動所有階段的新見解和信息——從收購到保留再到擴張。

有點像對客戶的 360 度生動描述。

這是一個例子。

儘管他沒有直接談論角色或 JTBD，但 Paul Randall 在下面的帖子展示了 Jobs to be Done 如何與角色混合和融合。 具體來說，他建議通過“做”詞而不是任意情緒或痛點來對階段進行分組。

這是對 JTBD 框架的提示。 核心目標和動機及其細化情緒來自傳統的、以角色為中心的定性研究。 他稱這種混合體為體驗地圖。

該框架可以為營銷人員提供一種語言來展示其產品的主觀優勢，並將其定位為簡化日常任務的更好選擇。

Lorenzo Carreri 在他們的定價頁面上解釋了 Teamflow 是如何做到的：

同時，產品和成功團隊可以從與工具或應用程序直接交互的角度利用 Jobs to Be Done——讓客戶獲得第一價值，確保價值一致，並適時推動升級和擴展。

另一個連接角色和 JTBD 框架（但在產品團隊的上下文中）之間的點的實際示例來自 Reforge。 它側重於從客戶的初始狀態到期望結果的路徑。

在這條路徑的中間是工作地圖和工作故事。 工作地圖顯示了客戶如何實現目標，而工作故事則勾勒出了問題和解決問題的各個步驟。

這個流程講述了目標客戶從他們的初始狀態（包括他們的動機和不確定性）到他們想要的結果所經歷的旅程的故事。 加上中間的所有檢查點。
這樣做可以讓您知道誰有問題（角色）以及他們想要做什麼（ JTBD ）。 這提供了一個更深入的視角，可用於您組織中的不同工作角色，以及更真實的客戶身份以及他們為什麼想要您的產品或服務。

如何建立研究驅動的角色（Persona 2.0）

請記住這一點：Persona 2.0 之於普通角色就像高功率激光之於普通手電筒一樣。 您需要以這種心態開始，因為這是一個需要努力匹配的重大升級。

查看 John Ostrowski 的關於製作 Persona 2.0 的示例：

角色 2.0 示例

你可以在 Gitlab 的手冊（任何人都可以查看）中看到將要完成的工作直接內置到 Gitlab 的現有角色（其中 14 個）中。
注意： Gitlab 有兩種基本類型的角色，基於關注用戶需求和情感的數據驅動洞察。

買方角色——關注潛在客戶的高層次目標，這些潛在客戶可能是也可能不是潛在用戶。 歸營銷團隊所有。

用戶角色——UX 專業人士和產品經理 (PM) 將其用作連接最終用戶需求、動機、行為和技能的機制。 由產品經理所有，他們也是角色相關研究工作的 DRI。

GitLab

這個示例的好處在於，您可以隨時添加新角色或更新現有角色。 就像 Persona 2.0 一樣——如果您希望它在支持高質量實驗的反饋循環中發揮作用。

這些角色應該：

• 通過研究獲得信息
• 受職位或特徵驅動
• 保持性別中立
• 使用要點並避免冗長的敘述

使用待完成的工作框架

構建角色 2.0 的分步指南

1. 定義目標

確定您將用於挑選客戶進行研究的標準。 如果可能，從前 10% 的客戶開始。

2.設計面試題

創建特定於產品的面試問題模板。 您想了解客戶、他們如何做出購買決定、他們考慮的替代方案、他們如何使用產品等。

3. 發送郵件預約面試者

聯繫您為研究列入候選名單的客戶。 在他們方便的時候邀請他們進行面試。

4.進行錄音採訪

在談話進行時做筆記並不是最佳選擇。 不僅需要全神貫注，還需要做好記錄以備參考‌‌。 請求同意記錄採訪。

5. 使用基於人或基於人工智能的軟件轉錄採訪

這顯著減少了將記錄的採訪轉換為文本的時間，因此您可以輕鬆理解定性數據。 您可以為此嘗試 otter.ai 或 fathom.video。

6. 標記轉錄以對其進行定量分析

突出重點和主題。 使用顏色編碼使這些主題易於發現和評估。 您可以將它們移動到電子表格中。

7. 從最初的想法到意識階段設計用戶旅程

在這裡，您正在繪製用戶在尋找能夠引導他們發現您的產品的解決方案時所經歷的旅程。

考慮觀看下面的 Vassilena Valchanova 的視頻，以清楚地了解旅程地圖。 您可以直接跳到 6:49 了解確切的流程——但我強烈建議您全部聽完，因為這是關於待完成工作的非常有見地的討論。

8. 在幾個角色中總結定量分析

從訪談中收集和分析客觀的數字數據。 您可以在回復中找到哪些常見的可量化屬性？ 您如何使用它來將響應者分為可能是角色的廣泛類別？

9. 與團隊一起舉辦研討會以交流發現

此外，根據發現建議測試。 您可以對角色進行 A/B 測試，以找出哪一個最能定義您的理想客戶。

如果角色 A 購買您的產品是因為它解決了問題 A 而角色 B 購買了問題 B，那麼您的控制將是解決問題 A 的消息，而您的挑戰者將是解決問題 B 的消息。哪個表現最好？

10. 定義下一次練習應該再次運行的時間

因為這是一個不斷更新見解和角色文檔的反饋循環。

Persona 2.0 的 ICP 研究

有不止一種方法可以進行可靠的研究來識別挫折、不確定性和懷疑，並確定要完成的工作。 但是有很多錯誤的方法可以解決它。

這就是為什麼我們推薦由 Speero 開發的經過實戰考驗且廣受業界推崇的 ResearchXL 方法。

請記住，在這一切的核心，重要的是洞察力。

1. 動機數據

首先收集動機數據。 這些數據回答了以下問題：

• 是什麼促使您尋找解決方案？
• 為什麼你願意為這個解決方案付費或繼續為它付費？
• 當您購買我們的產品或服務時，您希望得到什麼結果？

這在客戶調查和訪談中有所體現。 雖然訪談為您提供了更多迴旋餘地來深入了解客戶的想法，但調查更容易以更少的資源獲得大量回复。

響應者用不同的方式表達他們的情緒，但他們通常談論的是相同的事情。 因此，您可以通過計算收到的回復中的常見主題來理解這些定性數據。

小心不要成為認知偏見的受害者。 這就是你專注於支持你已經相信的反饋的地方。 為避免這種情況，您需要 2 人或更多人獨立工作來分析同一數據集。

對於工具，Typeform 是進行在線調查的絕佳選擇，您可以將其發送給客戶。 您也可以使用 Google 表單。 如果您希望在登錄頁面或網站上的其他頁面上將調查顯示為現場彈出式民意調查，則可以使用 HotJar 或 Qualtrics。

2. FUD（恐懼、不確定性和懷疑）

雖然動機會促使人們購買，但 FUD 是影響該動作的心理摩擦。 太多的摩擦，你失去了一個買家。 因此，它不僅非常有意義，而且了解是什麼導致了客戶心目中的反對意見也很重要。

您可以通過退出意圖民意調查收集此信息。 但這樣做的挑戰是，當人們已經在經歷恐懼、不確定和懷疑時，他們對回應民意調查並不感到興奮。

一個簡單的是/否問題可以幫助克服這一挑戰。 然後，一旦他們承諾做出回應，就跟進解釋以獲得更多背景信息。

以下是艾瑪特拉維斯的做法：

您也可以為此使用在線聊天機器人。

您可以提出是或否的問題，例如：

• “有什麼阻礙你購買的嗎？” 或者
• “您是否有無法找到答案的問題？”

好的開放式問題是：

• “是什麼阻礙了您購買？” 或者
• “為什麼今天沒有完成購買？”

有時，他們可能需要比您網站上提供的信息更多的信息。 您可以將其設置為通知您的客戶成功團隊以回復其他信息。

如果您銷售軟件，客戶可能希望查看與他們相關的案例研究。

嘗試不同的問題，看看哪個引起的反應最多。 您的下一次迭代總是可以通過這項研究的新版本得到改進。

3. 行為數據

這是我們的角色 2.0 研究中的第一個定量數據。 行為數據顯示用戶如何與您的網站互動。 當用戶執行操作時，它被存儲為“事件”，並且事件用“屬性”（元數據）描述。

考慮報告用戶操作的分析數據，例如頁面瀏覽量、註冊、點擊、鼠標移動等。

當您分析這些數據時，您試圖了解“什麼”和“如何”，以便為您迄今為止所學的“為什麼”提供背景信息。

4. 摩擦數據

這些是用戶在使用您的網站或產品時遇到的困難。 您需要進行可用性研究以找出它們。 他們正在污染您的用戶體驗。

為了獲得公正和準確的結果，最好使用具有代表性的目標受眾群體。 通過這樣做，您可以獲得多種觀點，並且可以找出您的產品的優勢和劣勢。

當您收集有關可用性問題的數據並確定它們的優先級以進行修復時，還要收集有關用戶與您產品中的元素相關聯的感覺的數據。 例如，您是否正確命名了菜單項？ 對他們來說，“服裝”和“服裝”有區別嗎？ 還是“博客”與“文章”？

可能是儘管用戶能夠在您的網站上完成他們想要的事情，但他們對它的總體感覺可能是負面的或與您的意圖不同。

以下是 John Ostrowski 處理 ICP 研究的方式：

根據決策優先的研究方法，選擇研究方法本身就是一個優先級步驟。

讓我們退後一步，鍛煉第一性原理思維。

根據我們的探索，我們正在嘗試做什麼，這將如何為不同的測試決策提供信息？

對於我合作過的團隊，我們主要是在嘗試識別和理解用戶遇到的問題，以便我們可以生成特定的測試假設。
使用 Reforge User Insights for Product Decisions 的 Behzod Sirjani 備忘單，面試似乎是我們最好的選擇。

我相信它優先考慮信息深度而不是廣度。

所以你是說面試8到10個人就夠了？ 真的嗎？

正如您所看到的，調查是您的第二個最佳選擇，而這正是量化數據將幫助您改進您的發現以獲得更強大的用例的地方。

你有時間和資源一次性運行嗎？ 果汁值得擠嗎？

如果我只能選擇一個，我會開始通過訪談來構建我的定性用例。

Persona 2.0 如何進行燃料和電力 A/B 測試？

以下是 Journey Also 網站體驗主管 Jon Crowder 提供的一些使用 Persona 2.0 支持 A/B 測試的技巧：

您可能已經在使用由 Clayton Christensen 記錄和提議的“待完成的工作”（JTBD）框架。 這是解決產品設計問題的合乎邏輯的方法。 它的工作原理是您的客戶試圖通過他們的訪問來實現特定目標（以及可能的其他相關但不太重要的目標）。

這是一個設計過程，鼓勵設計師承認，當用戶購買真空吸塵器時，他們這樣做的主要原因和驅動力是他們想要清潔地板。 它從作為您的主要設計特徵開始，然後在該概念上構建細節。 您的一些用戶將是寵物主人，他們希望專門應對去除寵物毛髮的挑戰。 您的一些用戶將尋求使吸塵過程更容易，並且可能會積極響應無線/打火機選項。 您的一些用戶將需要適合汽車的真空吸塵器。 有些人將有更緊迫和緊迫的需求，需要盡快吸塵，因此交付和您的供應鏈更為重要。 您可以更深入地了解清潔地板背後的動機，以便更好地滿足用戶的駕駛需求。

這個過程同樣適用於服務和產品，是一種將設計思維導向用戶及其直接需求的方式。

它用於實驗的地方在於，它有助於為 AB 測試創建更相關的假設。 如果您了解您的用戶正在嘗試做的不同“工作”，您可以嘗試用您的設計來解決這些工作。

在進一步旅程，我們用您的數據開始每一次旅程。 為了了解您的客戶試圖實現的目標，了解數據是必不可少的。 我們進行研究以了解您的用戶以及他們如何與您的網站和產品互動，然後使用這些數據形成可以測試和證明的假設，以提供改變遊戲規則的體驗。

這樣做自然意味著理解和認識 JTBD 框架，作為我們試圖理解的一部分，是什麼將用戶帶到了產品中，是什麼促使他們採取行動，以及您的產品與你的競爭對手。

我們還必須承認，您的客戶不是一個以單一思想和動機行事的同質群體，他們由許多具有不同需求和動機的人組成。 一位購買您的產品的客戶可能有完全不同的

另一個人的動機。 產品越實用，動機就越多樣化。 將其擴展到其自然目的，如果您從事銷售原材料的業務，則客戶的動機可能是大範圍的一部分，並且您的網站充當靜態市場，很少聽到這些特定動機。 如果您願意找出這些動機並專門與他們交談，那麼您將在無法以這種方式進行實驗的競爭對手中遙遙領先。

在早期的廣譜研究之後，通常可以確定一個鬆散的“角色”集合及其特定的驅動動機。 這些通常與標準營銷角色不同，因為它們只關注相關的目標和結果，而不是年齡或性別等人口統計指標。 為了擴展真空吸塵器的例子，我們能夠識別“寵物主人”和“注重衛生”的用戶。 我們可以看到“以便利為導向”和“以長壽為中心”的用戶。 這些角色中的每一個都有單獨的和重疊的動機，可以在網頁上的消息傳遞和定位中進行試驗。 然後這些實驗可以為我們驗證......我們是否達到了目標，或者我們是否偏離了基地？ 什麼對您的用戶最重要？ 我們知道他們的目標是什麼，但實現該目標的最佳方式是什麼？

實驗是關鍵。

閉環：將實驗見解添加回您的 Persona 2.0

你的反饋循環隨著實驗而循環，特別是你從實驗中獲得的見解，這些見解可以改善你一開始的角色。

客戶體驗優化 (CXO) 基本上是專注於了解客戶行為的實驗，是此目的的核心學科。 它涵蓋了我們迄今為止討論過的所有內容，包括

• 客戶研究

通過調查和訪談了解他們的動機和反對意見，幫助驗證和/或消除對目標受眾和理想客戶的假設。

• 定性研究

通過鼠標跟踪和熱圖分析，您可以清楚地了解用戶如何與您的網站互動——比個人對正在發生的事情的看法要準確得多。

• 社交聆聽

提供見解，讓您更廣泛地了解您所在行業、您的品牌、產品和競爭對手的情況，以及您的目標受眾如何表達他們的問題。

• 可用性研究

用戶對您的產品的滿意度如何？ 用戶體驗 (UX) 是什麼樣的？ 您的產品如何有效地幫助他們完成“僱用”它的“工作”？ 可用性研究可幫助您回答這些問題，並找出要改進的好元素和要修復的壞元素。

CXO 還包括隊列分析、卡片分類和樹測試以及 A/B 測試角色。

這裡的首要目標是在客戶搜索解決方案之前了解他們的初始狀態，他們如何獲得該解決方案，以及他們在此過程中的動機或恐懼。

要衡量這些並向您的角色文檔添加有價值的見解，您需要與客戶指標（而不是收入指標）保持一致，例如參與深度得分、UX 質量得分、推薦率、分享率、速度等。

最後，Persona 2.0 文檔只有在投入使用時才有價值。 為了讓組織中的每個人都參與創建過程，您必須推銷其優點。

這不僅僅是對理想客戶的常規半虛構描述。 這是一份不斷更新的文檔，重點關注潛在買家希望完成的工作，從而希望僱用您的產品、工具或服務。 從您基於 JTBD 研究運行的實驗中收集的見解進一步充實和完善了該文檔。

為了讓它保持更新，測試人員必須不斷地從實驗中獲得洞察力。

允許每個人查看文檔，但指定某人對其進行更新。 如果您是對實驗和/或用戶體驗有最深刻理解的人，那可能就是您。

然後，使其成為您的實驗學習存儲庫的一部分。 如果您沒有，那麼我們的想法是保留一份集中的實時文檔，實驗團隊可以在其中記下有關重要 ICP 的數據。

為此，您可以使用 Airtable 或 Notion 作為您的集中位置。 一些團隊甚至使用 Google 幻燈片。

確保正確記錄洞察力，以便可以定期更新角色文檔並用於為組織中的決策提供信息。

John Ostrowski 說，這種責任還延伸到傳播見解：

在跨職能產品團隊中，用戶體驗是客戶的聲音——我喜歡這個概念。

在 Brainly 工作時，我已經看到了產品開發的奇蹟，他擁有 8 年的資深 UX 經驗。

根據“測試團隊”的結構，參考 JTBD 是一種輸入，這意味著它由 UX 專業人員管理。

那位專業人士坐在哪裡？ 這是一個組織結構圖討論。

In my experience, working close to product teams organized following the Spotify Model (love it or hate it), jobs to be done is maintained by Product Managers.

Now, if there's space for Product Managers to co-exist with Experimenters, that's a discussion I'm still digesting.

As of today, I believe that CPOs/COOs benefit from a leaner organization having PMs capable of running their own experiments. When platform technicalities get tricky or statistics get ugly the Center of Excellence is there for the rescue.

If I'm hired tomorrow as Experimentation Director for your business, that's part of the vision I'd advocate and execute.

結論

Persona 2.0 operates in a feedback loop that gains from experiments and, in turn, feeds more robust experiments. This symbiotic relationship starts with more actionable persona docs boosted by Jobs to be Done insights (thanks to solid ICP research).

You have to rethink personas and how they're created to create this version that becomes part of your experimentation program.