Google EEAT 基礎知識的完整指南

在 Google 搜索的世界裡，很少有機會窺探其內部運作方式。 搜索質量評估指南就是這樣一個機會。

在其中，我們可以更好地了解谷歌對什麼是優質網站的看法。 從那裡，我們可以拼湊出這可能如何影響谷歌的算法。

在算法更新塵埃落定之後，我們可以更清楚地看到谷歌行動勝於雄辯。 你們中的許多人都知道我們學習，然後發言，所以雖然我們不是第一個參加聚會的人，但我們到達時所說的話值得一聽。

在本文中：

• 什麼是 Google 的 EEAT，它從何而來？
• Google 的搜索質量評估指南如何運作？
• EEAT和排名
• Google 如何定義經驗、專業知識、權威和信任？
• EEAT 和 YMYL 如何齊頭並進
• 有一個目的，然後EEAT
• 長話短說

什麼是 Google 的 EEAT，它從何而來？

EEAT 的概念，也稱為經驗、專業知識、權威性和信任度，起源於 Google 的搜索質量評估指南 (SQRG)。

我們第一次發現搜索質量團隊是在 2004 年——負責評估搜索結果質量的人——後來當內部 SQRG 文件從谷歌洩露時。

2015 年，谷歌向公眾提供了完整版的搜索質量評估指南。 從那以後，它經歷了幾次迭代，最新版本日期為 2022 年 12 月。

（這是對自上次 SQRG 迭代以來重大變化的一個很好的總結。）

SQRG 中的 EAT 概念於 2014 年首次亮相，為我們提供了谷歌認為什麼是質量的線索。 為體驗添加的“E”於 2022 年首次亮相。

EEAT 可以應用於單個頁面或整個站點，EEAT 的重要性還取決於主題的類型。 我稍後會詳細介紹。

Google 的搜索質量評估指南如何運作？

SQRG 使 Google 可以更好地了解它對其搜索算法所做的更改是否產生了高質量的結果。

人類評估者（數千人）使用該指南來評估某些查詢的搜索結果，然後報告他們的發現。 這可以作為谷歌工程師進一步調整算法的反饋迴路。

以下是來自 Google 的一些片段，解釋了搜索質量評估員的工作原理。

在此處的幫助文件中，Google 解釋了評分員的工作方式：

我們不斷嘗試各種想法來改善您看到的結果。 我們評估這些實驗的方法之一是從第三方搜索質量評估者那裡獲得反饋。 質量評級員遍布世界各地，並使用我們廣泛的指南接受過嚴格培訓。 他們的反饋有助於我們了解哪些更改使搜索更有用。

評分者還幫助我們對信息進行分類以改進我們的系統。 例如，我們可能會詢問頁面是用什麼語言編寫的，或者頁面上的重要內容是什麼。

我們使用評分者的回復來評估更改，但它們不會直接影響我們搜索結果的排名方式。

谷歌在其“搜索工作原理”頁面上的另一種解釋：

我們與外部搜索質量評估員合作，持續衡量搜索結果的質量。 評分者評估內容滿足搜索請求的程度，並根據內容的專業知識、權威性和可信度評估結果的質量。 這些評級不會直接影響排名，但它們確實可以幫助我們衡量結果的質量，並確保這些評級在全球範圍內達到高標準。

這是 2012 年前 Google 員工 Matt Cutts（還記得他嗎？）討論它的視頻：

EEAT和排名

EEAT 不會像算法那樣直接影響排名。 相反，谷歌在其算法中使用各種信號來與 EEAT 的概念保持一致。

例如，我認為“Panda”更新是關於專業知識的，“Penguin”更新是關於權威的，“Medic”更新是關於信任的，而“Product Review”更新是關於經驗的。

在我看來，經驗只是一種不同形式的專業知識……並非對所有主題都有好處，但對某些主題很重要。

看谷歌的人知道如何讀懂字裡行間。 當 Medic 更新發佈時，我們同時看到了來自 Google 的博客文章和來自 Google 員工 Danny Sullivan 的關於 SQRG 的推文：

想通過廣泛的變革做得更好嗎？ 有很棒的內容。 是的，同樣無聊的答案。 但是，如果您想更好地了解我們認為哪些內容很棒，請閱讀我們的評分指南。 這就像將近 200 頁的事情要考慮：https://t.co/pO3AHxFVrV

- 丹尼沙利文 (@dannysullivan) 2018 年 8 月 1 日

在那篇博客文章中，谷歌說：

另一種有關優質內容建議的資源是查看我們的搜索質量評估指南。 評分者會就我們的算法是否似乎提供了良好的結果向我們提供見解，這是一種幫助確認我們的更改是否運作良好的方法。

了解搜索評級者無法控制頁面排名的方式很重要。 我們的排名算法不直接使用評分者數據。 相反，我們將它們用作餐廳可能會從食客那裡獲得反饋卡。 反饋幫助我們了解我們的系統是否正常工作。

如果您了解評分員如何學習評估好的內容，那可能會幫助您改進自己的內容。 反過來，您可能會在搜索方面做得更好。

特別是，評估者接受過培訓以了解內容是否具有我們所說的強 EAT。 這代表專業知識、權威性和可信賴性。 閱讀指南可能會幫助您從 EAT 的角度評估您的內容的表現並考慮改進。

早在 2019 年（這條推文看起來已經被 Sullivan 刪除了），他曾這樣說過 EAT 如何影響搜索：

這幾乎就像我們在尋找符合專業知識、權威性和可信度的信號。 我們應該給它一個像 EAT 這樣的首字母縮寫詞，也許建議人們以此為目標。 哦等等，我們做到了：https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

- 丹尼沙利文 (@dannysullivan) 2019 年 10 月 11 日

Google 如何定義經驗、專業知識、權威和信任？

現在讓我們檢查一下經驗、專業知識、權威和信任，以及如何在您的網站上實現這些。 首先，了解 Google 將“信任”置於頁面質量的中心很重要。

如 SQRG 中所述：

信任是 EEAT 家族中最重要的成員，因為不可信的頁面無論看起來多麼有經驗、專家或權威，其 EEAT 都很低。 例如，金融詐騙是不可信的，即使內容創建者是經驗豐富的專家詐騙者，被認為是運行詐騙的首選！

讓我們仔細看看 EEAT 中的每個因素。

相信

信任在多個層面進行評估：

1. 內容創作者的可信度
2. 內容本身的可信度
3. 網站整體的可信度

關於信任，谷歌表示：“考慮頁面準確、誠實、安全和可靠的程度。”

它接著說：

所需信任的類型和數量取決於頁面，例如：

• 在線商店需要安全的在線支付系統和可靠的客戶服務。
• 產品評論應該是誠實和書面的，以幫助其他人做出明智的購買決定（而不是僅僅為了銷售產品）。
• 關於明確的 YMYL 主題的信息頁面必須準確，以防止對人和社會造成傷害。
• 非 YMYL 主題的社交媒體帖子可能不需要高度信任，例如當帖子的目的是娛樂其觀眾並且帖子的內容沒有造成傷害的風險時。

該指南進一步強調了信任如何影響質量：

如果存在明顯的利益衝突，網站或內容創建者可能不是值得信賴的來源。 例如，擁有產品並分享他們經驗的人對產品的評論可能非常有價值且值得信賴。 但是，由於利益衝突，產品製造商的“評論”（“我們的產品很棒！”）或受酬推廣產品的影響者的“評論”並不值得信賴。 最後，信任還有很多方面，有些是經驗、專業知識和權威無法捕捉到的。 請考慮整體信任評估的其他方面，例如在線商店的客戶服務信息或學術作者的同行評審出版物。 如果某個頁面出於任何原因不可信，則它的 EEAT 較低。

該指南還提供了與具有最高 EEAT 級別的網站相關的信任示例：

信任對於涉及處理金融交易或涵蓋 YMYL 主題的高質量頁面尤為重要。 即使主題不是 YMYL，也可能需要信任； 例如，產品評論和提供建議的頁面至少需要一定程度的信任。 雖然並非所有頁面都需要高度信任，但值得信賴的頁面通常是令人滿意的。

信任——至少部分信任——與聲譽有關。

來自 SQRG：

聲譽研究對於檢測不可信的網站和內容創建者尤為重要。 內容可能表面上看起來不錯，但聲譽研究可能會暴露欺詐、欺詐或其他傷害跡象。 除非你看，否則你永遠不知道會發現什麼！ 因此，所有 PQ 評級任務都需要進行聲譽研究。

Google 進一步定義了它對聲譽的看法：

網站的聲譽基於真實用戶的體驗和專家的意見。 網站可能代表真實的公司、組織和其他實體。 聲譽研究適用於網站和網站所代表的實際公司、組織或實體。

SQRG 表示，聲譽取決於網站的外部信息（而不僅僅是網站對自己的評價）：

許多網站都渴望告訴用戶他們有多棒。 ……對網站對自己的聲明持懷疑態度，尤其是當存在明顯的利益衝突時。 相反，尋找獨立的評論、參考、專家的建議、新聞文章和其他有關該網站的可靠信息來源。 查找由個人或組織編寫的信息，而不是統計數據或其他機器編譯的信息。

這些指南為谷歌評估信任和聲譽的一些方式提供了線索：

新聞文章、維基百科文章、博客文章、雜誌文章、論壇討論和來自獨立組織的評級都可以成為聲譽信息的重要來源。

對於YMYL話題，一個網站的口碑應該看該領域的專家怎麼說。 來自專業協會等專家來源的推薦是良好聲譽的有力證據。

聲譽信息的來源也將根據網站所代表的公司/組織/實體的主題或類型而有所不同。 例如，您可能會發現一份報紙（帶有相關網站）贏得了新聞獎。 享有聲望的獎項或高質量原創報導的歷史是新聞網站良好聲譽的有力證據。

信任和算法

產品評論

2022 年，谷歌推出了產品評論更新。 此更新旨在清除由未實際使用該產品的人撰寫的產品評論。 SQRG 始終討論與產品評論相關的信任。

壞名聲和排名

Google 不會善待聲譽不佳的網站或品牌。 這是它多年來一直在努力解決的問題，並在多年前因 Decor My Eyes 的失敗而獲得了很大的關注。

我認為情緒是信任的重要因素，可以影響排名。 我還相信人工智能讓谷歌在作為信任組成部分的情緒測量方面取得了重大進展。

正如我在一篇關於情緒作為信任信號的文章中所概述的那樣，商業改善局的低評級之類的事情可能是一件大事。 我們認為這損害了客戶的排名。

其他人報告了聲譽（特別是較差的 BBB 評級）如何影響“Medic”更新後的排名。

SQRG 的過去版本實際上多次提到 BBB。 這是一個例子：

查找人們撰寫的有關該網站的文章、評論、論壇帖子、討論等。 對於企業而言，聲譽信息和評論的來源有很多。 以下是一些示例：Yelp、Better Business Bureau（一家專注於企業和慈善機構可信度的非營利組織）、Amazon 和 Google Shopping。

一段摘錄指出，“BBB 上的極低評級通常是多個未解決投訴的結果”，並且“將 BBB 網站上的極低評級視為負面聲譽的證據”。

需要明確的是，我認為 BBB 評級不是直接的排名信號。 谷歌已經在這裡確認它不是。

同樣，SQRG 旨在用作 Google 如何設計其算法的反饋迴路。

谷歌是否希望名聲不好的品牌或網站排名靠前？ 當然不是。 Google 是否將 BBB 評級之類的內容整合到其搜索結果中？ 是的，只需查看 Google 本地服務的條目即可。

那麼，這會給我們留下什麼？ 情緒是否會影響網站的可信度，並間接影響排名？ 我相信是這樣。

以這項關於情感分析的研究為例，作者指出：

84% 的分析 SERP 以正面結果為主。 人們寧願關注他們正在尋找的任何東西的好處而不是缺點。 對於決策過程，他們對引起人們注意缺陷的內容不那麼感興趣。 ……

大樣本分析顯示了一些趨勢，但例子經常扭曲它們。 每個 SERP 都是不同的，分析您的競爭對手並找出最重要的內容。

我還要補充一點：當涉及到網頁的入站鏈接（信任投票）時，鏈接周圍的文字也應該是正面的。

看來谷歌人工智能技術可以區分好評和差評，並在你的排名中適當地計算它們。 他們知道你是頑皮還是友善。

我在一個由兩部分組成的系列文章中寫了更多關於情緒作為信任信號的文章。 有關更多信息，請參閱：

• 作為 SEO 信任信號的情緒
• 如何使用情感分析來加強 SEO 可信度

經驗

在 2022 年引入“體驗”類別之前，谷歌在過去版本的 SQRG 中討論了生活體驗的重要性——但主要是因為它與“專業知識”有關。 現在，谷歌認為體驗很重要——而且足夠不同——因此擁有自己的類別。

經驗與內容創建者對頁面主題的第一手經驗有關。

指引明確：

考慮內容創建者對該主題具有必要的第一手經驗或生活經驗的程度。 許多類型的頁面都是值得信賴的，並且在由具有豐富個人經驗的人創建時可以很好地實現其目的。 例如，您會信任哪一個：親自使用過該產品的人的產品評論或未使用過該產品的人的“評論”？

指導方針繼續說：

經驗對於幾乎任何主題都是有價值的。 當人們分享他們的經驗時，社交媒體帖子和論壇討論通常是高質量的。 從寫交響曲到評論家用電器，親身體驗可以使社交媒體帖子或討論頁面質量上乘。

然而，谷歌表示，低質量的頁面背後沒有足夠的體驗，並舉了一個從未在餐廳吃過飯的人寫的餐廳評論的例子。

經驗與算法

谷歌 2022 年的產品評論更新是關於第一手體驗的。 谷歌已經討論了它正在尋找的產品評論類型——他們要求評論者實際使用過該產品。

體驗因素還可以幫助網站發布者創建更多原創內容——這些內容可以從搜索結果中的所有其他列表中脫穎而出。

在評估頁面質量時，SQRG 會討論內容的原創性：

考慮該內容在多大程度上提供了其他網站無法提供的獨特原創內容。 如果其他網站有類似內容，請考慮該頁面是否為原始來源。

也就是說，谷歌的有用內容更新也於 2022 年上線，旨在“為原創、優質內容提供更好的排名”。

來自谷歌的公告：

例如，如果您搜索有關一部新電影的信息，您可能以前看到的文章匯總了來自其他站點的評論，但沒有添加超出其他地方可用的觀點。 如果您希望閱讀新內容，這不是很有幫助。 借助此更新，您將看到更多包含獨特、真實信息的結果，因此您更有可能閱讀以前從未見過的內容。

底線：差異化將變得更加重要。 有時您需要經驗才能脫穎而出。

專業知識

專業知識與內容創建者就某個主題進行明智發言所必須具備的技能或知識水平有關。 指南進一步討論了這個概念：

考慮內容創建者在多大程度上擁有該主題的必要知識或技能。 不同的主題需要不同級別和類型的專業知識才能值得信賴。 例如，您會信任哪一個：來自熟練電工的家庭電氣重新佈線建議，還是來自對電線一無所知的古董家居愛好者的建議？

谷歌表示，具有高水平 EEAT 的頁面可以通過以下方式展示專業知識：

需要專業知識才能滿足各種主題的內容，從攝影等愛好到稅務準備等 YMYL 主題。 考慮頁面的主題以及創建令人滿意、值得信賴的內容需要哪些專業知識。 在 MC 本身中可以看到許多類型的非正式專業知識。

專家內容示例

在舊版本的 SQRG 中，谷歌闡明了一些高專業知識至關重要的示例：

• 高 EAT 醫療建議應由具有適當醫學專業知識或認證的人員或組織編寫或製作。 高 EAT 醫療建議或信息應以專業風格撰寫或製作，並應定期編輯、審查和更新。
• 高 EAT 新聞文章應該以新聞專業精神製作——它們應該包含事實準確的內容，以幫助用戶更好地理解事件的方式呈現。 高 EAT 新聞來源通常已經發布了既定的編輯政策和穩健的審查流程……
• 關於科學主題的高 EAT 信息頁面應由具有適當科學專業知識的人員或組織製作，並代表對存在此類共識的問題的公認科學共識。
• 高 EAT 財務建議、法律建議、稅務建議等，應來自可信賴的來源，並定期維護和更新。
• HighE-AT 建議頁面上關於家庭改造（可能花費數千美元並影響您的生活狀況）或育兒問題建議（可能影響家庭未來的幸福）等主題也應來自“專家”或有經驗的來源用戶可以信任。
• 關於愛好的高 EAT 頁面，例如攝影或學習彈吉他，也需要專業知識。

值得回顧一下 SQRG 中 8.3 節中的高 EEAT 示例和 8.4 節中的最高質量頁面示例。

例如，對於這個食譜頁面，谷歌指出：“這個博客的作者記錄了她對巧克力曲奇食譜的廣泛實驗，並且她的專業知識在大量原創的高質量或最高質量的 MC 中得到了證明。” 它接著說，“這個博客的作者記錄了她對巧克力曲奇食譜的廣泛實驗（經驗），她的專業知識和技能在大量獨特的、原創的、非常令人滿意的 MC 中得到了證明。”

對於這張 PDF 校園地圖，谷歌指出：“這個 PDF 文件是一所主要大學的詳細校園地圖，它託管在大學官方網站上。 這是此信息的高度權威來源。 該地圖包括所有建築物、停車場結構、停車場、建築區域等的列表（努力、技能、準確性）。”

如何確定“專家”

那麼某人如何表明他們是專家呢？ 專家在特定主題上為自己樹立了名聲。 但是，您如何將這種專業知識傳達給可能剛剛從搜索結果登陸您的頁面的人呢？

擁有易於訪問的憑據是關鍵。 例如，作者傳記。

在 Google 網站管理員中心的辦公時間視頻群聊中，John Mueller 討論了 EAT 和作者傳記：

簡而言之，Mueller 說這與其說是技術問題（比如在頁面上使用標記），不如說是用戶體驗問題。 確保訪問者可以輕鬆識別內容的作者以及他們有資格這樣做的原因。

在另一個 Webmaster Central 辦公時間聚會中，Mueller 再次討論了與 EAT 相關的架構標記。 他重申，雖然谷歌可以使用這些信息，但要確保用戶能夠訪問這些信息，而不僅僅是搜索引擎。

本文引用了與 Google 員工 Gary Illyes 的 Pubcon 問答，其中引用了他的話：

“在網絡搜索中，我們有非常受歡迎的作者的實體，比如如果你是華盛頓郵報的高管，那麼你可能有一個實體。 這與作者無關，而與實體有關。”

回到 SQRG，Google 給出了另一個如何確定專家的例子：

……您可以通過觀看某人的實際操作視頻（為某人設計頭髮）和閱讀其他人的評論（評論者通常強調專業知識或缺乏專業知識）來判斷某人是髮型設計專家。

專業知識和谷歌算法

說說專業知識和算法吧。 當有人輸入查詢時，谷歌將使用其算法和 RankBrain 來確定其索引中針對該查詢的哪些網頁（可能有數百萬個）將顯示在第一頁上。

Google 確定您的內容是否“專家”的方法之一是看該內容與其他專家級的高質量網頁的相似或不同程度。

在 SQRG 中，谷歌一再重申主題（尤其是 YMYL 主題）“與公認的專家共識保持一致”的重要性。

例如，假設您有內容表明藍莓可以治愈癌症。 即使您覺得自己有權提出此聲明，但在與 YMYL 內容競爭時，您也不會被視為癌症查詢的專家，因為該聲明在其他地方不受支持。

事實上，谷歌甚至會說這些信息是有害的，並且包含此類信息的頁面可能會獲得最低評級：

與公認的專家共識相矛盾並可能導致嚴重傷害或可能阻止某人進行挽救生命治療的健康相關建議。

總之，專業知識就像 SQRG 的這句話一樣簡單：“需要專業知識才能滿足各種主題的內容，從攝影等愛好到稅務準備等 YMYL 主題。 考慮頁面的主題以及創建令人滿意、值得信賴的內容需要哪些專業知識。 在 MC [主要內容] 本身中可以看到許多類型的非正式專業知識。”

權威

權威性建立在專業知識的基礎上，並考慮三件事：

1. 內容創作者的權限
2. 內容本身的權威性
3. 網站整體的權威性

要獲得權威，一個人必須是其所在領域公認的專家，無論是品牌還是個人。 從指南：

考慮內容創建者或網站作為該主題的首選來源的知名度。 雖然大多數主題沒有一個官方、權威的網站或內容創建者，但如果有，該網站或內容創建者通常是最可靠和值得信賴的來源之一。 例如，社交媒體上的本地企業資料頁面可能是目前正在銷售的商品的權威和可信來源。 用於獲取護照的官方政府頁面是護照更新的唯一、官方和權威來源。

另一方面，該指南給出了一個不具有權威性的示例，例如烹飪網站上提供的稅務表格下載。

儘管網站可能是貢獻者的集合，但在許多情況下，品牌對整體內容負責。 這意味著品牌的權威性可以發揮作用。

在以前版本的 SQRG 中，Google 是這樣說的：

通常是企業或組織對網站的內容負責，而不是個人。 IBM Corporation 對 ibm.com 上的內容負責。 克利夫蘭診所對 clevelandclinic.org 上的內容負責。 個人不對這些網站上的內容負責，即使許多人為創建和維護內容做出了貢獻。 在這些情況下，我們會將企業或組織視為負責每個頁面上的內容以及網站的維護。

2022年12月版本給出了最高權限的網站示例：

政府稅務網站是稅務表格的權威來源。 本地企業和組織可能是獲取本地信息的首選來源。 查看頁面或網站時，請考慮它是否被認為是其所顯示信息類型的首選、權威來源。

獲得權威並不一定很複雜。 比如美國海軍天文台Master Clock頁面EEAT等級高，根據指南：

SQRG 是這樣說的：

此頁面的目的是顯示 7 個不同時區的官方美國海軍天文台主時鐘時間。 該頁面以清晰易讀的格式顯示時鐘信息。 海軍天文台對於此類信息具有高度的可信度和權威性。

權威和算法

SQRG 沒有提及網站鏈接作為權威指標。 但我們從經驗中知道鏈接很重要。

從一開始，指向站點的鏈接就是一張信任票。 這就是 PageRank 的概念，是的，它仍然存在。

當然，您需要來自其他專家或其他相關類型站點的鏈接，而不僅僅是任何鏈接。 得益於其不斷發展的算法和像 Penguin 這樣的更新，谷歌擅長知道哪些鏈接應該算在內。

提及也可能是谷歌如何確定權限的一個因素。 在確定個人或品牌是否是某個主題的權威時，可以進行簡單的在線搜索。

一個人的名字是否與搜索結果中的主題有關？

在 Marie Haynes 關於 EAT 的帖子中，她準確地指出：

如果您的企業獲得了驚人的媒體報導，這真的很有幫助。 令人難以置信的是，谷歌真的有信心他們可以確定哪些提及是因為關於你的公司的真實嗡嗡聲在流傳，而哪些只是因為他們是有償的、激勵的或白手起家的。

福布斯撰稿人和福布斯職員記者的提及之間存在很大差異。 谷歌知道忽略前者，而且很可能，他們可以將後者視為對您品牌權威的投票。 事實上，我們認為這是 Google 更改 rel=nofollow 的原因之一。 現在，如果谷歌在權威網站上發現了一個很好的鏈接，我們認為他們可以將它計入你的 EAT，即使它是 nofollowed。

加入關於 rel=nofollow 的討論……我也相信 Marie 的建議：<nofollow> 只是如今對 Google 的提示。 正如在她的示例中帶有 <nofollow> 的鏈接可以對您有利一樣，它也可以對您不利。

以這種情況為例：您網站上的一個人正在閱讀一篇信息性文章。 在那篇文章中有一個鏈接，帶有指向公司網站的品牌錨文本。 此鏈接是付費展示位置。

普通讀者無法將 <nofollow> 鏈接與常規鏈接區分開來。 因此，您的網站用戶可能會自動信任該鏈接。

如果 Google 將此鏈接識別為不相關或具有欺騙性（尤其是當我們談論 YMYL 主題時），Google 可能會忽略 <nofollow> 並仍然將該鏈接計入您的網站。

（有關這方面的更多信息，請參閱我寫的關於手動處罰和訪客帖子的帖子。）

EEAT 重疊

經驗、專業知識、權威和信任是相互關聯的概念，因為它們與高質量的網頁或網站有關。 指南明確指出在評估頁面質量時存在重疊：

某些頁麵類型和主題的經驗、專業知識和權威性可能會重疊（例如，由於隨著時間積累的第一手經驗，某人可能會在某個主題中發展出專業知識），並且不同的 EEA 組合可能與不同的主題相關。 您應該考慮頁面的目的、類型和主題，然後問問自己在這種情況下是什麼讓內容創建者成為值得信賴的來源。

指南顯示這些概念如何相互關聯的另一個摘錄：

這些考慮是重疊的。 例如，在檢查 MC [主要內容] 的質量時，您可能會注意到事實不准確，這會降低您對信任度的評估。 在進行聲譽研究時，您可能會發現有關內容創建者專業知識的信息，從而提高您的信任度。 這就是 PQ 評級的設計原理！

這在算法上如何運作是因為谷歌會根據主題使用不同的 EEAT 因素和這些因素的不同權重。

例如，指導方針是這樣說的：

非常高的 EEAT 是最高質量頁面的一個顯著因素。 A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? 誰是專家？ What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [強調]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• News and current events
• Civics, government, and law
• 金融
• 購物
• 健康和安全
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

長話短說

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.