民主的致命弱點：新媒體

一個社會中知識分子的統計比例在所有國家都是相似的。 知識分子總體上是少數，但他們的思想具有影響力，決定每個國家和世界的未來。
每個社會的大多數人口的智力處於中等或較低水平，因此他們的影響力很小。 我將在下面的段落中將這群人描述為「平均大多數」。 這群人被形容為屬於「平庸」的群體。

我將在我的文章中討論一個你可能不常聽到的困境，並且對某些人來說可能會感到矛盾； 就民主迄今的進展而言，新媒體秩序對民主治理構成了危險的威脅。

作為一個多年來與我的團隊一起參與多個前衛專案的新媒體工作人員，我將嘗試對新媒體產品的社會學效果進行分析。

具有較高思想價值的學派在已開發國家的民主治理和權利自由方面做出了巨大貢獻。 它們允許建設更文明、基於價值、保護權利和自由的社會。 以已開發國家走在前列，當我們審視現代民主社會時，這些社會都是由具有知識才能的個人所領導和指導的。 甚至，平均多數與知識分子之間還存在“牧羊人的選票是否等於教授的選票”，或者代表“平均多數”的人能否統治一個也有知識分子的社會，作為多數主義的一部分的爭論。理論認為，無論智力水平如何，大多數人都應該有發言權。

然而，認為普通大多數人應該用自己的想法來統治社會的想法（一種幾個世紀以來都不太適用的政治哲學）在今天看來是非常可能和合理的。

如何以及以何種方式？

隨著傳統媒體宣傳和新媒體數位宣傳帶來的改變！

我相信這種變化對於人類的未來和治理形式的演化非常重要。 這也是我認為民主政府未來面臨危險的原因。

傳統上，平均多數作為投票基礎始終具有影響力。 因為他們是少數，所以過去正是這些群眾來決定誰來統治和統治國家。 在這一點上我們也可以說，知識分子宣傳只能最低限度地或隨機地影響絕大多數人。 影響大多數人的是普通民粹主義觀點，而不是傑出知識分子的觀點。 然而，直到最近，民粹主義的平均論點仍無法佔據主導地位。

為什麼？

答案很簡單，因為電視、報紙、廣播電台和期刊這些傳統媒體的宣傳手段，過去是給知識分子少數人而不是一般多數人的空間。

電視上的政治討論、報紙上的專欄和文章都掌握在知識分子手中，假新聞、抹黑和宣傳手段的手段非常有限。

這當然是正確的做法。 少數知識分子有必要引導受教育程度較低的普通大多數人，以形成健全的治理。

確實，大多數人仍然受到宣傳的影響。 但新媒體產品和數位宣傳手段徹底改變了面向一般大眾的宣傳形式。

這是一場什麼樣的革命？

這使得每個人都可以在社群媒體上建立自己的媒體管道，並為普通大多數人提供了向同樣的普通大多數人傳播宣傳的工具和能力。

每個人都可以成為自己的媒體發布者，更重要的是，他們可以透過Twitter、Facebook等社群媒體帳號找到擁有大量粉絲的群組。 因此，他們可以在這些平台上更有效且不受控制地傳播他們的訊息。

我們已經說過，絕大多數人的宣傳比知識分子的宣傳更有影響力。 原因在於，出版者與接收者之間在生活認知、智力水平等方面存在一定的相關性，使他們能夠更好地理解對方，建立同理心，從而產生文化合力，因為兩端的人都屬於平均大多數。

這不僅可以產生協同效應，還可以讓他們看到協同效應的結果。 我的意思是那些接收端的人與他們在社交媒體上觀察到的協同效應的參與，這與社交媒體的病毒式傳播一起成倍地增加了協同效應的效果。

這在組織心理學中被定義為“學習自己的力量”，與“習得的絕望”形成鮮明對比。 結果，大多數人都學會了力量和賦權，並且他們會繼續學習。

這群能夠互相理解、互相理解的人，手中掌握著一個有影響力的數位宣傳系統，這個系統比知識分子更容易傳播協同效應。
他們可以選擇最有用的宣傳手段，除此之外，他們還可以利用更頻繁、更危險的錯誤訊息形式，例如黑色宣傳和欺騙，而新的平台讓這些新聞更容易傳播。 因為美德、自製、道德的紅線越來越少。

一般大多數人在接觸到傳統媒體的宣傳後仍然可能會改變他們的觀點。 但選擇是有限的，知識分子的宣傳讓大多數普通人能夠做出更好的選擇。 邊緣的例子並不像今天那樣接近標準的選擇。

一般大多數人的這種宣傳能力為世界帶來了驚人的發展。 原本不可能上台的領導人確實上台了。 每個人都想起了他的名字：唐納德·特朗普。

在像美國這樣或許代表著世界上最發達文明的國家，民粹主義者川普成為了總統。 如今美國主流媒體以及知識分子、藝術家、意見領袖大多對川普的行為進行猛烈抨擊，嚴厲批評，但川普知道如何透過新媒體管道鞏固自己的人氣和宣傳力。 因此，他透過了解普通大多數人精神的民粹主義言論創造了一個案例，該案例成為本文的基礎。

回顧一下，是的，確實，人類透過民主選舉制度在權利和自由方面走到了這一步。 然而，如今，在平庸勢力不斷增強的威脅下，這種進步水準正受到數位宣傳手段和管道的威脅。 民主是否能夠透過自我更新和修復來保護自己免受新媒體民粹主義浪潮的影響，或者新媒體會成為媒體平庸民主的致命弱點？ 我們拭目以待。