为什么为人民而计划，没有人民，是行不通的

这是我们围绕高度现代主义和数字化转型系列的第 2 部分。

治国之道和高度现代主义以无数方式影响了历史上一些最重要的国家和我们所有的日常生活。

如果您还没有阅读第 1 部分，可以在这里找到。

第 2 部分。为什么为人而计划，没有人，是行不通的

高现代主义（HM）的下一个教训是范围与目的和人的分离。 我的意思是，策略具有自己的生命，并开始在切线上一发不可收拾。 “目标”可以开始与“目的”分离。 为了解释这一点，我们需要看看勒柯布西耶的作品，他是一位瑞士-法国建筑师、设计师、画家、城市规划师、作家，也是现代建筑的先驱之一。

勒柯布西耶以许多城市规划作品而闻名，其中包括印度昌迪加尔的设计，以及他在 1950 年代对巴西巴西利亚的影响。 勒柯布西耶是一位才华横溢的人，他痴迷于时尚、干净、线性的美学，这使他的作品具有视觉上优雅和永恒的品质。

勒柯布西耶讨厌巴黎……不仅是人，还有城市的设计。 他不仅认为这座城市在视觉上令人不快，而且效率低下和浪费。 他的观点是，缺乏专门用途的空间使这座城市成为浪费时间和日益堕落的迷宫。 他认为通过重新设计城市，他可以改善和合理化空间，改善其功能和市民的道德状况。

然而，现实情况是，城市在很大程度上建立在其中的人们的文化之上。 它们成为几代文化互动的生动体现。 自然，人们不会将自己分散到严格的线性区域进行日常活动。 他们像人类一样混合、交融和社交。

功能隔离

勒柯布西耶讨厌这种角色混合，并发展了一种反对它的“功能隔离”学说。 他说的功能隔离的基本原理是：

“贫穷，传统技术的不足导致了权力的混乱，功能的人为混合，彼此之间只是无关紧要......我们必须找到并应用新的方法......自然而然地适应标准化，工业化和泰勒化……如果我们坚持目前两种功能的方法[布置和家具与建筑； 循环与结构]是混合和相互依存的，那么我们将在同样的静止中保持石化。”

在他看来，城市设计应该是一种有计划的功能隔离，这成为标准的城市规划学说，直到 1960 年代后期。 工作场所将有单独的区域，每个区域都有一个且只有一个功能。

这在很多方面都很有意义。 如果只有一个目的，规划一个城市区域要容易得多。 如果我们回想一下关于高度现代主义的第一篇博客，简化是治国之道的必要条件。 当一个设施或计划必须满足两个目的时，权衡就会扩大。 正如勒柯布西耶所说，当必须考虑几个或多个目的时，

“人的思想迷失了自己，变得疲倦了。”

Le Corbusian 城市的设计首先是作为生产车间。 他在任何地方都没有承认他正在计划的主题可能在这个问题上有一些有价值的东西要说，或者他们的需求可能是复数而不是单数。 他希望设计能够提升它们以及城市的“苦难、混乱、“腐烂”、“腐烂”、“渣滓”和“垃圾”。

“这 500 万 [那些从农村来发家致富的人] 中有多少只是城市的沉重负担、障碍、痛苦、失败和人类垃圾的黑色凝块？”

他希望现代城市的缔造者们“准备好采取无情的行动”来维护他所看到的秩序。 他将贫民窟的次要危险视为对当局的潜在革命威胁。

“从一堆杂草丛中，从那里肮脏的巢穴深处，有时会传来强烈的反叛之风； 情节将在累积的混乱的黑暗深处孵化……”

勒柯布西耶和他的潜在支持者想要一个清晰的几何城市，以促进警察工作、税收和居民社会结构的工程。

巴西利亚：功能隔离的理想

满足功能隔离理想的城市并不多，但巴西利亚是我们所拥有的最接近高度现代主义城市的城市，它或多或少是按照勒柯布西耶设定的路线建造的。 巴西利亚由勒柯布西耶学说的追随者奥斯卡尼迈耶和卢西奥科斯塔设计，将成为处女地的新城市。 然后根据一个精心设计的单独计划，从头开始设计这座城市。

住房、工作、娱乐、交通和公共管理在空间上都是分开的。 巴西利亚本身就是一个功能单一、行政严格的首都。 它没有提及巴西过去或其大城市圣保罗、圣萨尔瓦多和里约热内卢的习惯、传统和做法。

这是一个没有街道的城市，没有蜿蜒的小巷，也没有可供交谈的小角落。 科斯塔和尼迈耶正在把街道和广场从他们的乌托邦城市中驱逐出去。 他们相信他们也在驱逐拥挤的贫民窟，那里有黑暗、疾病、犯罪、污染、交通拥堵和噪音，以及缺乏公共服务。

巴西利亚未来居民的几乎所有需求都反映在该计划中。 大路、大空间和宏伟的建筑为城市提供了空间和功能，消除了人群和烟雾。 问题在于，它旨在满足的这些需求被从它们中抽象出来并正式化了。 当有人说他们需要更多的房子空间时，他们并不意味着他们想要一个仓库。 当他们说我想要更多的食物时，他们很少指的是一头完整的奶牛。

斯科特继续说：

“尽管它（巴西利亚）无疑是一座理性、健康、相当平等的国家创建的城市，但它并没有对其居民的欲望、历史和实践做出丝毫让步。”

在第一批居民搬入 Brasilite 一词后不久，这意味着 Brasil(ia)-itis 出现了。 作为一种笑话疾病，它的定义是“没有巴西其他城市户外生活的乐趣——分心、谈话、调情和小仪式——的日常生活”。 这座城市平淡无奇，是一座美丽而实用的社会墓地，居民无法像里约热内卢和圣保罗那样在历史上留下任何文化印记。

“高度现代主义的城市规划，虽然它可能创造了正式的秩序和功能隔离，但这样做的代价是感官上的贫乏和单调的环境——这种环境不可避免地会损害居民的精神。”

这是一个没有为“行政人员”而不是普通人设计的文化的城市。 这座城市变成了一座“精英”之城，蓝领工人，其中大约 6 万从城市外围通勤来建造它，被排除在日常居住之外。 这些在他们帮助建造的城市中没有地方的人开始在郊区建造房屋和社区，更像是拥有自己文化的普通城市。

所以在一个相当有趣的命运转折中，规划者为一个城市设计，但实际上创造了两个独立的城市，经济上相互依赖，但其他地方几乎没有相同之处。 你可能会争辩说，规划者只是将他们所鄙视的城市的各个方面移到了外缘，而不是按照最初的意图为人们解决问题。

视觉秩序与经验秩序

对高度现代主义的批评来自简·雅各布斯（Jane Jacobs）的《美国大城市的死与生》（1961）一书。 雅各布斯的论点用最简单的话来说是，在看起来不错的东西和它能够执行其功能之间没有任何区别。 用更简单的话来说，你不能煎一个法贝热蛋。

“我们为什么要期望，运转良好的建筑环境或社会安排将满足纯粹的秩序和规律的视觉概念？”

- 雅各布斯

她的论点是复杂的功能系统不显示视觉表面规律。

“将功能秩序的复杂系统视为秩序而不是混乱，需要理解。 秋天从树上掉下来的树叶，飞机引擎的内部，兔子的内脏，报纸的城市书桌，如果不理解地看到，就会显得混乱。 一旦它们被视为秩序系统，它们实际上看起来就不同了。”

雅各布斯是一个“功能主义者”，她问道，“这个结构有什么功能，它的功能如何？” 不是“我对这个设计的理想视觉需求是什么，我怎样才能让这个功能适合它。” 在她看来，“事物的秩序是由它所服务的目的决定的，而不是由对其表面的纯粹审美观点决定的”。

巴西利亚的设计没有考虑到城市地区的实际经济和社会功能或居民的个人需求。 它最根本的错误是完全审美的“秩序”观。 这一错误使他们陷入了“严格划分职能的进一步错误”，并如上所述创建了一个双重城市。 在美观和功能上“更容易”管理的同时分离功能使结构本身更弱。 具有多种空间的差异化丰富的社区是一个更具弹性和耐用性的社区。

高度现代主义和数字化转型

回到原点，就巴西利亚而言，创建一个统一、高效、易于管理的城市的“目标”已经实现。 但是，该项目的“目的”是为人类生活、爱情、社区和文化的进步创造一个栖息地，但几乎没有实现。 在进行数字化转型规划时，您必须确保目标和目的正确对齐。

您可能需要在美学上和功能上让“您”满意的系统和流程、资产和数据，但您必须平衡这些与活动的目的。 如果这些“审美利益”对这些人如何体验您的产品或公司产生了功能性损害，那么您将无法解决问题或实现目标。 您只需将问题转移到其他地方，您将无法获得持续采用所需的集体支持。 以标题开头的类比为基础，如果您确实为某人提供炸法贝热鸡蛋，他们肯定会去其他地方吃早餐。

关键要点

• 您必须为项目的目的进行设计，而不是拘泥于个人信仰
• 如果您在设计时不牢记人们，他们会找到替代方案
• 仅仅因为某些东西在视觉上很吸引人并不意味着它在功能上是合理的
  
  

“将功能秩序的复杂系统视为秩序而不是混乱，需要理解。 秋天从树上掉下来的树叶，飞机引擎的内部，兔子的内脏，报纸的城市书桌，如果不理解地看到，就会显得混乱。 一旦它们被视为秩序系统，它们实际上看起来就不同了。”

美国大城市的生与死 雅各布斯 1961