Shopify 的用户体验总监 Elizabeth McGuane 讲述为什么设计应该从文字开始

在颜色、形状或字体出现之前，设计过程从我们用来向彼此解释想法的词语开始。

当您考虑设计时，您可能会想象白板上的一些草图、产品的模型或界面的迭代。 但这个过程的一个关键部分发生——或者至少应该发生——在视觉呈现之前。 在界面设计过程中走得很远却发现自己在争论如何命名某个东西，因为你还没有就它的实际含义达成一致，这种情况并不罕见。

这正是伊丽莎白·麦瓜恩想要避免的。 Elizabeth 是一名用户体验和内容设计师、Shopify 的用户体验总监，也是我们在 Intercom 的前同事。 在转向用户体验之前，她开始从事新闻工作，长期以来她一直想知道语言在设计中的作用，我们在事物存在之前用来描述事物的词语，或者我们为了将复杂的想法简化为每个人都能理解的概念而创建的速记法。

“我们如此迷失在问题陈述和技术设计中，以至于有时忘记了创意过程始于我们用来塑造概念的词语”

我们如此迷失在问题陈述和技术设计中，以至于有时忘记了创意过程始于我们用来塑造概念的词语。 正是这些词语让您的设计项目变得清晰、精确和有目的。

伊丽莎白凭借 15 年在网络、移动和产品设计方面的经验，最终将所有这些想法浓缩成一本书——《定义设计》 ——她在书中展示了语言元素如何帮助清晰地构建设计问题、改善协作并提升整体水平。过程。

在今天的节目中，Intercom 的产品设计副总裁 Emmet Connolly 采访了 Elizabeth McGuane，谈论了她对文字的热爱、将语义概念融入设计过程以及构建共享语言的重要性。

以下是一些关键要点：

• 有效的设计始于将事情简化并围绕一个清晰的概念进行调整，确保达成共识，防止以后出现混乱和分歧。
• 创造力还应该包括拥抱多次修改和迭代，鼓励提出问题和公开讨论，并在一条行不通的情况下探索不同的路径。
• 在设计产品时，您应该对变化和转变持开放态度，以适应不断变化的用户需求、技术进步和不断变化的环境。
• 拥有共享语言并保持从代码到客户界面的一致命名约定有助于提高组织的清晰度和理解。
• 采用大型语言模型 (LLM) 的对话式设计呈现出设计范式的转变，挑战了界面上的传统惯例，甚至挑战了设计本身的作用。
• 在界面方面，将文本视为空间设计元素，注重简化和一致性，而不是文学华丽。

如果您喜欢我们的讨论，请查看我们播客的更多剧集。您可以关注Apple Podcasts、Spotify、YouTube或在您选择的播放器中获取RSS 源。以下是该集经过轻微编辑的文字记录。

语言在设计中的作用

埃米特·康诺利：您好，欢迎来到 Inside Intercom。我是 Emmet Connolly，Intercom 的设计副总裁，今天的节目嘉宾是一位非常特别的嘉宾。 Elizabeth McGuane 是 Shopify 的用户体验总监。 她是一本名为《Design by Definition》的全新书的作者。 伊丽莎白是一位前同事——她也曾在 Intercom 工作过。 我很高兴您能参加这个节目，并与您讨论您在书中讨论的设计和写作之间的交叉点。 不客气，伊丽莎白。

伊丽莎白·麦瓜恩：非常感谢，埃米特。很高兴来到这里。

埃米特：您想分享一下您的背景和角色，以帮助人们了解您在处理该主题方面的专业水平吗？

“从一开始，我就对设计中事物的运作结构非常感兴趣——层次结构、旅程、叙事以及所有这些东西”

伊丽莎白：是的。我要回去多远？ 所以，我不会告诉你我的整个人生故事。 但是，是的，我是 Intercom 的内容设计师 - 我是你们雇用的第一位内容设计师。 我做了很多有趣的事情。 那是我职业生涯中非常辉煌的一段时光。 老实说，我想正是在那里，我第一次有了这本书的种子。 我记得在给品牌设计团队做一次演讲时，我谈论了语言在设计中的作用，从那时起我开始深入研究书中出现的隐喻、叙述和概念等内容。 在此之前，我开始在报纸工作。 我在《星期日商业邮报》担任文案女郎，我认为这是一种非常倒退的称呼。 比如说编辑助理。 名字非常重要。

然后，我进入了一家名为 IQ Content 的机构，从事用户体验工作，很多 Intercom 人员也曾在那里工作过。 现在称为“Each&Other”。 在加入 Intercom 之前，我曾在都柏林和伦敦的代理机构工作了很长时间。 所以，在写作、设计和信息架构方面，我有点多才多艺。 从一开始，我就对设计中事物的运作结构非常感兴趣——层次结构、旅程、叙事以及所有这些东西。 因此，当我开始在 Intercom 和 Shopify 从事产品工作时，它让我能够更深入地研究这些主题。

在 Shopify，我有机会担任设计经理。 这真是太神奇了，因为我领导着由研究人员、设计师、内容设计师和技术专家组成的团队，并融合了所有这些不同的技能。 我真的很高兴发现与我一起工作的设计师感到受到我的支持，并且采用与他们的背景不同的方法是一种好处，而不是一种障碍，并且让我能够对版式、动态设计产生兴趣。 ，以及各种我真正着迷但在我刚开始时不一定是我的核心技能的事情。

“已经有很多关于内容设计的好书了，我不想写一些只是关于如何成为更好的内容设计师或在众所周知的桌子上占有一席之地的东西”

埃米特：我的意思是，这是读这本书时令我印象深刻的事情之一。当我第一次听说你要写一本书时，我想，“哦，太棒了，揭开了内容设计的神秘面纱或类似的东西。” 正确的？ 规范的“内容设计到底是什么？” 书。 但当我读完这本书后，我意识到它的意义远不止于此。 那是一个过程吗？ 您最初是如何决定这本书的内容的？

伊丽莎白：是的。我的意思是，如果你是一名作家，从事设计工作，在某个时候，有人可能会告诉你，“你应该写一本书。 你为什么不呢？ 但很长一段时间，我都不想写。 已经有很多关于内容设计的好书了，我不想写一些只是关于如何成为更好的内容设计师或在众所周知的桌子上占有一席之地的东西，因为这些已经完成并且做得非常好。 我想，我也有这种与生俱来的感觉，我对结果和设计工作本身真的很感兴趣——而不是对学科的界限感兴趣。 过去 25 年、30 年或更长时间里，我们在设计领域进行的纪律对话仍在继续，但我想我对这些障碍并不那么感兴趣。

当我与 A Book Apart 交谈时，他们说的第一句话是：“我们希望这是一本设计书。 部分原因是我们的名册中有很多内容设计书籍，我们希望能有一些除此之外的书籍。” 当我写它的时候很困难，因为我认为我天生的亲和力就是回到文字。 我心里挣扎了一下，“哦，一定是一本大图设计书，大写的 D。” 我必须摆脱自己的束缚——谈论写作就是谈论设计，但不要让自己受到限制。 这是一个过程。 我想我是在强迫自己不要做预期的事情，而只是跟随我的兴趣引导我去做。

一个清晰的概念

埃米特：你心中有理想的读者吗？不是一个特定的人，而是一类人？

伊丽莎白：我确实有一个真实的人，我之前已经告诉过他了。Shopify 有一位设计师，名叫 Johan Stromqvist。 他是一位动作设计师，在我们的设计系统团队工作。 2019 年，我在多伦多的一次设计领导力会议上做了一次演讲，内容是这本书的一个版本，他后来联系了我，说：“哦，这对我来说真的很有意义。 你用语言表达了我试图弄清楚的东西，这是我在自己的工作中在概念定义和概念清晰度方面存在的差距。” 这确实令人欣慰，尤其是对于当时新设计经理的人来说。 对我来说，Shopify 中最好的、也许是最深奥的设计师之一，他说“这对我来说真的很有意义”，真的让我觉得我可以与设计受众交谈。

“我们在设计中使用的大部分语言，在我们到达页面上的文字或在页面上放置文字之前，都是我们在描述我们正在制作的产品时使用的文字”

当我写作时，约翰总是在我的脑海里。 除此之外，我还想与我所领导的这类人交谈，对吧？ 如果我在考虑内容设计师，我就会想到与我一起工作的内容设计师，他们有时会处理令人难以置信的技术问题，例如开发人员问题或设计系统问题。 他们不仅仅是在界面上工作并在界面中写文字。 他们实际上经常在设计的幕后工作。

埃米特：我希望有人为我写一本书，以解答我工作中最大的谜团。让我们坚持下去，因为这是一个有趣的例子。 您不会想到动作设计师会在与页面上的文字有关的东西中找到大量实用性。 那个人从中得到了什么？ 除了深入探讨“如何写出真正的好文章”之外，这样的人可能会从这本书中学到什么？

伊丽莎白：我认为他从中汲取的思想是，在我们接触页面上的文字或在页面上放置文字之前，我们在设计中使用的大部分语言都是我们在设计时使用的文字。我们正在描述我们正在制作的东西。这在公司的任何流程中都会很早就发生，无论是简介、项目定义还是问题陈述。 通常，这些东西甚至不是由设计师编写的，而是由产品经理或工程师编写的。 因此，当您将这些想法和语言带入设计开始的房间时，如果您实际上没有花时间来定义您正在使用的术语……而且它不仅仅是系统中的对象，这就是我们的对象通常我们在定义术语时会想到，但实际上是概念。 这就是经典的“每个人都在关注大象的不同部分”。 每个人都会从这些话中理解自己的含义，并走向截然不同的方向。

“你可以在界面设计过程中走得很远，但人们仍然会争论它应该是什么，因为他们头脑中的想法确实不同”

所以我认为，对他来说，这确实是一个内部工具，可以让你思考你用来向对方表达你的想法的语言。 当你很快进入界面设计时，通常是因为你感到有动力摆脱混乱的文字并进入感觉具体的东西。 你会说，“如果我能看到它，那么我们就可以讨论它。” 但实际发生的情况是，我相信您也已经看到了这一点，您可以在界面设计过程中走得很远，但仍然有人争论它应该是什么，因为他们头脑中的想法确实是不同的。

我在书中有一个团队的例子，该团队试图设计一种新的数据产品，基本上看起来像电子表格，有行和列，他们只是不断设计更好的电子表格，有更多的空白和更好的颜色。 然后，该团队的内容设计师说，“好吧，让我们为此考虑完全不同的概念模型。” 她想出的是三明治，因为它是一个容器，里面可以装很多不同的东西，但它始终是三明治。 我爱它。 很好玩。 这个术语从来就不是出现在界面上的一个词。 它从来就不是真正意义上的品牌名称。 但这个概念让团队能够以一种非常不同的方式思考视觉设计甚至产品营销。 对我来说，这是一个对约翰有意义的经典例子。 澄清概念并从中获得乐趣，而不是试图忽略它并进入界面，这确实很有价值，而且实际上可以节省以后的时间。

埃米特：是的，我在读到的某些章节中我的感受是，“我想我知道这是从哪里来的。”听起来很熟悉。 我感觉被看见了。 我认为你在书中给出的例子中，你说可能有一群人批评设计的肤浅方面，或者只是看起来他们的目的相互矛盾，最终，你花了很长时间来挖掘原因，你会意识到我们每个人头脑中的基本模型都略有不同。 因为我们通过两个不同的视角看待同一件事，所以我们永远不会达成一致。 从这个基本想法开始的价值是我们仍然试图在我们的工作中实现的东西，我认为当你在这里工作时我们也意识到了一些东西。 你还活着，伊丽莎白。 顺便说一句，我不知道是否有人告诉过你这一点，但你甚至有自己的自定义 Slack 表情符号。

伊丽莎白：这是最高荣誉。确实如此。

三明治效应

埃米特：你让我想到的另一个例子是三明治的力量——能够给某些东西贴上标签并有一个集体速记来引用它。您可以将整个想法折叠或压缩为“三明治”一词。 然后，每个人都开始说三明治。 这是一个非常方便的简写。 为复杂的想法贴上标签会非常有用。

“在电影或电视节目中，他们会说，‘哦，这就像《广告狂人》，但背景是 80 年代的爱尔兰。’……人们会在创意产业中使用速记法，让你能够以非常简单的方式概念化某些事物。”

伊丽莎白：当然。当我加入 Intercom 时，你会说，“我们在命名方面遇到了问题，我们需要解决它。” 我们做了一项研究，让每个人画出他们认为的对讲机的图片，它们都是完全不同的。 我当时想，“哦，这真的很有趣。 这不仅仅是我们使用的名称的问题。 人们使用相同的名称，但他们将其应用于系统的完全不同的部分。” 我认为这确实是真的。

你在其他行业也看到了这一点——也许由于罢工而成为人们最关心的问题。 如果你想一想，在电影或电视节目中，他们会说，“哦，这就像《广告狂人》，但背景是 80 年代的爱尔兰。” 你知道我的意思？ 人们会在创意产业中使用速记来让你以非常简单的方式概念化某些东西。 我们可能会认为这就像把事情归结起来，但把事情归结起来很重要。 我们在问题陈述和技术设计之类的东西中迷失了方向，这些东西真的非常重要，但如果我们不花时间记住我们正在创造一些创造性的东西，而这种想法的创造性浓缩就是一个真正重要的阶段，我们伤害了自己。 然后，富有创造力的人会说，“哦，你只是在开玩笑”，而不是“我正在努力将我们都试图共同构思的东西变为现实。”

Emmet：设计师是如何做到这一点的？您在书的开头谈到了如何构建一个想法并将其付诸实践，甚至给某些东西贴上标签或名称，以便我们可以轻松引用它。 我是团队中的一名设计师，每个人的想法都各不相同——我到底该怎么做？ 因为模拟很容易的一件事是我可以创建它并向人们展示它，而且它是有形的东西，对吗？ 您对人们尝试和参与“让我们驯服一个想法，然后大家就它达成共识”这样的更无定形的问题有哪些策略或建议？

伊丽莎白：我的意思是，现实是这可能在不同的时刻发生。理想的规范事情是，“哦，你应该从一开始就这样做，并且非常严格地明确你的概念”，如果它发生的话，那就太好了，但你必须在几乎犯过错误之前才能知道它需要发生。 你可以做绘画练习。 具有讽刺意味的是，绘画和视觉事物确实是获得清晰概念和新单词的好方法。 我确信，当内容设计师带着三明治的想法回到房间时，她可能必须先画出“面包是这部分，生菜是这部分”的草图，然后才能实现。 我认为这两件事的融合非常有价值。

“重要的是停下来讨论我们不同意的概念性问题，而不是试图强迫自己经历‘让我再多转 18 转来尝试匹配你头脑中的想法’的痛苦。”

这并不是说要避免嘲笑。 我认为如果可以的话，它会避免高保真度，并且在转速和迭代方面真正自由。 我们非常担心效率和交付价值，有时我们希望第一次就把事情做好，但这并不是创造力发生的方式。 如果你真的很享受概念化的时刻，你应该愿意做很多草图，向人们展示东西，并让它感觉轻松、自由和轻松。 并且还绘制了不是界面的东西，对吗？ 勾勒出一个概念或想法。 绘制旅程——我们经常这样做。 您甚至可以勾勒出用户正在做的事情。

我认为振作起来，不要像以前那样依赖拐杖，这是件好事。 因为我发现，当人们说“哦，我需要勾勒出用户旅程”时，这就成为了一个拐杖，它实际上并没有给你带来新的想法。 您在设计过程早期所做的任何事情只有在它能给您带来新的想法时才有价值。 如果你只是理所当然地这样做，你必须思考：“这实际上给了我什么？”

现实情况是，通常情况下，您可以认为自己真的是一致的，只有当您进入模拟阶段，当您实际设计界面并指向页面上的内容并说：“好吧，这是什么意思？”做？ 这代表什么？ 这里发生了什么事？ 你可以说，“哦，我们实际上并不同意。” 我认为重要的是停下来讨论我们不同意的概念性问题，而不是试图强迫自己经历这样的痛苦：“让我再转 18 转，尝试与你头脑中的想法相匹配。” 花点时间。 举办一个研讨会。 举行一次绘图会议，让他们可以勾勒出他们的想法，无论是你的设计总监、副总裁还是其他任何人。

对我来说，最富有成效的事情是当你让来自许多不同学科的人使用尽可能简单的工具（笔和纸）时，你会说：“嘿，让我们都认识到我们在这里有不同的想法这一事实，并且让我们尝试把所有这些想法都提出来，这样我们才能真正就我们所处的位置达成一致。” 我在 Shopify 的前经理 Amy Thibodeau 说：“这是一本关于思考的书。” 确实如此。 它是关于认识到您何时陷入困境以及哪些类型的工具可以帮助您摆脱困境，而不是成为永远有效的灵丹妙药。

“当设计过程结束时，我们可能会感到非常沮丧，‘哦，我们不同意如何命名这个。 我们对于观众是谁没有达成一致。 我们花了时间做什么？’”

埃米特：嗯嗯。让我印象深刻的是，让自己在这些保真度级别（几乎是概念和实现）之间流畅地移动也是有用的，而不是将其视为一种单向的事情，对吧？ 当你查看实现时，你会发现“有些地方不太对劲。 让我们重新审视一下视觉设计的相似之处。” 有时，人们可以跳过“我们想说什么”的框架阶段，直接进行视觉设计，然后痴迷于这些细节，而事实上，你需要将自己拖回到抽象层并采取另一条道路那个，也许只是在他们之间来回走动一下。

伊丽莎白：如果你在整个过程中忽略了任何概念上的不一致，并且到达了为事物命名但没有人能就名称达成一致的阶段，那么一直存在问题。但这是另一个地方，就像“让我们回到更高的保真度水平。”

当设计过程结束时，我们可能会感到非常沮丧，“哦，我们不同意如何命名这个。 我们对于观众是谁没有达成一致。 我们花时间做了什么？” 这在很大程度上是关于健康的设计团队，以及设计团队中有足够的力量，愿意再进行一次修改，回到抽象层，不要有那种失落的感觉，而是有这样的感觉，“不，这会让结果变得更强大。” 作为一名设计经理，这就是我试图为我的团队做的事情——让他们感到安全地一直质疑事情，而不是说，“不，不，我们被锁定了。即使我们不这样做我们不知道我们在做什么，但无论如何我们都会把它弄出来。”

航行于变革之中

埃米特：然后，你可能已经到了可以运送某些东西的地步，但这个过程并没有就此结束。显然，是设计的过程，也是定义的过程。 对讲机时代的另一个经典伊丽莎白主义是“忒修斯之船”。 您想稍微解释一下吗？也许可以谈谈产品推出后会发生什么，并且您遇到了产品必须改变的这些点？

伊丽莎白：忒修斯之船的想法是，如果你有一艘离开港口的船，并且你在旅途中更换了船上的所有木板，它还是同一艘船吗？产品不断变化和旋转。 它们是数字化且短暂的，但这并不意味着它们很容易改变。 代码通常非常非常困难，而且很难更改。 但是，有灵活性。 当你建造一把椅子时，你可以把它拆成木块，但你不太可能这样做。 因此，改变是必要的，这只是一个允许这种扩展性进入你的设计思维的问题。

“在一个完美的世界中，我们所有的平台都将是这些美丽的模块化功能集，我们可以以任何方式对其进行改革”

危险在于你开始说，“哦，当我命名或设计这个时，我必须考虑未来每一个可能的用例，并为其提供足够的灵活性，以便它可以变成这样或那样。” 因为那样的话，你就失去了症结所在。 有一个消失点是用户看到的——它需要对他们有意义并为他们做一些有用的事情。 因此，我认为您需要准确、清晰地了解您实际上在为谁服务。 但是，然后，让自己不要太执着于结果，并抵制继续前进时可能需要的改变。

甚至在我写有关产品和包装的书时我们就讨论过这一点。 您可以拥有一个平台，并希望为新用户、已发生变化的用户、有不同需求的用户或即将出现的新技术重新包装其功能。 因此，在一个完美的世界中，我们所有的平台都将是这些美丽的模块化功能集，我们可以以任何方式对其进行改革。 当然，情况并非总是如此。 我们确实将自己锁定在某些渠道中。 我认为设计领导力是一个很好的判断，可以知道什么时候值得做出改变和转向，什么时候重命名某些东西就足够了，因为你基本上只是将它重新指向新的受众，或者什么时候实际上就像，“不” ，我们需要深入了解并真正重塑其意义。”

“你必须愿意稍微放弃你的遗产，让产品本身变形、改变和发展”

当我开始在 Intercom 工作时，这句话是我认可的，但它实际上不是我的，也就是说，“从代码到客户，这是同一种语言。” 我实际上认为这来自对讲工程师。 我不记得是谁了，但我记得和一群 Intercom 工程师在一个房间里，老实说，他们是有史以来最好的同事，因为当我加入时，我记得它就像，“嗯，工程师们觉得我们需要有人来帮助我们用命名来命名。” 作为一个知足常乐的人，感觉自己加入了一家公司，那里的工程师是真正想与你合作并愿意深入了解细节的人，这真是一份礼物。 我记得在我的第一次会议上，我们讨论了应用程序、集成、插件和小部件之间的区别，人们在研究它的语义，因为从工程角度来看，这很有意义大部头书。

“从代码到客户的语言相同”是我们的目标。 我们希望清楚地表明，我们在界面中使用的命名约定与我们在代码中使用的命名约定相同。 这真的很难，因为你必须愿意稍微放弃你的遗产，让产品本身变形、改变和发展。 我认为每个从事产品设计工作的人都有点完美主义者，无论你是工程师还是设计师。 为了发生改变，你必须愿意放弃完美主义。

“确实经常有人查看 API 中的术语、界面，然后问‘这些东西如何组合在一起？’”

埃米特：我喜欢它，因为它大大拓宽了实际工作的范围。API 中命名的内容（客户永远不会看到）与客户看到的组件和 UI 的名称相同。 客户只看到表面的东西，但是拥有从上到下贯穿始终的想法的钢丝在内部非常有价值，以至于当它到达客户时最终会清晰地传达出来。

伊丽莎白：这真是一个令人钦佩的目标。我认为即使你没有达到完美，追求目标的过程也是有用的。 在 Shopify 工作的前两年，我在平台团队工作。 开发人员是我们的观众。 开发人员是什么的问题非常有趣，尤其是在 Shopify 中，因为开发在线商店的人通常是同一个人。 这是一家单人商店； 他们正在做自己的开发工作。 有时，它是一个代理合作伙伴。 这是一种非常不同类型的人。 因此，确实经常有人查看 API 中的术语、界面，然后问“这些东西如何组合在一起？” 如果你有这样的期望，即同一个人不会真正看到所有这些不同的东西……就像你正在把你的设计展示出来，就像一本横断面的​​书一样，你可以在其中看到所有不同的层次。 他们可能会通过文档了解不同方面的情况。

我的一个团队致力于 Shopify CLI，即命令行界面，就像“将你的 GUI 变成命令行工具”。 然后，这都是术语。 将一切都解构为文字是一件非常美妙、有趣的事情，因为这就是一切的组成部分。

语言模型的巨大转变

Emmet：您提到了行业的变化。 关于您的书的写作时间，需要注意的一个有趣的事情是您可能是在大型语言模型革命的中期写的。 在弄清楚你需要在那里解决什么问题方面感觉如何？

伊丽莎白：嗯，时机很糟糕，因为法学硕士出来时我已经写完了。我是2021年初写的，整理一本书需要很长时间。 对我来说，那是一年半的时间。 在我完成初稿几个月后，我们仍在进行编辑，但你会发现添加一个全新的章节真的很困难。 所以，我想，“嗯，也许如果我足够幸运能制作第二版，我就会这么做。” 我在几个地方引用了它以使其及时。

“新技术的第一次亮相——当橡胶上路时，它到底有多神奇？”

但我也非常清楚，在 Intercom 从事早期机器人系统工作后，我在 Shopify 参加了围绕法学硕士的对话，我当时想，“哦，感觉很熟悉。” 所以，我真的很好奇。 我觉得作为个人贡献者我没有足够的参与度来谈论这个问题。 我很乐意观察这一点，也许在接下来的几年里从事类似的事情并写下来。 因为新技术的第一次出现——当橡胶上路时，它到底有多神奇？

让我着迷的是使用 CLI 的相同之处。 基本上，你将整个设计经验转化为一个包含对象、动作、人物和时刻的库，并且这些都是通过对话方式传递的。 当我在 Intercom 工作时，最令人着迷的是——即使是非常简单的来回交互、捕获电子邮件之类的工作——你正在拿走一切，而你留下的只是人类和两侧的机器人。 当时在 Intercom，情况更是如此，因为你必须将工作交给支持人员。

你真正谈论的是人类的大脑，它们是如何工作的，以及它们在那一刻期望发生什么。 你不会有任何这样的想法：“嗯，我面前有一个正方形或长方形的屏幕，我知道，我通常会在右边看到这个。 在左边，我通常会看到它。” 这赋予了设计师更大的权力来制定议程。 通过对话式设计，你放弃了很多权力。 因此，我非常有兴趣看看它会走向何方。 我记得在后来的编辑中读过这本书，然后想：“如果我已经攻读法学硕士一年了，这里有什么是我不会说的吗？” 不，我觉得这些真理仍然成立。 但我很高兴看到它的发展方向，也许会写更多关于它的内容。

“So much of design is about conventions and what people grow to expect. I'm interested to see what conventions evolve out of LLMs”

Emmet:I mean, I think a ton of the ideas you have around thinking, ideas, concepts, and how to get everyone aligned around similar concepts are universal. And then, maybe on the writing end of things, even on the tone of voice end of things, that's where I imagine we have lots of space to play in the next couple of years to figure these things out properly.

Elizabeth:Absolutely. I mean, so much of design is about conventions and what people grow to expect. I'm interested to see what conventions evolve out of LLMs. We always have this idea that it'll be totally open-ended – you can ask the bot anything, and it will just give you the perfect answer. And I think that will maybe be true at some point. But even if it is true, that doesn't solve the problem of, “Well, how does the human being know how to frame that question? Or how do you guide them to the right spot if you have no or little-to-no interface?” That's what I'm interested in. The evolving conventions.

And then, to what extent do the conventions start to trip up the design because they become a tool for advertising or whatever other viable commercial needs a product might have? How does the designer find their way through the human interface relationship with all the conventions that might pop up? Because, if you really look at web design conventions, let alone product design conventions, over the last 10 or 15 years, things have really solidified. And I would say almost congealed into some conventions and patterns that don't necessarily serve users particularly well. A shakeup would be an amazing thing. But, yeah, I think the next five years in design are going to be really interesting, and LLMs are going to shake things up in interesting ways.

The designer's toolbox

Emmet:Let's say I'm a designer, and I've spent the last however many years arranging drop-downs and all these conventions of the graphical user interface you're talking about. Maybe I'm not so confident as a writer – I've never gotten into writing blog posts, or I might not be working in my native language, and that's a bit of a barrier. What advice would you give to designers who are seeing the rising importance of writing as a delivery mechanism for the products or the actual interface for the product? What should they be trying to work on and improve?

“Forget everything you were taught in secondary school about writing. Get rid of punctuation, get rid of anything that's visual noise”

Elizabeth:This is something where I don't even know if every content designer agrees with me. I hope they don't because there should be lots of discussion and debate. I don't think that when you're writing for an interface, you're actually writing. The more you can think of text as a design element, the better off you are. There's a team I work with at Shopify – we call them the quality crew – and they do these very short-term fixes of patterns that weren't applied particularly well, or areas of the product that have become bloated, and they're like, “Let's make this better.” There's one designer and one content designer working on that. And what the content designer and all of us have talked about is it's really an editing job. What you're trying to do is take stuff away.

If you are looking at an interface and taking text away, you are almost certainly doing the design a favor. It's actually less about writing and more about removing. That's a reassuring crutch if you don't feel writing is your forte. You want to get rid of everything at the punctuation level. Forget everything you were taught in secondary school about writing. Get rid of punctuation, get rid of anything that's visual noise, stand back from the screen, and look at the text as if it's just something that fills space. Look at the words that pop out because people are not reading it.

“When you're thinking about moving through a journey, it's signposting. You may as well be designing the New York City subway system map”

This has been said since time immemorial, but people are not reading the interface – they're pattern-finding. They're looking for specific words. And they're trying to find handles and doors to move through those doors to the next stage. Find a way to create that distance from yourself so you're not obsessing over the way it sounds to the ear or the way it's grammatically constructed. Honestly, try to think about it as if you were someone whose first language wasn't English, or someone of a lower reading level. That doesn't mean that beautiful writing can't exist in interfaces and do a great job. It can, and it should. But when you're thinking about moving through a journey, it's signposting. You may as well be designing the New York City subway system map.

I think that people trip themselves up in the same way that I think content designers trying to move into design think, “Oh, I don't know about color. And I don't know about fonts and stuff.” They trip themselves up and forget that, actually, the meat of it is about the use of space, hierarchy and sequencing, and what things are grouped together. Those are all things that writers understand. There's so much thinking we have in common. Don't be afraid to step outside your realm because the interface is what you're trying to make. Look at it as the sum of all of its parts instead of obsessing over the tiny like, “Oh, is this the right word exactly?”

It's really important to understand your product the way an information architect would. The most common problem I find is using one word to describe something over here and a totally different word to describe it over there. We forget that it's a library. Think of these as tags – you should use the same tag to describe the same thing in two places. Try to think about it three-dimensionally so that as somebody moves through you're not using “iPhone” over here and calling it a smartphone over there. Consistency is important. But it's not about consistency with your English teacher's rules from secondary school – it's about consistency of the smallest patterns and elements.

“Our brains are trying to tell us we're doing something three-dimensional. You use the back button. You are trying to pull yourself out of things and move into things”

Emmet:In the spirit of words meaning things, writing is the wrong word for the activity you're describing because I don't think reading is the verb that applies to the audience. The audience sees or looks, but they don't read the way you read a book. When I think of writing, I think of Stephen King hunched over a Smith Corona typewriter writing pages of sentences and paragraphs. And it's just such a different thing that we're creating for the reader/viewer. The funny thing is, we're all aware of how we use the web and how completely attention-deficit our own use of the web is – open a tab, scan it down really quickly, close the tab. And yet, we still design for some imagined, assumed audience who's going to sit there and read from the top left corner to the bottom right corner of the whole page. It's just not how it works.

Elizabeth:Yeah, totally. I mean, it's semiotics. And it's also very physical, right? I have a mobile team on my team as well as the desktop experience. And it's really different. The same rules don't necessarily apply in terms of where we put information or how people absorb it when you're talking about a mobile screen versus a desktop one. And it's not just because of the size of it. It's because of keyboard navigation, point-and-click, tapping, and all the physical interactions you use.

When you are sitting in front of your laptop, yes, we're all very still, probably too still, but we are also doing something physical. And our brains are trying to tell us we're doing something three-dimensional. You use the back button. You are trying to pull yourself out of things and move into things. We use a lot of three-dimensional words to describe what we're doing. I'm very interested to see what things like visionOS and other types of tools will do to interface because it really does make you think about things in a more three-dimensional way. So yeah, you're right, it isn't writing. It's signposting; it's semiotics. I wish there was a less wonky word to use for it. If you can try to think about it as signs that live in space, you're doing a better job.

Words for thought

Emmet:What's the purpose of writing? Maybe often, the purpose of writing is not to be read, it's actually to get your own ideas down on a page and realize how poorly you understood your idea. In the intro of the book, you say, “As I wrote this book, I was drawing and understanding what it was I wanted to say.” That is also one of the primary benefits of writing. And so, even for that designer thinking, “How do I get started writing? It's not something I'm comfortable with.” Maybe one way is to just start, write for an audience of one, and see. “I didn't actually understand my ideas. I thought I did. But then, when I try to elucidate it really clearly, there are new ideas here to follow.” That should be a key part of the design process for designers, PMs, and even engineers. I think the stuff you're talking about is relevant and even vital, I would say, across the whole product team.

“That's what we're talking about – taking the time to think”

Elizabeth:I think that's true. I talked a lot at the beginning about spending time clarifying your concepts. And writing is a way of clarifying concepts with yourself, right? Being in conversation with yourself. But for that purpose, we sometimes put a lot of store in a deliverable like a glossary with lots of defined terms. Those things are really valuable, but usually, especially if you're designing something new, it's more about the conversation you're having with each other and the process of going through it. It's not useful if one person goes away and writes a problem statement and is like, “I decided. This is what the concept is.” It has to be a conversation.

I think the writing process can be done honestly or dishonestly. Sometimes, our templates and stuff will lead us to write to fill space like, “Well, I followed the template and wrote down what I think it should be.” And people think it sounds fine and move through. But it's hard to make your brain actually stop and think about things properly. And that's what we're talking about – taking the time to think.

“Every creative process you go through, whether it's writing a book, making an interface, or architecting a whole product, is a discovery”

I wrote this book three times. I had an outline that was very close to my talk outline. Then, I somehow got in my own head about it. The second time I wrote it, I rewrote it with a completely different outline. And then, I realized that I was right the first time and went back. It's the freedom to realize that wasn't wasted time. It was definitely better on the third pass than on the first. And knowing that, when I got to the end of writing the book, I was like, “Oh, now I know how to write a book. I want to go back to the beginning and do it again now that I've figured it out.” Every creative process you go through, whether it's writing a book, making an interface, or architecting a whole product, is a discovery. You have to be willing to let yourself make mistakes to get it right.

Emmet:Yeah, forget LLMs, your next book can be a self-help book that helps people understand what they're actually thinking. I do think the concepts run deep. It's tools for thought. There's an interesting substrate of apps like Roam and Reflect that are pegged as tools for thought, where you get to interlink your tools. And it's all predicated on that idea that the thought stuff is extremely out there in the ether, and they're trying to do the hard thing of making it concrete.

伊丽莎白：是的，100%。 我一直在想，“天哪，这太海军了。” 然后，我的开发编辑，帮助你结构和讲故事，原来是一位诗人。 我当时想，“这太完美了。” 他并不害怕处理隐喻。 他说：“不，这很重要。 你到底想说什么？ 我不得不说，即使在 Intercom，为博客写作的整个过程始终是一份礼物，因为那里的编辑都非常出色。 与编辑一起工作真是一件了不起的事情。 有一个可以和你谈论你想要得到的东西的人可以帮助你澄清你的想法……整个过程都是超级元。

“我真的很喜欢在[这本书]中倾注了 15 年的思考。 问题是，“我需要再工作 15 年才能再次做到这一点吗？” 我不这么认为”

埃米特：这可能有点像马拉松运动员冲过终点线后问他们“下一步是什么，冠军”，但是，伊丽莎白，你已经完成了你的书。您明年有什么重大计划或项目吗？

伊丽莎白：我想再写一本书，但我还不知道该怎么写。我真的很喜欢它。 我真的很喜欢在其中倾注 15 年的思考。 问题是，“我需要再工作 15 年才能再次做到这一点吗？” 我不这么认为。 它为我揭开了这个过程的神秘面纱。 我真的很想解决另一个话题并写更多。 我开始从事新闻工作，并从写作中获得了很多乐趣，重新发现这一点真是太棒了。 除此之外，今年冬天我会休假一个月并前往澳大利亚，所以我会尽情享受。 当我 2024 年回来时，也许前面会有一个新项目。

埃米特：每当这种情况发生时，我都期待着欢迎您回来参加第二次图书巡演。伊丽莎白，感谢您的光临，很高兴与您联系。 老实说，看到其中一些新生的想法并看到它们真正被封装并以这种方式变为现实，真是很特别。 对于那些正在倾听的人来说，如果他们想了解更多信息，他们可以在哪里了解您和您的工作？ 他们在哪里可以获得您的书《Design by Definition》（由 A Book Apart 出版）？

伊丽莎白：是的，你可以直接向他们订购。幸运的是，鉴于他们非常清楚从英国和爱尔兰订购有时很昂贵，现在可以通过 Blackwell's 和亚马逊购买。 因此，您实际上可以比以前更广泛地获得这本书。 只需搜索“按定义设计”即可。 考虑到目前社交世界的喧嚣，我的社交存在有点“待定”。 但我仍在X和 Threads 上，并且在Medium上写作。 希望明年我会在那里制作更多内容。 你可以跟着我。

埃米特：太棒了。伊丽莎白·麦瓜恩，非常感谢你。

伊丽莎白：谢谢，埃米特。