Google'ın EAT'sinin Temelleri için Eksiksiz Kılavuz

Google Arama dünyasında, iç işleyişin içine bakmak için çok az fırsat vardır. Arama Kalitesi Değerlendirici Yönergeleri böyle bir fırsattır. İçinde, kaliteli bir web sitesinin ne olduğu konusunda Google'ın görüşünü daha iyi anlıyoruz. Oradan, bunun Google'ın algoritmalarını nasıl etkileyeceğini bir araya getirebiliriz.

Bu makalede:

• Google'ın EAT Nedir ve Nereden Geldi?
• Google'ın Arama Kalitesi Değerlendirici Yönergeleri Nasıl Çalışır?
• EAT ve Sıralamalar
• EAT ve YMYL Nasıl El Ele Gidiyor?
• Bir Amacınız Olsun, Sonra YİYİN
• Google Uzmanlığı, Yetkililiği ve Güvenilirliği Nasıl Tanımlıyor?
• TL; DR

Google'ın EAT Nedir ve Nereden Geldi?

Uzmanlık, otorite ve güvenilirlik anlamına gelen EAT kavramı, Google'ın Arama Kalitesi Değerlendirici Yönergeleri'nden (SQEG) kaynaklanmıştır. 2014'te SQEG'de piyasaya sürülen konsept, Google'ın kalite olduğuna inandığı şeylere dair bize ipuçları veriyor.

Arama kalitesi ekiplerini ilk olarak 2004'te öğrendik - daha sonra dahili olarak arama kalitesi değerlendiricilerini eğitmek için kullanılan SQEG belgesi Google'dan sızdırıldı. 2015'te Google, Arama Kalitesi Değerlendirici Yönergeleri'nin tam sürümünü herkese açık hale getirdi. O zamandan beri, Aralık 2019 tarihli en son sürümle birlikte birkaç yinelemeden geçti.

(Bu, SQEG'nin en son yinelemelerindeki büyük değişikliklerin iyi bir özetidir.)

EAT, tek tek sayfalara veya tüm sitelere uygulanabilir ve EAT'nin ne kadar önemli olduğu konunun türüne de bağlıdır. Buna daha sonra daha fazla dokunacağım.

Google'ın Arama Kalitesi Değerlendirici Yönergeleri Nasıl Çalışır?

SQEG, Google'ın Arama algoritmalarında yaptığı değişikliklerin kaliteli sonuçlar üretip üretmediğini daha iyi anlamasına olanak tanır.

İnsan değerlendiriciler (binlerce kişi), kılavuzu belirli sorgular için arama sonuçlarını değerlendirmenin bir yolu olarak kullanır ve ardından bulduklarını rapor eder. Bu, Google mühendislerinin algoritmada daha fazla ince ayar yapması için bir geri bildirim döngüsü görevi görebilir.

İşte Google'dan, arama kalitesi değerlendiricilerinin nasıl çalıştığını açıklayan bazı snippet'ler…

Buradaki bir yardım dosyasında Google, puanlayıcıların nasıl çalıştığını açıklar:

Gördüğünüz sonuçları iyileştirmek için sürekli olarak fikirlerle deneyler yapıyoruz. Bu deneyleri değerlendirme yollarımızdan biri, üçüncü taraf Arama Kalitesi Değerlendiricilerinden geri bildirim almaktır. Kalite Değerlendiricileri tüm dünyaya yayılmıştır ve kapsamlı yönergelerimiz kullanılarak yüksek düzeyde eğitilmiştir.

Geri bildirimleri, hangi değişikliklerin Arama'yı daha kullanışlı hale getirdiğini anlamamıza yardımcı oluyor.

Değerlendiriciler ayrıca sistemlerimizi geliştirmek için bilgileri kategorilere ayırmamıza yardımcı olur. Örneğin, bir sayfanın hangi dilde yazıldığını veya bir sayfada neyin önemli olduğunu sorabiliriz.

Değişiklikleri değerlendirmek için Değerlendiricilerden gelen yanıtları kullanırız, ancak bunlar arama sonuçlarımızın nasıl sıralandığını doğrudan etkilemez.

Google'dan "Arama Nasıl Çalışır" sayfasındaki başka bir açıklama:

Arama sonuçlarının kalitesini sürekli olarak ölçmek için harici Arama Kalitesi Değerlendiricileri ile çalışıyoruz. Değerlendiriciler, bir web sitesinin tıklayan kişilere aradıklarını ne kadar iyi verdiğini değerlendirir ve sonuçların kalitesini içeriğin uzmanlığına, yetkinliğine ve güvenilirliğine göre değerlendirir. Bu derecelendirmeler, sıralamayı doğrudan etkilemez, ancak sonuçlarımızın kalitesini karşılaştırmamıza ve bunların tüm dünyada yüksek bir çıtayı karşıladığından emin olmamıza yardımcı olur.

Ve işte eski Google çalışanı Matt Cutts'ın bunu tartıştığı 2012 tarihli bir video:

EAT ve Sıralamalar

EAT, bir algoritmanın yapacağı gibi sıralamaları doğrudan etkilemez. Bunun yerine Google, EAT kavramına uyum sağlamak için algoritmasında çeşitli sinyaller kullanır.

Örneğin, "Panda" güncellemesinin uzmanlıkla, "Penguin" güncellemesinin yetkiyle ve "Medic" güncellemesinin güvenle ilgili olduğuna inanıyorum.

Google'ı izleyenler satır aralarını nasıl okuyacağını bilir. Medic güncellemesi geldiğinde, hem Google'dan bir blog yazısı hem de Googler Danny Sullivan'dan SQEG hakkında şu tweet'i gördük:

Bu blog gönderisinde Google şunları söyledi:

Harika içerik hakkında tavsiye alabileceğiniz başka bir kaynak, arama kalitesi değerlendirici yönergelerimizi incelemektir. Değerlendiriciler, algoritmalarımızın iyi sonuçlar sağlayıp sağlamadığı konusunda bize fikir veren ve değişikliklerimizin iyi çalıştığını doğrulamanın bir yolu olan kişilerdir.

Arama puanlayıcılarının sayfaların nasıl sıralanacağı üzerinde hiçbir kontrolü olmadığını anlamak önemlidir. Değerlendirici verileri, sıralama algoritmalarımızda doğrudan kullanılmaz. Daha ziyade, onları bir restoran olarak kullanıyoruz, lokantalardan geri bildirim kartları alabiliriz. Geri bildirim, sistemlerimizin çalışıyor gibi görünüp görünmediğini anlamamıza yardımcı olur.

Değerlendiricilerin iyi içeriği değerlendirmeyi nasıl öğrendiklerini anlarsanız, bu, kendi içeriğinizi geliştirmenize yardımcı olabilir. Buna karşılık, Arama'da belki daha iyisini yapabilirsiniz.

Özellikle, puanlayıcılar, içeriğin güçlü EAT dediğimiz şeye sahip olup olmadığını anlamak için eğitilmiştir. Bu, Uzmanlık, Otoriterlik ve Güvenilirlik anlamına gelir. Yönergeleri okumak, içeriğinizin nasıl çalıştığını bir EAT perspektifinden ve dikkate alınması gereken iyileştirmelerden değerlendirmenize yardımcı olabilir.

Sullivan, başka bir zamanda EAT'nin aramayı nasıl etkilediğine de ağırlık verdi:

EAT ve YMYL Nasıl El Ele Gidiyor?

"Your Money or Your Life" (YMYL) web sayfaları, Google'ın "bir kişinin gelecekteki mutluluğunu, sağlığını, finansal istikrarını veya güvenliğini potansiyel olarak etkileyebileceğini" söylediği sayfalardır. Özellikle bu tür konular çok yüksek bir standartta tutulmaktadır. Bu durumlarda, EAT kritiktir.

YMYL konuları şunları içerir:

• Haberler ve güncel olaylar
• Yurttaşlık, hükümet ve hukuk
• finans
• Alışveriş
• Sağlık ve güvenlik
• İnsan gruplarıyla ilgili bilgiler

Bu liste bir başlangıçtır ve Google, “zindelik ve beslenme, barınma bilgileri, üniversite seçimi, iş bulma gibi büyük kararlar veya insanların yaşamlarının önemli yönleriyle ilgili ve dolayısıyla YMYL olarak kabul edilebilecek birçok başka konu olduğunu belirtmektedir. vb. Lütfen kararınızı kullanın.”

YMYL konuları için yüksek EAT çok önemli olsa da, EAT diğer sorgular için de aynı derecede önemli olabilir.

Kılavuzda, “her türden yüksek EAT sayfaları ve web siteleri vardır, hatta dedikodu web siteleri, moda web siteleri, mizah web siteleri, forum ve Soru-Cevap sayfaları vs. vardır. Aslında, bazı bilgi türleri neredeyse yalnızca forumlarda bulunur ve Uzmanlardan oluşan bir topluluğun belirli konularda değerli bakış açıları sunabileceği tartışmalar.”

Bir Amacınız Olsun, Sonra YİYİN

EAT ayrıntılarına girmeden önce, Google'ın bir web sayfasını veya konuyu derecelendirirken dikkate alınması gereken en önemli faktörler olduğunu söylediğine bakalım:

• sayfanın amacı
• Uzmanlık, otorite, güvenilirlik
• Ana içerik kalitesi ve miktarı
• MC'den kimin sorumlu olduğu hakkında web sitesi bilgileri/bilgileri
• MC'den kimin sorumlu olduğuna dair web sitesi itibarı/itibarı

Öncelikle kurulması gereken en önemli şey, web sayfasının bir amacının olmasıdır.

Google tarafından belirtildiği gibi:

Kullanıcılara yardım etme girişiminde bulunmadan oluşturulmuş veya nefret yayma, zarar verme veya kullanıcıları yanlış bilgilendirme veya aldatma potansiyeli olan sayfalar dahil olmak üzere, herhangi bir yararlı amacı olmayan web siteleri veya sayfalar En Düşük puanı almalıdır. Faydalı bir amacı olan diğer tüm sayfalar için uzmanlık, yetki ve güvenilirlik (EAT) miktarı çok önemlidir.

Google'ın EAT'nin "yararlı bir amacı olan diğer tüm sayfalar" için önemli olduğunu söylediğine dikkat edin.

Google Uzmanlığı, Yetkiyi ve Güveni Nasıl Tanımlıyor?

Şimdi uzmanlık, yetki ve güveni ve bunları web sitenizde nasıl gerçekleştireceğinizi inceleyelim.

Uzmanlık

Uzmanlık, sayfa düzeyinde bir değerlendirmedir (tüm siteye karşı). Bunun için Google, içerik oluşturucunun uzmanlığını ve esas olarak içerik oluşturma sürecini dikkate almak istiyor.

İhtiyaç duyulan uzmanlık düzeyi konudan konuya değişir. Belirtildiği gibi, YMYL sayfaları daha yüksek bir uzmanlık standardında tutulacaktır. SQEG, “tıbbi, finansal veya yasal tavsiye gibi YMYL konuları için resmi uzmanlık önemlidir. Yemek tarifleri veya mizah gibi konularda uzmanlık daha az resmi olabilir.”

Uzman İçeriği Örnekleri

SQEG, uzmanlığın ne zaman kritik olduğuna ve yüksek EAT'nin nasıl göründüğüne dair birkaç örnek verir.

Google diyor ki:

Yemek pişirme konusunda uzman bir sayfa, profesyonel bir şefin web sitesindeki bir sayfa olabilir veya YouTube'a çok kaliteli yemek pişirme videoları yükleyen ve yemek tarifleri konusunda en tanınmış ve popüler içerik oluşturuculardan biri olan uzman bir içerik oluşturucunun videosu olabilir. uzmanlık alanlarında.

Google, yüksek uzmanlığın kritik olduğu bazı örnekleri açıklar:

● Yüksek EAT tıbbi tavsiyesi, uygun tıbbi uzmanlığa veya akreditasyona sahip kişi veya kuruluşlar tarafından yazılmalı veya üretilmelidir. Yüksek EAT tıbbi tavsiyeleri veya bilgileri profesyonel bir tarzda yazılmalı veya üretilmeli ve düzenli olarak düzenlenmeli, gözden geçirilmeli ve güncellenmelidir.

● Yüksek EAT haber makaleleri gazetecilik profesyonelliği ile üretilmelidir—kullanıcıların olayları daha iyi anlamalarına yardımcı olacak şekilde sunulan, gerçeğe uygun içeriği içermelidir. Yüksek EAT haber kaynakları tipik olarak yerleşik editoryal politikalar ve sağlam inceleme süreçleri yayınlamıştır…

● Bilimsel konulardaki yüksek EAT bilgi sayfaları, uygun bilimsel uzmanlığa sahip kişiler veya kuruluşlar tarafından hazırlanmalı ve bu tür bir fikir birliğinin var olduğu konularda köklü bilimsel fikir birliğini temsil etmelidir.

● Yüksek EAT mali tavsiyesi, yasal tavsiye, vergi tavsiyesi vb. güvenilir kaynaklardan gelmeli ve düzenli olarak tutulmalı ve güncellenmelidir.

● Ev tadilatı (binlerce dolara mal olabilir ve yaşam durumunuzu etkileyebilir) veya ebeveynlik sorunları (bir ailenin gelecekteki mutluluğunu etkileyebilir) gibi konulardaki yüksek EAT tavsiye sayfaları da “uzman” veya deneyimli kaynaklardan gelmelidir. kullanıcıların güvenebileceği

● Fotoğrafçılık veya gitar çalmayı öğrenme gibi hobilerle ilgili yüksek EAT sayfaları da uzmanlık gerektirir.

Daha az resmi uzmanlık gerektiren konulara örnek olarak, forumlarda kişisel deneyimlerini paylaşan kişiler veya ilk elden deneyime sahip kişiler tarafından ürünler veya restoranlar hakkında faydalı incelemeler verilebilir.

Bu durumlarda Google şöyle diyor: "Bu sıradan insanlar, yaşam tecrübesine sahip oldukları konularda uzman olarak kabul edilebilirler." Ayrıca, “içeriği oluşturan kişinin, kendisini konuyla ilgili bir 'uzman' yapacak türde ve miktarda yaşam deneyimine sahip olduğu görülüyorsa, bu 'günlük uzmanlığa değer vereceğiz ve kişiyi/web sayfasını/web sitesini cezalandırmayacağız. alanında 'örgün' eğitim veya öğretim almadığı için.”

Neden uzman olarak kabul edildiklerinin örneklerini içeren SQEG, Bölüm 5.4'teki yüksek EAT örneklerini gözden geçirmeye değer.

Örneğin, bu tarif sayfası için Google şunları not eder: "Bu kullanıcı tanınmış bir profesyonel şef gibi görünmese de, tarifler günlük uzmanlığın bir örneğidir. Bu blogun yazarı, çikolata parçalı kurabiye tarifiyle yaptığı kapsamlı deneyi belgelemiştir ve uzmanlığı, çok sayıda orijinal yüksek veya en yüksek kaliteli MC'de kanıtlanmıştır."

Bu ebeveynlik makalesi için Google şunları belirtiyor: "Bu blog gönderisinin yazarı, ebeveynlik konularında uzman olarak bilinir hale geldi. Buna ve diğer medya sitelerine düzenli olarak katkıda bulunuyor.”

“Uzman” Nasıl Belirlenir

Peki biri uzman olduğunu nasıl gösterir? Uzmanlar belirli bir konuda kendilerine bir isim oluştururlar. Ancak bu uzmanlığı, arama sonuçlarından sayfanıza yeni gelmiş olabilecek bir kişiye nasıl iletebilirsiniz?

Kolayca erişilebilen kimlik bilgilerine sahip olmak çok önemlidir. Örneğin, yazar biyografileri.

Google Web Yöneticisi Merkezi'nin ofis saatlerindeki bir hangout'unda John Mueller, EAT ve yazar biyografilerini tartıştı:

Özetle Mueller, bunun teknik bir şeyden daha az (sayfada işaretleme kullanmak gibi) ve daha çok bir kullanıcı deneyimi meselesi olduğunu söylüyor. Ziyaretçilerin içeriği kimin yazdığını ve neden bunu yapmaya uygun olduklarını kolayca belirleyebildiğinden emin olun.

Başka bir Web Yöneticisi Merkezi çalışma saatleri buluşmasında Mueller, EAT ile ilgili olduğu için şema işaretlemesini tekrar tartıştı. Google bu bilgileri kullanabilirken, bilgilere yalnızca arama motorlarının değil, kullanıcıların da erişebildiğinden emin olun.

Bu makale, Google çalışanı Gary Illyes ile bir Pubcon Soru-Cevap'ına atıfta bulunuyor ve bu alıntıda şu sözleri alıntılanmıştır:

“İnternet aramasında, çok popüler yazarlar için varlıklarımız var, örneğin Washington Post için bir yönetici olsaydınız, muhtemelen bir varlığınız olur. Bu yazarla ilgili değil, varlıkla ilgili.”

Uzmanlık ve Google Algoritması

Uzmanlık ve algoritma hakkında konuşalım. Birisi bir sorgu yazdığında, Google, o sorgu için dizininde hangi web sayfalarının (potansiyel olarak milyonlarca arasından) Sayfa 1'de görüneceğini belirlemek için algoritmalarını ve RankBrain'i kullanacak.

Google'ın içeriğinizin "uzman" olup olmadığını belirleme yollarından biri, o içeriğin diğer uzman, yüksek kaliteli web sayfalarına ne kadar benzer veya farklı olduğudur.

SQEG'de, yüksek kaliteli içerik hakkında şunları söylüyor:

Çok yüksek kaliteli MC orijinal, doğru, kapsamlı, açık bir şekilde iletilmiş,
profesyonelce sunulmalı ve uygun şekilde uzman fikir birliğini yansıtmalıdır. Farklı bilgi türleri için beklentiler değişebilir. Örneğin, bilimsel makalelerin, pul koleksiyonculuğu gibi bir hobiyle ilgili bilgilerden farklı bir standartları vardır. Bununla birlikte, her tür çok yüksek kaliteli bilgi içeriği, konuya veya alana uygun standartları karşılamanın yanı sıra, doğruluk, anlaşılırlık ve açık iletişim gibi ortak özellikleri paylaşır.

Örneğin, yaban mersininin kanseri tedavi edebileceğini belirten içeriğiniz olduğunu varsayalım. Bu iddiada bulunma yetkiniz olduğunu hissetseniz bile, YMYL içeriğine karşı rekabet ederken, iddia başka bir yerde desteklenmediğinden kanserle ilgili bir sorgu için uzman olarak kabul edilmeyeceksiniz.

Bu alıntıyı daha önce hatırlıyor musunuz?

Bilimsel konulardaki yüksek EAT bilgi sayfaları, uygun bilimsel uzmanlığa sahip kişiler veya kuruluşlar tarafından hazırlanmalı ve bu tür bir fikir birliğinin olduğu konularda köklü bilimsel fikir birliğini temsil etmelidir.

Özetle, uzmanlık gerçekten SQEG'den şu alıntı kadar basittir: “Sayfanın konusunu düşünün. Sayfanın amacına iyi bir şekilde ulaşması için ne tür bir uzmanlık gerekiyor?”

otoriterlik

Otoriterlik, uzmanlık üzerine kuruludur ve üç şeyi hesaba katar:

1. İçerik oluşturucunun yetkisi
2. İçeriğin kendisinin otoritesi
3. Bir bütün olarak web sitesinin yetkisi

Otoriteye ulaşmak için, ister marka ister kişi olsun, kendi alanında tanınmış bir uzman olmak gerekir. Daha iyi açıklamak için, SQEG'de neyin yetkili olmayacağına dair bir örnek:

Web sitesi, sayfanın konusu için yetkili bir kaynak değil, örneğin bir yemek pişirme web sitesindeki vergi bilgileri.

Ve bir web sitesi katkıda bulunanlardan oluşan bir koleksiyon olsa da, çoğu durumda genel içerikten marka sorumludur. Bu, markanın otoritesinin devreye girebileceği anlamına gelir.

Genellikle bir web sitesinin içeriğinden bir kişi değil, bir işletme veya kuruluş sorumludur. IBM Corporation, ibm.com'daki içerikten sorumludur. Cleveland Clinic, clevelandclinic.org'daki içerikten sorumludur. İçeriğin oluşturulmasına ve sürdürülmesine birçok kişi katkıda bulunsa da, bu web sitelerindeki içerikten bir kişi sorumlu değildir. Bu durumlarda, her bir sayfadaki içerikten ve ayrıca web sitesinin bakımından işletmeyi veya kuruluşu sorumlu olarak görürüz.

Otoritenin karmaşık olması gerekmez. Örneğin, bir restoranın "hakkında" sayfası, restorandan olduğu için yetkili olarak kabul edilir. Aşağıdaki notlarla birlikte SQEG'den buna bir örnek:

Bu, bir restoran web sitesindeki "hakkımızda" sayfasıdır. Bu sayfa, restoranın ne zaman açıldığı ve ziyaretçilerin neler bekleyebileceği hakkında bilgi sağlar. Sitede yer alan diğer sayfalar restoran hakkında adres, menü, diğer iletişim bilgileri vb. bilgiler içermektedir. Bu site kendisi ile ilgili olduğu için oldukça güvenilirdir.

“Yüksek seviyeli” EAT olarak kabul edilen bir başka örnek, ABD Deniz Gözlemevi Ana Saat sayfasıdır.

SQEG bu konuda şunları söylüyor:

Bu sayfanın amacı, resmi ABD Deniz Gözlemevi Ana Saat saatini 7 farklı zaman diliminde görüntülemektir. Sayfa, saat bilgilerini net, okunması kolay bir biçimde görüntüler. Deniz Gözlemevi, bu tür bilgiler için oldukça güvenilir ve yetkilidir.

Bağlantılar ve Bahsetmelerle İlgili Yetki

SQEG, bir web sitesine bağlantılardan yetki göstergesi olarak bahsetmez. Belki de bunun nedeni, Google'ın kalite değerlendiricilerinin bağlantı analizi için gelişmiş araçlar kullanmasını beklememesidir. Ne olursa olsun, SEO'lar bağlantıların önemli olduğunu deneyimlerinden bilirler.

En başından beri, bir siteye verilen bağlantı bir güven oyu olmuştur. Bu PageRank kavramı ve evet, hala var.

Tabii ki, sadece herhangi bir bağlantı değil, diğer uzmanlardan veya diğer ilgili site türlerinden bağlantılar istiyorsunuz. Google, gelişen algoritması ve Penguin gibi güncellemeleri sayesinde hangi bağlantıların sayılması gerektiğini bilmekte iyidir.

Bahsetmeler, Google'ın yetkiyi nasıl belirlediği konusunda da bir faktör olabilir. Bir kişinin veya markanın bir konuda otorite olup olmadığını belirlerken internette basit bir arama yapın.

Arama sonuçlarında bir kişinin adı konuyla bağlantılı mı?

"Bruce Clay SEO" sorgusu için arama sonuçları

EAT ile ilgili Marie Haynes'in bir gönderisinde, doğru bir şekilde şuna dikkat çekiyor:

İşletmeniz basında inanılmaz sözler alıyorsa, bu gerçekten yardımcı olabilir. Ancak inanılmaz olan şey, Google'ın, şirketiniz hakkında gerçek bir vızıltı olduğu için hangi sözlerin orada olduğunu ve hangilerinin yalnızca ödendiği, teşvik edildiği veya kendi kendine yapıldığı için orada olduğunu belirleyebileceğinden gerçekten emin olmasıdır.

Forbes'a katkıda bulunan bir kişinin sözleri ile Forbes çalışanı bir gazetecinin sözleri arasında büyük bir fark vardır. Google, ilkini görmezden gelmeyi bilir ve büyük olasılıkla ikincisini markanızın otoritesine verilen bir oy olarak tanıyabilir. Aslında, bunun Google'ın rel=nofollow için değişiklik yapmasının nedenlerinden biri olduğuna inanıyoruz. Artık, Google yetkili bir sitede harika bir bağlantıyla karşılaşırsa, takip edilmese bile bunu EAT'nize sayabileceklerini düşünüyoruz.

rel=”nofollow” tartışmasına ek olarak… Ben de “nofollow”un günümüzde Google için sadece bir ipucu olduğuna inanıyorum. Üzerinde "nofollow" bulunan bir bağlantı, örneğinde olduğu gibi sizin yararınıza çalışabilir, size karşı da çalışabilir.

Şu senaryoyu ele alalım: Sitenizdeki bir kişi bilgilendirici bir makale okuyor. Bu makalenin içinde, başka bir şirketin web sitesine işaret eden markalı bağlantı metni içeren bir bağlantı bulunur. Bu bağlantı ücretli bir yerleşimdir.

Ortalama bir okuyucu, "nofollow" bağlantısını normal bir bağlantıdan ayırt edemezdi. Bu nedenle, bu bağlantı, web sitenizin kullanıcıları tarafından otomatik olarak güvenilir olabilir.

Google bu bağlantıyı alakasız veya aldatıcı olarak tanımlarsa (özellikle YMYL konularından bahsederken), Google “nofollow”u görmezden gelebilir ve yine de bu bağlantıyı sitenize karşı sayabilir.

(Bununla ilgili daha fazla bilgi için manuel cezalar ve misafir gönderileri hakkında yazdığım bir gönderiye bakın.)

Günün sonunda, uzmanlık ve yetki yakından ilişkili ve birbiriyle bağlantılı kavramlardır - tıpkı EAT'deki “T” sütunu olan güven gibi.

güvenilirlik

Otoriterlik gibi, güvenilirlik de birden çok düzeyde değerlendirilir:

1. İçerik oluşturucunun güvenilirliği
2. İçeriğin kendisinin güvenilirliği
3. Bir bütün olarak web sitesinin güvenilirliği

Güven, itibarla ilgilidir. İtibar önemlidir, özellikle de yetki ve uzmanlık önemli olduğunda. SQEG'den:

Yüksek düzeyde yetki veya uzmanlık gerektiğinde, bir web sitesinin itibarı, uzman görüşlerinin ne söylediğine göre değerlendirilmelidir. Profesyonel topluluklar gibi uzman kaynaklardan gelen tavsiyeler, çok olumlu bir itibarın güçlü kanıtlarıdır.

Google ayrıca itibar hakkında nasıl düşündüğünü de tanımlar:

Bir web sitesinin itibarı, gerçek kullanıcıların deneyimine ve web sitesi konusunda uzman kişilerin görüşlerine dayanır. Web sitelerinin genellikle gerçek şirketleri, kuruluşları ve diğer varlıkları temsil ettiğini unutmayın. Bu nedenle, itibar araştırması hem web sitesi hem de web sitesinin temsil ettiği gerçek şirket, kuruluş veya kuruluş için geçerlidir.

SQEG, itibarın web sitesi hakkındaki dış bilgiler tarafından belirlendiğini söylüyor (sadece web sitesinin kendisi hakkında söyledikleriyle değil):

Birçok web sitesi, kullanıcılara ne kadar harika olduklarını söylemeye heveslidir. Bazı web yöneticileri bu derecelendirme yönergelerini okudu ve çeşitli inceleme web sitelerine "incelemeler" yazdı. Ancak Sayfa Kalitesi derecelendirmesi için, web sitesi hakkında dışarıdan, bağımsız itibar bilgilerine de bakmalısınız. Web sitesi kendisi hakkında bir şey söylediğinde, ancak saygın dış kaynaklar web sitesinin söylediklerine katılmadığında, dış kaynaklara güvenin.

Yönergeler, Google'ın güveni ve itibarı değerlendirdiği bazı yollar hakkında ipuçları verir:

En yüksek puanları verirken kapsamlı itibar araştırması önemlidir. Çok olumlu itibar, genellikle prestijli ödüllere veya bilinen uzmanların veya profesyonel toplulukların sayfanın konusuyla ilgili tavsiyelerine dayanır.

Wikipedia ve diğer bilgi kaynakları itibar araştırması için iyi bir başlangıç ​​noktası olabilir. Özellikle YMYL konuları için, itibar için dikkatli kontroller gereklidir. YMYL itibarı, uzmanlardan, profesyonel topluluklardan, ödüllerden vb. alınan kanıtlara dayanmalıdır.

Alışveriş sayfaları için uzmanlar, alışveriş yapmak için mağazanın web sitesini kullanmış kişileri içerebilir; tıbbi tavsiye sayfaları için uzmanlar, uygun tıbbi uzmanlığa veya akreditasyona sahip kişi veya kuruluşlar olmalıdır. YMYL sayfalarının/konularının bir özeti için lütfen bölüm 2.3'ü inceleyin.

Mizah veya yemek tarifleri gibi bazı konularda daha az resmi uzmanlık yeterlidir. Bu konular için popülerlik, kullanıcı katılımı ve kullanıcı incelemeleri itibar kanıtı olarak kabul edilebilir. Daha az resmi uzmanlık gerektiren konular için, web siteleri oldukça popüler ve iyiyse olumlu bir itibara sahip olarak kabul edilebilir.

Kötü İtibar ve Sıralamalar

Google, kötü bir üne sahip sitelere veya markalara sıcak bakmaz. Bu, yıllardır mücadele ettiği ve Decor My Eyes fiyaskosu ile çok fazla çekiş kazandığı bir şey.
Duyarlılığın güven için önemli bir faktör olduğuna ve sıralamaları etkileyebileceğine inanıyorum. Ayrıca yapay zekanın, Google'ın bu güven bileşeninin bir parçası olarak duyarlılık ölçümünde önemli ilerlemeler kaydetmesine olanak tanıdığına inanıyorum.

Bir güven sinyali olarak duyarlılık üzerine yazdığım bir makalede ana hatlarıyla belirtildiği gibi, Better Business Bureau'daki düşük puanlar gibi şeyler çok önemli olabilir. Bunun bir müşterinin web sitesinin güvenilirliğine zarar verdiğine ve daha düşük sıralamalara katkıda bulunduğuna inanıyoruz.

Diğerleri, Medic güncellemesinden sonra itibarın (özellikle zayıf BBB derecelendirmelerinin) sıralamaları nasıl etkilediğini bildirdi.

SQEG aslında BBB'den birkaç kez bahseder. İşte bir örnek:

Web sitesi hakkında insanlar tarafından yazılan makaleleri, incelemeleri, forum gönderilerini, tartışmaları vb. arayın. İşletmeler için birçok itibar bilgisi ve inceleme kaynağı vardır. İşte bazı örnekler: Yelp, Better Business Bureau (işletmelerin ve hayır kurumlarının güvenilirliğine odaklanan kar amacı gütmeyen bir kuruluş), Amazon ve Google Shopping.

Bir alıntı, "BBB'deki çok düşük puanların genellikle birden fazla çözülmemiş şikayetin sonucu olduğunu" ve "BBB sitesinde çok düşük puanların olumsuz bir itibar için kanıt olarak düşünüldüğünü" belirtir.

Açık olmak gerekirse, BBB notunun doğrudan bir sıralama sinyali olduğunu düşünmüyorum . Google, burada ve burada olmadığını onayladı. (Bu son onay, konuyla ilgili yaptığım bir konuşmadaki kafa karışıklığının sonucuydu. Yine de, Google ağırlığını koydu.)

Yine, SQEG, Google'ın algoritmalarını nasıl tasarladığı konusunda bir geri bildirim döngüsü olarak kullanılmak üzere tasarlanmıştır.

Google, kötü bir üne sahip markaların veya web sitelerinin üst sıralarda yer almasını istiyor mu? Tabii ki değil. Google, BBB derecesi gibi şeyleri arama sonuçlarına entegre ediyor mu? Evet, sadece Google Yerel Hizmetleri girişlerine bakın.

BBB derecelendirme entegrasyonu ile Google Yerel Hizmetler girişi

Peki, bu bizi nerede bırakıyor? Duyarlılık bir web sitesinin güvenilirliğini etkiler mi ve dolaylı olarak sıralamaları etkiler mi? İnanıyorum, evet.

Yazarın işaret ettiği duygu analizi üzerine bu çalışmayı ele alalım:

Analiz edilen SERP'lerin %84'üne olumlu sonuçlar hakimdir. İnsanlar, aradıkları şeyin eksilerinden çok faydalarına odaklanmayı tercih ederler. Karar verme sürecinde, kusurlara dikkat çeken içerikle pek ilgilenmezler. …

Büyük örnek analizi bazı eğilimleri gösterir, ancak örnekler onları oldukça sık çarpıtır. Her SERP farklıdır, rakiplerinizi analiz edin ve neyin zirveye çıktığını öğrenin.

Şunu da ekleyeyim: Bir web sayfasına gelen bağlantılar (bu güven oyu) söz konusu olduğunda, bağlantıyı çevreleyen kelimeler de olumlu olmalıdır.

Görünüşe göre Google AI teknolojisi, örneğin iyi incelemeleri kötü incelemelerden ayırabilir ve bunları sıralamanızda doğru bir şekilde sayabilir. Yaramaz mı yoksa iyi mi olduğunu biliyorlar.

İki bölümlük bir dizide güven sinyali olarak duygu hakkında daha fazla şey yazdım. Daha fazlası için bakınız:

• Bir SEO Güven Sinyali Olarak Duygu
• SEO Güvenilirliğini Güçlendirmek için Duyarlılık Analizi Nasıl Kullanılır?

TL; DR

Uzmanlık, yetki ve güvenilirlik olarak da bilinen EAT kavramı, Google'ın Arama Kalitesi Değerlendirici Yönergeleri'nden (SQEG) kaynaklanmaktadır.

SQEG, Google'ın Arama algoritmalarında yaptığı değişikliklerin kaliteli sonuçlar üretip üretmediğini anlamasına yardımcı olan insan kalitesi değerlendiricilerini eğitir. Bu, Google mühendislerinin algoritmada daha fazla ince ayar yapması için bir geri bildirim döngüsü görevi görebilir.

EAT, bir algoritmanın yapacağı gibi sıralamaları doğrudan etkilemez. Bunun yerine Google, EAT kavramına uyum sağlamak için algoritmasında çeşitli sinyaller kullanır. Örneğin, Panda güncellemesinin uzmanlık, Penguin güncellemesinin yetki ve Medic güncellemesinin güven hakkında olduğuna inanıyorum.

EAT, çoğu web sitesi için önemlidir, ancak “Paranız veya Hayatınız” konuları için kritiktir. Diğer konular için gereken uzmanlık düzeyi değişir.

Uzmanlık , sayfa düzeyinde bir değerlendirmedir (tüm siteye karşı). Bunun için Google, içerik oluşturucunun uzmanlığını ve içerik oluşturma sürecini dikkate almak istiyor.

Otoriterlik , uzmanlık üzerine kuruludur ve üç şeyi hesaba katar:

1. İçerik oluşturucunun yetkisi
2. İçeriğin kendisinin otoritesi
3. Bir bütün olarak web sitesinin yetkisi

Otoriteye ulaşmak için, ister marka ister kişi olsun, konu hakkında tanınmış bir uzman olmak gerekir. Doğrudan SQEG'de bahsedilmese de, bağlantıların ve bahsetmelerin de önemli olduğunu biliyoruz.

Tıpkı otorite gibi, güvenilirlik de birden çok düzeyde değerlendirilir:

1. İçerik oluşturucunun güvenilirliği
2. İçeriğin kendisinin güvenilirliği
3. Bir bütün olarak web sitesinin güvenilirliği

Güven, itibarla ilgilidir. Ve itibar önemlidir, özellikle de yetki ve uzmanlık önemli olduğunda. Bunun bir parçası olarak, genel çevrimiçi duyarlılığın güvenin önemli bir parçası olduğuna inanıyorum. Bununla ilgili daha fazla bilgiyi burada ve burada daha önceki yazılarda okuyabilirsiniz.

Birçok sinyal çevrimiçi başarınıza katkıda bulunur. Yardım istiyorsanız, SEO hizmetlerimize göz atın veya bugün bizimle iletişime geçin!