Google'ın EEAT'sinin Temelleri İçin Eksiksiz Kılavuz

Google Arama dünyasında, işin iç işleyişine göz atmak için çok az fırsat vardır. Arama Kalitesi Değerlendirici Yönergeleri böyle bir fırsattır.

İçinde, Google'ın kaliteli bir web sitesinin ne olduğu konusundaki görüşünü daha iyi anlıyoruz. Oradan, bunun Google'ın algoritmalarını nasıl etkileyebileceğini bir araya getirebiliriz.

Algoritma güncellemeleriyle ortalık yatıştıktan sonra, Google'ın eylemlerinin sözlerden daha etkili olduğunu çok daha net görebiliriz. Birçoğunuz, çalıştığımızı ve sonra konuştuğumuzu biliyorsunuz, bu yüzden partiye ilk gelen biz olmasak da, oraya vardığımızda söylediklerimiz dinlemeye değer.

Bu makalede:

• Google'ın EEAT'i Nedir ve Nereden Gelmiştir?
• Google'ın Arama Kalitesi Derecelendirme Yönergeleri Nasıl Çalışır?
• EEAT ve Sıralamalar
• Google Deneyimi, Uzmanlığı, Yetkiyi ve Güveni Nasıl Tanımlar?
• EEAT ve YMYL Nasıl El Ele Gidiyor?
• Bir Amacın Ol, Sonra Yiyin
• TL;DR

Google'ın EEAT'i Nedir ve Nereden Gelmiştir?

Deneyim, uzmanlık, otoriterlik ve güven olarak da bilinen EEAT kavramı, Google'ın Arama Kalitesi Derecelendirme Yönergelerinden (SQRG) kaynaklanmıştır.

Arama kalitesi ekiplerini ilk olarak 2004 yılında - arama sonuçlarının kalitesini değerlendiren kişiler - öğrendik, daha sonra dahili SQRG belgesi Google'dan sızdırıldığında.

2015 yılında Google, Arama Kalitesi Değerlendirici Yönergelerinin tam sürümünü herkesin kullanımına sundu. O zamandan beri, Aralık 2022 tarihli en son sürümle birkaç yinelemeden geçti.

(Bu, SQRG'nin son yinelemesinden bu yana büyük değişikliklerin iyi bir özetidir.)

SQRG içindeki EAT kavramı, 2014 yılında ortaya çıktı ve bize Google'ın kalite olduğuna inandığı şeye dair ipuçları verdi. Deneyim için eklenen "E" 2022'de kullanıma sunuldu.

EEAT tek tek sayfalara veya tüm sitelere uygulanabilir ve EEAT'nin ne kadar önemli olduğu da konunun türüne bağlıdır. Buna daha sonra değineceğim.

Google'ın Arama Kalitesi Derecelendirme Yönergeleri Nasıl Çalışır?

SQRG, Google'ın Arama algoritmalarında yaptığı değişikliklerin kaliteli sonuçlar üretip üretmediğini daha iyi anlamasına olanak tanır.

İnsan değerlendiriciler (binlercesi), belirli sorgular için arama sonuçlarını değerlendirmenin ve bulduklarını geri bildirmenin bir yolu olarak kılavuzu kullanır. Bu, Google mühendislerinin algoritmada daha fazla ince ayar yapması için bir geri bildirim döngüsü görevi görebilir.

Google'dan, arama kalitesi değerlendiricilerinin nasıl çalıştığını açıklayan bazı snippet'leri burada bulabilirsiniz.

Buradaki bir yardım dosyasında Google, puanlayıcıların nasıl çalıştığını açıklar:

Gördüğünüz sonuçları iyileştirmek için sürekli olarak fikirler üzerinde deneyler yapıyoruz. Bu deneyleri değerlendirme yollarımızdan biri, üçüncü taraf Arama Kalitesi Değerlendiricilerinden geri bildirim almaktır. Kalite Değerlendiricileri dünyanın her yerine dağılmıştır ve kapsamlı yönergelerimizi kullanarak yüksek düzeyde eğitilirler. Geri bildirimleri, hangi değişikliklerin Arama'yı daha kullanışlı hale getirdiğini anlamamıza yardımcı olur.

Değerlendiriciler ayrıca sistemlerimizi geliştirmek için bilgileri kategorilere ayırmamıza yardımcı olur. Örneğin, bir sayfanın hangi dilde yazıldığını veya sayfada neyin önemli olduğunu sorabiliriz.

Değişiklikleri değerlendirmek için Değerlendiricilerden gelen yanıtları kullanırız, ancak bunlar arama sonuçlarımızın nasıl sıralandığını doğrudan etkilemez.

Google'ın "arama nasıl çalışır" sayfasındaki başka bir açıklaması:

Arama sonuçlarının kalitesini sürekli olarak ölçmek için harici Arama Kalitesi Değerlendiricileri ile çalışıyoruz. Değerlendiriciler, içeriğin bir arama isteğini ne kadar iyi yerine getirdiğini değerlendirir ve içeriğin uzmanlığına, otoriterliğine ve güvenilirliğine dayalı olarak sonuçların kalitesini değerlendirir. Bu derecelendirmeler, sıralamayı doğrudan etkilemez, ancak sonuçlarımızın kalitesini kıyaslamamıza ve bunların tüm dünyada yüksek bir çıtayı karşıladığından emin olmamıza yardımcı olur.

Ve işte eski Google çalışanı Matt Cutts'ın (onu hatırladın mı?) bunu tartıştığı bir 2012 videosu:

EEAT ve Sıralamalar

EEAT, bir algoritmanın yapacağı gibi sıralamaları doğrudan etkilemez. Bunun yerine Google, EEAT kavramına uyum sağlamak için algoritmasında çeşitli sinyaller kullanır.

Örneğin, "Panda" güncellemesinin uzmanlıkla, "Penguin" güncellemesinin otoriteyle, "Medic" güncellemesinin güvenle ve "Ürün İnceleme" güncellemesinin deneyimle ilgili olduğuna inanıyorum.

Kanımca, deneyim sadece farklı bir uzmanlık biçimidir… tüm konular için iyi değil, ancak bazıları için önemlidir.

Google'ı izleyenler satır aralarını okumayı bilirler. Medic güncellemesi geldiğinde, hem Google'dan bir blog gönderisi hem de Google çalışanı Danny Sullivan'dan SQRG hakkında bir tweet gördük:

Kapsamlı bir değişiklikle daha iyisini yapmak ister misiniz? Harika içeriğe sahip olun. Evet, aynı sıkıcı cevap. Ancak nelerin harika içerik olarak kabul ettiğimiz hakkında daha iyi bir fikir edinmek istiyorsanız, değerlendirici yönergelerimizi okuyun. Bu, dikkate alınması gereken yaklaşık 200 sayfa gibi bir şey: https://t.co/pO3AHxFVrV

- Danny Sullivan (@dannysullivan) 1 Ağustos 2018

Bu blog gönderisinde Google şunları söyledi:

Harika içerik hakkında tavsiye alabileceğiniz başka bir kaynak da, arama kalitesi değerlendirici yönergelerimizi incelemektir. Değerlendiriciler, algoritmalarımızın iyi sonuçlar verip vermediği konusunda bize fikir veren kişilerdir ve bu, değişikliklerimizin iyi çalıştığını doğrulamanın bir yoludur.

Arama değerlendiricilerinin sayfaların nasıl sıralanacağı üzerinde hiçbir kontrolü olmadığını anlamak önemlidir. Değerlendirici verileri, sıralama algoritmalarımızda doğrudan kullanılmaz. Bunun yerine, onları bir restoranın yemek yiyenlerden geri bildirim kartları alabileceği şekilde kullanıyoruz. Geri bildirim, sistemlerimizin çalışıp çalışmadığını anlamamıza yardımcı olur.

Değerlendiricilerin iyi içeriği değerlendirmeyi nasıl öğrendiklerini anlarsanız, bu kendi içeriğinizi geliştirmenize yardımcı olabilir. Buna karşılık, belki de Arama'da daha iyisini yapabilirsiniz.

Değerlendiriciler özellikle içeriğin güçlü EAT dediğimiz şeye sahip olup olmadığını anlamak için eğitilirler. Bu, Uzmanlık, Yetkililik ve Güvenilirlik anlamına gelir. Yönergeleri okumak, içeriğinizin durumunu EAT perspektifinden ve dikkate alınması gereken iyileştirmeleri değerlendirmenize yardımcı olabilir.

2019'da (ve tweet o zamandan beri Sullivan tarafından silinmiş gibi görünüyor), EAT'nin aramayı nasıl etkilediği hakkında şunları söylemişti:

Neredeyse uzmanlık, otoriterlik ve güvenilirlik ile uyumlu sinyaller arıyoruz. Buna EAT gibi bir kısaltma vermeli ve belki de insanların bunu hedeflemesini önermeliyiz. Bekle, yaptık: https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

- Danny Sullivan (@dannysullivan) 11 Ekim 2019

Google Deneyimi, Uzmanlığı, Yetkiyi ve Güveni Nasıl Tanımlar?

Şimdi deneyim, uzmanlık, otorite ve güveni ve bunu web sitenizde nasıl başaracağınızı inceleyelim. İlk olarak, Google'ın sayfa kalitesinin merkezine "güven"i koyduğunu bilmek önemlidir.

SQRG'de belirtildiği gibi:

Güven, EEAT ailesinin en önemli üyesidir çünkü ne kadar Deneyimli, Uzman veya Yetkili görünürlerse görünsünler, güvenilmeyen sayfaların EEAT değeri düşüktür. Örneğin, içerik oluşturucu, dolandırıcılık konusunda başvurulacak kişi olarak kabul edilen son derece deneyimli ve uzman bir dolandırıcı olsa bile, finansal bir dolandırıcılık güvenilmezdir!

EEAT'deki faktörlerin her birine daha yakından bakalım.

Güven

Güven birden çok düzeyde değerlendirilir:

1. İçerik oluşturucunun güvenilirliği
2. İçeriğin kendisinin güvenilirliği
3. Web sitesinin bir bütün olarak güvenilirliği

Güvenle ilgili olarak Google şöyle diyor: "Sayfanın ne ölçüde doğru, dürüst, güvenli ve güvenilir olduğunu düşünün."

Şöyle devam ediyor:

Gereken Güven türü ve miktarı sayfaya bağlıdır, örneğin:

• Çevrimiçi mağazaların güvenli çevrimiçi ödeme sistemlerine ve güvenilir müşteri hizmetlerine ihtiyacı vardır.
• Ürün incelemeleri dürüst olmalı ve başkalarının bilinçli satın alma kararları vermesine yardımcı olacak şekilde yazılmalıdır (yalnızca ürünü satmak yerine).
• Net YMYL konularıyla ilgili bilgilendirici sayfalar, insanlara ve topluma zarar vermemek için doğru olmalıdır.
• YMYL dışı konulardaki sosyal medya gönderileri, örneğin gönderi amacının hedef kitlesini eğlendirmek olduğu ve gönderi içeriğinin zarar verme riskinin olmadığı durumlarda yüksek düzeyde Güven gerektirmeyebilir.

Yönergeler ayrıca, güvenin kaliteyi nasıl etkilediğini vurgulamaktadır:

Açık bir çıkar çatışması varsa, web sitesi veya içerik oluşturucu güvenilir bir kaynak olmayabilir. Örneğin, ürüne sahip olan ve deneyimlerini paylaşan kişilerin ürün incelemeleri çok değerli ve güvenilir olabilir. Ancak, ürün üreticisinin ("Ürünümüz harika!") "incelemeleri" veya ürünü tanıtmak için para alan bir etkileyicinin "incelemeleri", çıkar çatışması nedeniyle o kadar güvenilir değildir. Son olarak, Güvenin, bazıları Deneyim, Uzmanlık ve Yetkililik tarafından kapsanmayan birçok yönü vardır. Lütfen genel Güven değerlendirmenizde, çevrimiçi mağazalar için müşteri hizmetleri bilgileri veya akademik yazarlar için hakemli yayınlar gibi diğer hususları göz önünde bulundurun. Bir sayfa herhangi bir nedenle güvenilir değilse, EEAT'si düşüktür.

Yönergeler ayrıca, en yüksek EEAT düzeyine sahip web siteleriyle ilgili olarak güven örnekleri de verir:

Güven, finansal işlemlerin işlenmesini içeren veya YMYL konularını kapsayan yüksek kaliteli sayfalar için özellikle önemlidir. Konu YMYL olmasa bile yine de güven gerekebilir; örneğin, ürün incelemeleri ve tavsiye sunan sayfalar en azından bir düzeyde güven gerektirir. Tüm sayfalar yüksek düzeyde güven gerektirmese de, güvenilir bir sayfa genellikle tatmin edicidir.

Güven - en azından kısmen - itibarla ilgilidir.

SQRG'den:

İtibar araştırması, özellikle güvenilir olmayan web sitelerini ve içerik oluşturucuları tespit etmek için önemlidir. İçerik ilk bakışta harika görünebilir, ancak itibar araştırması dolandırıcılığı, dolandırıcılığı veya diğer zarar işaretlerini ortaya çıkarabilir. Bakmadan ne bulacağınızı asla bilemezsiniz! Bu nedenle, tüm PQ derecelendirme görevleri için itibar araştırması gereklidir.

Google ayrıca itibar hakkında nasıl düşündüğünü tanımlar:

Bir web sitesinin itibarı, gerçek kullanıcıların deneyimlerine ve uzman kişilerin görüşlerine dayanır. Web siteleri gerçek şirketleri, kuruluşları ve diğer varlıkları temsil edebilir. İtibar araştırması, hem web sitesi hem de web sitesinin temsil ettiği gerçek şirket, kuruluş veya varlık için geçerlidir.

İtibar, SQRG'nin web sitesi hakkındaki dış bilgiler tarafından belirlendiğini söylüyor (yalnızca web sitesinin kendisi hakkında söyledikleri değil):

Birçok web sitesi, kullanıcılara ne kadar harika olduklarını anlatmak için can atıyor. ... Özellikle açık bir çıkar çatışması olduğunda, web sitelerinin kendileri hakkında ileri sürdükleri iddialara şüpheyle yaklaşın. Bunun yerine, web sitesi hakkında bağımsız incelemeler, referanslar, uzmanların tavsiyeleri, haber makaleleri ve diğer güvenilir bilgi kaynaklarını arayın. İstatistiklere veya makine tarafından derlenmiş diğer bilgilere değil, bir kişi veya kuruluş tarafından yazılmış bilgilere bakın.

Yönergeler, Google'ın güven ve itibarı nasıl değerlendirdiği konusunda bazı ipuçları verir:

Haber makaleleri, Wikipedia makaleleri, blog gönderileri, dergi makaleleri, forum tartışmaları ve bağımsız kuruluşlardan alınan derecelendirmeler, itibar bilgisi için harika kaynaklar olabilir.

YMYL konuları için, bir web sitesinin itibarı, alandaki uzmanların söylediklerine göre değerlendirilmelidir. Profesyonel topluluklar gibi uzman kaynaklardan gelen tavsiyeler, olumlu bir itibarın güçlü kanıtıdır.

İtibar bilgilerinin kaynakları, web sitesinin temsil ettiği konu veya şirket/kuruluş/varlık türüne göre de değişiklik gösterecektir. Örneğin, bir gazetenin (ilişkili bir web sitesiyle birlikte) gazetecilik ödülleri kazandığını görebilirsiniz. Prestijli ödüller veya yüksek kaliteli orijinal habercilik geçmişi, haber siteleri için olumlu itibarın güçlü kanıtlarıdır.

Güven ve Algoritma

Ürün İncelemeleri

2022'de Google, bir ürün incelemeleri güncellemesi başlattı. Bu güncelleme, ürünü fiilen kullanmamış kişiler tarafından yazılan ürün incelemelerini ayıklamayı amaçlıyordu. SQRG, baştan sona ürün incelemeleriyle ilgili olduğu için güveni tartışır.

Kötü İtibar ve Sıralamalar

Google, itibarı kötü olan sitelere veya markalara sıcak bakmaz. Bu, yıllardır savaştığı bir şey ve yıllar önce Decor My Eyes fiyaskosuyla büyük ilgi topladı.

Duyarlılığın güven konusunda önemli bir faktör olduğuna ve sıralamaları etkileyebileceğine inanıyorum. Ayrıca, yapay zekanın Google'ın bu güven bileşeninin bir parçası olarak duyarlılık ölçümünde önemli ilerlemeler kaydetmesine izin verdiğine inanıyorum.

Bir güven sinyali olarak duygu üzerine yazdığım bir makalede belirtildiği gibi, Better Business Bureau'daki düşük puanlar gibi şeyler çok önemli olabilir. Bunun bir müşteri için sıralamalara zarar verdiğine inanıyoruz.

Diğerleri, "Medic" güncellemesinden sonra itibarın (özellikle düşük BBB derecelendirmelerinin) sıralamaları nasıl etkilediğini bildirdi.

SQRG'nin geçmiş sürümleri aslında BBB'den birkaç kez bahsetmiştir. İşte bir örnek:

Web sitesi hakkında insanlar tarafından yazılan makalelere, incelemelere, forum gönderilerine, tartışmalara vb. bakın. İşletmeler için birçok itibar bilgisi ve incelemesi kaynağı vardır. İşte bazı örnekler: Yelp, Better Business Bureau (işletmelerin ve hayır kurumlarının güvenilirliğine odaklanan kar amacı gütmeyen bir kuruluş), Amazon ve Google Shopping.

Bir alıntı, "BBB'deki çok düşük puanların genellikle birden fazla çözülmemiş şikayetin sonucu olduğunu" ve "BBB sitesindeki çok düşük puanların olumsuz bir itibarın kanıtı olduğunu" belirtti.

Açık olmak gerekirse, BBB derecesinin doğrudan bir sıralama sinyali olduğunu düşünmüyorum . Google burada öyle olmadığını onayladı.

Yine SQRG, Google'ın algoritmalarını nasıl tasarladığı konusunda bir geri bildirim döngüsü olarak kullanılmak üzere tasarlanmıştır.

Google, itibarı kötü olan markaların veya web sitelerinin üst sıralarda yer almasını ister mi? Tabii ki değil. Google, BBB derecesi gibi şeyleri arama sonuçlarına entegre ediyor mu? Evet, yalnızca Google Yerel Hizmetleri girişlerine bakın.

Peki, bu bizi nerede bırakıyor? Duyarlılık bir web sitesinin güvenilirliğini ve dolaylı olarak sıralamaları etkiler mi? Öyle inanıyorum.

Yazarın işaret ettiği duygu analizi üzerine bu çalışmayı ele alın:

Analiz edilen SERP'lerin %84'üne pozitif sonuçlar hakimdir. İnsanlar, aradıkları şeyin eksilerinden çok faydalarına odaklanmayı tercih ederler. Karar verme sürecinde kusurlara dikkat çeken içeriklerle pek ilgilenmezler. …

Büyük örneklem analizi bazı eğilimleri gösterir, ancak örnekler onları oldukça sık saptırır. Her SERP farklıdır, rakiplerinizi analiz edin ve neyin zirvede kaldığını öğrenin.

Ve şunu ekleyeceğim: Bir web sayfasına gelen linkler söz konusu olduğunda (bu güven oyu), linki çevreleyen kelimeler de olumlu olmalıdır.

Görünüşe göre Google AI teknolojisi, iyi yorumları kötü incelemelerden ayırabiliyor ve bunları sıralamanızda doğru bir şekilde sayabiliyor. Yaramaz ya da kibar olup olmadığınızı bilirler.

İki bölümlük bir dizide bir güven sinyali olarak duygu hakkında daha fazla yazdım. Daha fazlası için bakınız:

• SEO Güven Sinyali Olarak Duyarlılık
• SEO Güvenilirliğini Güçlendirmek İçin Duygu Analizi Nasıl Kullanılır?

Deneyim

2022'de "deneyim" kategorisini kullanıma sunmadan önce Google, SQRG'nin eski sürümlerinde yaşam deneyiminin önemini tartıştı - ancak çoğunlukla "uzmanlık" ile ilgili olduğu için. Artık Google, kendi kategorisine sahip olmak için deneyimin önemli - ve yeterince farklı - olduğuna karar verdi.

Deneyim, içerik oluşturucunun sayfa konusuyla ilgili ilk elden deneyimiyle ilgilidir.

Yönergeler şunları açıklığa kavuşturur:

İçerik oluşturucunun konu için gerekli ilk elden veya yaşam deneyimine ne ölçüde sahip olduğunu düşünün. Pek çok sayfa türü güvenilirdir ve zengin kişisel deneyime sahip kişiler tarafından oluşturulduğunda amaçlarına iyi bir şekilde ulaşır. Örneğin, hangisine güvenirsiniz: ürünü kişisel olarak kullanmış birinin ürün incelemesine mi yoksa kullanmamış birinin "incelemesine" mi?

Yönergeler şunu söylemeye devam ediyor:

Deneyim hemen hemen her konu için değerlidir. Sosyal medya gönderileri ve forum tartışmaları, deneyimlerini paylaşan insanları içerdiklerinde genellikle yüksek kalitededir. Senfoni yazmaktan ev aletlerini incelemeye kadar, ilk elden deneyim, bir sosyal medya gönderisini veya tartışma sayfasını Yüksek kalitede yapabilir.

Ancak, düşük kaliteli sayfaların arkasında yeterli miktarda deneyim bulunmadığını söyleyen Google, restoranda hiç yemek yememiş birinin yazdığı bir restoran incelemesi örneğini veriyor.

Deneyim ve Algoritma

Google'ın 2022'deki ürün inceleme güncellemesi, birinci elden deneyimle ilgilidir. Google, aradığı ürün incelemesi türlerini tartışmıştır ve bunlar, incelemeyi yapanın ürünü fiilen kullanmış olmasını gerektirir.

Deneyim faktörü ayrıca, web sitesi yayıncılarının genel olarak daha orijinal içerik - arama sonuçlarındaki diğer tüm listelerden sıyrılabilecek içerik - oluşturmasına yardımcı olabilecek bir şeydir.

Sayfa kalitesi değerlendirilirken içeriğin orijinalliği SQRG'de tartışılır:

İçeriğin, diğer web sitelerinde bulunmayan benzersiz, orijinal içeriği ne ölçüde sunduğunu göz önünde bulundurun. Diğer web sitelerinde benzer içerik varsa, sayfanın orijinal kaynak olup olmadığını değerlendirin.

Bununla birlikte, Google'ın 2022'de de yayına giren yararlı içerik güncellemesi, "orijinal, kaliteli içeriğin daha iyi sıralanmasını sağlamak" için tasarlandı.

Google'ın duyurusundan:

Örneğin, yeni bir film hakkında bilgi arıyorsanız, daha önce başka sitelerden incelemeleri toplayan ve başka yerlerde mevcut olanın ötesinde perspektifler eklemeyen makaleler görmüş olabilirsiniz. Yeni bir şey okumayı bekliyorsanız, bu pek yardımcı olmaz. Bu güncellemeyle, benzersiz, gerçek bilgilere sahip daha fazla sonuç göreceksiniz, böylece daha önce görmediğiniz bir şeyi okuma olasılığınız artacaktır.

Sonuç olarak: Farklılaşma daha önemli hale gelecek. Ve bazen ayırt etmek için deneyime ihtiyacın var.

Uzmanlık

Uzmanlık, içerik oluşturucunun bir konu hakkında akıllıca konuşmak için sahip olması gereken beceri veya bilgi düzeyiyle ilgilidir. Yönergeler bu kavramı daha ayrıntılı olarak tartışmaktadır:

İçerik oluşturucunun konu için gerekli bilgi veya beceriye ne ölçüde sahip olduğunu düşünün. Farklı konular, güvenilir olmak için farklı düzeylerde ve türlerde uzmanlık gerektirir. Örneğin, hangisine güvenirsiniz: usta bir elektrikçiden ev elektrik tesisatı tavsiyesi mi yoksa elektrik tesisatı hakkında bilgisi olmayan bir antika ev meraklısından mı?

Google, yüksek düzeyde EEAT içeren sayfaların aşağıdaki şekilde uzmanlık gösterebileceğini söylüyor:

Fotoğrafçılık gibi hobilerden vergi hazırlığı gibi YMYL konularına kadar çeşitli konularda tatmin edici içerikler için uzmanlık gerekir. Sayfanın konusunu ve tatmin edici, güvenilir içerik oluşturmak için hangi uzmanlığın gerekli olduğunu düşünün. MC'nin kendisinde görülebilen birçok gayri resmi uzmanlık türü vardır.

Uzman İçeriği Örnekleri

SQRG'nin eski sürümlerinde Google, yüksek uzmanlığın kritik olduğu bazı örneklere açıklık getirdi:

• Yüksek EAT tıbbi tavsiyesi, uygun tıbbi uzmanlığa veya akreditasyona sahip kişi veya kuruluşlar tarafından yazılmalı veya üretilmelidir. Yüksek EAT tıbbi tavsiyesi veya bilgileri profesyonel bir tarzda yazılmalı veya üretilmeli ve düzenli olarak düzenlenmeli, gözden geçirilmeli ve güncellenmelidir.
• Yüksek EAT haber makaleleri, gazetecilik profesyonelliği ile üretilmelidir - kullanıcıların olayları daha iyi anlamalarına yardımcı olacak şekilde sunulan gerçeklere dayalı olarak doğru içerik içermelidir. Yüksek EAT haber kaynakları, tipik olarak yerleşik editoryal politikalar ve sağlam inceleme süreçleri yayınlamıştır…
• Bilimsel konularda yüksek EAT bilgi sayfaları, uygun bilimsel uzmanlığa sahip kişiler veya kuruluşlar tarafından üretilmeli ve bu tür bir fikir birliğinin var olduğu konularda köklü bilimsel fikir birliğini temsil etmelidir.
• Yüksek EAT mali tavsiyesi, hukuki tavsiye, vergi tavsiyesi vb. güvenilir kaynaklardan gelmeli ve düzenli olarak sürdürülmeli ve güncellenmelidir.
• Ev tadilatı (binlerce dolara mal olabilen ve yaşam durumunuzu etkileyebilen) veya ebeveynlik sorunları (bir ailenin gelecekteki mutluluğunu etkileyebilecek) gibi konulardaki HighE-AT tavsiye sayfaları da "uzman" veya deneyimli kaynaklardan gelmelidir. kullanıcıların güvenebileceği.
• Fotoğrafçılık veya gitar çalmayı öğrenmek gibi hobilerle ilgili yüksek EAT sayfaları da uzmanlık gerektirir.

SQRG, Bölüm 8.3'teki yüksek EEAT örneklerini ve Bölüm 8.4'teki en yüksek kaliteli sayfa örneklerini incelemeye değer.

Örneğin, bu tarif sayfası için Google şunları not eder: "Bu blogun yazarı, çikolatalı kurabiye tarifiyle ilgili kapsamlı deneylerini belgelemiştir ve uzmanlığı, büyük miktardaki orijinal yüksek veya en yüksek kaliteli MC'de kanıtlanmıştır." Şöyle devam ediyor: "Bu blogun yazarı, çikolatalı kurabiye tarifi (Deneyim) ile ilgili kapsamlı deneylerini belgeledi ve uzmanlığı ve becerisi, çok sayıda benzersiz, orijinal ve çok tatmin edici MC'de gösteriliyor."

Kampüs haritasının bu PDF'si için Google şunları belirtiyor: "Bu PDF dosyası, büyük bir üniversitenin resmi üniversite web sitesinde barındırılan ayrıntılı bir kampüs haritasıdır. Bu, bu bilgi için oldukça yetkili bir kaynaktır. Harita, tüm binaların, otopark yapılarının, otoparkların, inşaat alanlarının vb. (emek, beceri, doğruluk) bir listesini içerir.”

“Uzman” Nasıl Belirlenir?

Peki birisi uzman olduğunu nasıl gösterir? Uzmanlar, belirli bir konuda kendilerine bir isim oluştururlar. Ancak bu uzmanlığı, arama sonuçlarından sayfanıza henüz gelmiş olabilecek bir kişiye nasıl iletebilirsiniz?

Kolay erişilebilir kimlik bilgilerine sahip olmak çok önemlidir. Örneğin, yazar biyografileri.

John Mueller, bir Google Web Yöneticisi Merkezi ofis saatleri buluşmasında EAT ve yazar biyografilerini tartıştı:

Özetle Mueller, bunun teknik bir şeyden (sayfada işaretleme kullanmak gibi) ve daha çok bir kullanıcı deneyimi meselesi olduğunu söylüyor. Ziyaretçilerin içeriği kimin yazdığını ve neden bunu yapmaya yetkili olduklarını kolayca belirleyebildiğinden emin olun.

Başka bir Webmaster Central ofis saatleri görüşmesinde Mueller, EAT ile ilgili olduğu için şema işaretlemesini yeniden tartıştı. Google bu bilgileri kullanabilirken, bilgilere yalnızca arama motorlarının değil, kullanıcıların da erişebildiğinden emin olun.

Bu makale, Google çalışanı Gary Illyes ile bir Pubcon Q&A'ya atıfta bulunur ve burada kendisinin şunları söylediği aktarılır:

"İnternet aramasında, çok popüler yazarlar için varlıklarımız var, örneğin Washington Post'ta yöneticiyseniz, muhtemelen bir varlığınız vardır. Bu yazarla ilgili değil, varlıkla ilgili.”

SQRG'ye geri dönersek Google, bir uzmanın nasıl belirleneceğine dair başka bir örnek verir:

… bir kişinin saç şekillendirme konusunda uzman olduğunu, çalışırken çekilmiş bir videosunu izleyerek (birinin saçını şekillendirirken) ve diğerlerinin yorumlarını okuyarak (yorumcular genellikle uzmanlıklarını veya uzmanlık eksikliğini vurgular) anlayabilirsiniz.

Uzmanlık ve Google Algoritması

Uzmanlık ve algoritma hakkında konuşalım. Biri bir sorgu yazdığında, Google algoritmalarını ve RankBrain'i kullanarak söz konusu sorgu için dizinindeki hangi web sayfalarının (potansiyel milyonlarca) birinci sayfada görüneceğini belirler.

Google'ın içeriğinizin "uzman" olup olmadığını belirleme yollarından biri, içeriğin diğer uzman, yüksek kaliteli web sayfalarına ne kadar benzer veya farklı olduğudur.

SQRG'de Google, konuların - özellikle YMYL konularının - "köklü uzman görüş birliği ile tutarlı" olmasının önemini defalarca yineliyor.

Örneğin, yaban mersinin kanseri tedavi edebileceğini belirten içeriğiniz olduğunu varsayalım. Bu iddiada bulunma yetkiniz olduğunu hissetseniz bile, YMYL içeriğine karşı rekabet ederken, iddia başka yerde desteklenmediği için kanserle ilgili bir sorgu için uzman olarak kabul edilmeyeceksiniz.

Hatta Google bu bilgilerin zararlı olduğunu söyleyecek kadar ileri gider ve bu tür bilgilere sahip bir sayfa en düşük puanı alabilir:

Yerleşik uzman görüş birliğiyle çelişen ve ciddi zararla sonuçlanabilecek veya birinin hayat kurtarıcı bir tedavi almasını engelleyebilecek sağlıkla ilgili tavsiye.

Özetle uzmanlık, SQRG'den şu alıntı kadar basit: “Fotoğrafçılık gibi hobilerden vergi hazırlığı gibi YMYL konularına kadar çeşitli konularda tatmin edici içerik için uzmanlık gereklidir. Sayfanın konusunu ve tatmin edici, güvenilir içerik oluşturmak için hangi uzmanlığın gerekli olduğunu düşünün. MC'nin [ana içeriğin] kendisinde görülebilen birçok gayri resmi uzmanlık türü vardır."

otoriterlik

Yetkililik uzmanlığa dayanır ve üç şeyi hesaba katar:

1. İçerik oluşturucunun yetkisi
2. İçeriğin kendisinin otoritesi
3. Web sitesinin bir bütün olarak yetkisi

Otoriteye ulaşmak için, ister bir marka, ister bir kişi, alanında tanınmış bir uzman olunmalıdır. Yönergelerden:

İçerik oluşturucunun veya web sitesinin ne ölçüde konu için başvurulacak bir kaynak olarak bilindiğini düşünün. Çoğu konunun tek bir resmi, Yetkili web sitesi veya içerik oluşturucusu olmasa da, bu web sitesi veya içerik oluşturucu genellikle en güvenilir kaynaklar arasındadır. Örneğin, sosyal medyadaki bir yerel işletme profili sayfası, şu anda indirimde olan ürünler için yetkili ve güvenilir kaynak olabilir. Pasaport almak için resmi hükümet sayfası, pasaport yenileme için benzersiz, resmi ve yetkili kaynaktır.

Öte yandan, yönergeler, bir yemek pişirme web sitesinde sağlanan vergi formu indirmeleri gibi yetkili olmayacak bir örnek veriyor.

Ve bir web sitesi katkıda bulunanlardan oluşan bir koleksiyon olsa da çoğu durumda genel içerikten marka sorumludur. Bu, markanın otoritesinin devreye girebileceği anlamına gelir.

SQRG'nin önceki sürümlerinde Google'ın şunları söylemesi gerekiyordu:

Genellikle bir web sitesinin içeriğinden tek bir kişi değil, bir işletme veya kuruluş sorumludur. IBM Corporation, ibm.com'daki içerikten sorumludur. Cleveland Clinic, clevelandclinic.org'daki içerikten sorumludur. İçeriğin oluşturulmasına ve sürdürülmesine birçok kişi katkıda bulunsa da, bu web sitelerindeki içerikten bir kişi sorumlu değildir. Bu durumlarda, işletmeyi veya kuruluşu web sitesinin bakımından olduğu kadar her bir sayfadaki içerikten de sorumlu olarak görürüz.

Aralık 2022 sürümü, en yüksek yetki düzeyine sahip web sitelerine örnekler verir:

Devlet vergi web siteleri, vergi formları için yetkili bir kaynaktır. Yerel işletmeler ve kuruluşlar, yerel bilgiler için başvurulacak kaynaklar olabilir. Bir sayfaya veya web sitesine bakarken, gösterdiği bilgi türü açısından başvurulacak, yetkili bir kaynak olarak kabul edilip edilmediğini düşünün.

Yetki elde etmek için karmaşık olmak zorunda değildir. Örneğin, US Naval Observatory Master Clock sayfası yönergelere göre yüksek bir EEAT düzeyine sahiptir:

SQRG bu konuda şunu söylüyor:

Bu sayfanın amacı resmi US Naval Observatory Master Clock saatini 7 farklı saat diliminde göstermektir. Sayfa, saat bilgilerini net, okunması kolay bir biçimde görüntüler. Donanma Gözlemevi, bu tür bilgiler için oldukça güvenilir ve yetkilidir.

Otorite ve Algoritma

SQRG, bir web sitesine olan bağlantılardan bir otorite göstergesi olarak bahsetmez. Ama bağlantıların madde olduğunu deneyimlerimizden biliyoruz.

Başından beri, bir siteye verilen bağlantı bir güven oyu olmuştur. Bu, PageRank kavramıdır ve evet, hala mevcuttur.

Elbette, yalnızca herhangi bir bağlantı değil, diğer uzmanlardan veya diğer ilgili site türlerinden bağlantılar istersiniz. Google, gelişen algoritması ve Penguin gibi güncellemeleri sayesinde hangi bağlantıların sayılması gerektiğini bilmekte iyidir.

Bahsetmeler, Google'ın yetkiyi nasıl belirlediği konusunda da bir faktör olabilir. Bir kişinin veya markanın bir konuda otorite olup olmadığını belirlerken, internette basit bir arama yapın.

Bir kişinin adı, arama sonuçlarındaki konuyla bağlantılı mı?

EAT ile ilgili olarak Marie Haynes'den bir gönderide şuna tam olarak dikkat çekiyor:

İşletmeniz basında inanılmaz şekilde bahsediliyorsa, bu gerçekten yardımcı olabilir. Yine de inanılmaz olan şey, Google'ın, şirketiniz hakkında dolaşan gerçek bir vızıltı olduğu için hangi sözlerin orada olduğunu ve hangilerinin sadece ücretli, teşvikli veya kendi kendine yapıldığı için orada olduğunu belirleyebileceğinden gerçekten emin olmasıdır.

Bir Forbes yazarı ile bir Forbes personel gazetecisi arasında büyük bir fark vardır. Google, ilkini göz ardı etmesi gerektiğini bilir ve büyük olasılıkla ikincisini markanızın otoritesi için bir oy olarak kabul edebilir. Aslında, Google'ın rel=nofollow'da değişiklik yapmasının nedenlerinden birinin de bu olduğuna inanıyoruz. Artık Google, yetkili bir sitede harika bir bağlantıyla karşılaşırsa, nofollowed olmasa bile EAT'inize sayabileceklerini düşünüyoruz.

rel=nofollow hakkındaki tartışmaya ek olarak... Ben de Marie'nin önerdiği şeye inanıyorum: <nofollow> bugünlerde Google için yalnızca bir ipucu. Üzerinde <nofollow> bulunan bir bağlantı, örneğindeki gibi sizin yararınıza çalışabileceği gibi, aleyhinize de çalışabilir.

Örnek olarak şu senaryoyu ele alalım: Sitenizdeki bir kişi bilgilendirici bir makale okuyor. Bu makale içinde, bir şirket web sitesine işaret eden markalı bağlantı metni içeren bir bağlantı bulunur. Bu bağlantı ücretli bir yerleşimdir.

Ortalama bir okuyucu <nofollow> bağlantısını normal bir bağlantıdan ayırt edemez. Bu nedenle, web sitenizin kullanıcıları bu bağlantıya otomatik olarak güvenebilir.

Google bu bağlantıyı alakasız veya yanıltıcı olarak tanımlarsa (özellikle YMYL konuları hakkında konuşurken), Google <nofollow> bağlantısını göz ardı edebilir ve yine de bu bağlantıyı siteniz için sayabilir.

(Bu konuda daha fazla bilgi için manuel cezalar ve konuk gönderileri üzerine yazdığım bir gönderiye bakın.)

EEAT'de örtüşme

Deneyim, uzmanlık, yetki ve güven, kaliteli bir web sayfası veya web sitesi ile ilgili olduğu için birbiriyle bağlantılı kavramlardır. Yönergeler, sayfa kalitesini değerlendirirken çakışma olduğunu açıkça ortaya koyuyor:

Deneyim, Uzmanlık ve Yetkililik, bazı sayfa türleri ve konular için örtüşebilir (örneğin, zaman içinde biriken ilk elden Deneyim nedeniyle birisi bir konuda Uzmanlık geliştirebilir) ve farklı AEA kombinasyonları farklı konularla ilgili olabilir. Sayfanın amacını, türünü ve konusunu göz önünde bulundurmalı ve ardından içerik oluşturucuyu bu bağlamda neyin güvenilir bir kaynak yapacağını kendinize sormalısınız.

Yönergelerin bu kavramların birbiriyle ne kadar bağlantılı olduğunu gösterdiği başka bir alıntı:

Bu düşünceler örtüşüyor. Örneğin, MC'nin [ana içeriğin] kalitesini incelerken, Güven değerlendirmenizi düşüren olgusal yanlışlıklar fark edebilirsiniz. İtibar araştırması yaparken, içerik oluşturucunun uzmanlığı hakkında bilgi bulabilir ve bu da Güven seviyenizi artırır. PQ derecelendirmesi bu şekilde çalışacak şekilde tasarlanmıştır!

Bunun algoritmik olarak nasıl çalışabileceği, Google'ın konuya göre bu faktörler için farklı EEAT faktörleri ve farklı ağırlıklar kullanmasıdır.

Örneğin, yönergeler şunları söylemektedir:

Çok yüksek EEAT, En yüksek kaliteli sayfalar için ayırt edici bir faktördür. A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? Who are the experts? What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [emphasis added]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• News and current events
• Civics, government, and law
• finans
• Alışveriş
• Health and safety
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

TL;DR

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.