จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณไปทำสงครามกับตัวเอง

นี่เป็นตอนที่ 3 ในชุดของเราที่เกี่ยวกับความทันสมัยและการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลขั้นสูง

ทำไม รัฐศาสตร์และความทันสมัยระดับสูงได้ส่งผลกระทบต่อประเทศที่สำคัญที่สุดบางประเทศในประวัติศาสตร์และชีวิตประจำวันของเราในรูปแบบต่างๆ มากมาย ในระยะสั้นมันเป็นสิ่งสำคัญ

หากคุณยังไม่ได้อ่านบล็อกก่อนหน้าในซีรีส์นี้ คุณสามารถค้นหาส่วนที่ 1 ได้ที่นี่ และตอนที่ 2 ได้ที่นี่

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณไปทำสงครามกับตัวเอง

ผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลที่เข้มงวด

ด้วยการสร้างกระบวนการที่ทางเทคนิคมากเกินไป เข้มงวดหรือไม่เป็นตัวแทนของผู้คน แล้วบังคับพวกเขาให้กับผู้คน คุณไม่เพียงแต่เพิกเฉยต่อความต้องการของผู้คน แต่ยังลดหรือขจัดความเชี่ยวชาญของพวกเขาออกไปด้วย สิ่งนี้ทำให้ความพยายามในอนาคตอ่อนแอลงและในบางกรณีก็เป็นไปไม่ได้ ตัวอย่างง่ายๆ สามารถเห็นได้ในนิทานพื้นบ้านในยุคกลาง ผู้พิชิตเคยทำให้ดินของศัตรูที่พ่ายแพ้เกลือกเกลือเพื่อไม่ให้พืชผลงอกงามและผู้คนจะอดอยาก ผลกระทบจะคงอยู่นานหลายสิบปี หมายความว่าไม่มีใครสามารถใช้ที่ดินได้ แม้แต่เพื่อการขยาย ตู่

เพื่อให้ตัวอย่างนี้ง่ายขึ้นไปอีก คุณสามารถดูวลีภาษาอังกฤษแบบเก่า “อย่าตัดจมูกเพื่อทำให้ใบหน้าของคุณเสีย” ซึ่งนำมาจากแนวทางที่ค่อนข้างหนักหน่วงในการเลิกบุหรี่โดยผู้หญิงที่เคร่งศาสนาในทศวรรษที่ 800... คุณสามารถจินตนาการได้ว่า พักผ่อน.

แผนงานระดับสูงและด้วยการขยายแนวทางการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลที่เข้มงวดนั้นอาจเป็นอันตรายได้ พวกเขาสามารถชักนำให้ผู้วางแผนเพิกเฉยและมักจะระงับทักษะเชิงปฏิบัติที่เป็นรากฐานของกิจกรรมที่ซับซ้อน ซึ่งนำไปสู่ความเสียหายที่ยั่งยืน

ผลที่ตามมาของไซโล & ที่ซึ่งพวกมันมักมีอยู่

สำหรับตัวอย่างต่อไป สกอตต์ย้ายไปโซเวียตรัสเซีย การออกแบบของเลนินสำหรับการก่อสร้างการปฏิวัตินั้นเทียบได้กับการออกแบบของเลอ กอร์บูซีเยร์สำหรับการก่อสร้างเมืองสมัยใหม่ในหลายๆ ด้าน ทั้งสองเป็นความพยายามที่ซับซ้อนซึ่งต้องมอบให้แก่ชนกลุ่มน้อยที่ได้รับการฝึกฝนด้วยทรัพยากร ความสามารถทางเทคนิค และความมุ่งมั่นในการผลักดันแผนให้สำเร็จ

ความทันสมัยในระดับสูงเป็นส่วนสำคัญในจุดมุ่งหมายของเลนิน เพื่อโน้มน้าวให้รัสเซียจากไปว่ามีเพียงกลุ่มนักปฏิวัติกลุ่มเล็กๆ ที่ได้รับการคัดเลือกและรวมศูนย์และเป็นมืออาชีพเท่านั้นที่สามารถนำมาซึ่งการปฏิวัติในรัสเซีย

นักวางแผนหลายๆ คนอาจฟังดูคุ้นหูเมื่อคุณนึกถึงโครงการดำเนินการซึ่งมีการเก็บข้อมูลร่วมกับทีมงานหลักที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของความต้องการของบริษัทในวงกว้าง ในสถานการณ์เช่นนี้ ผลลัพธ์ไม่ค่อยประสบความสำเร็จดังที่คุณเห็นด้านล่าง

ในงานของเขา The Agrarian Question ซึ่งเขียนขึ้นระหว่างปี 1901 และ 1907 เลนินได้ทำลายล้างกระบวนการทำฟาร์มแบบครอบครัวขนาดเล็กไปพร้อม ๆ กับเฉลิมฉลองรูปแบบการเกษตรสมัยใหม่ขนาดมหึมาที่ใช้เครื่องจักรสูง

สำหรับเลนิน นี่ไม่ใช่แค่คำถามเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์หรือขนาด แต่เป็นคำถามเกี่ยวกับความหลีกเลี่ยงไม่ได้ในประวัติศาสตร์ เลนินเชื่อว่าการทำฟาร์มแบบครอบครัวที่ใช้เทคโนโลยีต่ำเป็นอุตสาหกรรมที่กำลังจะตาย เช่นเดียวกับช่างทอผ้าในกระท่อมของอังกฤษยุคก่อนอุตสาหกรรม พวกเขาจะถูกแทนที่ด้วยการเกษตรขนาดใหญ่ที่ใช้เครื่องจักรเช่นเดียวกับโรงงานต่างๆ ที่เข้ามาแทนที่อุตสาหกรรมในกระท่อม รูปแบบของการผลิตชาวนาและชาวนาเองก็เป็นสำหรับเลนินถอยหลังอย่างสิ้นหวังและจะถูกกวาดล้างอย่างไม่ต้องสงสัย

แผนของเลนินอยู่ในรูปแบบของการออกแบบชั้นสูงอย่างแท้จริง เนื่องจากเขาต้องการเลิกผลิตชาวนาโดยสิ้นเชิง ย้ายไปที่รูปแบบการผลิตที่ใหญ่โต มีประสิทธิภาพ และเทคโนโลยีที่มุ่งเน้น เขาเพิกเฉยและแม้กระทั่งบิดเบือนผลการวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าฟาร์มขนาดเล็กมีประสิทธิภาพดีกว่าฟาร์มขนาดใหญ่และช่วยให้สามารถผลิตพืชผลได้หลากหลายมากขึ้นด้วย

สำหรับเลนิน ชาวนา (ชนชั้นกรรมาชีพ) เป็นเพียงหนทางสู่จุดจบ เชื้อเพลิงภายในเครื่องจักรของเขาสำหรับการปฏิวัติ เช่นเดียวกับที่เลอ กอร์บูซีเยร์มองว่าผู้คนไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการวางผังเมือง ผลลัพธ์ในทั้งสองตัวอย่างคือกระบวนการที่ออกแบบโดยคำนึงถึงสิ่งที่ผู้วางแผนจินตนาการถึงความเป็นอยู่ที่ดีและประสิทธิภาพการทำงาน แต่พวกเขา (ผู้คน) ไม่ได้มีส่วนร่วมในการออกแบบ แต่เป็นเพียงหน้าที่เท่านั้น เลนินไม่สามารถปฏิวัติได้หากไม่มีชนชั้นกรรมาชีพ แต่พวกเขาอยู่ที่นั่นเพื่อต่อสู้สร้างและทำนา... ไม่ต้องคิด

นำสิ่งนี้กลับไปสู่ยุคปัจจุบันอีกครั้ง ลองนึกถึงเวลาที่ผู้บริหารคนใหม่หรือ CEO เข้ามา และเริ่มเคลียร์สำรับของกระบวนการที่กำหนดไว้ กระบวนการเก่า เทคโนโลยีเก่า และพนักงานที่มีประสิทธิภาพต่ำมักถูกแทนที่ ถอดออก หรือเปลี่ยนตำแหน่งภายในบริษัท

สิ่งนี้ทำให้เกิดความโกลาหลและการต่อต้านภายในพนักงาน แต่ในหลายกรณี หากไม่มีการเปลี่ยนระบบหรือพนักงานเหล่านั้น กระบวนการสำหรับส่วนนั้นของธุรกิจมักจะถูกปล่อยให้อ่อนแอ สิ่งนี้อาจเปลี่ยนกลับไม่ได้ซึ่งนำไปสู่แรงกดดันที่เพิ่มขึ้นทั่วทั้งธุรกิจ ตามที่เราจะกล่าวถึงด้านล่าง การเปลี่ยนแปลงจะดีกว่าเมื่อสามารถทำได้ทั้งสองวิธี

งานของเลนินเกี่ยวกับคำถามด้านเกษตรกรรมกลายเป็นพื้นฐานสำหรับ "ลัทธิรวมนิยม" ของสหภาพโซเวียตภายใต้สตาลิน การรวบรวมคือการออกแบบเพื่อรวมฟาร์มขนาดเล็กเข้ากับการเตรียมการที่ใหญ่ขึ้นภายใต้การควบคุมแบบรวมศูนย์โดยใช้วิธีการทางเทคโนโลยีที่ทันสมัยสำหรับเวลา อย่างไรก็ตาม วัตถุประสงค์เหนือกว่าของการรวบรวมคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีการยึดเมล็ดพืช

จุดประสงค์นี้ชัดเจนสำหรับชาวนาตั้งแต่เริ่มต้น นำไปสู่การต่อสู้อันขมขื่นนานหลายปีระหว่างชาวนากับรัฐในเรื่องการผลิตและการเป็นเจ้าของเมล็ดพืช บรรดาผู้ที่ต่อสู้กลับถูกเรียกว่า "คูลักษ์" และระหว่างปี พ.ศ. 2473-2477 สตาลินได้ส่งผู้ทดสอบการสู้รบสองหมื่นห้าพันคน คอมมิวนิสต์ไปขอเมล็ดพืช จับกุมผู้ต่อต้าน และรวบรวมฟาร์ม ดำเนินต่อไปโดยแสดงการต่อต้านพรรคสตาลินเชื่อว่าชาวนา (Kulaks) พยายามที่จะโค่นล้มรัฐโซเวียต

อีกครั้งที่พวกเราหลายคนที่ทำโครงการการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลจะต้องทำงานในโปรเจ็กต์ที่การบดบังบางๆ ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลักสองสามรายอาจส่งผลยาวนานต่อโครงการ การจัดการอย่างมีประสิทธิภาพสามารถสร้างหรือทำลายโครงการได้

สิ่งที่ตามมาจากการต่อต้านคือสงครามกลางเมืองหรือ "de-kulakization" (ใช่ นั่นคือคำจริง) และการรณรงค์ร่วมกัน สงครามและความอดอยากที่ตามมา คร่าชีวิตผู้คนไประหว่าง 3 ถึง 20 ล้านคน Gulags บวมขึ้น ความอดอยากรุนแรง และปศุสัตว์มากกว่าครึ่งหนึ่งเสียชีวิต

ในปี พ.ศ. 2477 รัฐได้ "ชนะ" สงครามกับชาวนา แต่ตัวเต็งที่แท้จริงคือฟาร์มส่วนรวมล้มเหลวในการดำเนินการตามเป้าหมายทางสังคมนิยมโดยเฉพาะที่ Lenin, Trotsky, Stalin จินตนาการไว้

พวกเขาให้ผลผลิตเท่ากัน ถ้าไม่น้อยกว่าฟาร์มขนาดเล็ก มีเพียง 1 ใน 25 เท่านั้นที่ได้รับกระแสไฟฟ้าเป็นหนึ่งในเป้าหมายของเลนินและมีปัญหาข้างเคียงมากมาย ตัวอย่างเช่น พืชผลชนิดพิเศษ เช่น ราสเบอร์รี่ไม่เหมาะสำหรับฟาร์มของรัฐที่มีการปลูกพืชเชิงเดี่ยวขนาดใหญ่ ดังนั้นพืชผลเหล่านี้จึงถูกทำลายไปพร้อมกับความรู้เกี่ยวกับวิธีการทำฟาร์ม

คุณอาจจะคิดว่า “ไอ้พวกขี้งก” และคุณพูดถูก สถานการณ์ดังกล่าวเป็นจุดเริ่มต้นของการล่มสลายของสหภาพโซเวียต และยังคงส่งผลกระทบอย่างถาวรต่อการเกษตรของรัสเซีย

เรื่องราวทั้งหมดนี้ถือเป็นบทเรียนในการจัดการผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย โดยให้ความสำคัญกับการย้อนกลับและความยืดหยุ่น

อำนาจถูกรวมเข้ากับกลุ่มเล็กๆ ที่ขับเคลื่อนด้วยอุดมการณ์มากเกินไป นักวางแผนไม่ได้มองว่าประชาชนเป็นอะไรมากไปกว่าหน่วยเศรษฐกิจ พวกเขาไม่ได้คำนึงถึงพวกเขาและวางระบบที่พวกเขาไม่ทำงานและไม่สามารถย้อนกลับได้

หากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้รับการจัดการโดยกลุ่มตัวแทนที่ใหญ่กว่า ประชาชนก็จะได้รับความยุติธรรมมากขึ้น หากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีความยืดหยุ่นในแนวทางและประนีประนอมกับหลายฝ่าย พวกเขาก็สามารถสร้างระบบที่เหมาะกับทุกคนได้

หากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียไม่ไปถึงจุดสงครามและฆ่าผู้คนเพื่อนำระบบไปใช้ พวกเขาจะได้รับผลตอบแทนที่ดีกว่า และความเชี่ยวชาญอย่างต่อเนื่องและการเปลี่ยนแปลงใดๆ จะสามารถย้อนกลับได้

ประเด็นที่สำคัญ

โครงการการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลที่ประสบความสำเร็จต้องการ:

• แนวทางที่ยืดหยุ่นเพื่อผลลัพธ์
• กลุ่มตัวแทนผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สามารถตัดสินใจได้
• ความร่วมมือระหว่างกลุ่ม
• การรักษาความเชี่ยวชาญไว้ ดังนั้นหากสิ่งผิดปกติเกิดขึ้นคุณสามารถหมุนได้

เพื่อสรุปส่วนนี้ สิ่งสำคัญสำหรับฉันคือระบบใดๆ ที่จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง รุนแรง และถาวร อาจต้องมีการวางแผนที่ดีขึ้น

ในบล็อกถัดไปและชุดสุดท้าย เราจะพูดถึงข้อมูลประเภทต่างๆ และเหตุผลที่คุณไม่ควรละเลยกฎง่ายๆ