คู่มือฉบับสมบูรณ์เกี่ยวกับพื้นฐานของ EEAT ของ Google

ในโลกของ Google Search มีโอกาสน้อยมากที่จะได้เห็นการทำงานภายใน หลักเกณฑ์ผู้ประเมินคุณภาพการค้นหาเป็นหนึ่งในโอกาสดังกล่าว

ในนั้น เราได้รับความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับมุมมองของ Google เกี่ยวกับเว็บไซต์ที่มีคุณภาพ จากจุดนั้น เราสามารถสรุปได้ว่าปัจจัยดังกล่าวอาจส่งผลต่ออัลกอริทึมของ Google อย่างไร

หลังจากปัดฝุ่นด้วยการอัปเดตอัลกอริทึมแล้ว เราจะเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าการกระทำของ Google นั้นสำคัญกว่าคำพูด พวกคุณหลายคนรู้ว่าเราเรียนแล้วค่อยพูด ดังนั้นแม้ว่าเราจะไม่ใช่คนแรกในงานเลี้ยง สิ่งที่เราพูดเมื่อไปถึงก็สมควรฟัง

ในบทความนี้:

• EEAT ของ Google คืออะไรและมาจากไหน
• หลักเกณฑ์ผู้ประเมินคุณภาพการค้นหาของ Google ทำงานอย่างไร
• EEAT และการจัดอันดับ
• Google นิยามประสบการณ์ ความเชี่ยวชาญ อำนาจหน้าที่ และความน่าเชื่อถืออย่างไร
• EEAT และ YMYL ทำงานร่วมกันอย่างไร
• มีจุดมุ่งหมายแล้ว EEAT
• TL;ดร

EEAT ของ Google คืออะไรและมาจากไหน

แนวคิดของ EEAT หรือที่เรียกว่าประสบการณ์ ความเชี่ยวชาญ อำนาจหน้าที่ และความไว้วางใจ มีต้นกำเนิดมาจากหลักเกณฑ์ผู้ประเมินคุณภาพการค้นหา (SQRG) ของ Google

เราค้นพบทีมคุณภาพการค้นหาครั้งแรกในปี 2547 ซึ่งเป็นผู้ที่ประเมินคุณภาพของผลการค้นหา จากนั้นเมื่อเอกสาร SQRG ภายในรั่วไหลจาก Google

ในปี 2015 Google ได้เผยแพร่หลักเกณฑ์ผู้ประเมินคุณภาพการค้นหาเวอร์ชันเต็มแก่สาธารณะ ตั้งแต่นั้นมา ได้มีการทำซ้ำหลายครั้ง โดยเวอร์ชันล่าสุดลงวันที่ธันวาคม 2022

(นี่คือบทสรุปที่ดีของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ตั้งแต่การทำซ้ำครั้งล่าสุดของ SQRG)

แนวคิดของ EAT ภายใน SQRG เปิดตัวในปี 2014 ทำให้เราทราบว่า Google เชื่อว่าสิ่งใดคือคุณภาพ “E” ที่เพิ่มเข้ามาสำหรับประสบการณ์เปิดตัวในปี 2022

EEAT สามารถใช้ได้กับแต่ละหน้าหรือทั้งไซต์ และความสำคัญของ EEAT ก็ขึ้นอยู่กับประเภทของหัวข้อด้วย ฉันจะสัมผัสเพิ่มเติมในภายหลัง

หลักเกณฑ์ผู้ประเมินคุณภาพการค้นหาของ Google ทำงานอย่างไร

SQRG ช่วยให้ Google เข้าใจได้ดีขึ้นว่าการเปลี่ยนแปลงที่ทำกับอัลกอริทึมการค้นหานั้นให้ผลลัพธ์ที่มีคุณภาพหรือไม่

ผู้ประเมินที่เป็นบุคคล (หลายพันคน) ใช้คู่มือนี้เป็นวิธีประเมินผลการค้นหาสำหรับคำค้นหาบางคำ แล้วรายงานกลับสิ่งที่พวกเขาพบ สิ่งนี้สามารถทำหน้าที่เป็นข้อเสนอแนะสำหรับวิศวกรของ Google เพื่อปรับแต่งอัลกอริทึมเพิ่มเติม

ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างบางส่วนจาก Google ที่อธิบายวิธีการทำงานของผู้ประเมินคุณภาพการค้นหา

ในไฟล์ช่วยเหลือที่นี่ Google อธิบายวิธีการทำงานของผู้ประเมิน:

เราทดลองแนวคิดอย่างต่อเนื่องเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ที่คุณเห็น วิธีหนึ่งที่เราประเมินการทดสอบเหล่านั้นคือการรับคำติชมจากผู้ประเมินคุณภาพการค้นหาบุคคลที่สาม ผู้ประเมินคุณภาพกระจายอยู่ทั่วโลกและได้รับการฝึกอบรมอย่างดีโดยใช้หลักเกณฑ์ที่กว้างขวางของเรา ความคิดเห็นของพวกเขาช่วยให้เราเข้าใจว่าการเปลี่ยนแปลงใดที่ทำให้ Search มีประโยชน์มากขึ้น

ผู้ประเมินยังช่วยเราจัดหมวดหมู่ข้อมูลเพื่อปรับปรุงระบบของเรา ตัวอย่างเช่น เราอาจถามว่าหน้าหนึ่งเขียนด้วยภาษาอะไรหรืออะไรสำคัญบนหน้า

เราใช้คำตอบจากผู้ประเมินเพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลง แต่จะไม่ส่งผลโดยตรงต่อการจัดอันดับผลการค้นหาของเรา

คำอธิบายอื่นจาก Google ที่นี่ในหน้า "การค้นหาทำงานอย่างไร":

เราทำงานร่วมกับผู้ประเมินคุณภาพการค้นหาภายนอกเพื่อวัดคุณภาพของผลการค้นหาอย่างต่อเนื่อง ผู้ประเมินจะประเมินว่าเนื้อหาตอบสนองคำขอค้นหาได้ดีเพียงใด และประเมินคุณภาพของผลลัพธ์ตามความเชี่ยวชาญ ความน่าเชื่อถือ และความน่าเชื่อถือของเนื้อหา การให้คะแนนเหล่านี้ไม่ได้ส่งผลกระทบโดยตรงต่อการจัดอันดับ แต่ช่วยให้เราสามารถเปรียบเทียบคุณภาพของผลลัพธ์ของเราได้ และทำให้แน่ใจว่าสิ่งเหล่านี้เป็นไปตามมาตรฐานระดับสูงทั่วโลก

และนี่คือวิดีโอในปี 2012 ของ Matt Cutts อดีต Googler (จำเขาได้ไหม) ที่พูดถึงเรื่องนี้:

EEAT และการจัดอันดับ

EEAT ไม่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อการจัดอันดับเหมือนที่อัลกอริทึมทำ Google ใช้สัญญาณที่หลากหลายในอัลกอริทึมเพื่อให้สอดคล้องกับแนวคิดของ EEAT

ตัวอย่างเช่น ฉันเชื่อว่าการอัปเดต "Panda" เกี่ยวกับความเชี่ยวชาญ การอัปเดต "Penguin" เกี่ยวกับอำนาจ การอัปเดต "Medic" เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ และการอัปเดต "Product Review" เกี่ยวกับประสบการณ์

ในความคิดของฉัน ประสบการณ์เป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของความเชี่ยวชาญ … ไม่ดีสำหรับทุกหัวข้อ แต่สำคัญสำหรับบางคน

ผู้ที่ดู Google รู้วิธีการอ่านระหว่างบรรทัด เมื่อการอัปเดต Medic มาถึง เราเห็นทั้งบล็อกโพสต์จาก Google และทวีตจาก Googler Danny Sullivan เกี่ยวกับ SQRG:

ต้องการทำให้ดีขึ้นด้วยการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างหรือไม่? มีเนื้อหาที่ยอดเยี่ยม ใช่คำตอบที่น่าเบื่อเหมือนกัน แต่ถ้าคุณต้องการแนวคิดที่ดีขึ้นเกี่ยวกับเนื้อหาที่เราพิจารณาว่ายอดเยี่ยม โปรดอ่านหลักเกณฑ์การให้คะแนนของเรา มันเหมือนกับสิ่งที่ต้องพิจารณาเกือบ 200 หน้า: https://t.co/pO3AHxFVrV

— Danny Sullivan (@dannysullivan) วันที่ 1 สิงหาคม 2018

ในโพสต์บล็อกนั้น Google กล่าวว่า:

แหล่งข้อมูลอื่นสำหรับคำแนะนำเกี่ยวกับเนื้อหาที่ดีคือการทบทวนหลักเกณฑ์ผู้ประเมินคุณภาพการค้นหาของเรา ผู้ประเมินคือผู้ที่ให้ข้อมูลเชิงลึกแก่เราว่าอัลกอริทึมของเราดูเหมือนจะให้ผลลัพธ์ที่ดีหรือไม่ ซึ่งเป็นวิธีที่จะช่วยยืนยันว่าการเปลี่ยนแปลงของเราทำงานได้ดี

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าผู้ให้คะแนนการค้นหาไม่สามารถควบคุมอันดับของหน้าได้ ข้อมูลผู้ประเมินไม่ได้ใช้โดยตรงในอัลกอริทึมการจัดอันดับของเรา แต่เราใช้เป็นร้านอาหารที่อาจได้รับบัตรตอบรับจากผู้ที่มารับประทานอาหาร คำติชมช่วยให้เราทราบว่าระบบของเราทำงานได้ดีหรือไม่

หากคุณเข้าใจว่าผู้ประเมินเรียนรู้ที่จะประเมินเนื้อหาที่ดีอย่างไร นั่นอาจช่วยให้คุณปรับปรุงเนื้อหาของคุณเองได้ ในทางกลับกัน คุณอาจทำได้ดีขึ้นในการค้นหา

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ประเมินได้รับการฝึกอบรมให้เข้าใจว่าเนื้อหามีสิ่งที่เราเรียกว่า EAT ที่แข็งแกร่งหรือไม่ นั่นหมายถึงความเชี่ยวชาญ อำนาจหน้าที่ และความน่าเชื่อถือ การอ่านหลักเกณฑ์อาจช่วยให้คุณประเมินว่าเนื้อหาของคุณเป็นอย่างไรจากมุมมองของ EAT และการปรับปรุงที่ต้องพิจารณา

ย้อนกลับไปในปี 2019 (และทวีตดูเหมือนว่าจะถูกลบโดย Sullivan แล้ว) เขาได้กล่าวถึงปัจจัย EAT ในการค้นหา:

เกือบจะเหมือนกับเรามองหาสัญญาณที่สอดคล้องกับความเชี่ยวชาญ ความมีอำนาจ และความน่าเชื่อถือ เราควรให้ตัวย่อเช่น EAT และอาจแนะนำให้ผู้คนตั้งเป้าหมายสำหรับสิ่งนี้ เดี๋ยวก่อนเราทำ: https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

— Danny Sullivan (@dannysullivan) วันที่ 11 ตุลาคม 2019

Google นิยามประสบการณ์ ความเชี่ยวชาญ อำนาจหน้าที่ และความน่าเชื่อถืออย่างไร

ตอนนี้เรามาตรวจสอบประสบการณ์ ความเชี่ยวชาญ อำนาจหน้าที่ และความไว้วางใจ และวิธีการบรรลุผลสำเร็จบนเว็บไซต์ของคุณ อันดับแรก สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่า Google ให้ "ความน่าเชื่อถือ" เป็นศูนย์กลางของคุณภาพของหน้าเว็บ

ตามที่ระบุไว้ใน SQRG:

ความน่าเชื่อถือเป็นสมาชิกที่สำคัญที่สุดของครอบครัว EEAT เนื่องจากเพจที่ไม่น่าไว้วางใจมี EEAT ต่ำ ไม่ว่าพวกเขาจะดูมีประสบการณ์ เชี่ยวชาญ หรือมีอำนาจเพียงใด ตัวอย่างเช่น การหลอกลวงทางการเงินเป็นสิ่งที่ไม่น่าเชื่อถือ แม้ว่าผู้สร้างเนื้อหาจะเป็นผู้หลอกลวงที่มีประสบการณ์สูงและเชี่ยวชาญ ซึ่งถือว่าเป็นเป้าหมายในการหลอกลวง!

มาดูปัจจัยแต่ละอย่างใน EEAT ให้ละเอียดยิ่งขึ้น

เชื่อมั่น

ความน่าเชื่อถือได้รับการประเมินในหลายระดับ:

1. ความน่าเชื่อถือของผู้สร้างเนื้อหา
2. ความน่าเชื่อถือของเนื้อหานั่นเอง
3. ความน่าเชื่อถือของเว็บไซต์โดยรวม

เกี่ยวกับความไว้วางใจ Google กล่าวว่า: "พิจารณาว่าหน้าเว็บมีความถูกต้อง ซื่อสัตย์ ปลอดภัย และเชื่อถือได้มากน้อยเพียงใด"

มันพูดต่อไปว่า:

ประเภทและจำนวนของ Trust ที่ต้องการขึ้นอยู่กับเพจ เช่น:

• ร้านค้าออนไลน์ต้องการระบบชำระเงินออนไลน์ที่ปลอดภัยและการบริการลูกค้าที่เชื่อถือได้
• บทวิจารณ์ผลิตภัณฑ์ควรเขียนอย่างตรงไปตรงมาและเขียนขึ้นเพื่อช่วยให้ผู้อื่นตัดสินใจซื้ออย่างมีข้อมูล (แทนที่จะขายผลิตภัณฑ์เพียงอย่างเดียว)
• หน้าที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับหัวข้อ YMYL ที่ชัดเจนจะต้องถูกต้อง เพื่อป้องกันอันตรายต่อผู้คนและสังคม
• โพสต์โซเชียลมีเดียในหัวข้อที่ไม่ใช่ YMYL อาจไม่ต้องการความน่าเชื่อถือในระดับสูง เช่น เมื่อจุดประสงค์ของโพสต์คือสร้างความบันเทิงให้ผู้ชม และเนื้อหาของโพสต์ไม่เสี่ยงต่อการก่อให้เกิดอันตราย

หลักเกณฑ์เน้นเพิ่มเติมว่าปัจจัยด้านความไว้วางใจส่งผลต่อคุณภาพอย่างไร:

เว็บไซต์หรือผู้สร้างเนื้อหาอาจไม่ใช่แหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือหากมีผลประโยชน์ทับซ้อนที่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น การรีวิวผลิตภัณฑ์โดยผู้ที่เป็นเจ้าของผลิตภัณฑ์และแบ่งปันประสบการณ์ของพวกเขานั้นมีค่าและน่าเชื่อถือมาก อย่างไรก็ตาม “บทวิจารณ์” โดยผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ (“ผลิตภัณฑ์ของเรายอดเยี่ยมมาก!”) หรือ “บทวิจารณ์” จากผู้มีอิทธิพลที่ได้รับค่าจ้างเพื่อโปรโมตผลิตภัณฑ์นั้นไม่น่าเชื่อถือเนื่องจากผลประโยชน์ทับซ้อน ประการสุดท้าย ความน่าเชื่อถือมีหลายแง่มุม ซึ่งประสบการณ์ ความเชี่ยวชาญ โปรดพิจารณาด้านอื่นๆ ในการประเมินความน่าเชื่อถือโดยรวมของคุณ เช่น ข้อมูลการบริการลูกค้าสำหรับร้านค้าออนไลน์ หรือสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนสำหรับผู้เขียนทางวิชาการ หากเพจไม่น่าเชื่อถือไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม แสดงว่าเพจนั้นมีค่า EEAT ต่ำ

แนวทางนี้ยังให้ตัวอย่างของความไว้วางใจที่เกี่ยวข้องกับเว็บไซต์ที่มีระดับสูงสุดของ EEAT:

ความน่าเชื่อถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเพจคุณภาพสูงที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลธุรกรรมทางการเงินหรือครอบคลุมหัวข้อ YMYL แม้ว่าหัวข้อจะไม่ใช่ YMYL ก็ยังอาจต้องการความไว้วางใจ ตัวอย่างเช่น บทวิจารณ์ผลิตภัณฑ์และเพจที่เสนอคำแนะนำต้องการความไว้วางใจในระดับหนึ่งเป็นอย่างน้อย แม้ว่าเพจบางเพจจะไม่ต้องการความน่าเชื่อถือในระดับสูง แต่เพจที่น่าเชื่อถือมักจะเป็นเพจที่น่าพึงพอใจ

ความน่าเชื่อถือ - อย่างน้อยก็ในบางส่วน - เป็นเรื่องเกี่ยวกับชื่อเสียง

จาก SQRG:

การวิจัยชื่อเสียงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการตรวจจับเว็บไซต์และผู้สร้างเนื้อหาที่ไม่น่าเชื่อถือ เนื้อหาอาจดูดีเมื่อมองภายนอก แต่การวิจัยชื่อเสียงสามารถเปิดเผยกลโกง การฉ้อโกง หรือสัญญาณอันตรายอื่นๆ คุณไม่มีทางรู้ว่าคุณจะพบอะไรเว้นแต่คุณจะมอง! ดังนั้น การวิจัยชื่อเสียงจึงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับงานจัดอันดับ PQ ทั้งหมด

Google กำหนดเพิ่มเติมว่าคิดอย่างไรเกี่ยวกับชื่อเสียง:

ชื่อเสียงของเว็บไซต์ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของผู้ใช้จริงและความคิดเห็นของผู้ที่เชี่ยวชาญ เว็บไซต์อาจเป็นตัวแทนของบริษัท องค์กร และหน่วยงานอื่นๆ ที่มีอยู่จริง การวิจัยชื่อเสียงใช้กับทั้งเว็บไซต์และบริษัท องค์กร หรือหน่วยงานจริงที่เว็บไซต์เป็นตัวแทน

SQRG กล่าวว่า ชื่อเสียงถูกกำหนดโดยข้อมูลภายนอกเกี่ยวกับเว็บไซต์ (ไม่ใช่เพียงสิ่งที่เว็บไซต์พูดถึงตัวมันเอง):

เว็บไซต์จำนวนมากกระตือรือร้นที่จะบอกผู้ใช้ว่าพวกเขายอดเยี่ยมเพียงใด … อย่าสงสัยในคำกล่าวอ้างที่เว็บไซต์สร้างเกี่ยวกับตัวเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีผลประโยชน์ทับซ้อนที่ชัดเจน ให้มองหาบทวิจารณ์อิสระ การอ้างอิง คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ บทความข่าว และแหล่งข้อมูลอื่นๆ ที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับเว็บไซต์แทน ค้นหาข้อมูลที่เขียนโดยบุคคลหรือองค์กร ไม่ใช่สถิติหรือข้อมูลที่รวบรวมโดยเครื่องจักร

หลักเกณฑ์ให้แนวทางบางอย่างที่ Google ประเมินความน่าเชื่อถือและชื่อเสียง:

บทความข่าว บทความวิกิพีเดีย บล็อกโพสต์ บทความในนิตยสาร การอภิปรายในฟอรัม และการให้คะแนนจากองค์กรอิสระ ล้วนเป็นแหล่งข้อมูลชื่อเสียงชั้นยอด

สำหรับหัวข้อ YMYL ชื่อเสียงของเว็บไซต์ควรได้รับการตัดสินจากสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้นพูด คำแนะนำจากแหล่งผู้เชี่ยวชาญ เช่น สมาคมวิชาชีพ เป็นหลักฐานที่ชัดเจนของชื่อเสียงในเชิงบวก

แหล่งที่มาของข้อมูลชื่อเสียงจะแตกต่างกันไปตามหัวข้อหรือประเภทของบริษัท/องค์กร/นิติบุคคลที่เว็บไซต์เป็นตัวแทน ตัวอย่างเช่น คุณอาจพบว่าหนังสือพิมพ์ (ที่มีเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้อง) ได้รับรางวัลด้านสื่อสารมวลชน รางวัลอันทรงเกียรติหรือประวัติการรายงานต้นฉบับคุณภาพสูงเป็นหลักฐานที่ชัดเจนของชื่อเสียงในเชิงบวกสำหรับเว็บไซต์ข่าว

ความน่าเชื่อถือและอัลกอริทึม

รีวิวสินค้า

ในปี 2022 Google ได้เปิดตัวการอัปเดตบทวิจารณ์ผลิตภัณฑ์ การอัปเดตนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อกำจัดบทวิจารณ์ผลิตภัณฑ์ที่เขียนโดยผู้ที่ไม่ได้ใช้ผลิตภัณฑ์จริง SQRG กล่าวถึงความไว้วางใจที่เกี่ยวข้องกับการรีวิวผลิตภัณฑ์ตลอดมา

ชื่อเสียงและอันดับไม่ดี

Google ไม่เมตตาต่อไซต์หรือแบรนด์ที่มีชื่อเสียงไม่ดี นี่เป็นสิ่งที่ต่อสู้มานานหลายปีและได้รับแรงผลักดันอย่างมากจากการทำลายล้างของ Decor My Eyes เมื่อหลายปีก่อน

ฉันเชื่อว่าความเชื่อมั่นเป็นปัจจัยสำคัญต่อความไว้วางใจและสามารถส่งผลต่อการจัดอันดับได้ ฉันยังเชื่อด้วยว่าปัญญาประดิษฐ์ช่วยให้ Google สร้างความก้าวหน้าที่สำคัญในการวัดความรู้สึกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งขององค์ประกอบความไว้วางใจนั้น

ตามที่ระบุไว้ในบทความที่ฉันเขียนเกี่ยวกับความเชื่อมั่นว่าเป็นสัญญาณแห่งความไว้วางใจ สิ่งต่างๆ เช่น การให้คะแนนต่ำใน Better Business Bureau อาจเป็นเรื่องใหญ่ได้ เราเชื่อว่าการจัดอันดับนี้เป็นอันตรายต่อลูกค้า

คนอื่น ๆ ได้รายงานว่าชื่อเสียง (โดยเฉพาะคะแนน BBB ที่แย่) อาจส่งผลต่อการจัดอันดับหลังจากการอัปเดต "Medic"

SQRG เวอร์ชันที่ผ่านมากล่าวถึง BBB หลายครั้ง นี่คือตัวอย่างหนึ่ง:

มองหาบทความ บทวิจารณ์ โพสต์ในฟอรัม การสนทนา ฯลฯ ที่เขียนโดยผู้คนเกี่ยวกับเว็บไซต์ สำหรับธุรกิจ มีแหล่งข้อมูลชื่อเสียงและคำวิจารณ์มากมาย ต่อไปนี้คือตัวอย่าง: Yelp, Better Business Bureau (องค์กรไม่แสวงหากำไรที่ให้ความสำคัญกับความน่าเชื่อถือของธุรกิจและการกุศล), Amazon และ Google Shopping

ข้อความที่ตัดตอนมาตอนหนึ่งระบุว่า "การให้คะแนนที่ต่ำมากใน BBB มักจะเป็นผลมาจากการร้องเรียนที่ไม่ได้รับการแก้ไขหลายครั้ง" และเพื่อ "ถือว่าการให้คะแนนที่ต่ำมากในไซต์ BBB เป็นหลักฐานที่แสดงชื่อเสียงในทางลบ"

เพื่อความชัดเจน ฉัน ไม่ คิดว่าการจัดอันดับ BBB เป็นสัญญาณการจัดอันดับโดยตรง Google ยืนยันที่นี่ว่าไม่ใช่

อีกครั้ง SQRG ได้รับการออกแบบเพื่อใช้เป็นวงจรป้อนกลับสำหรับวิธีที่ Google ออกแบบอัลกอริทึม

Google ต้องการให้แบรนด์หรือเว็บไซต์ที่มีชื่อเสียงไม่ดีอยู่ในอันดับสูงหรือไม่? ไม่แน่นอน Google รวมสิ่งต่างๆ เช่น การให้คะแนน BBB ไว้ในผลการค้นหาหรือไม่ ใช่ เพียงดูที่รายการสำหรับ Google Local Services

แล้วมันทิ้งเราไว้ที่ไหน? ความเชื่อมั่นส่งผลต่อความน่าเชื่อถือของเว็บไซต์หรือไม่ และส่งผลทางอ้อมต่อการจัดอันดับหรือไม่ ฉันเชื่ออย่างนั้น

ทำการศึกษานี้เกี่ยวกับการวิเคราะห์ความรู้สึก ซึ่งผู้เขียนชี้ให้เห็น:

84% ของ SERPs ที่วิเคราะห์ถูกครอบงำด้วยผลลัพธ์เชิงบวก ผู้คนค่อนข้างจะมุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์มากกว่าข้อเสียของสิ่งที่พวกเขากำลังมองหา สำหรับกระบวนการตัดสินใจจะไม่ค่อยสนใจเนื้อหาที่ดึงความสนใจไปที่จุดบกพร่อง …

การวิเคราะห์ตัวอย่างขนาดใหญ่แสดงให้เห็นแนวโน้มบางอย่าง แต่ตัวอย่างมักจะบิดเบี้ยว ทุก SERP นั้นแตกต่างกัน วิเคราะห์คู่แข่งของคุณและค้นหาว่าอะไรที่อยู่ด้านบนสุด

และฉันจะเพิ่มสิ่งนี้: เมื่อพูดถึงลิงก์ขาเข้าไปยังหน้าเว็บ (การลงคะแนนความเชื่อมั่นนั้น) คำที่อยู่รอบ ๆ ลิงก์ควรเป็นแง่บวกด้วย

ดูเหมือนว่าเทคโนโลยี AI ของ Google สามารถแยกรีวิวที่ดีออกจากรีวิวที่ไม่ดี และนับรีวิวเหล่านี้ในการจัดอันดับของคุณได้อย่างเหมาะสม พวกเขารู้ว่าคุณซนหรือดี

ฉันได้เขียนเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเชื่อมั่นในฐานะสัญญาณแห่งความไว้วางใจในซีรีส์สองตอน ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่:

• ความรู้สึกเป็นสัญญาณความน่าเชื่อถือของ SEO
• วิธีใช้การวิเคราะห์ความรู้สึกเพื่อเสริมสร้างความน่าเชื่อถือ SEO

ประสบการณ์

ก่อนที่จะเปิดตัวหมวดหมู่ "ประสบการณ์" ในปี 2022 Google ได้กล่าวถึงความสำคัญของประสบการณ์ชีวิตใน SQRG เวอร์ชันที่ผ่านมา แต่ส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับ "ความเชี่ยวชาญ" ตอนนี้ Google ได้ตัดสินใจว่าประสบการณ์มีความสำคัญและแตกต่างมากพอที่จะมีหมวดหมู่เป็นของตัวเอง

ประสบการณ์เกี่ยวข้องกับประสบการณ์โดยตรงเกี่ยวกับหัวข้อของหน้าจากผู้สร้างเนื้อหา

หลักเกณฑ์ชี้แจง:

พิจารณาว่าผู้สร้างเนื้อหามีประสบการณ์โดยตรงหรือประสบการณ์ชีวิตที่จำเป็นสำหรับหัวข้อนั้นมากน้อยเพียงใด เพจหลายประเภทมีความน่าเชื่อถือและบรรลุจุดประสงค์ได้ดีเมื่อสร้างโดยผู้ที่มีประสบการณ์ส่วนตัวอย่างโชกโชน ตัวอย่างเช่น คุณจะเชื่อถือข้อใด: บทวิจารณ์ผลิตภัณฑ์จากผู้ที่เคยใช้ผลิตภัณฑ์เป็นการส่วนตัวหรือ "บทวิจารณ์" โดยผู้ที่ไม่ได้ใช้

หลักเกณฑ์กล่าวต่อไปว่า:

ประสบการณ์มีค่าสำหรับเกือบทุกหัวข้อ โพสต์โซเชียลมีเดียและการสนทนาในฟอรัมมักมีคุณภาพสูงเมื่อเกี่ยวข้องกับผู้คนที่แบ่งปันประสบการณ์ของพวกเขา ตั้งแต่การเขียนซิมโฟนีไปจนถึงการวิจารณ์เครื่องใช้ในบ้าน ประสบการณ์ตรงสามารถทำให้โพสต์โซเชียลมีเดียหรือหน้าสนทนามีคุณภาพสูงได้

อย่างไรก็ตาม เพจคุณภาพต่ำไม่มีประสบการณ์มากพอ Google กล่าวและยกตัวอย่างรีวิวร้านอาหารที่เขียนโดยคนที่ไม่เคยไปทานอาหารที่ร้าน

ประสบการณ์และอัลกอริทึม

การอัปเดตรีวิวผลิตภัณฑ์ของ Google ในปี 2022 เป็นเรื่องเกี่ยวกับประสบการณ์ตรง Google ได้กล่าวถึงประเภทของการรีวิวผลิตภัณฑ์ที่ต้องการ และกำหนดให้ผู้รีวิวต้องใช้ผลิตภัณฑ์จริง

ปัจจัยด้านประสบการณ์ยังเป็นสิ่งที่ช่วยให้ผู้เผยแพร่เว็บไซต์สร้างเนื้อหาที่เป็นต้นฉบับมากขึ้นโดยทั่วไป ซึ่งเป็นเนื้อหาที่โดดเด่นกว่ารายการอื่นๆ ทั้งหมดในผลการค้นหา

ความเป็นต้นฉบับของเนื้อหาจะกล่าวถึงใน SQRG เมื่อประเมินคุณภาพของเพจ:

พิจารณาขอบเขตที่เนื้อหานำเสนอเนื้อหาต้นฉบับที่ไม่ซ้ำใครซึ่งไม่มีในเว็บไซต์อื่น หากเว็บไซต์อื่นมีเนื้อหาคล้ายกัน ให้พิจารณาว่าหน้านั้นเป็นต้นฉบับหรือไม่

กล่าวคือ การอัปเดตเนื้อหาที่เป็นประโยชน์ของ Google ซึ่งเผยแพร่ในปี 2022 ได้รับการออกแบบเพื่อ "จัดลำดับเนื้อหาต้นฉบับที่มีคุณภาพดีขึ้น"

จากประกาศของ Google:

ตัวอย่างเช่น หากคุณค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องใหม่ คุณอาจเคยเห็นบทความที่รวบรวมบทวิจารณ์จากไซต์อื่น ๆ โดยไม่ได้เพิ่มมุมมองนอกเหนือจากที่มีในที่อื่น สิ่งนี้ไม่มีประโยชน์มากนักหากคุณคาดหวังที่จะอ่านอะไรใหม่ๆ ด้วยการอัปเดตนี้ คุณจะเห็นผลลัพธ์มากขึ้นด้วยข้อมูลที่ไม่ซ้ำใครและเป็นของแท้ ดังนั้นคุณจึงมีแนวโน้มที่จะอ่านสิ่งที่คุณไม่เคยเห็นมาก่อน

บรรทัดล่าง: ความแตกต่างจะมีความสำคัญมากขึ้น และบางครั้งคุณต้องการประสบการณ์ในการแยกแยะ

ความเชี่ยวชาญ

ความเชี่ยวชาญเกี่ยวข้องกับระดับทักษะหรือความรู้ที่ผู้สร้างเนื้อหาต้องมีเพื่อพูดอย่างชาญฉลาดในหัวข้อหนึ่งๆ แนวปฏิบัติจะกล่าวถึงแนวคิดนี้เพิ่มเติม:

พิจารณาขอบเขตที่ผู้สร้างเนื้อหามีความรู้หรือทักษะที่จำเป็นสำหรับหัวข้อนั้นๆ หัวข้อที่แตกต่างกันต้องการความเชี่ยวชาญในระดับและประเภทที่แตกต่างกันจึงจะเชื่อถือได้ ตัวอย่างเช่น คุณจะเชื่อถือข้อใด: คำแนะนำในการเดินสายไฟฟ้าภายในบ้านจากช่างไฟฟ้าที่เชี่ยวชาญหรือจากผู้ชื่นชอบบ้านโบราณที่ไม่มีความรู้เรื่องการเดินสายไฟฟ้า

Google กล่าวว่าหน้าเว็บที่มี EEAT ระดับสูงอาจแสดงความเชี่ยวชาญด้วยวิธีต่อไปนี้:

จำเป็นต้องมีผู้เชี่ยวชาญเพื่อสร้างความพึงพอใจให้กับเนื้อหาในหัวข้อต่างๆ ตั้งแต่งานอดิเรก เช่น การถ่ายภาพ ไปจนถึงหัวข้อ YMYL เช่น การจัดเตรียมภาษี ลองนึกถึงหัวข้อของเพจและความเชี่ยวชาญที่จำเป็นในการสร้างเนื้อหาที่น่าพึงพอใจและน่าเชื่อถือ มีความเชี่ยวชาญนอกระบบหลายประเภทที่อาจมองเห็นได้ใน MC เอง

ตัวอย่างเนื้อหาผู้เชี่ยวชาญ

ใน SQRG เวอร์ชันเก่า Google ได้ชี้แจงตัวอย่างที่ความเชี่ยวชาญสูงเป็นสิ่งสำคัญ:

• คำแนะนำทางการแพทย์ของ High EAT ควรเขียนหรือจัดทำโดยบุคคลหรือองค์กรที่มีความเชี่ยวชาญทางการแพทย์หรือการรับรองที่เหมาะสม คำแนะนำทางการแพทย์หรือข้อมูล High EAT ควรเขียนหรือจัดทำในรูปแบบมืออาชีพ และควรแก้ไข ทบทวน และปรับปรุงเป็นประจำ
• บทความข่าว High EAT ควรผลิตด้วยความเป็นมืออาชีพของนักข่าว บทความเหล่านี้ควรมีเนื้อหาที่ถูกต้องตามความเป็นจริงซึ่งนำเสนอในลักษณะที่ช่วยให้ผู้ใช้เข้าใจเหตุการณ์ได้ดีขึ้น แหล่งข่าวระดับสูงของ EAT มักเผยแพร่นโยบายด้านบรรณาธิการและกระบวนการตรวจสอบที่เข้มงวด ...
• หน้าข้อมูล High EAT ในหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ควรจัดทำขึ้นโดยบุคคลหรือองค์กรที่มีความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสม และแสดงถึงฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับในประเด็นที่มีฉันทามติดังกล่าว
• คำแนะนำทางการเงินระดับสูง คำแนะนำด้านกฎหมาย คำแนะนำด้านภาษี ฯลฯ ควรมาจากแหล่งที่น่าเชื่อถือและได้รับการดูแลและปรับปรุงอย่างสม่ำเสมอ
• หน้าคำแนะนำเกี่ยวกับ HighE-AT ในหัวข้อต่างๆ เช่น การปรับปรุงบ้าน (ซึ่งอาจมีค่าใช้จ่ายหลายพันดอลลาร์และส่งผลต่อสภาพความเป็นอยู่ของคุณ) หรือคำแนะนำเกี่ยวกับปัญหาการเลี้ยงดูบุตร (ซึ่งอาจส่งผลต่อความสุขในอนาคตของครอบครัว) ควรมาจาก "ผู้เชี่ยวชาญ" หรือแหล่งข้อมูลที่มีประสบการณ์ ที่ผู้ใช้ไว้วางใจได้
• เพจ High EAT สำหรับงานอดิเรก เช่น การถ่ายภาพหรือการเรียนรู้การเล่นกีตาร์ ก็ต้องการความเชี่ยวชาญเช่นกัน

คุณควรทบทวนตัวอย่างของ EEAT ระดับสูงใน SQRG ส่วนที่ 8.3 และตัวอย่างหน้าคุณภาพสูงสุดในส่วนที่ 8.4

ตัวอย่างเช่น สำหรับหน้าสูตรอาหารนี้ Google บันทึกว่า: "ผู้เขียนบล็อกนี้ได้บันทึกการทดลองสูตรคุกกี้ช็อกโกแลตชิปอย่างกว้างขวางของเธอ และความเชี่ยวชาญของเธอแสดงให้เห็นใน MC ต้นฉบับคุณภาพสูงหรือสูงสุดจำนวนมาก" กล่าวต่อไปว่า “ผู้เขียนบล็อกนี้ได้บันทึกการทดลองสูตรคุกกี้ช็อกโกแลตชิป (ประสบการณ์) อย่างกว้างขวางของเธอ และความเชี่ยวชาญและทักษะของเธอได้แสดงให้เห็นใน MC จำนวนมากที่ไม่เหมือนใคร แปลกใหม่ และน่าพึงพอใจมาก”

สำหรับ PDF ของแผนที่มหาวิทยาลัยนี้ Google ตั้งข้อสังเกตว่า: "ไฟล์ PDF นี้เป็นแผนที่มหาวิทยาลัยโดยละเอียดของมหาวิทยาลัยใหญ่ ซึ่งโฮสต์อยู่ในเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของมหาวิทยาลัย นี่เป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้สูงสำหรับข้อมูลนี้ แผนที่ประกอบด้วยรายการอาคารทั้งหมด โครงสร้างที่จอดรถ ลานจอดรถ พื้นที่ก่อสร้าง ฯลฯ (ความพยายาม ทักษะ ความแม่นยำ)”

วิธีการกำหนด "ผู้เชี่ยวชาญ"

แล้วบางคนจะแสดงได้อย่างไรว่าพวกเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญ? ผู้เชี่ยวชาญสร้างชื่อให้ตนเองในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง แต่คุณจะสื่อสารความเชี่ยวชาญนั้นไปยังบุคคลที่อาจเพิ่งมาถึงหน้าของคุณจากผลการค้นหาได้อย่างไร

การมีข้อมูลรับรองที่เข้าถึงได้ง่ายเป็นกุญแจสำคัญ ตัวอย่างเช่น ประวัติผู้แต่ง

ในแฮงเอาท์ในเวลาทำการของ Google Webmaster Central จอห์น มูลเลอร์พูดถึง EAT และชีวประวัติของผู้เขียน:

โดยสรุป Mueller กล่าวว่าไม่ใช่เรื่องทางเทคนิค (เช่น การใช้มาร์กอัปบนหน้าเว็บ) และเป็นเรื่องของประสบการณ์ผู้ใช้มากกว่า ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้เข้าชมสามารถระบุได้อย่างง่ายดายว่าใครเป็นผู้เขียนเนื้อหาและเหตุใดพวกเขาจึงมีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะทำเช่นนั้น

ในแฮงเอาท์ชั่วโมงทำงานของ Webmaster Central อีกแห่ง Mueller พูดถึงมาร์กอัปสคีมาอีกครั้งเนื่องจากเกี่ยวข้องกับ EAT เขาย้ำว่าแม้ว่า Google จะสามารถใช้ข้อมูลนี้ได้ แต่ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ใช้สามารถเข้าถึงข้อมูลได้ ไม่ใช่แค่เครื่องมือค้นหาเท่านั้น

บทความนี้อ้างอิงคำถาม & คำตอบ Pubcon กับ Googler Gary Illyes ซึ่งเขาอ้างว่า:

“ในการค้นหาเว็บ เรามีเอนทิตีสำหรับนักเขียนยอดนิยม เช่น หากคุณเป็นผู้บริหารของ Washington Post คุณก็อาจมีเอนทิตี มันไม่เกี่ยวกับผู้เขียน มันเกี่ยวกับเอนทิตี”

ย้อนกลับไปที่ SQRG Google ให้อีกตัวอย่างหนึ่งในการตัดสินผู้เชี่ยวชาญ:

… คุณอาจบอกได้ว่าบางคนเป็นผู้เชี่ยวชาญในการจัดแต่งทรงผมโดยการดูวิดีโอที่พวกเขากำลังทำอยู่ (จัดแต่งทรงผมของใครบางคน) และอ่านความคิดเห็นของผู้อื่น (ผู้แสดงความคิดเห็นมักจะเน้นย้ำถึงความเชี่ยวชาญหรือขาดสิ่งนั้น)

ความเชี่ยวชาญและอัลกอริทึมของ Google

พูดคุยเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญและอัลกอริทึม เมื่อมีคนพิมพ์ข้อความค้นหา Google จะใช้อัลกอริทึมและ RankBrain เพื่อกำหนดว่าหน้าเว็บใด (จากจำนวนที่เป็นไปได้นับล้าน) ในดัชนีสำหรับข้อความค้นหานั้นจะปรากฏในหน้าแรก

วิธีหนึ่งที่ Google อาจตัดสินว่าเนื้อหาของคุณเป็น "ผู้เชี่ยวชาญ" คือความเหมือนหรือความแตกต่างของเนื้อหานั้นกับหน้าเว็บคุณภาพสูงของผู้เชี่ยวชาญรายอื่น

ใน SQRG Google ย้ำครั้งแล้วครั้งเล่าถึงความสำคัญของหัวข้อต่างๆ โดยเฉพาะหัวข้อ YMYL ว่าจะต้อง "สอดคล้องกับฉันทามติของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการยอมรับเป็นอย่างดี"

ตัวอย่างเช่น สมมติว่าคุณมีเนื้อหาที่ระบุว่าบลูเบอร์รี่สามารถรักษามะเร็งได้ แม้ว่าคุณจะรู้สึกว่าคุณมีอำนาจในการอ้างสิทธิ์นี้ แต่เมื่อแข่งขันกับเนื้อหาของ YMYL คุณจะไม่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญสำหรับคำถามเกี่ยวกับโรคมะเร็ง เนื่องจากการอ้างสิทธิ์ไม่ได้รับการสนับสนุนในที่อื่น

ในความเป็นจริง Google จะบอกว่าข้อมูลนี้เป็นอันตราย และหน้าเว็บที่มีข้อมูลประเภทนี้อาจได้รับคะแนนต่ำสุด:

คำแนะนำเกี่ยวกับสุขภาพที่ขัดแย้งกับความเห็นพ้องของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการยอมรับเป็นอย่างดี และอาจส่งผลให้เกิดอันตรายร้ายแรงหรืออาจทำให้บุคคลไม่สามารถเข้ารับการรักษาเพื่อช่วยชีวิตได้

โดยสรุป ความเชี่ยวชาญนั้นเรียบง่ายเหมือนกับคำพูดนี้จาก SQRG: “ความเชี่ยวชาญเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเนื้อหาที่น่าพอใจในหัวข้อต่างๆ ตั้งแต่งานอดิเรก เช่น การถ่ายภาพ ไปจนถึงหัวข้อ YMYL เช่น การจัดเตรียมภาษี ลองนึกถึงหัวข้อของเพจและความเชี่ยวชาญที่จำเป็นในการสร้างเนื้อหาที่น่าพึงพอใจและน่าเชื่อถือ มีความเชี่ยวชาญแบบไม่เป็นทางการหลายประเภทที่อาจปรากฏใน MC [เนื้อหาหลัก] เอง”

อำนาจ

อำนาจหน้าที่สร้างจากความเชี่ยวชาญและคำนึงถึงสามสิ่งต่อไปนี้:

1. อำนาจของผู้สร้างเนื้อหา
2. อำนาจของเนื้อหาเอง
3. ผู้มีอำนาจของเว็บไซต์โดยรวม

ในการบรรลุอำนาจ เราต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการยอมรับในสาขาของตน ไม่ว่าจะเป็นแบรนด์หรือบุคคล จากแนวทาง:

พิจารณาขอบเขตที่ผู้สร้างเนื้อหาหรือเว็บไซต์เป็นที่รู้จักในฐานะแหล่งที่มาของหัวข้อ แม้ว่าหัวข้อส่วนใหญ่จะไม่มีเว็บไซต์หรือผู้สร้างเนื้อหาที่เป็นทางการเพียงแห่งเดียว แต่เมื่อมีแล้ว เว็บไซต์หรือผู้สร้างเนื้อหานั้นมักจะเป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือและไว้วางใจได้มากที่สุด ตัวอย่างเช่น หน้าโปรไฟล์ธุรกิจท้องถิ่นบนโซเชียลมีเดียอาจเป็นแหล่งที่น่าเชื่อถือและเชื่อถือได้สำหรับสินค้าที่กำลังลดราคาอยู่ หน้าอย่างเป็นทางการของรัฐบาลสำหรับการขอหนังสือเดินทางเป็นแหล่งข้อมูลที่ไม่ซ้ำใคร เป็นทางการ และเชื่อถือได้สำหรับการต่ออายุหนังสือเดินทาง

ในทางกลับกัน แนวทางดังกล่าวยังแสดงตัวอย่างสิ่งที่ ไม่ น่าเชื่อถือ เช่น การดาวน์โหลดแบบฟอร์มภาษีบนเว็บไซต์การทำอาหาร

และแม้ว่าเว็บไซต์อาจเป็นแหล่งรวมของผู้ร่วมให้ข้อมูล แต่ในหลายกรณี แบรนด์เป็นผู้รับผิดชอบต่อเนื้อหาโดยรวม นั่นหมายความว่าอำนาจของแบรนด์สามารถเข้ามามีบทบาทได้

ใน SQRG เวอร์ชันก่อนหน้า Google ได้กล่าวถึงสิ่งนี้:

บ่อยครั้งที่ธุรกิจหรือองค์กรต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหาของเว็บไซต์ ไม่ใช่บุคคลธรรมดา IBM Corporation รับผิดชอบเนื้อหาบน ibm.com The Cleveland Clinic รับผิดชอบเนื้อหาบน clevelandclinic.org บุคคลจะไม่รับผิดชอบต่อเนื้อหาในเว็บไซต์เหล่านี้ แม้ว่าบุคคลจำนวนมากจะมีส่วนร่วมในการสร้างและดูแลเนื้อหาก็ตาม ในกรณีเหล่านี้ เราจะถือว่าธุรกิจหรือองค์กรเป็นผู้รับผิดชอบต่อเนื้อหาในทุกหน้า เช่นเดียวกับการบำรุงรักษาเว็บไซต์

เวอร์ชันเดือนธันวาคม 2022 ให้ตัวอย่างเว็บไซต์ที่มีสิทธิ์ระดับสูงสุด:

เว็บไซต์ภาษีของรัฐบาลเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้สำหรับแบบฟอร์มภาษี ธุรกิจและองค์กรในท้องถิ่นอาจเป็นแหล่งข้อมูลในท้องถิ่น เมื่อดูที่เพจหรือเว็บไซต์ ให้พิจารณาว่าเพจหรือเว็บไซต์นั้นถือเป็นแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือสำหรับประเภทของข้อมูลที่แสดงหรือไม่

อำนาจไม่จำเป็นต้องซับซ้อนในการบรรลุ ตัวอย่างเช่น หน้านาฬิกา US Naval Observatory Master Clock มีระดับ EEAT สูง ตามหลักเกณฑ์:

SQRG พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้:

จุดประสงค์ของหน้านี้คือการแสดงเวลาอย่างเป็นทางการของนาฬิกา US Naval Observatory Master Clock ใน 7 โซนเวลาที่แตกต่างกัน หน้าแสดงข้อมูลนาฬิกาในรูปแบบที่ชัดเจนและอ่านง่าย Naval Observatory มีความน่าเชื่อถือและมีอำนาจสูงสำหรับข้อมูลประเภทนี้

อำนาจและอัลกอริทึม

SQRG ไม่ได้กล่าวถึงลิงก์ไปยังเว็บไซต์ว่าเป็นตัวบ่งชี้อำนาจ แต่เรารู้จากประสบการณ์ว่าการเชื่อมโยงมีความสำคัญ

ตั้งแต่เริ่มต้น ลิงก์ไปยังไซต์ได้รับการโหวตไว้วางใจ นี่คือแนวคิดของ PageRank และใช่ มันยังคงมีอยู่

แน่นอน คุณต้องการลิงก์จากผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ หรือไซต์ประเภทอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง ไม่ใช่แค่ลิงก์ใดๆ Google รู้ดีว่าลิงก์ใดควรนับ ด้วยอัลกอริทึมที่พัฒนาอย่างต่อเนื่องและการอัปเดตอย่าง Penguin

การกล่าวถึงอาจเป็นปัจจัยในการพิจารณาว่า Google มีอำนาจหน้าที่อย่างไร เมื่อต้องการพิจารณาว่าบุคคลหรือแบรนด์เป็นผู้มีอำนาจในหัวข้อใด ให้ค้นหาแบบง่ายๆ ทางออนไลน์

ชื่อของบุคคลเชื่อมโยงกับหัวข้อในผลการค้นหาหรือไม่

ในโพสต์เกี่ยวกับ EAT โดย Marie Haynes เธอชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่า:

หากธุรกิจของคุณได้รับการกล่าวถึงจากสื่อมวลชนที่น่าทึ่ง สิ่งนี้สามารถช่วยได้จริงๆ สิ่งที่เหลือเชื่อคือ Google รู้สึกมั่นใจจริงๆ ว่าพวกเขาสามารถระบุได้ว่ามีการกล่าวถึงใดบ้าง เนื่องจากมีการพูดถึงเกี่ยวกับบริษัทของคุณอย่างแพร่หลาย และที่มีการกล่าวถึงเพียงเพราะพวกเขาได้รับค่าตอบแทน มีแรงจูงใจ หรือสร้างขึ้นเอง

มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการกล่าวถึงจากผู้มีส่วนร่วมของ Forbes และนักข่าวของ Forbes Google รู้จักที่จะเพิกเฉยต่อสิ่งเดิม และเป็นไปได้มากว่าพวกเขาสามารถรับรู้ได้ว่าสิ่งหลังเป็นการลงคะแนนให้กับผู้มีอำนาจในตราสินค้าของคุณ อันที่จริง เราเชื่อว่านี่เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ Google เปลี่ยนแปลง rel=nofollow เป็นไปได้ว่าตอนนี้ หาก Google พบลิงก์ที่ดีในไซต์ที่เชื่อถือได้ เราคิดว่าพวกเขาสามารถนับรวมใน EAT ของคุณได้ แม้ว่าจะไม่ได้รับการติดตามก็ตาม

หากต้องการเพิ่มการสนทนาเกี่ยวกับ rel=nofollow … ฉันก็เชื่อในสิ่งที่ Marie กำลังแนะนำเช่นกัน นั่นคือ <nofollow> เป็นเพียงคำใบ้สำหรับ Google ในปัจจุบัน เช่นเดียวกับลิงก์ที่มี <nofollow> บนลิงก์นั้นสามารถทำงานให้เป็นประโยชน์กับคุณได้ ดังตัวอย่างของเธอ มันสามารถทำงานให้คุณได้เช่นกัน

ใช้สถานการณ์นี้เป็นตัวอย่าง: บุคคลในไซต์ของคุณกำลังอ่านบทความที่ให้ข้อมูล ภายในบทความนั้นเป็นลิงก์ที่มี anchor text ของแบรนด์ซึ่งชี้ไปยังเว็บไซต์ของบริษัท ลิงก์นี้เป็นตำแหน่งที่ต้องชำระเงิน

ผู้อ่านทั่วไปจะไม่สามารถแยกแยะลิงก์ <nofollow> จากลิงก์ปกติได้ ดังนั้น ลิงก์นั้นอาจได้รับความเชื่อถือโดยอัตโนมัติจากผู้ใช้เว็บไซต์ของคุณ

หาก Google ระบุว่าลิงก์นี้ไม่เกี่ยวข้องหรือหลอกลวง (โดยเฉพาะเมื่อเราพูดถึงหัวข้อ YMYL) Google อาจเพิกเฉยต่อ <nofollow> และยังคงนับลิงก์นั้น กับ ไซต์ของคุณ

(สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูโพสต์ที่ฉันเขียนเกี่ยวกับบทลงโทษด้วยตนเองและโพสต์จากแขก)

ซ้อนทับกันใน EEAT

ประสบการณ์ ความเชี่ยวชาญ อำนาจหน้าที่ และความไว้วางใจเป็นแนวคิดที่เชื่อมโยงกันเนื่องจากเกี่ยวข้องกับหน้าเว็บหรือเว็บไซต์ที่มีคุณภาพ และหลักเกณฑ์ระบุชัดเจนว่ามีการทับซ้อนกันเมื่อประเมินคุณภาพของเพจ:

ประสบการณ์ ความเชี่ยวชาญ และอำนาจหน้าที่อาจทับซ้อนกันสำหรับบางประเภทเพจและบางหัวข้อ (เช่น บางคนอาจพัฒนาความเชี่ยวชาญในหัวข้อหนึ่งเนื่องจากประสบการณ์โดยตรงที่สั่งสมมาตลอดเวลา) และการรวมกันของ EEA ที่แตกต่างกันอาจเกี่ยวข้องกับหัวข้อต่างๆ คุณควรพิจารณาวัตถุประสงค์ ประเภท และหัวข้อของเพจ จากนั้นถามตัวเองว่าอะไรจะทำให้ผู้สร้างเนื้อหาเป็นแหล่งที่น่าเชื่อถือในบริบทนั้น

ข้อความที่ตัดตอนมาอีกประการหนึ่งที่แนวทางแสดงให้เห็นว่าแนวคิดเหล่านี้เชื่อมโยงกันอย่างไร:

การพิจารณาเหล่านี้ทับซ้อนกัน ตัวอย่างเช่น ขณะตรวจสอบคุณภาพของ MC [เนื้อหาหลัก] คุณอาจสังเกตเห็นข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกต้องซึ่งทำให้การประเมินความน่าเชื่อถือของคุณลดลง ในขณะที่ทำการวิจัยชื่อเสียง คุณอาจพบข้อมูลเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญของผู้สร้างเนื้อหาซึ่งเพิ่มระดับความน่าเชื่อถือของคุณ นี่คือวิธีการออกแบบการให้คะแนน PQ!

วิธีการทำงานตามอัลกอริทึมคือ Google จะใช้ปัจจัย EEAT ที่แตกต่างกันและน้ำหนักที่แตกต่างกันสำหรับปัจจัยเหล่านั้นตามหัวข้อ

ตัวอย่างเช่น แนวปฏิบัติกล่าวไว้ว่า:

EEAT ที่สูงมากเป็นปัจจัยที่แตกต่างสำหรับหน้าคุณภาพสูงสุด A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? Who are the experts? What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [emphasis added]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• News and current events
• Civics, government, and law
• การเงิน
• ช้อปปิ้ง
• Health and safety
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

TL;DR

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.