การทำงานกับอินฟลูเอนเซอร์ในอินสตาแกรม

ในตอนล่าสุดของ The Digital Marketing Podcast ผู้ประกอบการที่มีจริยธรรม Anders Ankarlid บอกกับ Target Internet เกี่ยวกับการสอบสวนของเขาเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อของตัวชี้วัดการมีส่วนร่วมของผู้มีอิทธิพล Ankarlid ได้เรียนรู้ว่าการใช้จ่าย 744 ล้านดอลลาร์ในการทำการตลาดด้วยอินฟลูเอนเซอร์บน Instagram อาจสูญเปล่าไปกับบอทและการมีส่วนร่วมปลอม

บทความนี้รวบรวมข้อค้นพบที่สำคัญของ Ankarlid และนำเสนอในบริบทของแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดชุดใหม่เกี่ยวกับวิธีการทำงานกับผู้มีอิทธิพลบน Instagram เราหวังว่าสิ่งนี้จะช่วยให้แบรนด์ปรับความสัมพันธ์ของผู้มีอิทธิพลและได้รับผลตอบแทนจากการลงทุนที่ยุติธรรม

ผู้มีอิทธิพลที่ซื้อผู้ติดตามและการมีส่วนร่วม: ขนาดของปัญหาคืออะไร?

เมื่อแบรนด์ประเมินว่าอินฟลูเอนเซอร์คนใดควรทำงานด้วย ปัจจัยหลักสองประการที่มักจะพิจารณาคือจำนวนผู้ติดตามที่อินฟลูเอนเซอร์มี และจำนวนไลค์และความคิดเห็นโดยเฉลี่ยที่โพสต์ของพวกเขาดึงดูด

Anders Ankarlid ผู้ก่อตั้งแบรนด์สินค้าประจำวันที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม A Good Company สร้างความฮือฮาในเดือนกรกฎาคมด้วยการตีพิมพ์ผลการศึกษาของเขาในขอบเขตของเงินเฟ้อโดยผู้มีอิทธิพลใน Instagram The 744 M Influencer Marketing Scam

บริษัทที่ดีแห่งหนึ่งทุ่มเงินเข้าสู่โปรแกรมการตลาดด้วยอินฟลูเอนเซอร์ซึ่งมีผู้มีอิทธิพลรายย่อยประมาณ 4,000 คน แต่ผลลัพธ์ที่ได้กลับน่าผิดหวัง

“ผลกระทบที่คาดหวังจากการตลาดด้วยอินฟลูเอนเซอร์หายไป – ชื่อเสียงของแบรนด์บางส่วน แต่ส่วนใหญ่เป็นยอดขาย” Ankarlid กล่าวกับ The Digital Marketing Podcast

“เรามีศักยภาพในการเข้าถึงผู้คนประมาณ 50 ล้านคน ซึ่งเหมือนกับผู้ชมในสหราชอาณาจักรบน Facebook แต่ยอดขายไม่เป็นไปตามที่เราคาดไว้”

อังการ์ลิดตัดสินใจที่จะตรวจสอบเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังผลงานของผู้มีอิทธิพลที่ด้อยประสิทธิภาพ

A Good Company ขอให้พันธมิตรไมโครอินฟลูเอนเซอร์ตอบแบบสำรวจโดยมีคำถามประมาณ 12 ข้อ คำถามหลายข้อนั้นง่าย แต่บางคำถามก็เจาะลึกถึงแนวทางของผู้มีอิทธิพลในการดึงดูดผู้ติดตามและการมีส่วนร่วม ผู้มีอิทธิพลซึ่งส่วนใหญ่มาจากสหราชอาณาจักรและที่อื่น ๆ ในยุโรปมั่นใจว่าคำตอบของพวกเขาจะไม่เปิดเผยตัว มีผู้ตอบกลับประมาณ 400 ราย – 10% ของไมโครอินฟลูเอนเซอร์ที่ทำงานร่วมกับบริษัทในขณะนั้น

“เมื่อได้ผลการศึกษาเบื้องต้น ฉันรู้สึกตกใจอย่างยิ่ง” อังการ์ลิดกล่าว

“เมื่อเราถามพวกเขาว่า “คุณเคยใช้บริการประเภทใดเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมกับบัญชี Instagram ของคุณหรือไม่” 36% กล่าวว่าเราไม่ได้ นั่นหมายความว่ามีมากกว่า 60% ที่ได้ทำบางสิ่งบางอย่าง และหลายคนกล่าวว่าพวกเขาได้ทำหลายสิ่งหลายอย่างเพื่อเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วม อัตราผู้ติดตาม และอื่นๆ”

อินฟลูเอนเซอร์ที่ต้องการขยายร่างการหมั้นของพวกเขาให้เกินจริงมีตัวเลือกมากมายในการดำเนินการนั้น ตั้งแต่การจัดเตรียมร่วมกันกับผู้ทรงอิทธิพลคนอื่นๆ ไปจนถึงการใช้เครื่องมือที่ใช้ประโยชน์จากโปรไฟล์ปลอม ซึ่งมักเรียกว่า 'บอท' เพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมอย่างดุเดือด

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด: ตัวเลขการมีส่วนร่วมบน Instagram ดูเหมือนจะสูงเกินจริงจากผู้มีอิทธิพลหลายคน ดังนั้น นักการตลาดจึงควรลดความคาดหวังที่มีต่อผู้มีอิทธิพล และเพิ่มการพิจารณาพันธมิตรผู้มีอิทธิพลรายใหม่

การศึกษาของบริษัทที่ดีชี้ว่าการประเมินมูลค่าตลาดของ Instagram นั้นเกินจริงอย่างมาก

ด้วยความตกใจกับผลการศึกษาเชิงคุณภาพของเขา อังการ์ลิดจึงตัดสินใจว่าจ้างการวิจัยในวงกว้างเกี่ยวกับการปฏิบัติตามอัตราเงินเฟ้อจากการมีส่วนร่วม

"เราได้ติดต่อบริษัทภายนอก ซึ่งเป็นเครื่องมือวิเคราะห์ที่เรียกว่า HypeAuditor ซึ่งตั้งอยู่ในซานฟรานซิสโก" Ankarlid กล่าว

“พวกเขาตรวจสอบบัญชี 1.8 ล้านบัญชีทั่วโลกโดยใช้ AI และนำเสนอไฟล์ Excel ขนาดใหญ่ที่กระจายตามประเทศ หมายเลขผู้ติดตาม บอท พ็อดการมีส่วนร่วม และอื่นๆ เรารู้สึกทึ่งกับการค้นพบของพวกเขา”

จากข้อมูลของ Ankarlid ข้อมูลเชิงลึกจากรายงานนี้รวมถึง:

• จำนวน ผู้ใช้ที่ใช้งานรายเดือน ของ Instagram อาจถูกประเมินเกินจริงประมาณ 45%;
• เมื่อพิจารณาจากระดับเงินเฟ้อแล้ว ขนาดตลาดสุทธิที่แท้จริงของ Instagram ในปี 2019 อาจอยู่ที่ 956 ล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งน้อยกว่าตัวเลขที่ระมัดระวังที่สุดที่มีการรายงานถึง 45%
• “แบรนด์จำนวนมากทุ่มเงินมหาศาลให้กับการมีส่วนร่วมในการล่าสัตว์และไลค์”;
• “ของเล่นที่แวววาวที่สุดในร้าน ไมโครอินฟลูเอนเซอร์คือของเล่นที่โกงระบบมากที่สุด”

“ตัวเลขหนึ่งที่ทำให้ฉันประทับใจมากที่สุดคือเมื่อคุณเปรียบเทียบผู้ใช้รวมเป็นล้าน” Ankarlid กล่าว

“ในสหรัฐอเมริกา พวกเขามีผู้ใช้งาน 110 ล้านรายต่อเดือน แต่เมื่อคุณนำบอทออกไป คุณจะจบลงด้วย 60 ล้านคน ดังนั้นโดยรวมแล้ว 45% อาจเป็นการฉ้อโกง ซึ่งหมายความว่าตลาดของคนเหล่านั้นอาจลดลง 45% นั่นยังคงเป็นตัวเลขที่มีนัยสำคัญ คุณมีผู้ใช้ Instagram อย่างแข็งขันประมาณ 600 ล้านคนในแต่ละเดือน – แต่ไม่ใช่พันล้านคนที่ใช้ Instagram

“นักการตลาดจำนวนมากกำลังเปลี่ยนไปลงทุนใน Instagram เป็นจำนวนมาก และหาก 45% เป็นของปลอม ตลาดอาจไม่ได้มีความสำคัญขนาดนั้น เป็นตัวเลขที่ต้องพิจารณาเพราะคุณไม่สามารถพูดได้จริง ๆ ว่าถ้าคุณใช้ Instagram อย่างเต็มที่ในสหราชอาณาจักรคุณจะเข้าถึงผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่ 25 ล้านคนต่อเดือนเนื่องจากไม่มีผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่ 25 ล้านคนต่อเดือน”

รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับรายงานของ A Good Company เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Instagram มีอยู่ในบล็อกของ Anders Ankarlid ในสื่อ

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด: นักการตลาดควรใช้ตัวเลขการใช้งานโซเชียลมีเดียด้วยเกลือเล็กน้อย เนื่องจากส่วนแบ่งจำนวนมากอาจประกอบขึ้นจากการมีส่วนร่วมปลอม นี่เป็นปัญหาสำหรับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ต้องการลดการมีส่วนร่วมปลอม: การลบบอทอาจทำให้ตัวเลขการใช้งานลดลงได้

บทบาทเงินเฟ้อของฝักการมีส่วนร่วม

รายงานของ Good Company ระบุว่าไมโครอินฟลูเอนเซอร์มีแนวโน้มที่จะมีตัวเลขการมีส่วนร่วมที่สูงเกินจริง

วิธีหนึ่งที่ใช้โดยผู้มีอิทธิพลดังกล่าวคือการมีส่วนร่วมในสิ่งที่เรียกว่า 'กลุ่มผู้มีส่วนร่วม' - กลุ่มผู้มีอิทธิพลขนาดเล็กที่ตกลงที่จะมีส่วนร่วมกับโปรไฟล์และโพสต์ของกันและกันเพื่อผลประโยชน์ร่วมกัน Anders Ankarlid อธิบายว่า:

“ฝักหมั้นคือแหวนแห่งการหมั้น สมมติว่ากลุ่มคนมีบัญชี Instagram แต่ละบัญชี พวกเขาเข้าไปในวงกลมแห่งความไว้วางใจและพูดอะไรก็ตามที่คุณเผยแพร่ทางออนไลน์ ฉันจะดู ชอบและแสดงความคิดเห็น

“มันแตกต่างจากการจ้างบอท – เป็นคนจริง – แต่ไม่ใช่การมีส่วนร่วมที่แท้จริง นี่คือสิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ผู้มีอิทธิพลของเราทำ 40% ในการศึกษาครั้งแรกของเรากล่าวว่าพวกเขากำลังใช้พ็อดการมีส่วนร่วมเป็นครั้งคราว”

การใช้พ็อดการมีส่วนร่วมเป็นคำอธิบายว่าทำไมไมโครอินฟลูเอนเซอร์มักจะมีสถิติการมีส่วนร่วมที่น่าประทับใจ

“เมื่อเทียบกับ Kim Kardashian ที่มีอัตราการมีส่วนร่วมประมาณ 0.5% หรือ 1% ไมโครอินฟลูเอนเซอร์มักจะมีอัตราการมีส่วนร่วมประมาณ 10% ซึ่งหมายความว่าทุกโพสต์ที่คุณโพสต์ออนไลน์ 10% จะมีส่วนร่วมกับมัน” กล่าว อังการ์ลิด.

“แต่ถ้า 9% ของการมีส่วนร่วมเหล่านี้มาจากเพื่อนและครอบครัว แสดงว่าคุณมีส่วนร่วม 1% จริงๆ และถ้าคุณโพสต์ถึงผู้ชมประมาณ 2,000 คน นั่นอาจไม่ใช่ผู้คนจำนวนมากที่มีส่วนร่วมกับคุณจริงๆ”

ไมโครอินฟลูเอนเซอร์ที่ใช้พ็อดการมีส่วนร่วมนั้นดูไม่มีที่ติเลย เมื่อเทียบกับคนอื่นๆ ที่ใช้บริการที่ส่งการมีส่วนร่วมที่ประดิษฐ์ขึ้นจากบอท

“ผู้มีอิทธิพลเหล่านั้นจำนวนมากได้รับผลกระทบจากกันและกัน และมันง่ายที่จะจินตนาการว่าคิดว่าโอเค บางทีฉันควรจะทำสิ่งนี้ด้วย” Ankarlid กล่าว

“คุณเพียงแค่เข้าไปในพ็อดนี้ จากนั้นในสองวินาทีอัตราการมีส่วนร่วมของคุณก็เพิ่มขึ้น และทันใดนั้นแบรนด์ต่างๆ ก็เอื้อมมือออกไปและบอกว่าโอเค ดูเหมือนว่าคุณมีผู้ชมที่ดี บางทีเราควรร่วมมือกัน”

อย่างไรก็ตาม การวิจัยของ A Good Company ระบุว่ากลุ่มผู้มีส่วนร่วมไมโครอินฟลูเอนเซอร์อาจมีผลกระทบด้านเงินเฟ้อมากที่สุดเมื่อเทียบกับตัวเลขการมีส่วนร่วมที่ใช้ในการชนะสัญญากับผู้โฆษณา

การเรียนรู้แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด: การมีส่วนร่วมของเนื้อหาอาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการสร้างอิทธิพลของไมโครอินฟลูเอนเซอร์ เนื่องจากกลุ่มนี้จำนวนมากดูเหมือนจะมีส่วนร่วมในพ็อดการมีส่วนร่วมเพื่อเพิ่มสถิติของพวกเขา

เหตุใดการสิ้นสุดจำนวนไลค์จึงสามารถลดอัตราเงินเฟ้อการมีส่วนร่วมของ Instagram ได้

Instagram ได้ทดลองใช้การอัปเดตใหม่ที่สามารถเปลี่ยนอุตสาหกรรมการตลาดด้วยอินฟลูเอนเซอร์ได้อย่างลึกซึ้ง ผู้ใช้ในออสเตรเลียจะไม่เห็นจำนวนไลค์ในเนื้อหาของผู้ใช้รายอื่นอีกต่อไป ทั้งบนฟีดของพวกเขา หรือโดยการคลิกลิงก์ 'ชอบโดย' ใต้รูปภาพอีกต่อไป

โฆษกของ Facebook เจ้าของ Instagram ระบุ การลบจำนวนไลค์ออกมีจุดประสงค์เพื่อ “ขจัดแรงกดดันจากจำนวนไลค์ที่โพสต์จะได้รับ เพื่อให้คุณสามารถมุ่งเน้นไปที่การแบ่งปันสิ่งที่คุณรัก”

เราอดไม่ได้ที่จะสงสัยว่าการทดลองใช้อาจเกี่ยวข้องกับการปราบปรามอย่างต่อเนื่องของ Instagram ใน "กิจกรรมที่ไม่จริง" หรือไม่ ไลค์เทียมจะง่ายกว่าที่จะส่งต่อว่าเป็นของแท้ได้ง่ายกว่าความคิดเห็นปลอม ด้วยการลบตัวเลือกที่ง่ายกว่าของการไลค์ปลอม Instagram ได้ให้ผู้ใช้แอป รวมถึงนักการตลาดที่กำลังคิดที่จะทำงานร่วมกับผู้มีอิทธิพล มีโอกาสที่ดีกว่าในการแยกแยะระหว่างการมีส่วนร่วมที่แท้จริงและเท็จได้อย่างรวดเร็ว

Anders Ankarlid สนับสนุนการทดลองใช้ฟรีของ Instagram อย่างยิ่ง

“นั่นเป็นสิ่งที่ดีมากที่จะทำ ความมันวาวทั้งหมดเกี่ยวกับผู้มีอิทธิพลที่มีความคิดเห็นและชอบต้องหยุดลง” เขากล่าว

“ทิ้งไลค์ ทิ้งการไล่ล่าและไล่ตามความคิดเห็นและอัตราการมีส่วนร่วมทั้งหมด และเจาะลึกลงไปอีกและมองหาแบรนด์ที่สามารถเชื่อมต่อกับผู้คนได้จริงๆ”

การเรียนรู้แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด: การสิ้นสุดจำนวนการชอบอาจทำให้ผู้มีอิทธิพลสร้างความประทับใจให้แบรนด์ด้วยตัวเลขการมีส่วนร่วมที่สูงเกินจริงได้ยากขึ้น

หมดเวลารับของขวัญฟรีสำหรับผู้มีอิทธิพล

นับตั้งแต่ทำการศึกษากลยุทธ์เพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมบน Instagram บริษัท A Good ได้หยุดแจกตัวอย่างผลิตภัณฑ์ฟรีแก่ผู้มีอิทธิพล

“เราเคยแจกของฟรีมากมาย” Ankarlid กล่าว

“ยิ่งผู้มีอิทธิพลมีอัตราการมีส่วนร่วมสูง เราก็ยิ่งสนใจในฐานะนักการตลาดที่จะมอบของฟรีให้พวกเขามากขึ้นเท่านั้น เพื่อที่พวกเขาจะได้เขียนรีวิว โพสต์เกี่ยวกับเรื่องนี้ ทำเรื่องราวหรืออะไรสักอย่าง เราจะเห็นว่าพวกเขามีอัตราการมีส่วนร่วมอยู่ที่ 10% และคิดว่ายอดเยี่ยม เราจะเข้าถึงผู้คนประมาณ 200 คนที่สนใจแบรนด์ของเราอย่างแน่นอน”

จากผลการศึกษาของบริษัท A Good Company อัตราการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของไมโครอินฟลูเอนเซอร์อาจเข้าใกล้ 1% มากกว่า 10% ที่บางครั้งระบุไว้ นี่อาจหมายความว่าของขวัญฟรีที่แบรนด์มอบให้กับคนที่สนใจโดยชอบด้วยกฎหมายเพียง 20 คนต่อคนเท่านั้น ซึ่งไม่เพียงพอที่จะรับประกันผลตอบแทนจากการลงทุนที่จำเป็น

Anders Ankarlid ตกใจเมื่อพบสิ่งนี้ แต่ A Good Company ไม่ได้หยุดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ให้กับผู้มีอิทธิพลโดยสิ้นเชิง ขณะนี้บริษัทจัดส่งสินค้าไปยังผู้มีอิทธิพลในราคาที่ลดกระหน่ำอย่างมาก ไม่ฟรี

“เราตัดสินใจเลิกทำสิ่งนี้เล็กน้อย จากนั้นจึงทำงานร่วมกับอินฟลูเอนเซอร์ที่มีส่วนร่วมกับแบรนด์จริงๆ ซึ่งยินดีจ่ายสำหรับผลิตภัณฑ์และบริการ” Ankarlid กล่าว

“พวกเขาสามารถมีส่วนลดมากมาย แต่พวกเขาต้องเต็มใจจ่าย”

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด: การ ให้ส่วนลด ไม่ใช่ของขวัญฟรี อาจเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการระบุผู้มีอิทธิพลที่เข้ากันได้กับแบรนด์ของคุณอย่างแท้จริง

ร่วมงานกับอินฟลูเอนเซอร์ที่ใส่ใจ

การค้นพบขอบเขตของอัตราเงินเฟ้อจากการมีส่วนร่วมในหมู่ผู้มีอิทธิพลอาจเป็นจุดจบของความร่วมมือไมโครอินฟลูเอนเซอร์ของ A Good Company ได้อย่างง่ายดาย

อย่างไรก็ตาม Ankarlid และเพื่อนร่วมงานของเขาสรุปว่าแนวทางนี้ยังคงสามารถบรรลุผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมได้ หากพวกเขาสามารถระบุผู้มีอิทธิพลที่สามารถประสบความสำเร็จได้อย่างน่าเชื่อถือมากขึ้น

“เราอาจมีผู้มีอิทธิพลสิบคนต่อวันติดต่อเราและสมัครเข้าร่วมโปรแกรมของเรา พวกเขาคุยโวเกี่ยวกับตัวเลข เราไม่สนใจตัวเลข” อังการ์ลิดกล่าว

“สิ่งที่เราสนใจคือพวกเขาเป็นของแท้สำหรับบริษัทของเรา พวกเขาใส่ใจ – และวิธีเดียวที่จะพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาเต็มใจที่จะจ่ายเงินบางอย่างสำหรับตัวผลิตภัณฑ์เอง

“ประการที่สอง เราสามารถจ่ายได้เมื่อเราขอให้พวกเขาทำแคมเปญบางอย่าง เพื่อโปรโมตบางสิ่ง จะดีกว่ามากที่จะจ่ายเงินสำหรับงานที่ต้องการมากกว่าตามจำนวนไลค์ที่พวกเขาทำได้ นั่นจะหยุดคนที่ใช้บอทและสร้างรายได้ 200 ปอนด์ใน 2 นาที”

การเรียนรู้แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด: เพื่อให้ได้คุณค่าที่เชื่อถือได้จากผู้มีอิทธิพล ให้พวกเขาจ่ายค่าตัวอย่างผลิตภัณฑ์ และจ่ายเงินตามงานที่พวกเขาทำเพื่อคุณ ไม่ใช่สถิติการมีส่วนร่วม

ตัวเลขการมีส่วนร่วมของผู้โฆษณาที่สูงเกินจริงนั้นไม่มีอะไรใหม่

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2554 เดอะการ์เดียนรายงานเกี่ยวกับหนังสือพิมพ์ยุทธวิธีและสำนักพิมพ์นิตยสารที่ใช้ในการขยายตัวเลขการหมุนเวียนของพวกเขา ในตัวอย่างที่มีชื่อเสียงเรื่องหนึ่ง พบว่า Wall Street Journal Europe ของ Rupert Murdoch ได้ขยายการจำหน่ายในช่วงเดือนพฤษภาคม 2552 ถึงเมษายน 2554 ขึ้น 41% ผ่านข้อตกลงกับบริษัทดัตช์ที่ตกลงซื้อ WSJE หลายพันฉบับด้วยราคาเพียงเล็กน้อย ครั้งละ 0.01 ยูโร

สิ่งนี้บอกเราว่าอัตราเงินเฟ้อของตัวชี้วัดการมีส่วนร่วมนั้นไม่มีอะไรใหม่ พันธมิตรโฆษณาบางราย ไม่ว่าจะเป็นผู้จัดพิมพ์หนังสือพิมพ์ ผู้มีอิทธิพล หรืออะไรก็ตามที่กำลังจะเกิดขึ้น จะใช้ทุกวิถีทางที่ทำได้เพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมและทำให้ตนเองดึงดูดผู้โฆษณามากขึ้น

ในฐานะนักการตลาด เราต้องพร้อมที่จะวิเคราะห์คู่ค้าที่มีศักยภาพอย่างรอบคอบและติดตามกลยุทธ์ที่พันธมิตรโฆษณาใช้เพื่อเพิ่มสถิติของพวกเขา การทำงานร่วมกันของอินฟลูเอนเซอร์สามารถให้ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยม แต่เราต้องคำนึงว่าค่าของผู้มีอิทธิพลไม่สามารถคำนวณได้อย่างน่าเชื่อถือตามตัวเลขที่อยู่ถัดจากโพสต์ของพวกเขา

สมัครสมาชิกฟรีตอนนี้ - ไม่ต้องใช้บัตรเครดิต

• ชุดเครื่องมือการตลาดดิจิทัล
• เซสชันการเรียนรู้วิดีโอสดสุดพิเศษ
• ห้องสมุดที่สมบูรณ์ของ The Digital Marketing Podcast
• เครื่องมือเปรียบเทียบทักษะดิจิทัล
• คอร์สอบรมออนไลน์ฟรี

สมาชิกฟรี