จุดอ่อนแห่งประชาธิปไตย: สื่อใหม่

อัตราส่วนทางสถิติของผู้มีปัญญาในสังคมมีความคล้ายคลึงกันในทุกประเทศ โดยทั่วไปปัญญาชนถือเป็นชนกลุ่มน้อย แต่แนวคิดของพวกเขามีอิทธิพลและกำหนดอนาคตของแต่ละประเทศและโลก
ประชากรส่วนใหญ่ในแต่ละสังคมมีสติปัญญาปานกลางหรือต่ำ ดังนั้นอิทธิพลของพวกเขาจึงน้อยมาก ฉันจะอธิบายคนกลุ่มนี้ว่าเป็น 'คนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ย' ในย่อหน้าต่อไปนี้ คนกลุ่มนี้ถูกอธิบายว่าเป็นกลุ่มที่อยู่ใน 'ระบอบประชาธิปไตย'

ฉันจะพูดถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในบทความของฉัน ซึ่งคุณอาจไม่เคยได้ยินบ่อยนัก และอาจรู้สึกขัดแย้งกันสำหรับบางคน ว่าคำสั่งสื่อใหม่เป็นภัยคุกคามที่เป็นอันตรายต่อการปกครองระบอบประชาธิปไตยในแง่ของความก้าวหน้าที่ประชาธิปไตยได้ทำมาจนถึงตอนนี้

ในฐานะคนที่ทำงานกับสื่อใหม่ในโครงการแนวหน้าหลายโครงการร่วมกับทีมของฉันมาหลายปี ฉันจะพยายามนำเสนอการวิเคราะห์เกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมวิทยาของผลิตภัณฑ์สื่อใหม่

สำนักคิดที่มีคุณค่าทางปัญญาสูงได้มีส่วนร่วมอย่างมากในประเทศที่พัฒนาแล้วในแง่ของการปกครองในระบอบประชาธิปไตย สิทธิและเสรีภาพ พวกเขาอนุญาตให้มีการสร้างสังคมที่มีอารยธรรมและมีคุณค่ามากขึ้นซึ่งปกป้องสิทธิและเสรีภาพ เนื่องจากประเทศที่พัฒนาแล้วเป็นแถวหน้า เมื่อเรามองไปที่สังคมประชาธิปไตยยุคใหม่ สังคมเหล่านี้ได้รับการชี้นำและชี้นำโดยบุคคลที่มีความสามารถทางปัญญา มีการถกเถียงกันระหว่างคนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ยและปัญญาชนว่า 'คะแนนเสียงของคนเลี้ยงแกะเท่ากับคะแนนเสียงของศาสตราจารย์' หรือว่าผู้ที่เป็นตัวแทนของ 'คนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ย' สามารถปกครองสังคมที่มีปัญญาชนได้เช่นกัน โดยเป็นส่วนหนึ่งของลัทธิคนส่วนใหญ่ ทฤษฎีที่โต้แย้งว่าคนส่วนใหญ่โดยไม่คำนึงถึงระดับสติปัญญาควรมีสิทธิ์พูด

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าแนวคิดที่ว่าคนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ยควรควบคุมสังคมด้วยแนวคิดของตน ซึ่งเป็นปรัชญาการเมืองที่ไม่ได้นำมาใช้กันมานานหลายศตวรรษ นั้นมีความเป็นไปได้และเป็นไปได้อย่างจริงจังในปัจจุบัน

อย่างไรและอย่างไร?

ด้วยการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากการโฆษณาชวนเชื่อในสื่อดั้งเดิมและการโฆษณาชวนเชื่อดิจิทัลของสื่อใหม่!

ฉันเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงนี้มีความสำคัญมากต่ออนาคตของมนุษยชาติและวิวัฒนาการของรูปแบบการปกครอง นี่คือเหตุผลว่าทำไมผมคิดว่ารัฐบาลประชาธิปไตยจะตกอยู่ในอันตรายนับจากนี้เป็นต้นไป

ตามเนื้อผ้า คนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ยมักจะมีอิทธิพลในฐานะฐานการลงคะแนนเสียง เนื่องจากเป็นคนกลุ่มใหญ่ มวลชนเหล่านี้จึงเป็นผู้กำหนดว่าใครจะปกครองและปกครองประเทศ นอกจากนี้เรายังสามารถพูดได้ว่า ณ จุดนี้การโฆษณาชวนเชื่อทางปัญญาสามารถมีอิทธิพลต่อคนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ยเพียงเล็กน้อยเท่านั้น มันเป็นข้อโต้แย้งประชานิยมโดยเฉลี่ยที่มีอิทธิพลต่อคนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ย แทนที่จะเป็นข้อโต้แย้งของปัญญาชนที่มีชื่อเสียง อย่างไรก็ตาม จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ข้อโต้แย้งโดยเฉลี่ยของประชานิยมไม่สามารถควบคุมได้

ทำไม

คำตอบนั้นง่ายมาก เพราะโทรทัศน์ หนังสือพิมพ์ สถานีวิทยุ และวารสาร ซึ่งเป็นวิธีโฆษณาชวนเชื่อของสื่อแบบดั้งเดิม เคยให้พื้นที่แก่ชนกลุ่มน้อยทางปัญญา มากกว่าคนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ย

การอภิปรายทางการเมืองในโทรทัศน์ คอลัมน์ และบทความที่ปรากฏในหนังสือพิมพ์รายวันล้วนอยู่ในมือของปัญญาชน และช่องทางของข่าวปลอม การรณรงค์ใส่ร้าย และยุทธวิธีการโฆษณาชวนเชื่อนั้นมีจำกัดมาก

แน่นอนว่านี่เป็นวิธีที่ถูกต้อง จำเป็นสำหรับชนกลุ่มน้อยทางปัญญาที่จะชี้แนะคนส่วนใหญ่ที่มีการศึกษาน้อยเพื่อสร้างธรรมาภิบาลที่ดี

เป็นเรื่องจริงที่คนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ยยังคงได้รับอิทธิพลจากการโฆษณาชวนเชื่อ แต่ผลิตภัณฑ์สื่อใหม่และวิธีการโฆษณาชวนเชื่อแบบดิจิทัลได้ปฏิวัติรูปแบบของการโฆษณาชวนเชื่อที่มุ่งไปที่คนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ย

นี่เป็นการปฏิวัติแบบไหน?

สิ่งนี้ทำให้ทุกคนสามารถสร้างช่องทางสื่อของตนเองบนโซเชียลมีเดียได้ และมอบเครื่องมือและความสามารถในการเผยแพร่โฆษณาชวนเชื่อไปยังคนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ยที่เท่าๆ กันให้คนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ย

ทุกคนสามารถเป็นผู้เผยแพร่สื่อของตนเองได้ ในขณะที่ที่สำคัญกว่านั้นคือ พวกเขาสามารถพบกลุ่มที่มีผู้ติดตามจำนวนมากผ่านทาง Twitter, Facebook และบัญชีโซเชียลมีเดียอื่น ๆ ของพวกเขา จึงสามารถเผยแพร่ข้อความของตนบนแพลตฟอร์มเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นและไม่มีการควบคุม

ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว การโฆษณาชวนเชื่อของคนส่วนใหญ่มีอิทธิพลมากกว่าการโฆษณาชวนเชื่อของปัญญาชน เหตุผลก็คือ มีความสัมพันธ์กันระหว่างผู้จัดพิมพ์และผู้ที่ได้รับข้อมูลในแง่การรับรู้ชีวิตและระดับสติปัญญาของพวกเขา ซึ่งช่วยให้พวกเขาเข้าใจซึ่งกันและกันดีขึ้น และสร้างความเห็นอกเห็นใจ และผลที่ตามมาคือสร้างการทำงานร่วมกันทางวัฒนธรรม เนื่องจากผู้คนทั้งสองด้านเป็นคนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ย

สิ่งนี้ไม่เพียงสร้างการทำงานร่วมกันเท่านั้น แต่ยังช่วยให้พวกเขาเห็นผลลัพธ์ของการทำงานร่วมกันนั้นด้วย สิ่งที่ฉันหมายถึงคือการมีส่วนร่วมของผู้ที่ได้รับกับการทำงานร่วมกันที่พวกเขาสังเกตเห็นบนโซเชียลมีเดีย ซึ่งเพิ่มผลกระทบของการทำงานร่วมกันแบบทวีคูณกับแง่มุมไวรัลของโซเชียลมีเดีย

สิ่งนี้ถูกกำหนดให้เป็น 'การเรียนรู้จุดแข็งของตนเอง' ในทางจิตวิทยาองค์กร ตรงกันข้ามกับ 'การเรียนรู้ความสิ้นหวัง' ผลก็คือ คนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ยได้เรียนรู้ความเข้มแข็งและการเสริมอำนาจ และพวกเขาก็เรียนรู้ต่อไป

คนกลุ่มนี้ที่สามารถเห็นอกเห็นใจและเข้าใจซึ่งกันและกันมีระบบโฆษณาชวนเชื่อทางดิจิทัลที่มีอิทธิพลอยู่ในมือ ซึ่งเป็นระบบที่เผยแพร่การทำงานร่วมกันได้ง่ายกว่าปัญญาชนมาก
พวกเขาสามารถเลือกเทคนิคการโฆษณาชวนเชื่อที่มีประโยชน์ที่สุดได้ นอกจากนี้ พวกเขายังสามารถใช้ข้อมูลที่ผิดในรูปแบบที่อันตรายมากขึ้น เช่น การโฆษณาชวนเชื่อและการหลอกลวงที่ไม่ชัดเจน และแพลตฟอร์มใหม่ช่วยให้ข่าวเหล่านี้แพร่กระจายได้ง่ายขึ้น เนื่องจากมีเส้นสีแดงเกี่ยวกับคุณธรรม การควบคุมตนเอง และจริยธรรมน้อยลงเรื่อยๆ

คนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ยยังคงสามารถเปลี่ยนมุมมองของตนได้หลังจากถูกเปิดเผยต่อการโฆษณาชวนเชื่อของสื่อแบบดั้งเดิม แต่ทางเลือกมีจำกัด และการโฆษณาชวนเชื่อของปัญญาชนทำให้คนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ยตัดสินใจเลือกได้ดีขึ้น ตัวอย่างชายขอบไม่ได้ใกล้เคียงกับตัวเลือกที่เป็นบรรทัดฐานเหมือนในปัจจุบัน

ความสามารถของคนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ยในการโฆษณาชวนเชื่อนี้ทำให้เกิดการพัฒนาที่น่าประหลาดใจในโลก ผู้นำที่ไม่น่าจะขึ้นสู่อำนาจก็เข้ามามีอำนาจ ทุกคนนึกถึงชื่อของเขา: โดนัลด์ ทรัมป์

ในประเทศอย่างสหรัฐอเมริกา ซึ่งอาจเป็นตัวแทนของอารยธรรมที่พัฒนาแล้วมากที่สุดในโลก โดนัลด์ ทรัมป์ นักประชานิยมขึ้นเป็นประธานาธิบดี ปัจจุบัน สื่อกระแสหลักในอเมริกาส่วนใหญ่ ตลอดจนปัญญาชน ศิลปิน และผู้นำทางความคิดต่างประณามการกระทำของทรัมป์และวิพากษ์วิจารณ์เขาอย่างรุนแรง แต่ทรัมป์รู้วิธีรวบรวมความนิยมและพลังการโฆษณาชวนเชื่อของเขาผ่านช่องทางสื่อใหม่ๆ ดังนั้นเขาจึงสร้างกรณีซึ่งกลายเป็นพื้นฐานของบทความนี้ผ่านวาทศาสตร์ประชานิยมที่เข้าใจจิตวิญญาณของคนส่วนใหญ่โดยเฉลี่ย

โดยสรุป ใช่ จริงๆ แล้ว มนุษยชาติได้มาถึงจุดนี้ผ่านระบบการเลือกตั้งที่เป็นประชาธิปไตย ในแง่ของสิทธิและเสรีภาพ อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้าในระดับนี้กำลังตกอยู่ในอันตรายในปัจจุบันโดยวิธีการและช่องทางการโฆษณาชวนเชื่อทางดิจิทัล ภายใต้การคุกคามของการเสริมสร้างอำนาจของระบอบประชาธิปไตยที่ไม่มีวันสิ้นสุด ประชาธิปไตยจะสามารถปกป้องตัวเองจากคลื่นประชานิยมของสื่อใหม่ด้วยการปรับปรุงและซ่อมแซมตัวเองได้หรือไม่ หรือสื่อใหม่จะกลายเป็นจุดอ่อนของประชาธิปไตยแห่งสื่อปานกลาง? เราจะรอดู