UX-директор Shopify Элизабет МакГуэйн о том, почему дизайн должен начинаться со слов

Прежде чем цвета, формы или шрифты появятся на картинке, процесс дизайна начинается со слов, которые мы используем, чтобы объяснить идеи друг другу.

Когда вы думаете о дизайне, вы, вероятно, представляете себе наброски на доске, макет продукта или варианты интерфейса. Но решающая часть процесса происходит – или, по крайней мере, должна происходить – до визуального представления. И нередко зайти довольно далеко в процессе проектирования интерфейса только для того, чтобы обнаружить, что вы спорите о том, как что-то назвать, потому что вы не пришли к согласию относительно того, что это такое на самом деле.

Это именно то, чего Элизабет МакГуэйн хочет избежать. Элизабет — UX-дизайнер и контент-дизайнер, UX-директор в Shopify и наша бывшая коллега в Intercom. Начав заниматься журналистикой, прежде чем перейти к UX, она давно задавалась вопросом о роли языка в дизайне, о словах, которые мы используем для описания вещей еще до того, как они существуют, или о сокращениях, которые мы создаем, чтобы упростить сложные идеи до понятий, понятных каждому.

«Мы настолько теряемся в формулировках задач и технических проектах, что иногда забываем, что творческий процесс начинается со слов, которые мы используем для придания формы концепциям»

Мы настолько теряемся в формулировках задач и технических проектах, что иногда забываем, что творческий процесс начинается со слов, которые мы используем для придания формы концепциям. И именно эти слова придают вашему дизайн-проекту ясность, точность и цель.

Основываясь на своем 15-летнем опыте в веб-дизайне, мобильном дизайне и дизайне продуктов, Элизабет, наконец, свела все эти идеи в книгу «Дизайн по определению», где она показывает, как лингвистические элементы помогают четко сформулировать проблемы дизайна, улучшить сотрудничество и поднять настроение всей компании. процесс.

В сегодняшнем выпуске вице-президент Intercom по дизайну продуктов Эммет Коннолли беседует с Элизабет МакГуэйн, чтобы поговорить о ее любви к словам, включении семантических концепций в процесс проектирования и важности создания общего языка.

Вот некоторые из ключевых выводов:

• Эффективный дизайн начинается с упрощения и согласования четкой концепции, обеспечивая общее понимание, которое предотвращает путаницу и разногласия в дальнейшем.
• Креативность также должна включать в себя множество изменений и итераций, поощрение вопросов и открытых дискуссий, а также изучение различных путей, когда один из них не работает.
• При разработке продуктов вы должны быть открыты для изменений и поворотов, которые могут учитывать меняющиеся требования пользователей, технологические достижения и меняющиеся контексты.
• Наличие общего языка и соблюдение единообразных соглашений об именах от кода до пользовательского интерфейса помогает обеспечить организационную ясность и понимание.
• Диалоговый дизайн с использованием больших языковых моделей (LLM) представляет собой сдвиг в парадигме дизайна, бросая вызов традиционным соглашениям об интерфейсах и даже роли самого дизайна.
• Когда дело доходит до интерфейсов, рассматривайте текст как элемент пространственного дизайна, уделяя особое внимание упрощению и последовательности, а не литературному изяществу.

Если вам понравилось наше обсуждение,посмотрите другие выпускинашего подкаста.Вы можете следить за новостями наApple Podcasts,Spotify,YouTubeили получатьRSS-каналыв выбранном вами проигрывателе.Далее следует слегка отредактированная стенограмма эпизода.

Роль языка в дизайне

Эммет Коннолли: Здравствуйте и добро пожаловать в Inside Intercom.Я Эммет Коннолли, вице-президент по дизайну компании Intercom, и сегодняшний гость шоу — особенный. Элизабет МакГуэйн — UX-директор в Shopify. Она автор новой книги « Дизайн по определению». А Элизабет — бывшая коллега, тоже работала в «Интеркоме». Я очень рад видеть вас на шоу и поговорить с вами о пересечении дизайна и письма, о котором вы говорите в книге. Всегда пожалуйста, Элизабет.

Элизабет МакГуэйн: Большое спасибо, Эммет.Так счастлив быть здесь.

Эммет: Хотите ли вы немного рассказать о своем прошлом и своей роли, чтобы помочь людям понять, откуда вы вообще пришли в профессиональном подходе к этой теме?

«С самого начала меня очень интересовала структура того, как все работает в дизайне — иерархия, путешествия, повествование и все такое»

Элизабет: Да.Как далеко мне вернуться? Поэтому я не буду рассказывать вам всю историю своей жизни. Но да, я был контент-дизайнером в Intercom — я был первым контент-дизайнером, которого вы наняли. Я сделал так много интересных вещей. Это было такое блестящее время в моей карьере. И я думаю, что именно там у меня впервые появились зародыши книги, если быть честным с вами. Я помню, как выступал перед командой бренд-дизайнеров, где говорил о роли языка в дизайне, и именно тогда я начал копаться в таких вещах, как метафора, повествование и концепции, которые встречаются в книге. До этого я начал работать в газетах. Я работала в«Санди Бизнес Пост»копировщиком, кажется, это называлось в очень ретроградной манере. Помощник редакции, скажем так. Имена очень важны.

Затем я перешел в UX-агентство IQ Content, где также работало много людей из Intercom. Теперь оно называется Each&Other. Прежде чем прийти в Intercom, я долгое время был в Дублине, а затем в Лондоне, работая в агентствах. Итак, я был своего рода мастером на все руки, когда дело касалось написания, дизайна и информационной архитектуры. С самого начала меня действительно интересовала структура того, как все работает в дизайне: иерархия, путешествия, повествование и все такое. Итак, когда я начал работать над продуктами в Intercom, а затем в Shopify, это позволило мне глубже изучить эти темы.

В Shopify мне предоставили возможность стать менеджером по дизайну. Это было действительно потрясающе, потому что я возглавляю команды исследователей, дизайнеров, контент-дизайнеров и технологов и объединяю все эти разные навыки. Было очень приятно обнаружить, что дизайнеры, с которыми я работаю, чувствуют мою поддержку, и что использование подхода, отличного от их опыта, было преимуществом, а не помехой, и позволило мне разобраться в типографике и моушн-дизайне. и всевозможные вещи, которые меня действительно увлекают, но которые не обязательно были в моих основных навыках, когда я начинал.

«Уже было много хороших книг о дизайне контента, и я не хотел писать что-то о том, как стать лучшим дизайнером контента или занять место за пресловутым столом»

Эммет: Я имею в виду, что это была одна из вещей, которые меня поразили в книге, когда я ее читал.Когда я впервые услышал, что вы собираетесь написать книгу, я подумал: «О, потрясающий, демистифицирующий дизайн контента или что-то в этом роде». Верно? Канонический вопрос «Что вообще такое контент-дизайн?» книга. Но прочитав книгу, я понял, что речь идет о гораздо большем. Это был процесс? Как вы изначально решили, о чем будет книга?

Элизабет: Да.Я имею в виду, что если вы писатель и работаете в сфере дизайна, в определенный момент кто-то, вероятно, сказал вам: «Тебе следует написать книгу. Почему бы и нет?». Но долгое время мне не хотелось писать. Уже было много хороших книг о дизайне контента, и я не хотел писать что-то о том, как стать лучшим дизайнером контента или сесть за пресловутый стол, потому что они были написаны и сделаны очень хорошо. . А еще у меня было, наверное, врожденное чувство, что меня действительно интересует результат и сама проектная работа – не столько в рамках дисциплины. Разговоры о дисциплине, которые мы вели на протяжении последних 25, 30 или более лет в дизайне, продолжаются, но я думаю, меня не очень интересуют эти барьеры.

Когда я разговаривал с A Book Apart, первое, что они сказали, было: «Мы хотим, чтобы это была книга о дизайне. Частично это связано с тем, что в нашем списке много книг по дизайну контента, и нам бы хотелось что-то, выходящее за рамки этого списка». Когда я писал это, было трудно, потому что я думаю, что моей естественной склонностью было вернуться к словам. Я немного поборол себя: «О, это должна быть большая книжка по дизайну с картинками и с большой буквы». Мне пришлось пойти своим путем – говорить о написании – значит говорить о дизайне, но не позволять себе ограничиваться этим. Это был процесс. Думаю, я заставлял себя не делать ожидаемого и просто следовать туда, куда меня вел мой интерес.

Четкая концепция

Эммет: Вы представляли себе идеального читателя?Не конкретный человек, а тип человека?

Элизабет: У меня вроде как был реальный человек, и я уже говорила ему об этом раньше.В Shopify есть дизайнер по имени Йохан Стромквист. Он моушн-дизайнер, работающий в нашей команде Design System. Я выступил с докладом, который представлял собой версию этой книги, в Торонто в 2019 году на конференции по лидерству в дизайне, и после этого он связался со мной и сказал: «О, это было действительно важно для меня. Вы выразили словами то, что я пытался понять, пробел, который у меня был в моей работе, связанный с определением концепции и ясностью концепции». И это было очень приятно, особенно для человека, который в то время был новым менеджером по дизайну. Когда кто-то, кто для меня был одним из лучших и, возможно, самым эзотерическим дизайнером в Shopify, сказал: «Это было действительно важно для меня», я действительно почувствовал, что могу говорить с дизайнерской аудиторией.

«Большая часть языка, который мы используем при дизайне, еще до того, как мы дошли до слов на странице или у нас есть страница для размещения слов, — это слова, которые мы используем, когда описываем то, что делаем»

Пока я писал, Йохан всегда был в глубине моего сознания. Помимо этого, я хотел поговорить с теми людьми, которыми я руководил, верно? Если я думал о дизайнерах контента, я думал о дизайнерах контента, с которыми я работал, которые иногда работали над невероятно техническими вещами, такими как проблемы разработчиков или проблемы системы дизайна. Они не просто работают над интерфейсами и пишут в них слова. Они действительно часто работают под капотом дизайна.

Эммет: Я бы хотел, чтобы кто-нибудь написал для меня книгу в ответ на самые большие загадки моей работы, которые у меня есть.Давайте остановимся на этом, потому что это интересный пример. Вы бы не подумали, что моушн-дизайнер найдет массу полезного в чем-то, что связано со словами на странице. Что этот человек извлек из этого? Что такой человек может взять из книги, кроме погружения в аспект «как писать по-настоящему хорошо»?

Элизабет: Я думаю, что он вынес из этого идею о том, что значительная часть языка, который мы используем в дизайне, еще до того, как мы дошли до слов на странице или у нас есть страница для размещения слов, — это слова, которые мы используем, когда мы описываем то, что делаем.И это происходит на самом раннем этапе любого процесса в вашей компании, будь то краткое описание проекта, определение проекта или постановка проблемы. Зачастую эти вещи пишут даже не дизайнеры, а менеджеры по продуктам или инженеры. Итак, когда вы привносите эти идеи и этот язык в комнату, где начинается дизайн, если вы на самом деле не тратите время на определение терминов, которые вы используете… И это не только объекты в системе, которыми мы занимаемся. Обычно мы думаем, когда определяем термины, а не буквально концепцию. Это классика: «каждый смотрит на разные части слона». Каждый возьмет из этих слов свой собственный смысл и пойдет в совершенно разных направлениях.

«Вы можете пройти довольно длинный путь в процессе проектирования интерфейса, и люди все равно будут спорить о том, каким он должен быть, потому что идея, которая у них в голове, действительно другая»

Поэтому я думаю, что для него это действительно внутренний инструмент, который заставляет вас задуматься о языке, который вы используете, чтобы выражать друг другу свои идеи. Когда вы очень быстро переходите к дизайну интерфейсов, это часто происходит потому, что вы чувствуете мотивацию уйти от беспорядка слов и заняться чем-то конкретным. Вы говорите: «Если я это увижу, тогда мы сможем об этом поговорить». Но на самом деле происходит (и я уверен, вы это тоже видели) то, что вы можете зайти довольно далеко в процессе проектирования интерфейса и при этом люди все равно будут спорить о том, каким он должен быть, потому что идея, которая у них в головах, действительно другой.

В моей книге есть пример команды, которая пыталась разработать новый продукт данных, который по сути выглядел бы как электронная таблица со строками и столбцами, и они просто продолжали разрабатывать более качественные электронные таблицы с большим количеством пустого пространства и более приятными цветами. А потом контент-дизайнер в этой команде сказал: «Ну, давайте подумаем для этого совершенно других концептуальных моделей». Она придумала сэндвич, потому что это контейнер, внутри которого может быть много разных вещей, но это всегда сэндвич. Я люблю это. Это игриво. И этот термин никогда не задумывался как слово, появляющееся в интерфейсе. Оно никогда не предназначалось для буквального использования в качестве торговой марки. Но эта концепция позволила команде по-новому взглянуть на визуальный дизайн и даже на маркетинг продукта. На мой взгляд, это отличный классический пример того, что имело значение для Йохана. Разъяснять концепцию и получать от нее удовольствие вместо того, чтобы пытаться пройти мимо нее и перейти к интерфейсу, действительно ценно, и это фактически экономит время в дальнейшем.

Эммет: Да, определенно были разделы, которые я читал, и думал: «Думаю, я знаю, откуда это взялось».Это звучит так знакомо. Я чувствовал себя увиденным. Примеры, которые, я думаю, вы приводите в книге, где вы говорите, что у вас может быть группа людей, критикующих поверхностный аспект дизайна или просто создающих впечатление, что у них противоположные цели, и в конечном итоге вы тратите так много времени, пытаясь понять, почему, и вы понимаете, что основополагающая модель, которую каждый из нас держит в голове, немного отличается. Поскольку мы смотрим на одно и то же через две разные линзы, мы никогда не попадем на одну и ту же страницу. Ценность начала с этой основополагающей идеи — это то, что мы определенно до сих пор пытаемся реализовать в нашей работе, и кое-что из того, что, я думаю, мы поняли, когда вы здесь работали. Ты живи, Элизабет. Кстати, я не знаю, говорил ли вам кто-нибудь об этом, но у вас даже есть свои собственные смайлы Slack.

Элизабет: Это высшая честь.Это действительно так.

Эффект сэндвича

Эммет: Еще один пример, о котором вы заставили меня задуматься, — это сила сэндвича — возможность просто обозначить что-то и иметь коллективное сокращение для обозначения этого.Вы можете свернуть или сжать всю идею до слова «сэндвич». А потом все начинают говорить «сэндвич». Это очень удобное сокращение. Наличие ярлыков для сложных идей может быть очень полезным.

«В фильмах или телешоу они говорят: «О, это похоже на «Безумцев», но действие происходит в Ирландии в 80-е годы».… В творческих индустриях люди будут использовать стенографию, чтобы вы могли очень просто концептуализировать что-то».

Элизабет: Абсолютно.Когда я пришел в Intercom, вы сказали: «У нас проблема с неймингом, и нам нужно ее решить». Мы провели исследование, в ходе которого попросили всех нарисовать то, что, по их мнению, представляет собой Intercom, и все они были совершенно разными. Я подумал: «О, это действительно интересно. Дело не только в имени, которое мы используем. Люди используют одно и то же имя, но применяют его к совершенно другой части системы». Я думаю, это действительно так.

Вы видите это в других отраслях – может быть, это в центре внимания из-за забастовок. Если вы думаете о том, как в фильмах или телешоу они говорят: «О, это похоже на «Безумцев», но действие происходит в Ирландии в 80-х». Если вы понимаете, о чем я? В творческих отраслях люди будут использовать стенографию, чтобы вы могли легко концептуализировать что-то. Мы могли бы думать об этом как о сведении вещей к минимуму, но важно свести все к минимуму. Мы так теряемся в формулировках задач, технических проектах и ​​тому подобном, что действительно очень важно, но если мы не потратим время на то, чтобы вспомнить, что мы делаем что-то творческое, и что это творческое сжатие идеи является действительно важный этап, мы оказываем себе медвежью услугу. Тогда творческий человек говорит: «О, ты просто издеваешься» вместо: «Я пытаюсь воплотить в жизнь что-то, что мы все вместе пытались концептуализировать».

Эммет: Как дизайнеры это делают?В начале книги вы говорите о том, как сформулировать и воплотить в жизнь идею или даже дать чему-то ярлык или имя, чтобы мы могли легко к этому обратиться. Я работаю дизайнером в команде, и у всех повсюду разные мнения. Что же мне на самом деле делать? Потому что в макете легко то, что я могу его создать и показать людям, и это осязаемая вещь, верно? Какие стратегии или советы вы можете дать людям, чтобы попытаться взаимодействовать с более аморфным набором фраз: «Давайте приручим идею и все поймем ее на одном уровне»?

Элизабет: Я имею в виду, реальность такова, что это может произойти в разные моменты.Идеальная каноническая фраза: «О, вы должны сделать это в самом начале и очень тщательно прояснить свою концепцию» — замечательна, если это произойдет, но вам нужно почти совершить ошибку, прежде чем понять, что это необходимо. случаться. Вы можете выполнять упражнения по рисованию. Ирония в том, что рисование и визуальные эффекты — действительно отличный способ достичь концептуальной ясности и новых слов. Я уверен, что когда контент-дизайнер вернулся в комнату с идеей сэндвича, ей, вероятно, пришлось набросать: «Хлеб — это эта часть, а салат — это эта часть», прежде чем она воплотилась в жизнь. Я считаю, что это сочетание двух вещей действительно ценно.

«Важно сделать паузу и поговорить о концептуальных вещах, с которыми мы не согласны, а не пытаться заставить себя пережить боль: «Позвольте мне сделать еще 18 оборотов, чтобы попытаться соответствовать тому, что у вас в голове»»

Дело не столько в том, чтобы избегать насмешек. Я думаю, что нужно избегать высокой точности, если можно, и быть по-настоящему свободным от оборотов и итераций. Мы так беспокоимся об эффективности и ценности, что иногда нам хочется сделать все правильно с первого раза, а творчество происходит не так. Если вы действительно получаете удовольствие от концептуального момента, вы должны быть готовы делать много набросков, показывать что-то людям и делать это легким, свободным и легким. А также рисовать вещи, которые не являются интерфейсами, верно? Набросок концепции или идеи. Зарисовываем путешествие – мы делаем это часто. Вы можете даже нарисовать пользователя, который что-то делает.

Я думаю, что полезно встряхнуться и не полагаться на один и тот же костыль, как всегда. Потому что я обнаружил, что когда люди говорят: «О, мне нужно набросать путь пользователя», и это становится опорой, на самом деле это не дает вам новых идей. Все, что вы делаете на ранних этапах процесса проектирования, ценится на вес золота только в том случае, если оно дает вам новые идеи, которым можно следовать. Если вы делаете это просто как нечто само собой разумеющееся, вам придется подумать: «Что это мне на самом деле дает?»

Реальность такова, что часто вы можете думать, что вы действительно согласованы, и это только тогда, когда вы переходите на стадию макета, когда вы на самом деле проектируете интерфейс, указываете на вещи на странице и говорите: «Ну, что это значит?» делать? И что это собой представляет? Что здесь происходит?" что вы можете сказать: «О, на самом деле мы не согласны». Я думаю, что важно сделать паузу и поговорить о концептуальных вещах, с которыми мы не согласны, а не пытаться заставить себя пережить боль: «Позвольте мне сделать еще 18 оборотов, чтобы попытаться соответствовать тому, что у вас в голове». Найдите минутку. Иметь мастерскую. Устройте сеанс рисования, на котором они смогут набросать свою идею, будь то ваш директор по дизайну, вице-президент или кто-то еще.

Для меня наиболее продуктивным является то, когда люди из самых разных дисциплин используют самые простые инструменты, ручку и бумагу, и вы говорите: «Эй, давайте все признаем тот факт, что у нас здесь другая идея и давайте попробуем высказать все эти идеи, чтобы действительно прийти к согласию относительно того, где мы находимся». Мой бывший менеджер из Shopify Эми Тибодо сказала: «Это книга о мышлении». И это. Речь идет о том, чтобы распознать, когда вы застряли, и какие инструменты помогут вам выбраться из этого тупика, а не о том, что это волшебный процесс, который всегда будет работать.

«Может быть очень неприятно дойти до конца процесса проектирования и сказать: «О, мы не согласны, как это назвать». Мы не согласны с тем, кто является аудиторией. На что мы потратили время?»

Эммет: Мм-хм.Мне кажется, что также полезно позволить себе плавно перемещаться между этими уровнями точности, почти концептуальным и реализацией, и не думать об этом как об одностороннем процессе, верно? Когда вы смотрите на реализацию и думаете: «Здесь что-то не так. Давайте пойдем и еще раз проведем параллели с визуальным дизайном». Иногда люди могут пропустить этап создания «что мы пытаемся сказать», сразу перейти к визуальному дизайну, а затем зациклиться на этих деталях, тогда как на самом деле вам нужно вернуться на уровень абстракции и пойти другим путем. это, и, может быть, просто немного походить между ними взад и вперед.

Элизабет: Если вы проигнорировали какое-либо концептуальное несоответствие на протяжении всего процесса и дошли до стадии, когда вы даете объекту имя, и никто не может прийти к согласию по поводу названия, значит, проблема существовала с самого начала.Но это еще один момент, когда возникает мысль: «Давайте вернемся к более высокому уровню точности».

Может быть очень неприятно дойти до конца процесса проектирования и сказать: «О, мы не согласны, как это назвать. Мы не согласны с тем, кто является аудиторией. На что мы потратили время?» Во многом это связано со здоровыми командами дизайнеров и наличием достаточной силы внутри вашей команды дизайнеров, чтобы быть готовыми сделать еще одну ревизию, вернуться на более высокие уровни абстракции, чтобы не чувствовать это как потерю, а вместо этого чувствовать себя так: « Нет, это делает результат сильнее». Говоря как менеджер по дизайну, я стараюсь сделать это для своей команды – дать им возможность постоянно задавать вопросы, а не говорить: «Нет, нет, мы заперты. Я не знаю, что мы делаем, мы добьемся этого, несмотря ни на что».

Плывя через перемены

Эммет: Тогда, возможно, вы дошли до того момента, когда можете что-то отправить, и процесс на этом не заканчивается.Очевидно, это процесс проектирования, но также и процесс определения. Еще одним классическим елизаветинизмом времен «Интеркома» был «Корабль Тесея». Хотите немного это объяснить и, возможно, поговорить о том, что происходит после запуска продукта и достижения тех моментов, когда продукт должен измениться?

Элизабет: «Корабль Тесея» — это идея о том, что если у вас есть лодка, которая выходит из порта, и вы заменяете все доски на корабле в пути, останется ли это тот же корабль?Продукты постоянно меняются и меняются. Тот факт, что они цифровые и эфемерные, не означает, что их легко изменить. Код зачастую очень, очень сложен, и его трудно изменить. Но есть гибкость. Когда вы строите стул, вы можете разобрать его до деревянных частей, но у вас меньше шансов сделать это. Итак, возникнет необходимость перемен, и это всего лишь вопрос того, как позволить этой экспансивности войти в ваше дизайнерское мышление.

«В идеальном мире все наши платформы были бы просто красивыми модульными наборами возможностей, которые мы могли бы реформировать любым способом»

Опасность заключается в том, что вы начинаете говорить: «О, когда я даю этому название или проектирую его, я должен обдумать все возможные будущие варианты использования и предоставить ему достаточную гибкость, чтобы оно могло стать тем или иным». Потому что тогда вы потеряете суть. Существует точка схода, когда пользователь видит это — это должно иметь для них смысл и сделать для них что-то полезное. Итак, я думаю, вам необходимо иметь такую ​​точность и ясность в отношении того, кому вы на самом деле служите. Но затем позвольте себе не слишком привязываться к этому результату и сопротивляться переменам, которые могут потребоваться, когда вы двинетесь дальше.

Мы говорили об этом еще тогда, когда я писал книгу о продуктах и ​​упаковке. У вас может быть платформа и вы хотите переосмыслить ее возможности для новых пользователей, пользователей, которые изменились, у которых другие потребности, или для новых технологий, которые появятся в будущем. Итак, в идеальном мире все наши платформы были бы просто красивыми модульными наборами возможностей, которые мы могли бы реформировать любым способом. И, конечно, это не всегда так. Мы запираемся в определенных каналах. И я думаю, что лидерство в дизайне — это правильное решение, чтобы знать, когда стоит приложить усилия, чтобы внести изменения и развернуться, когда иногда достаточно переименовать что-то, потому что вы, по сути, просто переориентируете это на новую аудиторию, или когда на самом деле это похоже на: «Нет». , нам нужно заглянуть под капот и фактически изменить то, для чего это предназначено».

«Вы должны быть готовы немного отказаться от своего наследия, чтобы позволить самому продукту трансформироваться, меняться и развиваться»

Когда я начал работать в Intercom, эта цитата была известна мне, и на самом деле она не моя: «Это один и тот же язык от кода до клиента». Я вообще-то думаю, что это пришло от инженеров Intercom. Я не могу вспомнить кого, но помню, что находился в комнате с группой инженеров Intercom, которые, честно говоря, были лучшими коллегами на свете, потому что, когда я присоединился, я помню, что это было типа: «Ну, инженеры чувствуют, что нам нужен кто-то, кто поможет». нам с именованием». И какой подарок для довольного человека чувствовать, что ты присоединился к компании, где инженеры - это те, кто действительно хочет работать с тобой и хочет вникать в детали. Я помню, как на одной из моих первых встреч мы говорили о разнице между приложением, интеграцией, плагином и виджетом, и люди интересовались семантикой этого, потому что это так же важно с инженерной точки зрения, как и раньше. мне.

«Один и тот же язык от кода до клиента» был нашей целью. Мы хотели внести ясность в то, что соглашения об именах, которые мы использовали в интерфейсе, будут такими же, как и в коде. Это действительно сложно, потому что вы должны быть готовы немного отпустить свое наследие, чтобы позволить самому продукту трансформироваться, меняться и развиваться. И я думаю, что в каждом человеке, занимающемся дизайном продукции, есть некоторая перфекционистка, будь то инженер или дизайнер. Вы должны быть готовы отпустить этот перфекционизм, чтобы перемены произошли.

«Часто кто-то смотрел на терминологию в API, на интерфейс и спрашивал: «Как эти вещи сочетаются друг с другом?»»

Эммет: Мне это понравилось, потому что оно настолько расширило суть настоящей работы.То, что названо в API и которое клиент никогда не увидит, имеет то же имя, что и компонент, который видит клиент, и пользовательский интерфейс, который видит клиент. Клиент видит только поверхностное, но стальная нить идеи, проходящая через весь путь сверху донизу, настолько ценна внутри, что она проявляется в той ясности, которую вы в конечном итоге получаете к тому времени, когда она достигает клиента.

Элизабет: Это действительно достойная цель.Я думаю, что процесс стремления к этому полезен, даже если вы не достигнете этого совершенства. Первые два года работы в Shopify я работал в команде платформы. Разработчики были нашей аудиторией. И вопрос о том, кто такой разработчик, особенно в Shopify, был действительно интересным, потому что часто интернет-магазин создавал один и тот же человек. Это магазин одного человека; они занимаются собственной разработкой. А иногда это был партнер агентства. Это совсем другой тип человека. Итак, часто кто-то смотрел на терминологию в API, на интерфейс и спрашивал: «Как эти вещи сочетаются друг с другом?» Если вы ожидаете, что один и тот же человек в буквальном смысле не увидит всех этих различий… Это похоже на то, как будто вы берете свой дизайн и показываете его как одну из тех книг с поперечным сечением, где вы можете увидеть все разные слои. И они могут взглянуть на документацию с разных сторон.

Моя команда работала над Shopify CLI, интерфейсом командной строки, и это было примерно так: «Возьмите свой графический интерфейс и превратите его в инструменты командной строки». И потом, это все терминология. Это такая чудесная и забавная вещь — разбирать все до слов, потому что из этого все сделано.

Большой сдвиг языковой модели

Эммет: Вы упомянули об изменениях в отрасли.Что касается времени написания вашей книги, следует отметить интересный момент: вы, вероятно, писали ее как раз в разгар большой революции языковых моделей. Как это было с точки зрения выяснения того, к чему вам нужно обратиться?

Элизабет: Ну, время было ужасным, потому что я закончила писать к моменту выхода LLM.Я написал ее в начале 2021 года. На составление книги уходит много времени. Для меня это было полтора года. Спустя несколько месяцев после того, как я написал первый черновик, мы все еще вносили правки, но дошли до того, что добавить целую новую главу было бы очень сложно. Итак, я подумал: «Хм, может быть, если мне повезет выпустить второе издание, я бы это сделал». Я ссылался на него в нескольких местах, чтобы сделать его своевременным.

«Это первая вспышка новой технологии – насколько волшебной она будет на самом деле, когда резина выйдет на дорогу?»

Но я также был очень осведомлен: я работал над ранними бот-системами в Intercom, присутствовал на обсуждениях в Shopify о программах LLM и подумал: «О, это так знакомо». Итак, мне было действительно любопытно. Я не чувствую, что у меня достаточно опыта в игре как у индивидуального участника, чтобы иметь возможность говорить об этом. Мне бы хотелось понаблюдать за этим и, возможно, поработать над подобными вещами в течение следующих нескольких лет и написать об этом. Потому что это первая вспышка новой технологии – насколько волшебным будет на самом деле, когда резина выйдет на дорогу?

Что меня интересует, так это то же самое, что и использование CLI. По сути, вы берете весь свой опыт проектирования и превращаете его в библиотеку объектов, действий, людей и моментов, и они передаются в разговорной форме. Когда я работал в Intercom — работая даже над очень простыми двусторонними взаимодействиями, перехватывая электронную почту и тому подобное, — что было особенно увлекательно, так это то, что вы забираете все, и все, что у вас остается, — это человек и бот с обеих сторон. В то время в Intercom это было даже больше, потому что вам нужно было передать дело специалисту службы поддержки.

На самом деле вы говорите о человеческом мозге, о том, как он работает и что они ожидают в этот момент. У вас нет никаких конструкций вроде: «Ну, передо мной квадратный или прямоугольный экран, и я знаю, что справа я обычно вижу это. И слева я обычно вижу это». Это дает дизайнеру гораздо больше возможностей для определения повестки дня. Используя диалоговый дизайн, вы отдаете большую часть своей силы. И поэтому мне очень интересно посмотреть, куда это пойдет. Я помню, как прочитал книгу в более поздней редакции и подумал: «Есть ли здесь что-нибудь, чего бы я не сказал, если бы работал над LLM в течение года?» И нет, я чувствую, что эти истины все еще актуальны. Но мне очень интересно увидеть, к чему это приведет, и, возможно, написать об этом больше.

“So much of design is about conventions and what people grow to expect. I'm interested to see what conventions evolve out of LLMs”

Emmet:I mean, I think a ton of the ideas you have around thinking, ideas, concepts, and how to get everyone aligned around similar concepts are universal. And then, maybe on the writing end of things, even on the tone of voice end of things, that's where I imagine we have lots of space to play in the next couple of years to figure these things out properly.

Elizabeth:Absolutely. I mean, so much of design is about conventions and what people grow to expect. I'm interested to see what conventions evolve out of LLMs. We always have this idea that it'll be totally open-ended – you can ask the bot anything, and it will just give you the perfect answer. And I think that will maybe be true at some point. But even if it is true, that doesn't solve the problem of, “Well, how does the human being know how to frame that question? Or how do you guide them to the right spot if you have no or little-to-no interface?” That's what I'm interested in. The evolving conventions.

And then, to what extent do the conventions start to trip up the design because they become a tool for advertising or whatever other viable commercial needs a product might have? How does the designer find their way through the human interface relationship with all the conventions that might pop up? Because, if you really look at web design conventions, let alone product design conventions, over the last 10 or 15 years, things have really solidified. And I would say almost congealed into some conventions and patterns that don't necessarily serve users particularly well. A shakeup would be an amazing thing. But, yeah, I think the next five years in design are going to be really interesting, and LLMs are going to shake things up in interesting ways.

The designer's toolbox

Emmet:Let's say I'm a designer, and I've spent the last however many years arranging drop-downs and all these conventions of the graphical user interface you're talking about. Maybe I'm not so confident as a writer – I've never gotten into writing blog posts, or I might not be working in my native language, and that's a bit of a barrier. What advice would you give to designers who are seeing the rising importance of writing as a delivery mechanism for the products or the actual interface for the product? What should they be trying to work on and improve?

“Forget everything you were taught in secondary school about writing. Get rid of punctuation, get rid of anything that's visual noise”

Elizabeth:This is something where I don't even know if every content designer agrees with me. I hope they don't because there should be lots of discussion and debate. I don't think that when you're writing for an interface, you're actually writing. The more you can think of text as a design element, the better off you are. There's a team I work with at Shopify – we call them the quality crew – and they do these very short-term fixes of patterns that weren't applied particularly well, or areas of the product that have become bloated, and they're like, “Let's make this better.” There's one designer and one content designer working on that. And what the content designer and all of us have talked about is it's really an editing job. What you're trying to do is take stuff away.

If you are looking at an interface and taking text away, you are almost certainly doing the design a favor. It's actually less about writing and more about removing. That's a reassuring crutch if you don't feel writing is your forte. You want to get rid of everything at the punctuation level. Forget everything you were taught in secondary school about writing. Get rid of punctuation, get rid of anything that's visual noise, stand back from the screen, and look at the text as if it's just something that fills space. Look at the words that pop out because people are not reading it.

“When you're thinking about moving through a journey, it's signposting. You may as well be designing the New York City subway system map”

This has been said since time immemorial, but people are not reading the interface – they're pattern-finding. They're looking for specific words. And they're trying to find handles and doors to move through those doors to the next stage. Find a way to create that distance from yourself so you're not obsessing over the way it sounds to the ear or the way it's grammatically constructed. Honestly, try to think about it as if you were someone whose first language wasn't English, or someone of a lower reading level. That doesn't mean that beautiful writing can't exist in interfaces and do a great job. It can, and it should. But when you're thinking about moving through a journey, it's signposting. You may as well be designing the New York City subway system map.

I think that people trip themselves up in the same way that I think content designers trying to move into design think, “Oh, I don't know about color. And I don't know about fonts and stuff.” They trip themselves up and forget that, actually, the meat of it is about the use of space, hierarchy and sequencing, and what things are grouped together. Those are all things that writers understand. There's so much thinking we have in common. Don't be afraid to step outside your realm because the interface is what you're trying to make. Look at it as the sum of all of its parts instead of obsessing over the tiny like, “Oh, is this the right word exactly?”

It's really important to understand your product the way an information architect would. The most common problem I find is using one word to describe something over here and a totally different word to describe it over there. We forget that it's a library. Think of these as tags – you should use the same tag to describe the same thing in two places. Try to think about it three-dimensionally so that as somebody moves through you're not using “iPhone” over here and calling it a smartphone over there. Consistency is important. But it's not about consistency with your English teacher's rules from secondary school – it's about consistency of the smallest patterns and elements.

“Our brains are trying to tell us we're doing something three-dimensional. You use the back button. You are trying to pull yourself out of things and move into things”

Emmet:In the spirit of words meaning things, writing is the wrong word for the activity you're describing because I don't think reading is the verb that applies to the audience. The audience sees or looks, but they don't read the way you read a book. When I think of writing, I think of Stephen King hunched over a Smith Corona typewriter writing pages of sentences and paragraphs. And it's just such a different thing that we're creating for the reader/viewer. The funny thing is, we're all aware of how we use the web and how completely attention-deficit our own use of the web is – open a tab, scan it down really quickly, close the tab. And yet, we still design for some imagined, assumed audience who's going to sit there and read from the top left corner to the bottom right corner of the whole page. It's just not how it works.

Elizabeth:Yeah, totally. I mean, it's semiotics. And it's also very physical, right? I have a mobile team on my team as well as the desktop experience. And it's really different. The same rules don't necessarily apply in terms of where we put information or how people absorb it when you're talking about a mobile screen versus a desktop one. And it's not just because of the size of it. It's because of keyboard navigation, point-and-click, tapping, and all the physical interactions you use.

When you are sitting in front of your laptop, yes, we're all very still, probably too still, but we are also doing something physical. And our brains are trying to tell us we're doing something three-dimensional. You use the back button. You are trying to pull yourself out of things and move into things. We use a lot of three-dimensional words to describe what we're doing. I'm very interested to see what things like visionOS and other types of tools will do to interface because it really does make you think about things in a more three-dimensional way. So yeah, you're right, it isn't writing. It's signposting; it's semiotics. I wish there was a less wonky word to use for it. If you can try to think about it as signs that live in space, you're doing a better job.

Words for thought

Emmet:What's the purpose of writing? Maybe often, the purpose of writing is not to be read, it's actually to get your own ideas down on a page and realize how poorly you understood your idea. In the intro of the book, you say, “As I wrote this book, I was drawing and understanding what it was I wanted to say.” That is also one of the primary benefits of writing. And so, even for that designer thinking, “How do I get started writing? It's not something I'm comfortable with.” Maybe one way is to just start, write for an audience of one, and see. “I didn't actually understand my ideas. I thought I did. But then, when I try to elucidate it really clearly, there are new ideas here to follow.” That should be a key part of the design process for designers, PMs, and even engineers. I think the stuff you're talking about is relevant and even vital, I would say, across the whole product team.

“That's what we're talking about – taking the time to think”

Elizabeth:I think that's true. I talked a lot at the beginning about spending time clarifying your concepts. And writing is a way of clarifying concepts with yourself, right? Being in conversation with yourself. But for that purpose, we sometimes put a lot of store in a deliverable like a glossary with lots of defined terms. Those things are really valuable, but usually, especially if you're designing something new, it's more about the conversation you're having with each other and the process of going through it. It's not useful if one person goes away and writes a problem statement and is like, “I decided. This is what the concept is.” It has to be a conversation.

I think the writing process can be done honestly or dishonestly. Sometimes, our templates and stuff will lead us to write to fill space like, “Well, I followed the template and wrote down what I think it should be.” And people think it sounds fine and move through. But it's hard to make your brain actually stop and think about things properly. And that's what we're talking about – taking the time to think.

“Every creative process you go through, whether it's writing a book, making an interface, or architecting a whole product, is a discovery”

I wrote this book three times. I had an outline that was very close to my talk outline. Then, I somehow got in my own head about it. The second time I wrote it, I rewrote it with a completely different outline. And then, I realized that I was right the first time and went back. It's the freedom to realize that wasn't wasted time. It was definitely better on the third pass than on the first. And knowing that, when I got to the end of writing the book, I was like, “Oh, now I know how to write a book. I want to go back to the beginning and do it again now that I've figured it out.” Every creative process you go through, whether it's writing a book, making an interface, or architecting a whole product, is a discovery. You have to be willing to let yourself make mistakes to get it right.

Emmet:Yeah, forget LLMs, your next book can be a self-help book that helps people understand what they're actually thinking. I do think the concepts run deep. It's tools for thought. There's an interesting substrate of apps like Roam and Reflect that are pegged as tools for thought, where you get to interlink your tools. And it's all predicated on that idea that the thought stuff is extremely out there in the ether, and they're trying to do the hard thing of making it concrete.

Элизабет: Да, 100%. Я постоянно говорил: «О боже, это слишком военно-морской взгляд». А потом мой редактор по разработке, который помогает вам со структурой и повествованием, оказался поэтом. И я подумал: «Это идеально». Он не боялся иметь дело с метафорами. Он сказал: «Нет, это важно. Что ты на самом деле пытаешься сказать?» Я должен сказать, что даже в Intercom весь процесс написания статей для блога всегда был настоящим подарком, потому что там замечательные редакторы. Работать с редактором – это просто потрясающе. Наличие кого-то, с кем вы могли бы поговорить о том, чего вы пытаетесь достичь, может помочь вам прояснить ваше мышление… Во всем это было супер-мета.

«Мне очень понравилось вкладывать в [книгу] 15 лет размышлений. Вопрос в том, нужно ли мне работать еще 15 лет, чтобы сделать это снова? Я так не думаю»

Эммет: Возможно, это немного похоже на вопрос марафонца после того, как он пересек финишную черту: «Что дальше, чемпион?», но, Элизабет, ты закончила свою книгу.Есть ли у вас какие-либо большие планы или проекты на следующий год?

Элизабет: Я хочу написать еще одну книгу, но пока не знаю, о чем.Мне на самом деле понравилось. Мне очень понравилось вкладывать в это 15 лет размышлений. Вопрос в том, «Нужно ли мне работать еще 15 лет, чтобы сделать это снова?» Я так не думаю. Это прояснило для меня этот процесс. Мне бы очень хотелось заняться другой темой и написать больше. Я начинал заниматься журналистикой и получал столько удовольствия от писательства, и было чудесно вновь открыть для себя это. Кроме этого, я беру месяц отпуска и этой зимой отправляюсь в Австралию, так что буду просто развлекаться. И когда я вернусь, в 2024 году, возможно, впереди будет новый проект.

Эммет: Я с нетерпением жду возможности приветствовать вас снова во время второго книжного тура, когда бы это ни случилось.Элизабет, огромное спасибо, что пришли, было здорово пообщаться с вами. И, честно говоря, было особенным видеть некоторые из этих зарождающихся идей и видеть, как они действительно воплощаются в жизнь таким образом. Для людей, которые слушают, где они могут быть в курсе вас и вашей работы, если они хотят узнать больше? И где они могут получить вашу книгу «Дизайн по определению», изданную A Book Apart?

Элизабет: Да, вы можете заказать у них напрямую .И, к счастью, учитывая, что они прекрасно понимали, что заказы из Великобритании и Ирландии иногда обходятся дорого, теперь они доступны через Blackwell's и на Amazon. Таким образом, вы действительно сможете получить книгу более широко, чем раньше. Просто найдите «Дизайн по определению». Мое присутствие в обществе немного «предстоит решить», учитывая суматоху в социальном мире сейчас. Но я все еще использую X и Threads и пишу на Medium . Надеюсь, в следующем году я буду производить там больше контента. И ты можешь следовать за мной.

Эммет: Удивительно.Элизабет МакГуэйн, большое спасибо.

Элизабет: Спасибо, Эммет.