Высокий модернизм и успешная цифровая трансформация

Недавно, в акте мысленного самобичевания, я взял в руки книгу о Высоком модернизме в государственном устройстве….

Почему? Ну, потому что Государственное искусство и высокий модернизм бесчисленным множеством способов повлияли на некоторые из величайших наций в истории и на всю нашу повседневную жизнь. Короче говоря, это важно.

Это первая часть нашей серии, посвященной высокому модернизму и цифровой трансформации.

В течение этой недели мы собираемся выпустить 4 блога, в которых мы поделимся информацией о:

• Почему вы должны делать маленькие шаги и итеративно реализовывать свои планы
• Почему вы всегда должны отдавать предпочтение обратимости.
• Насколько важно планировать с учетом функциональности
• Необходимость быть гибким и планировать сюрпризы.
• Как вы должны принимать все формы знания и планировать человеческую изобретательность.

Часть 1. Прошлое всегда должно влиять на настоящее

В книге Джеймса Скотта «Взгляд на государство» рассказывается о том, как выдающиеся создатели государства (Ле Корбюзье, Ленин, Сталин, Наполеон, Кромвель… все славные парни) на протяжении последних нескольких столетий безоглядно верили в технологии и науку, направленные на реализовывать проекты и схемы по улучшению состояния человека как общества, так и природы.

Однако часто из-за жесткости догмы или высокомерия терпели неудачу и создавали большие проблемы для населения, тех, кому они в конечном итоге стремились принести пользу.

Из этой книги мы можем многое узнать о современных подходах к проектам цифровой трансформации.

Эффективные процессы незаметны, непритязательны, целенаправленны и сочетают в себе технические и физические знания знающих и незнающих участников.

Один из поразительных аспектов этой книги заключается в том, что современный мир был так фундаментально сформирован процессами, о которых мы знаем в приложении, но не в дизайне. Это признак высокоэффективного проекта трансформации. Он вездесущ, но почти незаметен.

В этой серии сообщений в блоге я собираюсь объяснить уроки, которые мы можем извлечь из этого, чтобы улучшить проекты цифровой трансформации и команды, ориентированные на получение доходов.

Что общего у леса, риса, коров и фамилий?

Есть много применений Высокого Модернизма (HM), но он всегда характеризуется непоколебимой верой в науку и технику как средства переустройства общества и природы.

В книге Скотт фокусируется на государственном строительстве. Что по сути и есть создание страны - очень большой проект преобразования людей и природы.

Чтобы «страна» функционировала правильно, она должна быть в состоянии облегчить управление , добычу и измерение своих ресурсов (как материальных, так и социальных). Если не сможет, то не выживет. При работе на макроуровне возникает много «шума» из разных областей, что затрудняет управление государством и заставляет многих стремиться к упрощению и стандартизации. Как мы обсуждаем в приведенных ниже примерах, стандартизация может быть успешным методом, но может привести к неоднозначным результатам.

Леса

Когда научное лесоводство только начиналось, они не рассматривали леса как территории, в которых обитает жизнь и которые требуют защиты; они смотрели на них через экономическую и коммерческую призму. Древесина в этих лесах, особенно вязы, представляла большую ценность для империи. Поэтому они разработали «научное лесоводство» — процесс очистки земель от «ненужного» биоразнообразия и посадки необходимых деревьев логическими линейными рядами. Цель состояла в том, чтобы облегчить управление и добычу ресурсов, а также «приятную визуальную» эстетику в лесах.

Это радикальное упрощение было настолько успешным, что обратило вспять спад производства древесины в стране и стало стандартом для мировых изделий из древесины, который используется до сих пор.

Как леса связаны с проектами цифровой трансформации?

Организации, столкнувшиеся с новым генеральным директором, часто настаивают на «оптимизации» проектов. Они рассматривают основные аспекты бизнеса и согласовывают их с основными процессами, удаляя все, что считается излишним. Это могут быть активы, процессы или даже целые отделы.

Рис и коровы

Измерения устанавливаются и согласовываются по стандартам. Сантиметр в Южной Корее и Перу имеет одинаковое определение/измерение. Но так было не всегда. Измерения были почти полностью локализованы в зависимости от обычаев вовлеченного сообщества.

В Малайзии расстояние между домами часто измеряли в «варке риса». Для горожан время, необходимое для того, чтобы добраться из пункта А в пункт Б, было равно времени, которое потребовалось для того, чтобы сварить кастрюлю риса.

В Ирландии фермы измерялись с помощью коров, т. е. «ферма с одной коровей» — ферма с достаточным количеством земли, чтобы выпасать одну корову.

Во Франции в 1800-х годах «Пинта» могла быть 0,93, 1,99 или 3,33 литра в зависимости от региона, в котором вы жили, и предпочтений города.

Все эти примеры исходили из местных знаний и обычных явлений, с которыми сталкивались люди.

Это почти невозможно расшифровать. Таким образом, многие строители государства должны были по указу, обучению, а иногда и по принуждению, создать универсальные стандарты измерения, чтобы уменьшить сложность локализованного сообщества. Поступая так же, как выше с примером Foresty, они создали более эффективное состояние. Но часто это была тяжелая битва, которая, в свою очередь, разрушала традиции людей, в которых она участвовала.

Как рис и коровы связаны с проектами цифровой трансформации?

Глядя на это через призму цифровой трансформации, при постановке основных целей и ключевых результатов лидеры часто обращаются к стандартизированному и измеримому набору KPI и OKR для своих команд. Это необходимо для создания согласованности между всеми сторонами.

Фамилии

Многие люди часто приписывают своим фамилиям определенный мистицизм... "Коннелли известны своим упрямством"... "Линия Смитов всегда была смелой" и т. д. и т. д. И хотя эти истории могут быть правдой, Фамилии были просто инструмент государства для улучшения сбора налогов с населения.

Когда государству нужно было эффективно взимать налоги, было невероятно сложно отличить «Джона А» от «Джона Б», поэтому фамилия стала одним из самых мощных инструментов управления. Фамилии обычно были очень простыми, но информативными в зависимости от таких факторов, как:

• Отцовская линия (Сын Джона - Джонсон),
• Атрибут (Саймон короткий - Саймон Шорт),
• Место (Джон Фром Ланкастер - Джон Ланкастер),
• Работа (Джон шьет одежду - Джон Тейлор)

Это опять-таки упрощение, необходимое для административного состояния. На этот компромисс приходится идти, потому что гораздо труднее управлять просто «Джон», а еще труднее — «Джон-Сын-Давида-который-работает-портным-живет-в-Эссексе-коротко». и любит хобби».

Настоящим административным идеалом были бы UID, такие как «John 123AB», но крайность этого уровня, несомненно, вызовет массовое сопротивление в сообществе с очень небольшой выгодой.

Как фамилии связаны с проектами цифровой трансформации?

Как любой, кто работал со мной, знает, что я люблю соглашения об именах. Когда я упоминаю: «Хорошая работа, ребята… но это неправильное соглашение об именах для этого документа», можно услышать отчетливые стоны членов команды.

Для успешной цифровой трансформации причина использования соглашений об именах ясна — как, например, в приведенном выше примере организацию без четкой схемы почти невозможно представить в отчете. Таким образом, хотя вы можете не видеть важности этого в своей повседневной рабочей жизни, когда вы делаете шаг назад и пытаетесь сообщать, измерять или организовывать коллективную деятельность, простое и эффективное соглашение об именах жизненно важно для успеха.

Приведенная ниже цитата взята из Герберта Саймона и его работы о принятии решений в административных процессах:

«Административный человек осознает, что мир, который он воспринимает, представляет собой радикально упрощенную модель гудящей, цветущей неразберихи, из которой состоит реальный мир. мир не имеют большого отношения к какой-либо конкретной ситуации, с которой он сталкивается, и что большинство цепочек последствий коротки и просты».

- Герберт Саймон ( Как можно понимать организации с точки зрения процессов принятия решений )

Его точка зрения состоит в том, что государство требует принятия решений на основе удовлетворительного, а не максимального образа действий.

При планировании цифрового проекта вам необходимо помнить об ограничении объема данных и целей, чтобы рассматривать только то, что удовлетворительно требуется для нового состояния, а не каждый элемент в нем. Вы также должны понимать, кого и что вы собираетесь оставить в этом новом мире, и планировать последствия этого как можно лучше.

Что вы можете вынести из этих примеров?

«Упрощение» — мощный метод для организаций. Но на самом деле добиться этого совсем не просто. Чтобы уменьшить шум и сфокусировать задачу, необходимо создать схемы, учитывающие стратегию.

Картографирование и стандартизация ландшафта перед началом проекта жизненно важны для его успеха. Но вы также должны быть уверены, что не собираете слишком много данных.

Общий язык и понимание вашего бизнес-ландшафта должны быть созданы для планирования проекта. Общие языки — единственная реальность, которую понимает государство и которая позволяет ему эффективно работать. Общие языки лишают человека «контекста». Документы на землю, паспорта и медицинские записи — все это сводные данные по штату, но они никогда не скажут мне, нравится ли Стиву из Лидса 2 кусочка сахара в кофе по средам или он еще не закончил свои последние отношения. У государства нет причин собирать эти данные, и попытка сделать это создаст огромный уровень «шума».

При планировании цифрового проекта необходимо помнить о сужении объема данных, чтобы смотреть только на то, что требуется для нового состояния. Вы также должны понимать, кого и что вы собираетесь оставить в этом новом мире, и планировать последствия этого как можно лучше. Использование определенной степени гибкости является ключевым моментом, чтобы вы не упустили ни одного ключевого фактора. Однако большое, грязное и непроходимое пространство сделает невозможным управление.

Отказ от цифровой трансформации

Упрощение и стандартизация могут столкнуться с сопротивлением и противодействием, так как упраздняют устоявшиеся способы работы.

Хороший процесс создает постепенные изменения небольшими шагами в течение длительного периода, так что знающие или не знающие участники в конечном итоге даже не замечают этого.

Это ведет к последнему и наиболее важному пункту, не переусердствуйте. Инкрементальность в течение длительного периода времени приведет к естественному принятию и меньшему сопротивлению. Или, другими словами… Как согнуть дуб? Направляя его ветви.

Ключевые выводы

• Проекты цифровой трансформации требуют определенного упрощения языка
• Слишком много данных так же плохо, как и слишком мало. Данные должны соответствовать контексту проекта
• Не переусердствуйте слишком рано. Небольшие дополнительные шаги повлияют на изменения больше

«При экспериментальном подходе к изменениям предположим, что мы не можем заранее знать последствия наших вмешательств. Учитывая этот постулат невежества, предпочитайте, когда это возможно, сделать небольшой шаг, отступить, понаблюдать, а затем спланировать следующий маленький шаг». Джей Си Скотт