Полное руководство по основам EAT от Google

В мире поиска Google мало возможностей заглянуть внутрь. Рекомендации для оценщиков качества поиска — одна из таких возможностей. В нем мы лучше понимаем точку зрения Google на то, что такое качественный веб-сайт. Оттуда мы можем собрать воедино, как это может повлиять на алгоритмы Google.

В этой статье:

• Что такое EAT Google и откуда он взялся?
• Как работают рекомендации Google по оценке качества поиска?
• ЕАТ и рейтинги
• Как EAT и YMYL идут рука об руку
• Имейте цель, затем ЕСТЬ
• Как Google определяет экспертность, авторитетность и надежность?
• TL;DR

Что такое EAT Google и откуда он взялся?

Концепция EAT, которая означает опыт, авторитетность и надежность, возникла в Руководстве Google по оценке качества поиска (SQEG). Концепция дебютировала в SQEG в 2014 году, дав нам представление о том, что Google считает качеством.

Впервые мы узнали о командах по качеству поиска в 2004 году, а позже из Google просочился документ SQEG, используемый внутри компании для обучения оценщиков качества поиска. В 2015 году Google сделала общедоступной полную версию Руководства по оценке качества поиска. С тех пор он прошел несколько итераций, последняя версия датирована декабрем 2019 года.

(Это хороший обзор больших изменений в последних версиях SQEG.)

EAT может применяться к отдельным страницам или целым сайтам, и насколько важен EAT, также зависит от типа темы. Я коснусь этого позже.

Как работают рекомендации Google по оценке качества поиска?

SQEG позволяет Google лучше понять, дают ли изменения, которые он вносит в алгоритмы поиска, качественные результаты.

Оценщики-люди (их тысячи) используют руководство как способ оценки результатов поиска по определенным запросам, а затем сообщают о том, что они нашли. Это может служить обратной связью для инженеров Google, чтобы внести дальнейшие изменения в алгоритм.

Вот несколько фрагментов из Google, объясняющих, как работают оценщики качества поиска…

В справочном файле Google объясняет, как работают оценщики:

Мы постоянно экспериментируем с идеями, чтобы улучшить результаты, которые вы видите. Одним из способов оценки этих экспериментов является получение отзывов от сторонних оценщиков качества поиска. Оценщики качества разбросаны по всему миру и хорошо обучены в соответствии с нашими обширными рекомендациями.

Их отзывы помогают нам понять, какие изменения делают Поиск более полезным.

Оценщики также помогают нам классифицировать информацию для улучшения наших систем. Например, мы можем спросить, на каком языке написана страница или что на ней важно.

Мы используем ответы оценщиков для оценки изменений, но они не влияют напрямую на ранжирование наших результатов поиска.

Еще одно объяснение от Google здесь, на его странице «Как работает поиск»:

Мы работаем с внешними оценщиками качества поиска, чтобы постоянно измерять качество результатов поиска. Оценщики оценивают, насколько хорошо веб-сайт дает людям, которые нажимают на него, то, что они ищут, и оценивают качество результатов на основе опыта, авторитетности и надежности контента. Эти рейтинги не влияют напрямую на рейтинг, но они помогают нам оценивать качество наших результатов и обеспечивать их соответствие высокой планке во всем мире.

А вот видео 2012 года, в котором бывший сотрудник Google Мэтт Каттс обсуждает это:

ЕАТ и рейтинги

EAT не влияет на ранжирование напрямую, как алгоритм. Вместо этого Google использует в своем алгоритме различные сигналы, чтобы соответствовать концепции EAT.

Например, я считаю, что обновление «Панда» касалось опыта, обновление «Пингвин» — авторитета, а обновление «Медик» — доверия.

Те, кто смотрит Google, умеют читать между строк. Когда вышло обновление Medic, мы увидели сообщение в блоге от Google и этот твит от сотрудника Google Дэнни Салливана о SQEG:

В этом сообщении в блоге Google сказал:

Еще один ресурс, где можно получить совет по поводу отличного контента, — ознакомиться с нашими рекомендациями по оценке качества поиска. Оценщики — это люди, которые дают нам представление о том, дают ли наши алгоритмы хорошие результаты, способ помочь подтвердить, что наши изменения работают хорошо.

Важно понимать, что рейтинги поисковых систем не контролируют ранжирование страниц. Данные оценщиков не используются напрямую в наших алгоритмах ранжирования. Скорее, мы используем их, поскольку ресторан может получать карточки отзывов от посетителей. Обратная связь помогает нам узнать, работают ли наши системы.

Если вы понимаете, как оценщики учатся оценивать хороший контент, это может помочь вам улучшить свой собственный контент. В свою очередь, вы могли бы добиться большего успеха в поиске.

В частности, оценщиков обучают понимать, есть ли в контенте то, что мы называем сильным EAT. Это означает Экспертность, Авторитетность и Надежность. Чтение рекомендаций может помочь вам оценить, как работает ваш контент с точки зрения EAT, и рассмотреть улучшения.

Салливан также в другой раз взвесил, как EAT влияет на поиск:

Как EAT и YMYL идут рука об руку

Веб-страницы «Ваши деньги или ваша жизнь» (YMYL) — это те, которые, по словам Google, «могут потенциально повлиять на будущее счастье, здоровье, финансовую стабильность или безопасность человека». Эти типы тем, в частности, проводятся на очень высоком уровне. В этих случаях EAT имеет решающее значение.

Темы YMYL включают:

• Новости и текущие события
• Гражданское общество, правительство и закон
• Финансы
• Покупка
• Здоровье и безопасность
• Информация, относящаяся к группам людей

Этот список является началом, и Google отмечает, что «есть много других тем, связанных с важными решениями или важными аспектами жизни людей, которые, таким образом, могут считаться YMYL, такими как фитнес и питание, информация о жилье, выбор колледжа, поиск работы, и т. д. Пожалуйста, используйте свое суждение».

В то время как высокий EAT для тем YMYL имеет решающее значение, EAT может быть столь же важен и для других запросов.

В руководстве говорится, что «существуют страницы и веб-сайты всех типов с высоким EAT, даже веб-сайты сплетен, веб-сайты о моде, юмористические веб-сайты, форумы и страницы вопросов и ответов и т. д. Фактически, некоторые типы информации можно найти почти исключительно на форумах и веб-сайтах. дискуссии, где сообщество экспертов может предоставить ценные точки зрения по конкретным темам».

Имейте цель, затем ЕСТЬ

Прежде чем мы углубимся в детали EAT, давайте посмотрим, что, по словам Google, является наиболее важным фактором, который следует учитывать при оценке веб-страницы или темы:

• Цель страницы
• Экспертиза, авторитетность, надежность
• Качество и количество основного контента
• Информация веб-сайта/информация о том, кто отвечает за ОК
• Репутация веб-сайта/репутация о том, кто отвечает за ОК

Самое главное, что нужно сначала установить, это то, что у веб-страницы есть цель.

Как указано в Google:

Веб-сайты или страницы без какой-либо полезной цели, в том числе страницы, созданные без попытки помочь пользователям, или страницы, которые потенциально распространяют ненависть, причиняют вред, дезинформируют или обманывают пользователей, должны получить самый низкий рейтинг. Для всех других страниц, которые имеют полезную цель, очень важно количество опыта, авторитетности и надежности (EAT).

Обратите внимание, что Google сказал, что EAT важен для «всех других страниц с полезной целью».

Как Google определяет опыт, авторитет и доверие?

Теперь давайте рассмотрим опыт, авторитет и доверие, а также способы их достижения на вашем веб-сайте.

Экспертиза

Экспертиза — это оценка на уровне страницы (а не всего сайта). Для этого Google хочет учитывать опыт создателя контента и, по сути, процесс создания контента.

Уровень необходимых знаний варьируется от темы к теме. Как уже упоминалось, страницы YMYL будут соответствовать более высоким стандартам. SQEG заявляет, что «формальный опыт важен для таких тем YMYL, как медицинские, финансовые или юридические консультации. Экспертиза может быть менее формальной для таких тем, как рецепты или юмор».

Примеры экспертного контента

SQEG дает несколько примеров того, когда опыт имеет решающее значение, и как выглядит высокий уровень EAT.

Гугл говорит:

Страница эксперта по кулинарии может быть страницей на веб-сайте профессионального шеф-повара или видео от опытного создателя контента, который загружает кулинарные видео очень высокого качества на YouTube и является одним из самых известных и популярных создателей контента для рецептов. в своей области знаний.

Google поясняет некоторые примеры, в которых высокая квалификация имеет решающее значение:

● Медицинские рекомендации по высокой ЭАТ должны быть написаны или подготовлены людьми или организациями, обладающими соответствующей медицинской квалификацией или аккредитацией. Медицинские рекомендации или информация о высокой ЭАТ должны быть написаны или подготовлены в профессиональном стиле и должны регулярно редактироваться, пересматриваться и обновляться.

● Новостные статьи с высоким EAT должны быть подготовлены с журналистским профессионализмом — они должны содержать фактически точный контент, представленный таким образом, чтобы помочь пользователям лучше понять события. Источники новостей с высоким EAT обычно публикуют установленные редакционные политики и надежные процессы обзора…

● Информационные страницы с высоким уровнем EAT по научным темам должны создаваться людьми или организациями с соответствующим научным опытом и отражать устоявшийся научный консенсус по вопросам, если такой консенсус существует.

● Финансовые консультации, юридические консультации, консультации по вопросам налогообложения и т. д. с высоким уровнем EAT должны поступать из надежных источников и регулярно поддерживаться и обновляться.

● Страницы с советами по высокому уровню EAT по таким темам, как реконструкция дома (которая может стоить тысячи долларов и повлиять на вашу жизненную ситуацию) или советы по вопросам воспитания (которые могут повлиять на будущее счастье семьи), также должны исходить от «экспертов» или опытных источников. которым пользователи могут доверять.

● Страницы с высоким уровнем EAT, посвященные хобби, таким как фотография или обучение игре на гитаре, также требуют специальных знаний.

Примеры тем, которые требуют менее формальной экспертизы, включают людей, которые делятся своим личным опытом на форумах или полезные обзоры продуктов или ресторанов от людей с непосредственным опытом.

В этих случаях Google говорит: «Эти обычные люди могут считаться экспертами в темах, в которых у них есть жизненный опыт». Кроме того, «если кажется, что человек, создающий контент, имеет тип и количество жизненного опыта, чтобы сделать его или ее «экспертом» в этой теме, мы будем ценить этот «повседневный опыт» и не будем наказывать человека/веб-страницу/веб-сайт. за отсутствие «формального» образования или подготовки в этой области».

Стоит просмотреть примеры высокого EAT в SQEG, раздел 5.4, в котором приведены примеры того, почему они считаются экспертами.

Например, для этой страницы рецептов Google отмечает: «Несмотря на то, что этот пользователь не является известным профессиональным поваром, рецепты являются примером повседневного опыта. Автор этого блога задокументировала свои обширные эксперименты с рецептом печенья с шоколадной крошкой, и ее опыт продемонстрирован в большом количестве оригинальных MC высокого или высшего качества».

Для этой статьи о воспитании Google отмечает: «Автор этого сообщения в блоге стал известен как эксперт по вопросам воспитания. Она является постоянным автором этого и других медиа-сайтов».

Как определить «Эксперта»

Итак, как кто-то показывает, что он эксперт? Эксперты строят себе имя на конкретном предмете. Но как передать этот опыт человеку, который, возможно, только что попал на вашу страницу из результатов поиска?

Ключевым моментом является наличие легкодоступных учетных данных. Например, авторские биографии.

В чате Google Webmaster Central в рабочее время Джон Мюллер обсудил EAT и биографии авторов:

В двух словах, Мюллер говорит, что это не столько техническая вещь (например, использование разметки на странице), сколько пользовательский опыт. Убедитесь, что посетители могут легко определить, кто написал контент и почему они имеют на это право.

В другом чате Webmaster Central в рабочее время Мюллер снова обсудил микроразметку применительно к EAT. Он повторил, что, хотя Google может использовать эту информацию, убедитесь, что информация доступна пользователям, а не только поисковым системам.

Эта статья ссылается на вопросы и ответы Pubcon с сотрудником Google Гэри Иллисом, в которых он сказал:

«В веб-поиске у нас есть объекты для очень популярных авторов, например, если вы были руководителем Washington Post, то у вас, вероятно, есть объект. Дело не в авторе, дело в сущности».

Экспертиза и алгоритм Google

Поговорим об экспертизе и алгоритме. Когда кто-то вводит запрос, Google будет использовать свои алгоритмы и RankBrain, чтобы определить, какие веб-страницы (из потенциально миллионов) в своем индексе для этого запроса будут отображаться на странице 1.

Один из способов, которым Google может определить, является ли ваш контент «экспертным», заключается в том, насколько он похож или отличается от других высококачественных веб-страниц.

В SQEG о качественном контенте говорится следующее:

ОК очень высокого качества, оригинальный, точный, исчерпывающий, четко изложенный,
профессионально представлены и должны отражать консенсус экспертов, если это уместно. Ожидания от разных типов информации могут различаться. Например, научные статьи имеют другой набор стандартов, чем информация о таком хобби, как коллекционирование марок. Тем не менее, все типы очень качественного информационного контента имеют общие атрибуты точности, полноты и четкости коммуникации, в дополнение к соответствию стандартам, соответствующим теме или области.

Например, скажем, у вас есть контент, в котором говорится, что черника может вылечить рак. Даже если вы считаете, что имеете право сделать это заявление, при конкуренции с контентом YMYL вы не будете считаться экспертом в вопросе о раке, потому что это заявление не поддерживается в другом месте.

Помните этот отрывок из предыдущего?

Информационные страницы с высоким EAT по научным темам должны создаваться людьми или организациями, обладающими соответствующим научным опытом, и отражать общепризнанный научный консенсус по вопросам, если такой консенсус существует.

Таким образом, экспертиза на самом деле так же проста, как эта цитата из SQEG: «Подумайте о теме страницы. Какой опыт требуется для того, чтобы страница достигла своей цели?»

авторитетность

Авторитет основывается на опыте и принимает во внимание три вещи:

1. Полномочия создателя контента
2. Авторитет самого контента
3. Авторитет сайта в целом

Чтобы добиться авторитета, нужно быть признанным экспертом в своей области, будь то бренд или личность. Чтобы лучше проиллюстрировать, вот пример в SQEG того, что не было бы авторитетным:

Веб-сайт не является авторитетным источником информации по теме страницы, например налоговой информации на кулинарном веб-сайте.

И хотя веб-сайт может быть собранием участников, во многих случаях бренд несет ответственность за общее содержание. Это означает, что в игру может вступить авторитет бренда.

Часто за содержание веб-сайта отвечает предприятие или организация, а не отдельное лицо. Корпорация IBM несет ответственность за содержание сайта ibm.com. Клиника Кливленда несет ответственность за содержание сайта clevelandclinic.org. Отдельные лица не несут ответственности за содержание этих веб-сайтов, даже несмотря на то, что многие лица внесли свой вклад в создание и поддержание содержания. В этих случаях мы будем рассматривать бизнес или организацию как ответственных за содержание каждой отдельной страницы, а также за обслуживание веб-сайта.

Власть не должна быть сложной. Например, страница «О ресторане» будет считаться авторитетной, потому что она принадлежит ресторану. Вот пример этого из SQEG со следующими примечаниями:

Это страница «о нас» на сайте ресторана. На этой странице представлена ​​информация о том, когда открылся ресторан и чего ожидать посетителям. На других страницах веб-сайта содержится информация о ресторане, включая адрес, меню, другую контактную информацию и т. д. Этот веб-сайт является очень авторитетным, поскольку он посвящен самому себе.

Другим примером, который считается EAT «высокого уровня», является страница главных часов Военно-морской обсерватории США.

SQEG говорит об этом следующее:

Эта страница предназначена для отображения официального времени основных часов Военно-морской обсерватории США в 7 различных часовых поясах. На странице отображается информация о часах в четком, удобном для чтения формате. Военно-морская обсерватория пользуется большим доверием и авторитетом в отношении такого рода информации.

Авторитет в отношении ссылок и упоминаний

SQEG не упоминает ссылки на веб-сайты как показатель авторитета. Возможно, это потому, что Google не ожидает, что его оценщики будут использовать сложные инструменты для анализа ссылок. Несмотря на это, SEO-специалисты по опыту знают, что ссылки имеют значение.

С самого начала ссылка на сайт была выражением доверия. Это концепция PageRank, и да, она все еще существует.

Конечно, вам нужны ссылки от других экспертов или других соответствующих типов сайтов, а не просто ссылки. Google хорошо знает, какие ссылки должны учитываться, благодаря своему развивающемуся алгоритму и обновлениям, таким как Penguin.

Упоминания также могут влиять на то, как Google определяет авторитет. Чтобы определить, является ли человек или бренд авторитетом в какой-либо теме, выполните простой поиск в Интернете.

Связано ли имя человека с темой в результатах поиска?

Результаты поиска по запросу «Брюс Клэй SEO»

В сообщении на EAT от Мари Хейнс она точно указывает, что:

Если ваш бизнес получает замечательные упоминания в прессе, это действительно может помочь. Невероятно, однако, то, что Google действительно уверен, что может определить, какие упоминания есть, потому что о вашей компании ходят настоящие слухи, а какие просто там, потому что они оплачиваются, стимулируются или сделаны сами.

Существует большая разница между упоминанием автора Forbes и штатным журналистом Forbes. Google умеет игнорировать первое, и, скорее всего, они могут признать второе как голосование за авторитет вашего бренда. Фактически, мы считаем, что это было одной из причин, по которой Google внес изменения в rel=nofollow. Вполне возможно, что теперь, если Google наткнется на отличную ссылку на авторитетном сайте, мы думаем, что они могут засчитать ее в ваш EAT, даже если она не подписана.

Чтобы добавить к обсуждению rel=”nofollow”… Я тоже считаю, что “nofollow” – это просто намек на Google в наши дни. Точно так же, как ссылка с «nofollow» может работать в вашу пользу, как в ее примере, она может работать и против вас.

Возьмем такой сценарий: человек на вашем сайте читает информационную статью. В этой статье есть ссылка с фирменным анкорным текстом, указывающая на веб-сайт другой компании. Эта ссылка является платным размещением.

Среднестатистический читатель не сможет отличить ссылку «nofollow» от обычной ссылки. Таким образом, пользователи вашего веб-сайта могут автоматически доверять этой ссылке.

Если Google идентифицирует эту ссылку как нерелевантную или вводящую в заблуждение (особенно когда мы говорим о темах YMYL), Google может проигнорировать «nofollow» и по-прежнему учитывать эту ссылку на вашем сайте.

(Подробнее об этом см. в посте, который я написал о ручных штрафах и гостевых постах.)

В конце концов, опыт и авторитет являются тесно связанными и взаимосвязанными понятиями, как и столп «Т» в EAT, доверие.

Надежность

Как и авторитетность, благонадежность оценивается на нескольких уровнях:

1. Надежность создателя контента
2. Достоверность самого контента
3. Надежность сайта в целом

Доверие связано с репутацией. Репутация имеет значение, особенно когда важны авторитет и опыт. Из СКЭГ:

Когда требуется высокий уровень авторитетности или опыта, о репутации веб-сайта следует судить по тому, что говорят мнения экспертов. Рекомендации из экспертных источников, таких как профессиональные сообщества, являются убедительным свидетельством очень положительной репутации.

Google далее определяет, как он думает о репутации:

Репутация сайта основывается на опыте реальных пользователей, а также на мнении людей, являющихся экспертами в теме сайта. Имейте в виду, что веб-сайты часто представляют реальные компании, организации и другие объекты. Таким образом, исследование репутации применимо как к веб-сайту, так и к фактической компании, организации или юридическому лицу, которое представляет веб-сайт.

Репутация, утверждает SQEG, определяется внешней информацией о веб-сайте (а не только тем, что сам веб-сайт говорит о себе):

Многие веб-сайты стремятся рассказать пользователям, насколько они хороши. Некоторые веб-мастера прочитали эти рекомендации по рейтингу и пишут «отзывы» на различных сайтах с обзорами. Но для оценки качества страницы вы также должны искать внешнюю, независимую информацию о репутации веб-сайта. Когда веб-сайт говорит о себе что-то одно, но авторитетные внешние источники не согласны с тем, что говорит веб-сайт, доверяйте внешним источникам.

Руководство дает подсказки о некоторых способах, которыми Google оценивает доверие и репутацию:

Обширное исследование репутации важно при выставлении наивысших оценок. Очень положительная репутация часто основана на престижных наградах или рекомендациях известных экспертов или профессиональных обществ по теме страницы.

Википедия и другие источники информации могут стать хорошей отправной точкой для исследования репутации. Особенно для тем YMYL требуются тщательные проверки репутации. Репутация YMYL должна основываться на свидетельствах экспертов, профессиональных обществ, наград и т. д.

Для страниц покупок эксперты могут включать людей, которые использовали веб-сайт магазина для совершения покупок; тогда как для страниц медицинских советов экспертами должны быть люди или организации с соответствующей медицинской квалификацией или аккредитацией. Пожалуйста, ознакомьтесь с разделом 2.3 для краткого описания типов страниц/тем YMYL.

Для некоторых тем, таких как юмор или рецепты, подойдет менее формальная экспертиза. Для этих тем популярность, вовлеченность пользователей и отзывы пользователей могут считаться свидетельством репутации. По темам, которые требуют менее формальной экспертизы, можно считать, что веб-сайты имеют положительную репутацию, если они очень популярны и хорошо зарекомендовали себя.

Плохая репутация и рейтинги

Google недолюбливает сайты или бренды с плохой репутацией. Это то, с чем компания боролась годами и получила большую поддержку после фиаско с Decor My Eyes.
Я считаю, что настроение является важным фактором доверия и может повлиять на рейтинг. Я также считаю, что искусственный интеллект позволил Google добиться значительных успехов в измерении настроений как части этого компонента доверия.

Как указано в статье, которую я написал о настроении как сигнале доверия, такие вещи, как низкие рейтинги Better Business Bureau, могут иметь большое значение. Мы считаем, что это подорвало доверие к веб-сайту клиента и способствовало снижению рейтинга.

Другие сообщают, как репутация (особенно плохие рейтинги BBB) могла повлиять на рейтинг после обновления Медика.

На самом деле SQEG несколько раз упоминает BBB. Вот один пример:

Ищите статьи, обзоры, сообщения на форумах, обсуждения и т. д., написанные людьми о сайте. Для предприятий существует множество источников информации о репутации и отзывов. Вот несколько примеров: Yelp, Better Business Bureau (некоммерческая организация, занимающаяся вопросами надежности бизнеса и благотворительных организаций), Amazon и Google Shopping.

В одной выдержке указывается, что «очень низкие рейтинги на BBB обычно являются результатом многочисленных нерешенных жалоб», и «рассматривать очень низкие рейтинги на сайте BBB как свидетельство отрицательной репутации».

Чтобы было ясно, я не думаю, что рейтинг BBB является прямым сигналом ранжирования. Google подтвердил здесь и здесь, что это не так. (Это последнее подтверждение было результатом путаницы в моем выступлении на эту тему. Тем не менее, Google вмешался.)

Опять же, SQEG предназначен для использования в качестве цикла обратной связи о том, как Google разрабатывает свои алгоритмы.

Хочет ли Google, чтобы бренды или веб-сайты с плохой репутацией занимали высокие позиции? Конечно нет. Включает ли Google такие вещи, как рейтинг BBB, в свои результаты поиска? Да, просто посмотрите на записи для Google Local Services.

Вход в Местные службы Google с интеграцией рейтинга BBB

Так, где это оставляет нас? Влияет ли настроение на надежность веб-сайта и косвенно влияет на рейтинг? Я верю, да.

Возьмите это исследование по анализу настроений, где автор указывает:

В 84% проанализированных результатов поисковой выдачи преобладают положительные результаты. Люди скорее сосредоточатся на преимуществах, чем на недостатках того, что они ищут. Что касается процесса принятия решений, их не интересует контент, который привлекает внимание к недостаткам. …

Анализ больших выборок показывает некоторые тенденции, но примеры часто искажают их. Каждая поисковая выдача уникальна, проанализируйте своих конкурентов и узнайте, что остается в топе.

И я добавлю к этому: когда дело доходит до внешних ссылок на веб-страницу (этого вотума доверия), слова, окружающие ссылку, также должны быть положительными.

Похоже, что технология искусственного интеллекта Google может, например, отделить хорошие отзывы от плохих и правильно учитывать их в вашем рейтинге. Они знают, был ли ты непослушным или милым.

Я написал больше о настроении как сигнале доверия в серии из двух частей. Подробнее см.:

• Настроение как сигнал доверия SEO
• Как использовать анализ настроений для повышения надежности SEO

TL;DR

Концепция EAT, также известная как опыт, авторитетность и надежность, возникла в Руководстве Google по оценке качества поиска (SQEG).

SQEG обучает людей, занимающихся оценкой качества, которые помогают Google понять, дают ли изменения, которые он вносит в алгоритмы поиска, качественные результаты. Это может служить обратной связью для инженеров Google, чтобы внести дальнейшие изменения в алгоритм.

EAT не влияет на ранжирование напрямую, как алгоритм. Вместо этого Google использует в своем алгоритме различные сигналы, чтобы соответствовать концепции EAT. Например, я считаю, что обновление Panda было посвящено опыту, обновление Penguin — авторитету, а обновление Medic — доверию.

EAT важен для большинства веб-сайтов, но для тем «Ваши деньги или ваша жизнь» он имеет решающее значение. Уровень знаний, необходимых для других тем, варьируется.

Экспертиза — это оценка на уровне страницы (а не всего сайта). Для этого Google хочет учитывать опыт создателя контента и процесс создания контента.

Авторитет основывается на опыте и принимает во внимание три вещи:

1. Полномочия создателя контента
2. Авторитет самого контента
3. Авторитет сайта в целом

Чтобы добиться авторитета, нужно быть признанным экспертом в вопросе, будь то бренд или личность. Мы знаем, что ссылки и упоминания также являются ключевыми, хотя и не упоминаются напрямую в SQEG.

Как и авторитет, надежность оценивается на нескольких уровнях:

1. Надежность создателя контента
2. Достоверность самого контента
3. Надежность сайта в целом

Доверие связано с репутацией. И репутация имеет значение, особенно когда важны авторитет и опыт. В качестве компонента этого я считаю, что общее онлайн-настроение является ключевой частью доверия. Подробнее об этом можно прочитать в предыдущих постах здесь и здесь.

Многие сигналы способствуют вашему успеху в Интернете. Если вам нужна помощь, ознакомьтесь с нашими услугами SEO или свяжитесь с нами сегодня!