Полное руководство по основам EEAT от Google

В мире поиска Google мало возможностей заглянуть внутрь. Руководство по оценке качества поиска — одна из таких возможностей.

В нем мы лучше понимаем точку зрения Google на то, что такое качественный веб-сайт. Оттуда мы можем собрать воедино, как это может повлиять на алгоритмы Google.

После того, как пыль осела с обновлениями алгоритмов, мы можем гораздо яснее увидеть, что действия Google говорят громче, чем слова. Многие из вас знают, что мы учимся, а потом говорим, поэтому, хотя мы не первые на вечеринке, то, что мы говорим, когда приходим, заслуживает внимания.

В этой статье:

• Что такое EEAT Google и откуда он взялся?
• Как работают рекомендации Google по оценке качества поиска?
• EEAT и рейтинги
• Как Google определяет опыт, опыт, авторитет и доверие?
• Как EEAT и YMYL идут рука об руку
• Имейте цель, затем EEAT
• TL;DR

Что такое EEAT Google и откуда он взялся?

Концепция EEAT, также известная как опыт, опыт, авторитетность и доверие, возникла в Руководстве Google по оценке качества поиска (SQRG).

Впервые мы узнали о командах качества поиска в 2004 году — людях, которые оценивают качество результатов поиска, — а позже, когда из Google просочился внутренний документ SQRG.

В 2015 году Google сделала общедоступной полную версию Руководства по оценке качества поиска. С тех пор он прошел несколько итераций, последняя версия датирована декабрем 2022 года.

(Это хороший обзор больших изменений со времени последней версии SQRG.)

Концепция EAT в рамках SQRG дебютировала в 2014 году, что дало нам представление о том, что Google считает качеством. Добавленная буква «Е» для опыта дебютировала в 2022 году.

EEAT может применяться к отдельным страницам или целым сайтам, и насколько важен EEAT, также зависит от типа темы. Я коснусь этого позже.

Как работают рекомендации Google по оценке качества поиска?

SQRG позволяет Google лучше понять, дают ли изменения, которые он вносит в алгоритмы поиска, качественные результаты.

Оценщики-люди (их тысячи) используют руководство как способ оценки результатов поиска по определенным запросам, а затем сообщают о том, что они нашли. Это может служить обратной связью для инженеров Google, чтобы внести дальнейшие изменения в алгоритм.

Вот несколько фрагментов из Google, объясняющих, как работают оценщики качества поиска.

В справочном файле Google объясняет, как работают оценщики:

Мы постоянно экспериментируем с идеями, чтобы улучшить результаты, которые вы видите. Одним из способов оценки этих экспериментов является получение отзывов от сторонних оценщиков качества поиска. Оценщики качества разбросаны по всему миру и хорошо обучены в соответствии с нашими обширными рекомендациями. Их отзывы помогают нам понять, какие изменения делают поиск более полезным.

Оценщики также помогают нам классифицировать информацию для улучшения наших систем. Например, мы можем спросить, на каком языке написана страница или что на ней важно.

Мы используем ответы оценщиков для оценки изменений, но они не влияют напрямую на ранжирование наших результатов поиска.

Еще одно объяснение от Google здесь, на его странице «как работает поиск»:

Мы работаем с внешними оценщиками качества поиска, чтобы постоянно измерять качество результатов поиска. Оценщики оценивают, насколько хорошо контент соответствует поисковому запросу, и оценивают качество результатов на основе опыта, авторитетности и надежности контента. Эти рейтинги не влияют напрямую на рейтинг, но они помогают нам оценивать качество наших результатов и обеспечивать их соответствие высокой планке во всем мире.

А вот видео 2012 года, в котором бывший сотрудник Google Мэтт Каттс (помните его?), обсуждающий это:

EEAT и рейтинги

EEAT не влияет на ранжирование напрямую, как это сделал бы алгоритм. Вместо этого Google использует в своем алгоритме различные сигналы, чтобы соответствовать концепции EEAT.

Например, я считаю, что обновление «Панда» касалось опыта, обновление «Пингвин» — авторитета, обновление «Медик» — доверия, а обновление «Обзор продукта» — опыта.

На мой взгляд, опыт — это просто другая форма экспертизы… подходит не для всех тем, но для некоторых важна.

Те, кто смотрит Google, умеют читать между строк. Когда вышло обновление Medic, мы увидели сообщение в блоге от Google и твит от сотрудника Google Дэнни Салливана о SQRG:

Хотите добиться большего успеха с помощью широких изменений? Иметь отличный контент. Да, такой же скучный ответ. Но если вы хотите лучше понять, что мы считаем отличным контентом, ознакомьтесь с нашими рекомендациями для оценщиков. Это почти 200 страниц для размышления: https://t.co/pO3AHxFVrV

— Дэнни Салливан (@dannysullivan) 1 августа 2018 г.

В этом сообщении в блоге Google сказал:

Еще один ресурс, где можно получить совет по поводу отличного контента, — ознакомиться с нашими рекомендациями по оценке качества поиска. Оценщики — это люди, которые дают нам представление о том, дают ли наши алгоритмы хорошие результаты, способ помочь подтвердить, что наши изменения работают хорошо.

Важно понимать, что рейтинги поисковых систем не контролируют ранжирование страниц. Данные оценщиков не используются напрямую в наших алгоритмах ранжирования. Скорее, мы используем их, поскольку ресторан может получать карточки отзывов от посетителей. Обратная связь помогает нам узнать, работают ли наши системы.

Если вы понимаете, как оценщики учатся оценивать хороший контент, это может помочь вам улучшить свой собственный контент. В свою очередь, вы могли бы добиться большего успеха в поиске.

В частности, оценщиков обучают понимать, есть ли в контенте то, что мы называем сильным EAT. Это означает Экспертность, Авторитетность и Надежность. Чтение рекомендаций может помочь вам оценить, как работает ваш контент с точки зрения EAT, и рассмотреть улучшения.

Еще в 2019 году (и похоже, что твит был удален Салливаном) он сказал следующее о том, как EAT влияет на поиск:

Это похоже на то, что мы ищем сигналы, которые соответствуют опыту, авторитетности и надежности. Мы должны дать этому аббревиатуру, например, EAT, и, возможно, предложить людям стремиться к этому. О, подождите, мы сделали: https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

— Дэнни Салливан (@dannysullivan) 11 октября 2019 г.

Как Google определяет опыт, опыт, авторитет и доверие?

Теперь давайте рассмотрим опыт, знания, авторитет и доверие, а также то, как добиться этого на своем веб-сайте. Во-первых, важно знать, что Google ставит «доверие» в центр качества страницы.

Как указано в SQRG:

Доверие — самый важный член семейства EEAT, потому что ненадежные страницы имеют низкий EEAT, какими бы опытными, экспертными или авторитетными они ни казались. Например, финансовая афера не заслуживает доверия, даже если создатель контента является опытным и опытным мошенником, который считается лучшим в мошеннических схемах!

Давайте подробнее рассмотрим каждый из факторов EEAT.

Доверять

Доверие оценивается на нескольких уровнях:

1. Надежность создателя контента
2. Достоверность самого контента
3. Надежность сайта в целом

Что касается доверия, Google говорит: «Учитывайте, насколько страница точна, честна, безопасна и надежна».

Далее говорится:

Требуемый тип и количество доверия зависит от страницы, например:

• Интернет-магазинам нужны безопасные системы онлайн-платежей и надежное обслуживание клиентов.
• Обзоры продуктов должны быть честными и написаны, чтобы помочь другим принять обоснованное решение о покупке (а не только для продажи продукта).
• Информационные страницы на четкие темы YMYL должны быть точными, чтобы предотвратить вред людям и обществу.
• Посты в социальных сетях на темы, не относящиеся к YMYL, могут не нуждаться в высоком уровне доверия, например, когда цель публикации — развлечь аудиторию, а содержание публикации не может причинить вред.

В руководящих принципах также подчеркивается, как доверие влияет на качество:

Веб-сайт или создатель контента могут не быть надежным источником, если существует явный конфликт интересов. Например, обзоры продуктов от людей, которые владеют продуктом и делятся своим опытом, могут быть очень ценными и заслуживающими доверия. Однако «отзывы» производителя продукта («Наш продукт отличный!») или «отзывы» влиятельного лица, которому платят за продвижение продукта, не заслуживают доверия из-за конфликта интересов. Наконец, есть много аспектов Доверия, некоторые из которых не охвачены Опытом, Экспертизой и Авторитетностью. Пожалуйста, учитывайте другие аспекты вашей общей оценки доверия, такие как информация об обслуживании клиентов для интернет-магазинов или рецензируемые публикации академических авторов. Если страница по какой-либо причине не заслуживает доверия, у нее низкий EEAT.

В рекомендациях также приводятся примеры доверия к веб-сайтам с наивысшим уровнем EEAT:

Доверие особенно важно для высококачественных страниц, которые связаны с обработкой финансовых транзакций или освещают темы YMYL. Даже если тема не YMYL, доверие все равно может потребоваться; например, обзоры продуктов и страницы с советами требуют хотя бы некоторого уровня доверия. Хотя не все страницы требуют высокого уровня доверия, заслуживающая доверия страница часто удовлетворяет требованиям.

Доверие — по крайней мере частично — связано с репутацией.

Из SQRG:

Исследование репутации особенно важно для выявления ненадежных веб-сайтов и создателей контента. Содержимое может выглядеть великолепно на первый взгляд, но исследования репутации могут выявить мошенничество, мошенничество или другие признаки вреда. Никогда не знаешь, что найдешь, если не посмотришь! Поэтому исследование репутации требуется для всех задач рейтинга PQ.

Google далее определяет, как он думает о репутации:

Репутация веб-сайта основана на опыте реальных пользователей и мнениях экспертов. Веб-сайты могут представлять реальные компании, организации и другие объекты. Исследование репутации применяется как к веб-сайту, так и к фактической компании, организации или юридическому лицу, которое представляет веб-сайт.

Репутация, по словам SQRG, определяется внешней информацией о сайте (а не только тем, что сайт говорит о себе):

Многие веб-сайты стремятся рассказать пользователям, насколько они хороши. … Относитесь скептически к утверждениям, которые веб-сайты делают о себе, особенно когда существует явный конфликт интересов. Вместо этого ищите независимые обзоры, ссылки, рекомендации экспертов, новостные статьи и другие источники достоверной информации о сайте. Ищите информацию, написанную человеком или организацией, а не статистику или другую компьютерную информацию.

Руководство дает подсказки о некоторых способах, которыми Google оценивает доверие и репутацию:

Новостные статьи, статьи в Википедии, сообщения в блогах, журнальные статьи, обсуждения на форумах и рейтинги независимых организаций могут быть отличными источниками информации о репутации.

Для тем YMYL о репутации веб-сайта следует судить по тому, что говорят эксперты в этой области. Рекомендации из экспертных источников, таких как профессиональные сообщества, являются убедительным свидетельством положительной репутации.

Источники информации о репутации также будут различаться в зависимости от темы или типа компании/организации/организации, которую представляет веб-сайт. Например, вы можете обнаружить, что газета (с соответствующим веб-сайтом) получила журналистские награды. Престижные награды или история качественных оригинальных репортажей — убедительные доказательства положительной репутации новостных сайтов.

Доверие и алгоритм

Обзоры продуктов

В 2022 году Google запустил обновление обзоров продуктов. Это обновление направлено на то, чтобы отсеять отзывы о продуктах, написанные людьми, которые фактически не использовали продукт. SQRG обсуждает доверие, поскольку оно связано с обзорами продуктов.

Плохая репутация и рейтинги

Google недолюбливает сайты или бренды с плохой репутацией. Это то, с чем компания боролась в течение многих лет, и она приобрела большую популярность после фиаско с Decor My Eyes много лет назад.

Я считаю, что настроение является важным фактором доверия и может повлиять на рейтинг. Я также считаю, что искусственный интеллект позволил Google добиться значительных успехов в измерении настроений как части этого компонента доверия.

Как указано в статье, которую я написал о настроении как сигнале доверия, такие вещи, как низкие рейтинги Better Business Bureau, могут иметь большое значение. Мы считаем, что это нанесло ущерб рейтингу клиента.

Другие сообщают, как репутация (особенно низкие рейтинги BBB) могла повлиять на рейтинг после обновления «Медик».

Прошлые версии SQRG фактически несколько раз упоминали BBB. Вот был один экземпляр:

Ищите статьи, обзоры, сообщения на форумах, обсуждения и т. д., написанные людьми о сайте. Для предприятий существует множество источников информации о репутации и отзывов. Вот несколько примеров: Yelp, Better Business Bureau (некоммерческая организация, занимающаяся вопросами надежности бизнеса и благотворительных организаций), Amazon и Google Shopping.

В одном из отрывков указывалось, что «очень низкие рейтинги на BBB обычно являются результатом многочисленных нерешенных жалоб», и «рассматривать очень низкие рейтинги на сайте BBB как свидетельство отрицательной репутации».

Чтобы было ясно, я не думаю, что рейтинг BBB является прямым сигналом ранжирования. Google подтвердил здесь, что это не так.

Опять же, SQRG предназначен для использования в качестве цикла обратной связи о том, как Google разрабатывает свои алгоритмы.

Хочет ли Google, чтобы бренды или веб-сайты с плохой репутацией занимали высокие позиции? Конечно, нет. Включает ли Google такие вещи, как рейтинг BBB, в свои результаты поиска? Да, просто посмотрите на записи для Google Local Services.

Так, где это оставляет нас? Влияет ли настроение на надежность веб-сайта и косвенно влияет на рейтинг? Я так считаю.

Возьмите это исследование по анализу настроений, где автор указывает:

В 84% проанализированных результатов поисковой выдачи преобладают положительные результаты. Люди скорее сосредоточатся на преимуществах, чем на недостатках того, что они ищут. Что касается процесса принятия решений, их не интересует контент, который привлекает внимание к недостаткам. …

Анализ больших выборок показывает некоторые тенденции, но примеры часто искажают их. Каждая поисковая выдача уникальна, проанализируйте своих конкурентов и узнайте, что остается в топе.

И я добавлю к этому: когда дело доходит до внешних ссылок на веб-страницу (этого вотума доверия), слова, окружающие ссылку, также должны быть положительными.

Похоже, что технология искусственного интеллекта Google может отделить хорошие отзывы от плохих и правильно учитывать их в вашем рейтинге. Они знают, был ли ты непослушным или милым.

Я написал больше о настроении как сигнале доверия в серии из двух частей. Подробнее см.:

• Настроение как сигнал доверия SEO
• Как использовать анализ настроений для повышения надежности SEO

Опыт

До введения категории «опыт» в 2022 году Google обсуждал важность жизненного опыта в прошлых версиях SQRG, но в основном в связи с «опытом». Теперь Google решил, что опыт важен — и достаточно разнообразен — чтобы иметь свою собственную категорию.

Опыт связан с личным опытом по теме страницы от создателя контента.

В инструкциях уточняется:

Подумайте, в какой степени создатель контента имеет необходимый непосредственный или жизненный опыт по данной теме. Многие типы страниц заслуживают доверия и хорошо достигают своей цели, если их создают люди с богатым личным опытом. Например, чему бы вы доверяли: отзыву о продукте от человека, который лично пользовался продуктом, или «отзыву» от того, кто им не пользовался?

В руководящих принципах говорится, что:

Опыт ценен практически для любой темы. Сообщения в социальных сетях и обсуждения на форумах часто бывают высокого качества, когда люди делятся своим опытом. От написания симфоний до обзоров бытовой техники, личный опыт может сделать публикацию в социальных сетях или страницу обсуждения Высокое качество.

Однако некачественные страницы не имеют за собой достаточного опыта, говорит Google и приводит в пример обзор ресторана, написанный кем-то, кто никогда не ел в ресторане.

Опыт и алгоритм

Обновление обзора продуктов Google в 2022 году посвящено личному опыту. Google обсудил типы обзоров продуктов, которые он ищет, и они требуют, чтобы рецензент действительно использовал продукт.

Фактор опыта также может помочь издателям веб-сайтов создавать более оригинальный контент в целом — контент, который может выделяться среди всех других списков в результатах поиска.

Оригинальность контента обсуждается в SQRG при оценке качества страницы:

Подумайте, в какой степени контент предлагает уникальный, оригинальный контент, недоступный на других веб-сайтах. Если другие веб-сайты имеют аналогичный контент, подумайте, является ли страница первоисточником.

Тем не менее, полезное обновление контента Google, которое также было запущено в 2022 году, было разработано, чтобы «обеспечить лучшее ранжирование оригинального качественного контента».

Из объявления Google:

Например, если вы ищете информацию о новом фильме, возможно, вы уже видели статьи, в которых собраны обзоры с других сайтов без добавления точек зрения помимо того, что доступно в других местах. Это не очень полезно, если вы ожидаете прочитать что-то новое. Благодаря этому обновлению вы увидите больше результатов с уникальной и достоверной информацией, поэтому у вас больше шансов прочитать то, чего вы раньше не видели.

Итог: дифференциация станет более важной. И иногда вам нужен опыт, чтобы отличиться.

Экспертиза

Экспертиза связана с уровнем навыков или знаний, которые должен иметь создатель контента, чтобы разумно говорить по теме. В руководящих принципах эта концепция обсуждается далее:

Учитывайте, в какой степени создатель контента обладает необходимыми знаниями или навыками по данной теме. Разные темы требуют разных уровней и типов знаний, чтобы заслуживать доверия. Например, чему бы вы доверились: совету опытного электрика по ремонту дома или совету энтузиаста старинных домов, который ничего не смыслит в электропроводке?

Google говорит, что страницы с высоким уровнем EEAT могут демонстрировать компетентность следующим образом:

Требуется опыт для удовлетворения контента по различным темам, от хобби, таких как фотография, до тем YMYL, таких как подготовка налогов. Подумайте о теме страницы и о том, какой опыт необходим для создания приятного и заслуживающего доверия контента. Есть много типов неформальной экспертизы, которые могут быть видны в самом MC.

Примеры экспертного контента

В более старых версиях SQRG Google уточнил некоторые примеры, в которых высокая квалификация имеет решающее значение:

• Медицинские рекомендации по высокой ЭАТ должны быть написаны или подготовлены людьми или организациями, обладающими соответствующей медицинской квалификацией или аккредитацией. Медицинские рекомендации или информация о высокой ЭТТ должны быть написаны или подготовлены в профессиональном стиле и должны регулярно редактироваться, пересматриваться и обновляться.
• Новостные статьи с высоким EAT должны быть подготовлены с журналистским профессионализмом — они должны содержать фактически точный контент, представленный таким образом, чтобы помочь пользователям лучше понять события. Источники новостей с высоким EAT обычно публикуют установленную редакционную политику и надежные процессы обзора…
• Информационные страницы с высоким EAT по научным темам должны создаваться людьми или организациями, обладающими соответствующим научным опытом, и отражать общепризнанный научный консенсус по вопросам, если такой консенсус существует.
• Финансовые консультации, юридические консультации, налоговые консультации и т. д. с высоким уровнем EAT должны поступать из надежных источников и регулярно поддерживаться и обновляться.
• Страницы с советами HighE-AT по таким темам, как реконструкция дома (которая может стоить тысячи долларов и повлиять на вашу жизненную ситуацию) или советы по вопросам воспитания (которые могут повлиять на будущее счастье семьи), также должны исходить от «экспертов» или опытных источников. которым пользователи могут доверять.
• Страницы с высоким EAT, посвященные хобби, таким как фотография или обучение игре на гитаре, также требуют опыта.

Стоит просмотреть примеры с высоким EEAT в SQRG, раздел 8.3, и примеры страниц самого высокого качества в разделе 8.4.

Например, для этой страницы рецепта Google отмечает: «Автор этого блога задокументировал свои обширные эксперименты с рецептом печенья с шоколадной крошкой, и ее опыт продемонстрирован в большом количестве оригинальных MC высокого или самого высокого качества». Далее в нем говорится: «Автор этого блога задокументировал свои обширные эксперименты с рецептом печенья с шоколадной крошкой (Опыт), и ее опыт и мастерство продемонстрированы в большом количестве уникальных, оригинальных и очень приятных ОК».

Для этого PDF-файла карты кампуса Google отмечает: «Этот PDF-файл представляет собой подробную карту кампуса крупного университета, которая размещена на официальном веб-сайте университета. Это очень авторитетный источник этой информации. Карта включает в себя список всех зданий, парковочных сооружений, автостоянок, строительных площадок и т. д. (усилие, умение, точность)».

Как определить «Эксперта»

Итак, как кто-то показывает, что он эксперт? Эксперты строят себе имя на конкретном предмете. Но как передать этот опыт человеку, который, возможно, только что попал на вашу страницу из результатов поиска?

Ключевым моментом является наличие легкодоступных учетных данных. Например, авторские биографии.

В чате Google Webmaster Central в рабочее время Джон Мюллер обсудил EAT и биографии авторов:

В двух словах, Мюллер говорит, что это не столько техническая вещь (например, использование разметки на странице), сколько пользовательский опыт. Убедитесь, что посетители могут легко определить, кто написал контент и почему они имеют на это право.

В другом чате Webmaster Central в рабочее время Мюллер снова обсудил микроразметку применительно к EAT. Он повторил, что, хотя Google может использовать эту информацию, убедитесь, что информация доступна пользователям, а не только поисковым системам.

Эта статья ссылается на вопросы и ответы Pubcon с сотрудником Google Гэри Иллисом, в которых он сказал:

«В веб-поиске у нас есть объекты для очень популярных авторов, например, если вы были руководителем Washington Post, то у вас, вероятно, есть объект. Дело не в авторе, дело в сущности».

Возвращаясь к SQRG, Google приводит еще один пример того, как определить эксперта:

… вы можете сказать, что кто-то является экспертом в укладке волос, посмотрев видео с ним в действии (укладка чьих-то волос) и прочитав комментарии других (комментаторы часто подчеркивают опыт или отсутствие такового).

Экспертиза и алгоритм Google

Поговорим об экспертизе и алгоритме. Когда кто-то вводит запрос, Google будет использовать свои алгоритмы и RankBrain, чтобы определить, какие веб-страницы (из возможных миллионов) в своем индексе для этого запроса будут отображаться на первой странице.

Один из способов, которым Google может определить, является ли ваш контент «экспертным», заключается в том, насколько он похож или отличается от других высококачественных веб-страниц.

В SQRG Google снова и снова подчеркивает важность тем, особенно тем YMYL, чтобы они «соответствовали устоявшемуся экспертному консенсусу».

Например, скажем, у вас есть контент, в котором говорится, что черника может вылечить рак. Даже если вы считаете, что имеете право сделать это заявление, при конкуренции с контентом YMYL вы не будете считаться экспертом в вопросе о раке, потому что это заявление не поддерживается в другом месте.

На самом деле Google зашел так далеко, что заявил, что эта информация вредна, и страница с таким типом информации может получить самый низкий рейтинг:

Рекомендации, связанные со здоровьем, которые противоречат устоявшемуся консенсусу экспертов и могут привести к серьезному вреду или помешать кому-либо пройти лечение, спасающее жизнь.

Таким образом, опыт действительно так же прост, как эта цитата из SQRG: «Экспертиза требуется для удовлетворения контента по различным темам, от хобби, таких как фотография, до тем YMYL, таких как подготовка налогов. Подумайте о теме страницы и о том, какой опыт необходим для создания приятного и заслуживающего доверия контента. Есть много типов неформальной экспертизы, которые могут быть видны в самом ОК [основном содержании]».

авторитетность

Авторитет основывается на опыте и принимает во внимание три вещи:

1. Полномочия создателя контента
2. Авторитет самого контента
3. Авторитет сайта в целом

Чтобы добиться авторитета, нужно быть признанным экспертом в своей области, будь то бренд или личность. Из руководств:

Подумайте, в какой степени создатель контента или веб-сайт известен как источник информации по теме. Хотя в большинстве тем нет ни одного официального, авторитетного веб-сайта или создателя контента, когда они есть, этот веб-сайт или создатель контента часто являются одними из самых надежных и заслуживающих доверия источников. Например, страница местного бизнес-профиля в социальных сетях может быть авторитетным и надежным источником информации о том, что сейчас продается. Официальная правительственная страница для получения паспорта является уникальным, официальным и авторитетным источником для продления паспорта.

С другой стороны, в руководящих принципах приводится пример того, что не является авторитетным, например, загрузка налоговой формы на кулинарном веб-сайте.

И хотя веб-сайт может быть собранием участников, во многих случаях бренд несет ответственность за общее содержание. Это означает, что в игру может вступить авторитет бренда.

В предыдущих версиях SQRG Google говорил следующее:

Часто за содержание веб-сайта отвечает предприятие или организация, а не отдельное лицо. Корпорация IBM несет ответственность за содержание сайта ibm.com. Клиника Кливленда несет ответственность за содержание сайта clevelandclinic.org. Отдельные лица не несут ответственности за содержание этих веб-сайтов, даже несмотря на то, что многие лица внесли свой вклад в создание и поддержание содержания. В этих случаях мы будем рассматривать бизнес или организацию как ответственных за содержание каждой отдельной страницы, а также за обслуживание веб-сайта.

В версии от декабря 2022 года приводятся примеры веб-сайтов с наивысшим уровнем авторитетности:

Государственные налоговые веб-сайты являются авторитетным источником налоговых форм. Местные предприятия и организации могут быть источниками местной информации. При просмотре страницы или веб-сайта подумайте, считается ли он авторитетным источником информации, которую он отображает.

Власть не должна быть сложной для достижения. Например, страница главных часов военно-морской обсерватории США имеет высокий уровень EEAT в соответствии с рекомендациями:

SQRG говорит об этом следующее:

Эта страница предназначена для отображения официального времени основных часов Военно-морской обсерватории США в 7 различных часовых поясах. На странице отображается информация о часах в четком, удобном для чтения формате. Военно-морская обсерватория пользуется большим доверием и авторитетом в отношении такого рода информации.

Авторитет и алгоритм

SQRG не упоминает ссылки на веб-сайты как показатель авторитета. Но мы знаем из опыта, что ссылки имеют значение.

С самого начала ссылка на сайт была выражением доверия. Это концепция PageRank, и да, она все еще существует.

Конечно, вам нужны ссылки от других экспертов или других соответствующих типов сайтов, а не просто ссылки. Google хорошо знает, какие ссылки должны учитываться, благодаря своему развивающемуся алгоритму и обновлениям, таким как Penguin.

Упоминания также могут влиять на то, как Google определяет авторитет. Чтобы определить, является ли человек или бренд авторитетом в какой-либо теме, выполните простой поиск в Интернете.

Связано ли имя человека с темой в результатах поиска?

В сообщении на EAT от Мари Хейнс она точно указывает, что:

Если ваш бизнес получает замечательные упоминания в прессе, это действительно может помочь. Невероятно, однако, то, что Google действительно уверен, что может определить, какие упоминания есть, потому что о вашей компании ходят настоящие слухи, а какие просто там, потому что они оплачиваются, стимулируются или сделаны сами.

Существует большая разница между упоминанием автора Forbes и штатным журналистом Forbes. Google умеет игнорировать первое, и, скорее всего, они могут признать второе как голосование за авторитет вашего бренда. Фактически, мы считаем, что это было одной из причин, по которой Google внес изменения в rel=nofollow. Вполне возможно, что теперь, если Google наткнется на отличную ссылку на авторитетном сайте, мы думаем, что они могут засчитать ее в ваш EAT, даже если она не подписана.

Чтобы добавить к обсуждению rel=nofollow… Я тоже верю тому, что предлагает Мари: что <nofollow> — это просто намек на Google в наши дни. Точно так же, как ссылка с тегом <nofollow> может работать в вашу пользу, как в ее примере, она может работать и против вас.

Возьмем для примера такой сценарий: человек на вашем сайте читает информационную статью. В этой статье есть ссылка с фирменным якорным текстом, указывающая на веб-сайт компании. Эта ссылка является платным размещением.

Обычный читатель не сможет отличить ссылку <nofollow> от обычной ссылки. Таким образом, пользователи вашего веб-сайта могут автоматически доверять этой ссылке.

Если Google идентифицирует эту ссылку как нерелевантную или вводящую в заблуждение (особенно когда мы говорим о темах YMYL), Google может проигнорировать <nofollow> и по-прежнему учитывать эту ссылку на вашем сайте.

(Подробнее об этом см. в посте, который я написал о ручных штрафах и гостевых постах.)

Перекрытие в EEAT

Опыт, знания, авторитет и доверие — взаимосвязанные понятия, связанные с качественной веб-страницей или веб-сайтом. И в рекомендациях четко указано, что при оценке качества страницы существует дублирование:

Опыт, Экспертиза и Авторитетность могут частично совпадать для некоторых типов страниц и тем (например, кто-то может развить Экспертность в какой-то теме благодаря собственному Опыту, накопленному с течением времени), и разные комбинации EEA могут относиться к разным темам. Вы должны рассмотреть цель, тип и тему страницы, а затем спросить себя, что сделает создателя контента надежным источником в этом контексте.

Еще один отрывок, где рекомендации показывают, насколько взаимосвязаны эти понятия:

Эти соображения пересекаются. Например, при проверке качества ОК [основного содержания] вы можете заметить фактические неточности, которые снижают вашу оценку Доверия. Проводя исследование репутации, вы можете найти информацию об опыте создателя контента, что повысит ваш уровень доверия. Вот как работает рейтинг PQ!

Как это может работать алгоритмически, так это то, что Google будет использовать разные факторы EEAT и разные веса для этих факторов в зависимости от темы.

Например, в инструкциях сказано следующее:

Очень высокий EEAT является отличительным признаком страниц высочайшего качества. A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? Who are the experts? What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [emphasis added]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• News and current events
• Civics, government, and law
• Финансы
• Покупка
• Здоровье и безопасность
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

TL;DR

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.