Ахиллесова пята демократии: новые медиа

Статистическое соотношение интеллигенции в обществе одинаково у всех народов. Интеллектуалы в целом в меньшинстве, но их идеи влиятельны и формируют будущее каждой страны и мира.
Большинство населения каждого общества имеет средний или низкий интеллект, и поэтому их влияние минимально. В следующих параграфах я буду описывать эту группу людей как «среднее большинство». Эта группа людей описывается как группа, принадлежащая к «медиократии».

В своей статье я расскажу о дилемме, о которой вы, возможно, не часто слышали и которая может показаться некоторым оксюмороном; что новый медиа-порядок представляет собой опасную угрозу демократическому управлению с точки зрения прогресса, достигнутого демократией на сегодняшний день.

Как человек, который в течение многих лет вместе со своей командой работал над новыми медиа в ряде авангардных проектов, я попытаюсь провести анализ социологических эффектов новых медиа-продуктов.

Школы мысли, имеющие высокую интеллектуальную ценность, внесли огромный вклад в развитые страны с точки зрения демократического управления, прав и свобод. Они позволили построить более цивилизованное, ценностное общество, защищающее права и свободы. Когда развитые страны находятся на переднем плане, когда мы смотрим на современные демократические общества, эти общества возглавлялись и направлялись людьми интеллектуального уровня. Между средним большинством и интеллектуалами даже велись дебаты о том, равен ли «голос пастуха голосу профессора» или же те, кто представляет «среднее большинство», могут управлять обществом, в котором также есть интеллектуалы, в рамках мажоритаризма. теория, которая утверждает, что слово должно иметь большинство, независимо от интеллектуального уровня.

Однако кажется, что идея, которая утверждает, что среднее большинство должно управлять обществом с помощью своих идей, политическая философия, которая не стала очень применимой на протяжении веков, сегодня серьезно возможна и правдоподобна.

Как и каким образом?

С изменениями, вызванными пропагандой в традиционных СМИ и цифровой пропагандой новых медиа!

Я считаю, что это изменение очень важно для будущего человечества и эволюции форм управления. Это также причина, по которой я думаю, что демократические правительства отныне находятся в опасности.

Традиционно среднее большинство всегда имело влияние в качестве избирательной базы. Поскольку они составляли большинство, именно эти массы определяли, кто должен управлять страной. На этом этапе мы также можем сказать, что интеллектуальная пропаганда могла лишь минимально или случайно повлиять на подавляющее среднее большинство. На среднее большинство оказали влияние обычные популистские аргументы, а не аргументы выдающихся интеллектуалов. Однако до недавнего времени средние популистские аргументы не могли взять верх.

Почему?

Ответ прост, потому что телевидение, газеты, радиостанции и журналы, традиционные средства пропаганды СМИ, раньше предоставляли пространство интеллектуальному меньшинству, а не среднему большинству.

Политические дискуссии на телевидении, колонки и статьи, которые появлялись в ежедневных газетах, находились в руках интеллектуалов, а средства фейковых новостей, клеветнических кампаний и пропагандистских тактик были очень ограничены.

Конечно, это был правильный путь. Для формирования разумного управления интеллектуальное меньшинство должно было направлять менее образованное среднее большинство.

Это правда, что среднее большинство все еще находится под влиянием пропаганды; но новые медиа-продукты и средства цифровой пропаганды произвели революцию в формах пропаганды, ориентированной на среднее большинство.

Что это была за революция?

Это позволило каждому человеку создать собственное СМИ в социальных сетях и дало среднему большинству инструменты и возможности для распространения пропаганды среди того же среднего большинства.

Каждый человек может стать своим собственным издателем СМИ, и, что более важно, он может создавать группы с огромным количеством подписчиков через свои учетные записи в Twitter, Facebook и других социальных сетях. Таким образом, они могут распространять свое послание на этих платформах более эффективно и без контроля.

Как мы уже говорили, пропаганда подавляющего большинства более влиятельна, чем пропаганда интеллектуалов. Причина в том, что между издателями и получателями существует корреляция с точки зрения того, как они воспринимают жизнь, и их интеллектуальный уровень, который позволяет им лучше понимать друг друга и устанавливать сочувствие, и в результате создавать культурную синергию. поскольку люди на обоих концах принадлежат к среднему большинству.

Это не только создает синергию, но и позволяет им увидеть результаты этой синергии. Я имею в виду вовлечение получателей в синергию, которую они наблюдают в социальных сетях, что экспоненциально увеличивает эффект синергии с вирусными аспектами социальных сетей.

В организационной психологии это определяется как «познание своей силы», в отличие от «выученного отчаяния». В результате среднее большинство научилось силе и расширению прав и возможностей и продолжает учиться.

Эта группа людей, способных сопереживать и понимать друг друга, обладает влиятельной системой цифровой пропаганды, системой, которая распространяет синергию гораздо легче, чем интеллектуалы.
Они могут выбирать наиболее полезные методы пропаганды и в дополнение к этому могут чаще использовать более опасные формы дезинформации, такие как черная пропаганда и обман, а новые платформы позволяют легче распространять эти новости. Потому что красных линий в отношении добродетели, самоконтроля и этики становится все меньше и меньше.

Среднее большинство все еще могло изменить свои взгляды после воздействия пропаганды традиционных СМИ. Но выбор был ограничен, и пропаганда интеллектуалов позволила среднему большинству сделать лучший выбор. Маргинальные примеры не были так близки к выбору, который был нормой, как сегодня.

Эта способность среднего большинства заниматься пропагандой привела к неожиданному развитию событий в мире. К власти пришли лидеры, которые вряд ли могли прийти к власти. Всем вспоминается его имя: Дональд Трамп.

В такой стране, как США, которая представляет, пожалуй, самую развитую цивилизацию в мире, президентом стал популист Дональд Трамп. Сегодня большинство ведущих американских СМИ, а также интеллектуалы, деятели искусства и лидеры общественного мнения осуждают действия Трампа и жестко критикуют его, но Трамп знает, как консолидировать свою популярность и пропагандистскую силу через новые каналы СМИ. Таким образом, он создал аргументацию, которая легла в основу этой статьи, посредством популистской риторики, которая понимала дух среднего большинства.

Подводя итог, да, действительно, человечество пришло к этому моменту через демократические избирательные системы, с точки зрения прав и свобод. Однако сегодня этот уровень прогресса находится под угрозой из-за средств и каналов цифровой пропаганды под угрозой постоянного усиления власти медиократии. Сможет ли демократия защитить себя от популистских волн новых медиа, обновляя и восстанавливая себя, или новые медиа станут ахиллесовой горой демократии медиа-медиократии? Подождем - увидим.