Дебаты о фейковых новостях в социальных сетях: кто виноват?

Дезинформация и «фейковые новости» всегда были распространены в обществе, но степень их распространения в социальных сетях во время президентских выборов в США вызывает тревогу. Мы видели ложные истории, которые варьировались от диковинных и совершенно нелепых до безобидных и заслуживающих доверия. В некоторых случаях он был намеренно разработан таким образом, чтобы его нельзя было отличить от настоящих новостей. Причина?

Подумайте об этом так: фальшивые новости создаются и распространяются по четырем конкретным причинам: прибыль, политика, пропаганда и страсть . Мы хотели сравнить самые популярные поддельные и настоящие новости, которыми делятся на Facebook, чтобы увидеть, есть ли какие-либо общие темы в типах контента.

Мы обнаружили, что 87% контента поддельных новостей состояло из ссылок , 10% — фотографий и 3% — видео. Мы можем сделать вывод, что ссылки были доминирующим типом сообщений, потому что их создатели контента хотели привлечь пользователей на свой веб-сайт с целью получения прибыли; неудивительно, если это заголовки-наживки. Что наиболее интересно, так это тот факт, что самый эффективный распространитель фейковых новостей (с точки зрения создания наибольшего количества взаимодействий), American News , продвигал 35% своих сообщений, чтобы охватить больше аудитории. Сравните это с BBC , самой эффективной новостной страницей, которая продвигала только 2% своих сообщений.

Реальные источники новостей, как правило, не продвигают свой контент, потому что они органически генерируют огромное количество взаимодействий. Напротив, поддельные источники новостей, как правило, активно продвигаются, чтобы получить более широкий охват и вовлеченность, и размещают ссылки для увеличения посещаемости веб-сайта, где они могут показывать людям рекламу для получения прибыли. Всегда обязательно проверяйте, является ли сообщение, похожее на новость, спонсируемым, потому что вероятность того, что оно поддельное, выше.

Мы проанализировали 10 лучших постов с октября по декабрь и обнаружили еще один неприятный вывод. Поддельными новостными сообщениями с Disclose.tv в среднем делились чаще, чем сообщениями из реальных источников новостей, таких как CNN , The Huffington Post , Buzzfeed и т. д.

15 лучших постов с этих поддельных медиа-страниц получили в 4 раза меньше взаимодействий, чем 15 топ-постов авторитетных СМИ. Согласно данным Socialbakers, эти поддельные новостные посты не получили большего количества взаимодействий, как предполагал анализ Buzzfeed . Тем не менее, 1/4 взаимодействий — это все еще достаточно большое количество взаимодействий, учитывая тот факт, что мы обсуждаем фальшивые медиа.

Для тех, кто обращается к социальным сетям за новостями, это представляет собой огромную проблему, связанную с тем, чтобы оставаться хорошо информированными и располагать достоверной информацией. Тем не менее, в социальных сетях пользователи часто получают больше новостей, и информация распространяется быстрее, чем когда-либо прежде; не говоря уже о том, что им часто делятся люди, которым вы доверяете больше всего — ваша семья и друзья.

Исследование Pew Research Center , проведенное в 2016 году, показало, что 62% взрослых узнают новости из социальных сетей , а 18% делают это очень часто. В отчете были исследованы девять различных платформ и обнаружено, что 66% пользователей Facebook получают новости на этой платформе и примерно 59% пользователей на Twitter. Тем не менее, важно учитывать общий охват сайтов, поэтому, принимая во внимание размер групп пользователей, Facebook достигает 67% взрослого населения США, тогда как Twitter достигает только 16%. Для сравнения: две трети пользователей Facebook, которые получают новости на платформе, составляют 44% населения США.

Опрос Gallup показал , что «доверие американцев к средствам массовой информации и их уверенности в том, что они «сообщают новости полностью, точно и честно», упали до самого низкого уровня за всю историю опросов Gallup: 32% заявили, что они имеют большое или достаточное количество доверие к СМИ. Это на восемь процентных пунктов меньше, чем в прошлом году». Гэллап начал задавать этот вопрос в 1972 году и проводил исследование ежегодно с 1997 года.

В преддверии президентских выборов в США в 2016 году американцы внимательно следили за событиями, которые разворачивались в различных СМИ. В хорошо функционирующей демократии невероятно важно, чтобы граждане имели доступ к достоверной информации для принятия взвешенных решений при голосовании. Влиятельные лидеры от Папы до тогдашнего президента Обамы решительно осудили распространение дезинформации в Facebook и других социальных сетях и ее угрозу для демократии.

Проблема заключалась не только в том, что фальшивые новости были очевидны в публичном дискурсе. Дело в том, что этот поддающийся проверке ложный контент собрал миллионы репостов, а некоторые из них были специально созданы так, чтобы их нельзя было отличить от настоящих новостей. Целью фейковых новостей может быть получение прибыли, но спорный вопрос заключается в том, что они могут повлиять на общественное мнение. Когда фальшивые новости распространяются, потребляются и распространяются в больших количествах, в сочетании с растущим недоверием американцев к средствам массовой информации, они имеют силу влияния.

Что делают платформы для борьбы с фейковыми новостями?

Крупнейшие в мире цифровые информационные платформы, Facebook и Google, тестируют онлайн-инструменты в США и Великобритании , чтобы помочь своим пользователям находить достоверную информацию на своих порталах. Google интегрировал тег «проверка фактов» для некоторых новостных страниц, чтобы помочь пользователям сразу увидеть проверенный контент.

В настоящее время Facebook тестирует и запускает инструменты, помогающие бороться с фейковыми новостями. «Пока еще рано, но мы с нетерпением ждем изучения и продолжения более широкого развертывания этого в ближайшее время», — сказал представитель Facebook Алекс Кухарски.

По словам главного евангелиста Socialbakers по продуктам Мозеса Веласко, «Facebook — крупнейшая новостная платформа на многих рынках. Этот шаг показывает, что они осознают свою важность, но придерживаются своих ценностей расширения прав и возможностей пользователей, которые смогут помечать контент, а затем решать, как они относятся к истории, которая «оспаривается». Дело в том, что нет ни одного инструмента, который будет бороться с фейковыми новостями: он требует, чтобы платформа сортировала информацию, а пользователь — критически читал. Это положительный шаг для обоих. Благодаря социальным сетям мы информированы лучше, чем когда-либо, но наша обязанность — убедиться, что информация, которую мы получаем, верна, прежде чем делиться ею с нашими сетями» .

Что делают пользователи, чтобы принять меры против фейковых новостей?

Пользователи социальных сетей — это то, что делает их социальными. Мы взаимодействуем с контентом, с которым сталкиваемся, поэтому на нас лежит неотъемлемая ответственность отличать поддельные новости от реальных новостей. Кроме того, это означает, что нужно дважды подумать и провести некоторое исследование, прежде чем нажать кнопку «Поделиться». Наши действия имеют последствия. Если читатели будут помнить об этом, это может помочь им критически относиться к новостям, которые они потребляют, а также к тем, которыми они делятся в своих частных сетях.

Веласко надеется на будущее и обсуждает свои последние мысли по этой теме: «Я хотел бы, чтобы платформы больше обучали людей тому, как отличить поддельные новости от реальных и что с этим делать. Когда возникает ситуация, когда технологические компании, такие как Facebook и Twitter, начинают контролировать то, что люди говорят на платформах, пользователи обвиняют их в цензуре. Социальные сети должны оставаться рынком идей и обмена ими. Старая поговорка «Не всегда верь тому, что видишь по телевизору» актуальна и сегодня — будь критичным, будь осознанным. Изучите источники фейковых новостей, но даже в респектабельных СМИ те, кто контролирует новости, будут использовать их точку зрения. Существует различие между мнением и фактами, границы размыты, а истина часто субъективна, так что следите за ней».