Directorul UX de la Shopify, Elizabeth McGuane, spune de ce designul ar trebui să înceapă cu cuvinte

Înainte ca culorile, formele sau fonturile să intre în imagine, procesul de proiectare începe cu cuvintele pe care le folosim pentru a ne explica ideile unul altuia.

Când te gândești la design, probabil că îți imaginezi niște schițe pe o tablă, o machetă a unui produs sau iterații ale unei interfețe. Dar o parte crucială a procesului are loc – sau ar trebui să se întâmple, cel puțin – înainte de reprezentarea vizuală. Și nu este neobișnuit să mergi destul de departe prin procesul de proiectare a interfeței, doar pentru a te găsi certându-te cum să numești ceva pentru că nu ai fost de acord cu privire la ceea ce este de fapt.

Exact asta vrea să evite Elizabeth McGuane . Elizabeth este UX și designer de conținut, UX Director la Shopify și o fostă colegă de-a noastră aici la Intercom. După ce a început în jurnalism înainte de a trece la UX, ea s-a întrebat de mult despre rolul limbajului în design, despre cuvintele pe care le folosim pentru a descrie lucrurile înainte ca acestea să existe sau despre stenografia pe care le creăm pentru a simplifica ideile complexe în noțiuni pe care oricine le poate înțelege.

„Ne pierdem atât de mult în declarațiile de probleme și în proiectele tehnice, încât uneori uităm că procesul creativ începe cu cuvintele pe care le folosim pentru a da formă conceptelor”

Ne pierdem atât de mult în enunțurile problemelor și în proiectele tehnice, încât uităm uneori că procesul creativ începe cu cuvintele pe care le folosim pentru a da formă conceptelor. Și acele cuvinte sunt cele care oferă proiectului tău de design claritate, precizie și scop.

Bazându-se din experiența ei de 15 ani în design web, mobil și produse, Elizabeth a rezumat în cele din urmă toate aceste idei într-o carte –Design by Definition– în care arată cum elementele lingvistice ajută la încadrarea clară a problemelor de proiectare, la îmbunătățirea colaborării și la ridicarea întregului proces.

În episodul de astăzi, Emmet Connolly, vicepreședintele Intercom pentru design de produs, o ajunge din urmă cu Elizabeth McGuane pentru a vorbi despre dragostea ei pentru cuvinte, încorporând concepte semantice în procesul de proiectare și despre importanța construirii unui limbaj comun.

Iată câteva dintre concluziile cheie:

• Designul eficient începe cu reducerea lucrurilor și alinierea în jurul unui concept clar, asigurând o înțelegere comună care previne confuzia și dezacordurile ulterioare.
• Creativitatea ar trebui să implice, de asemenea, îmbrățișarea mai multor revizuiri și iterații, încurajarea întrebărilor și discuțiilor deschise și explorarea diferitelor căi atunci când una nu funcționează.
• Atunci când proiectați produse, ar trebui să fiți deschis la schimbări și pivoți care pot adapta cerințele în evoluție ale utilizatorilor, progresele tehnologice și contextele în schimbare.
• Având un limbaj comun și păstrarea convențiilor de denumire consecvente de la cod la interfața cu clientul ajută la creșterea clarității și înțelegerii organizației.
• Designul conversațional cu modele de limbaj mari (LLM) prezintă o schimbare în paradigma designului, provocând convențiile tradiționale privind interfețele și chiar rolul designului în sine.
• Când vine vorba de interfețe, tratați textul ca pe un element de design spațial, concentrându-vă mai degrabă pe simplificare și consistență decât pe înflorirea literară.

Dacă îți place discuția noastră,vezi mai multe episoadedin podcastul nostru.Puteți urmări peApple Podcasturi,Spotify,YouTubesau puteți accesafluxul RSSîn playerul dorit.Ceea ce urmează este o transcriere ușor editată a episodului.

Rolul limbajului în design

Emmet Connolly: Bună și bun venit la Inside Intercom.Sunt Emmet Connolly, VP of Design la Intercom, iar invitatul de astăzi în emisiune este unul foarte special. Elizabeth McGuane este directorul UX la Shopify. Ea este autoarea unei cărți nou-nouțe numite Design by Definition. Și Elizabeth este o fostă colegă – obișnuia să lucreze și la Intercom. Sunt foarte încântat să vă am în emisiune și să vă vorbesc despre această intersecție dintre design și scriere pe care o abordați în carte. Ești binevenit, Elizabeth.

Elizabeth McGuane: Mulțumesc mult, Emmet.Atât de fericit să fiu aici.

Emmet: Vrei să împărtășești câte ceva despre trecutul tău și despre rolul tău pentru a-i ajuta pe oameni să înțeleagă de unde vii din punct de vedere profesional în abordarea ta a subiectului?

„De la început, am fost foarte interesat de structura modului în care funcționează lucrurile în design – ierarhie, călătorii, narațiune și toate acele lucruri”

Elizabeth: Da.Cât de departe mă întorc? Deci, nu vă voi spune toată povestea vieții mele. Dar da, am fost designer de conținut la Intercom – am fost primul designer de conținut pe care l-ai angajat. Am făcut atât de multe lucruri interesante. A fost o perioadă atât de strălucitoare în cariera mea. Și cred că acolo am avut prima dată semințele cărții, să fiu sinceră cu tine. Îmi amintesc că am ținut o discuție cu echipa Brand Design, unde vorbeam despre rolul limbajului în design și acolo am început să cercetez lucruri precum metaforă, narațiune și concepte care apar în carte. Înainte de asta, am început să lucrez în ziare. Am lucrat laSunday Business Postca copy girl, cred că se numea, într-o manieră foarte retrogradă. Asistent editorial, să zicem. Numele sunt foarte importante.

Apoi, m-am mutat în UX într-o agenție numită IQ Content, unde lucraseră și mulți oameni de la Intercom. Acum se numește Each&Other. Am fost multă vreme la Dublin și apoi la Londra, lucrând în agenții înainte de a începe la Intercom. Așadar, am fost un pic obișnuit când a venit vorba de scriere, design și arhitectură a informațiilor. De la început, am fost foarte interesat de structura modului în care funcționează lucrurile în design – ierarhie, călătorii, narațiune și toate acele lucruri. Deci, când am început să lucrez în produse la Intercom și apoi la Shopify, mi-a permis să aprofundez aceste subiecte.

La Shopify, mi s-a oferit oportunitatea de a mă alătura ca manager de design. A fost cu adevărat uimitor pentru că conduc echipe de cercetători, designeri, designeri de conținut și tehnologi și combin toate aceste abilități diferite. A fost cu adevărat îmbucurător să constat că designerii cu care lucrez se simt susținuți de mine și că venirea dintr-o abordare diferită de cea a lor a fost un beneficiu, spre deosebire de o piedică, și mi-a permis să mă pricep la tipografie, motion design. , și tot felul de lucruri de care sunt cu adevărat fascinat, dar care nu erau neapărat în abilitățile mele de bază când am început.

„Au existat deja o mulțime de cărți bune despre design de conținut și nu am vrut să scriu ceva despre cum să fiu un designer de conținut mai bun sau să mă așez la masa proverbială”

Emmet: Adică, acesta a fost unul dintre lucrurile care m-au frapat la citirea cărții.Când am auzit prima dată că ai de gând să scrii o carte, mi-am spus: „Oh, minunat, designul de conținut demistifică sau ceva de genul”. Dreapta? Canonicul „Ce este, oricum, designul de conținut?” carte. Dar pe măsură ce am citit cartea, mi-am dat seama că este vorba despre mult mai mult decât atât. A fost un proces? Cum te-ai hotărât despre ce va fi cartea în primul rând?

Elizabeth: Da.Adică, dacă ești scriitor și lucrezi în design, la un moment dat, probabil că cineva ți-a spus: „Ar trebui să scrii o carte. De ce nu ai face-o?”. Dar de mult nu am vrut să scriu. Au existat deja o mulțime de cărți bune despre design de conținut și nu am vrut să scriu ceva care să fie doar despre cum să fiu un designer de conținut mai bun sau să am un loc la masa proverbială, deoarece acestea au fost făcute și făcute foarte bine. . Și am avut, de asemenea, acest sentiment înnăscut, presupun, că eram cu adevărat interesat de rezultat și de munca de design în sine – nu atât de limitele disciplinei. Conversațiile despre disciplină pe care le-am avut în ultimii 25, 30 sau mai mulți ani în design sunt în desfășurare, dar nu sunt atât de interesat de acele bariere, cred.

Când am vorbit cu A Book Apart, primul lucru pe care l-au spus a fost: „Vrem ca aceasta să fie o carte de design. Parțial, se datorează faptului că avem o mulțime de cărți de design de conținut în lista noastră și ne-ar plăcea ceva care se află în afara asta.” A fost dificil când l-am scris pentru că cred că afinitatea mea naturală a fost să mă întorc la cuvinte. M-am luptat puțin, „Oh, trebuie să fie această carte de design cu imagini mari, cu D mare.” A trebuit să ies din drumul meu – să vorbesc despre scris înseamnă să vorbesc despre design, dar să nu mă las limitat de asta. A fost un proces. Cred că mă împingeam să nu fac lucrul așteptat și să urmăresc doar unde m-a condus interesul meu.

Un concept clar

Emmet: Ai avut în minte un cititor ideal?Nu o persoană anume, ci un tip de persoană?

Elizabeth: Am cam avut o persoană reală și i-am mai spus asta înainte.Există un designer la Shopify pe nume Johan Stromqvist. Este un designer de mișcare care lucrează în echipa noastră de proiectare. Am ținut o conferință care a fost o versiune a acestei cărți în Toronto în 2019, la o conferință de conducere în design, iar el m-a contactat după aceea și a spus: „Oh, asta a fost cu adevărat semnificativ pentru mine. Ai pus în cuvinte ceva pe care încercam să-l înțeleg, un decalaj pe care l-am avut în propria mea muncă legată de definirea conceptului și claritatea conceptului.” Și a fost cu adevărat îmbucurător, mai ales pentru cineva care era, la acea vreme, un nou manager de design. A avea pe cineva care, pentru mine, a fost unul dintre cei mai buni și poate cei mai ezoterici designeri din Shopify, care să spună „Acesta a fost cu adevărat semnificativ pentru mine”, m-a făcut să simt că aș putea vorbi cu un public de design.

„O mare parte din limbajul pe care îl folosim în jurul designului, chiar înainte de a ajunge la cuvintele de pe pagină sau de a avea o pagină pe care să punem cuvinte, sunt cuvintele pe care le folosim atunci când descriem ceea ce facem.”

Johan a fost mereu în mintea mea în timp ce scriam. Dincolo de asta, am vrut să vorbesc cu tipurile de oameni pe care îi conduceam, nu? Dacă mă gândeam la designerii de conținut, mă gândeam la designerii de conținut cu care lucram, care lucrau uneori la lucruri incredibil de tehnice, cum ar fi probleme ale dezvoltatorilor sau probleme ale sistemului de proiectare. Ei nu lucrează doar la interfețe și scriu cuvinte în interfețe. Ei chiar lucrează adesea sub capota designului.

Emmet: Mi-ar plăcea ca cineva să-mi scrie o carte ca răspuns la cele mai mari mistere despre munca pe care le am.Să rămânem cu asta pentru că acesta este un exemplu interesant. Nu te-ai gândi la un designer de mișcare care găsește o mulțime de utilitate în ceva care are legătură cu cuvintele dintr-o pagină. Ce a luat acea persoană din asta? Ce ar putea să ia cineva ca acesta din carte, în afară de a se scufunda în aspectul „cum să scrii foarte bine”?

Elizabeth: Cred că ceea ce a luat din asta a fost ideea că atât de mult din limbajul pe care îl folosim în jurul designului, chiar înainte de a ajunge la cuvintele de pe pagină sau de a avea o pagină pe care să punem cuvinte, sunt cuvintele pe care le folosim atunci când descriem ceea ce facem.Și asta se întâmplă foarte devreme în orice proces pe care îl aveți în compania dvs., fie că este un brief, o definiție de proiect sau o declarație de problemă. Adesea, acele lucruri nici măcar nu sunt scrise de designeri – sunt scrise de manageri de produs sau ingineri. Și așa, atunci când aduci acele idei și acel limbaj în camera în care începe designul, dacă nu îți iei timp să definești termenii pe care îi folosești... Și nu sunt doar obiectele din sistem, care este ceea ce noi de obicei, gândiți-vă când definim termeni, dar literalmente, conceptul. Este acel clasic „toată lumea se uită la o parte diferită a elefantului”. Fiecare își va lua propriul sens din acele cuvinte și se va îndrepta în direcții foarte diferite.

„Poți trece destul de departe prin procesul de proiectare a interfeței și totuși oamenii se ceartă despre ce ar trebui să fie, deoarece ideea pe care o au în cap este cu adevărat diferită”

Așa că cred că, pentru el, este într-adevăr un instrument intern care te face să te gândești la limbajul pe care îl folosești pentru a-ți exprima ideile unul altuia. Când treceți foarte repede la designul interfeței, este adesea pentru că vă simțiți motivat să scăpați de dezordinea cuvintelor și să intrați în ceva care se simte concret. Ești de genul: „Dacă pot să văd, atunci putem vorbi despre asta”. Dar ceea ce se întâmplă de fapt, și sunt sigur că ați văzut și asta, este că puteți merge destul de departe prin procesul de proiectare a interfeței și totuși oamenii se ceartă despre ce ar trebui să fie, deoarece ideea pe care o au în cap este într-adevăr diferit.

Am acest exemplu în cartea unei echipe care încerca să proiecteze un nou produs de date care să arate ca o foaie de calcul și să aibă rânduri și coloane și au continuat să creeze foi de calcul mai bune, cu mai mult spațiu alb și culori mai frumoase. Și apoi, designerul de conținut din acea echipă a spus: „Ei bine, să ne gândim la modele conceptuale complet diferite pentru asta.” Cel cu care a venit a fost un sandviș pentru că este un recipient care poate avea o mulțime de lucruri diferite în el, dar este întotdeauna un sandviș. Mi-a plăcut. Este jucăuș. Și acest termen nu a fost niciodată menit să fie un cuvânt care a apărut pe interfață. Nu a fost niciodată menit să fie folosit ca nume de marcă. Dar a fost un concept care a permis echipei să se gândească la designul vizual și chiar la marketingul produsului într-un mod foarte diferit. Pentru mine, acesta este un exemplu clasic atât de grozav al lucrului care a avut sens pentru Johan. Clarificarea conceptului și distracția cu el în loc să încerci să treci peste el și să treci în interfață este cu adevărat valoroasă și, de fapt, economisește timp mai târziu.

Emmet: Da, au fost cu siguranță secțiuni pe care le citisem în care am spus: „Cred că știu de unde a venit asta.”Sună atât de familiar. M-am simțit văzut. Exemplele pe care cred că le dai în carte în care spui că s-ar putea să ai o grămadă de oameni care critică aspectul superficial al designului sau pur și simplu par că sunt în scopuri contradictorii și, în cele din urmă, petreci atât de mult să cercetezi de ce, și îți dai seama că modelul de bază pe care îl ținem fiecare în cap este ușor diferit. Pentru că privim același lucru prin două lentile diferite, nu vom ajunge niciodată pe aceeași pagină. Valoarea de a începe cu acea idee fundamentală este ceva pe care cu siguranță încă încercăm să o aducem prin munca noastră, și unele dintre lucrurile pe care cred că le-am realizat când lucrați aici. Tu mai trăiești, Elizabeth. Apropo, nu știu dacă ți-a spus cineva asta, dar ai chiar și propriile emoji-uri Slack personalizate.

Elizabeth: Asta e cea mai mare onoare.Chiar este.

Efectul sandwich

Emmet: Un alt exemplu la care m-ai făcut să mă gândesc a fost puterea chestiei cu sandvișuri – doar a putea eticheta ceva și a avea o prescurtare colectivă pentru a se referi la el.Puteți restrânge sau compacta o idee întreagă până la cuvântul sandwich. Și apoi, toată lumea începe să spună sandviș. Este o stenografie foarte la îndemână. A avea o etichetă pentru ideile complicate poate fi foarte util.

„În filme sau emisiuni TV, ei spun: „Oh, este ca Mad Men, dar se petrece în Irlanda în anii ’80.” Oamenii vor folosi o stenografie în industriile creative pentru a vă permite să conceptualizați ceva într-un mod foarte ușor.”

Elizabeth: Absolut.Când m-am alăturat la Intercom, ai spus: „Avem o problemă cu denumirea și trebuie să o rezolvăm.” Am făcut acel studiu de cercetare în care i-am convins pe toți să deseneze imagini cu ceea ce credeau că este Intercom și toate erau total diferite. Am spus: „Oh, asta este foarte interesant. Nu este vorba doar de numele pe care îl folosim. Oamenii folosesc același nume, dar îl aplică unei părți total diferite a sistemului.” Cred că este adevărat.

Vedeți acest lucru în alte industrii – poate că este cel mai important lucru din cauza grevelor. Dacă te gândești la felul în care, în filme sau emisiuni TV, ei sunt de genul „Oh, este caMad Men, dar se petrece în Irlanda în anii ’80”. Ştii ce vreau să spun? Oamenii vor folosi o stenografie în industriile creative pentru a vă permite să conceptualizați ceva într-un mod foarte ușor. S-ar putea să ne gândim la asta la fel ca la fierbere, dar este important să reducem lucrurile. Ne pierdem atât de mult în declarațiile problemelor și în proiectele tehnice și în chestii de genul ăsta, care sunt cu adevărat, foarte importante, dar dacă nu ne luăm timp să ne amintim, facem ceva creativ și că acea condensare creativă a ideii este o etapă cu adevărat importantă, ne facem un deserviciu. Apoi, persoana creativă spune: „Oh, faci doar o batjocură”, în loc de „Încerc să aduc la viață ceva pe care încercam să-l conceptualizăm cu toții împreună”.

Emmet: Cum fac designerii asta?Vorbești aproape de începutul cărții despre încadrarea și aducerea la viață a unei idei sau chiar să dai ceva o etichetă sau un nume, astfel încât să ne putem referi cu ușurință la ea. Sunt designer într-o echipă și toată lumea are firele încrucișate peste tot – ce fac de fapt? Pentru că un lucru care este ușor la o simulare este că pot să o creez și să o arăt oamenilor, și este un lucru tangibil, nu? Ce strategii sau sfaturi ai pentru ca oamenii să încerce să se implice cu setul mai amorf de „Hai să îmblânzim o idee și să trecem cu toții pe aceeași pagină despre ea”?

Elizabeth: Adică, realitatea este că asta se poate întâmpla în momente diferite.Lucrul canonic ideal de „O, ar trebui să faci asta de la început și să fii cu adevărat riguros în a-ți clarifica conceptul”, este minunat dacă se întâmplă, dar aproape că trebuie să fi făcut greșeala înainte ca să știi că trebuie să întâmpla. Ai putea face exerciții de desen. Ironia este că desenul și lucrurile vizuale sunt o modalitate foarte bună de a ajunge la claritate conceptuală și cuvinte noi. Sunt sigur că atunci când designerul de conținut s-a întors în cameră cu ideea sandvișului, probabil că a trebuit să schițeze: „Pâinea este această parte și salata verde este această parte”, înainte să prindă viață. Există o fuziune a celor două lucruri care cred că este cu adevărat valoroasă.

„Este important să facem o pauză și să vorbim despre lucrurile conceptuale asupra cărora nu suntem de acord, mai degrabă decât să încercăm să ne forțăm să trecem prin durerea, „Lasă-mă să fac încă 18 turații pentru a încerca să potrivesc ceea ce ai în cap””

Nu este vorba atât de mult despre evitarea batjocurilor. Cred că eviți fidelitatea înaltă, dacă poți, și fii cu adevărat liber cu turații și iterații. Suntem atât de îngrijorați de eficiență și de livrarea valorii, încât uneori avem acest lucru în care vrem să o facem corect de prima dată și nu așa se întâmplă creativitatea. Dacă te bucuri cu adevărat în momentul conceptual, ar trebui să fii dispus să faci o mulțime de schițe, să arăți lucruri oamenilor și să-l faci să pară ușor, liber și ușor. Și, de asemenea, schiță lucruri care nu sunt interfețe, nu? Schițarea unui concept sau a unei idei. Schițarea unei călătorii – facem asta foarte mult. Ați putea chiar să schițați utilizatorul făcând lucruri.

Cred că e bine să te scuturi și să nu te bazezi pe aceeași cârjă pe care ai avut-o întotdeauna. Pentru că ceea ce găsesc este că atunci când oamenii spun: „Oh, trebuie să schițez călătoria utilizatorului” și asta devine o cârjă, de fapt nu îți oferă idei noi. Orice faceți la începutul procesului de proiectare își merită greutatea în aur numai dacă vă oferă idei noi de urmat. Dacă o faci ca o chestiune normală, trebuie să te gândești: „Ce îmi oferă de fapt asta?”

Realitatea este că, de multe ori, poți crede că ești cu adevărat aliniat și este doar atunci când intri în faza de simulare, când de fapt proiectezi interfața și arăți spre lucruri de pe pagină și spui: „Ei bine, ce înseamnă asta. do? Și ce reprezintă asta? Ce se intampla aici?" că poți spune: „Oh, de fapt nu suntem de acord”. Cred că este important să facem o pauză și să vorbim despre lucrurile conceptuale asupra cărora nu suntem de acord, mai degrabă decât să încercăm să ne forțăm să trecem prin durerea: „Lasă-mă să fac încă 18 turații pentru a încerca să potrivesc cu ceea ce ai în cap.” Luați un moment. Aveți un atelier. Organizează o sesiune de desen în care își pot schița ideea, indiferent dacă este directorul tău de design, VP sau oricine altcineva.

Pentru mine, cele mai productive lucruri sunt atunci când ai oameni din multe discipline diferite care folosesc cele mai simple instrumente posibile, creion și hârtie, și spui: „Hei, să recunoaștem cu toții faptul că avem o idee diferită aici și hai să încercăm să scoatem toate aceste idei la iveală, astfel încât să putem fi de acord cu privire la punctul în care ne aflăm.” Fostul meu manager de la Shopify, Amy Thibodeau, a spus: „Este o carte despre gândire”. Si e. Este vorba despre a recunoaște când ești blocat și ce tipuri de instrumente te vor debloca, mai degrabă decât să fii acest proces glonț de argint care va funcționa întotdeauna.

„Poate fi atât de frustrant să ajungi la sfârșitul unui proces de proiectare și să spui: „Oh, nu suntem de acord cu ce să numim asta. Nu suntem de acord cu privire la cine este publicul. Ce ne-am petrecut timpul făcând?'”

Emmet: Mm-hmm.Mi se pare că este de asemenea util să vă permiteți să vă mișcați fluid între acele nivele de fidelitate, aproape conceptual și implementare, și să nu vă gândiți la asta ca la un singur sens, nu? Unde vă uitați la implementare și spuneți: „Ceva nu este în regulă aici. Să mergem să reexaminăm paralelele cu designul vizual.” Uneori, oamenii pot sări peste etapa de încadrare „ce încercăm să spunem”, să treacă direct la designul vizual și apoi să se obsedeze de acele detalii când, de fapt, trebuie să te tragi înapoi într-un strat de abstractizare și să urmezi o altă cale la asta și poate mergeți puțin înainte și înapoi între ei.

Elizabeth: Dacă ați ignorat orice nealiniere conceptuală pe parcursul procesului și ajungeți la stadiul în care numiți lucrul și nimeni nu poate fi de acord cu numele, a existat o problemă tot timpul.Dar acesta este un alt loc în care se spune: „Să ne întoarcem la un nivel mai înalt de fidelitate”.

Poate fi atât de frustrant să ajungi la sfârșitul unui proces de proiectare și să spui: „Oh, nu suntem de acord cu ce să numim asta. Nu suntem de acord cu privire la cine este publicul. Ce ne-am petrecut timpul făcând?” Multe dintre acestea se referă la echipe de proiectare sănătoase și la a avea suficientă forță în cadrul echipei de proiectare pentru a fi dispus să facă o altă turație, să urce în spate straturile de abstractizare, să nu ai sentimentul de pierdere, ci în schimb să ai senzația de „ Nu, asta face ca rezultatul să fie mai puternic.” Vorbind ca manager de design, asta încerc să fac pentru echipa mea – să-i fac să se simtă în siguranță să pună la îndoială lucrurile pe tot parcursul, în loc să spună: „Nu, nu, suntem blocați. Și chiar dacă nu Nu știm ce facem, o vom scoate acolo, indiferent de ce.

Navigarea prin schimbare

Emmet: Atunci, poate ai ajuns într-un punct în care poți expedia ceva, iar procesul nu se termină aici.Evident, procesul de proiectare, dar și procesul de definire. Un alt Elizabeth-ism clasic din zilele Intercom a fost „Nava lui Tezeu”. Vrei să explici puțin asta și poate să vorbim despre ce se întâmplă după ce un produs este lansat și ai ajuns în aceste puncte în care produsul trebuie să se schimbe?

Elizabeth: Nava lui Tezeu este ideea că, dacă ai o barcă care părăsește portul și înlocuiești fiecare scândură de pe navă în călătorie, mai este aceeași navă?Produsele sunt în continuă schimbare și pivotare. Faptul că sunt digitale și efemere nu înseamnă că sunt ușor de schimbat. Codul este adesea foarte, foarte dificil și este greu de schimbat. Dar, există flexibilitate. Când construiți un scaun, îl puteți demonta până la bucățile de lemn, dar este mai puțin probabil să faceți asta. Și așa, va exista această necesitate de a schimba și este doar o chestiune de a permite această expansiune în gândirea dvs. de proiectare.

„Într-o lume perfectă, toate platformele noastre ar fi doar aceste frumoase seturi modulare de capabilități pe care le-am putea reforma în orice fel”

Pericolul este că începi să spui: „Oh, când numesc sau proiectez acest lucru, trebuie să mă gândesc la fiecare caz de utilizare posibil în viitor și să-i permit suficientă flexibilitate, astfel încât să devină asta sau asta.” Pentru că atunci pierzi cheia. Există acest punct de dispariție în care utilizatorul îl vede – trebuie să aibă sens pentru ei și să facă ceva util pentru ei. Deci, cred că trebuie să aveți exactitate și claritate cu privire la cine slujiți de fapt. Dar apoi, permiteți-vă să nu fiți prea atașați de acel rezultat și să rezistați schimbării care ar putea fi necesară atunci când treceți mai departe.

Am vorbit despre asta chiar și când scriam cartea despre produse și ambalaje. Puteți avea o platformă și doriți să-i reîncărcați capacitățile pentru utilizatori noi, utilizatori care s-au schimbat, care au nevoi diferite sau pentru o nouă tehnologie care vine în jos. Deci, într-o lume perfectă, toate platformele noastre ar fi doar aceste frumoase seturi modulare de capabilități pe care le-am putea reforma în orice fel. Și, desigur, nu este întotdeauna așa. Ne blocăm în anumite canale. Și cred că leadershipul în design este o bună judecată pentru a ști când merită efortul de a face o schimbare și de a pivota, când uneori este suficient să redenumești ceva pentru că, practic, îl redirecționezi către un nou public sau când de fapt este de genul „Nu , trebuie să ne uităm sub capotă și să remodelăm efectiv ceea ce este menit să facă.”

„Trebuie să fii dispus să renunți puțin la moștenirea ta pentru a lăsa produsul în sine să se transforme, să se schimbe și să evolueze”

Când am început la Intercom, acest citat mi-a fost acreditat și nu este de fapt al meu, adică „Este același limbaj de la cod la client”. De fapt, cred că a venit de la inginerii Intercom. Nu-mi amintesc cine, dar îmi amintesc că am fost într-o cameră cu o grămadă de ingineri Intercom care au fost sincer cei mai buni colegi de muncă vreodată, deoarece când m-am alăturat, îmi amintesc că era de genul: „Ei bine, inginerii simt că avem nevoie de cineva care să ajute. noi cu denumirea.” Și ce cadou, ca persoană mulțumită, să simți că te-ai alăturat unei companii în care inginerii sunt cei care doresc cu adevărat să lucreze cu tine și vor să intre în detalii. Îmi amintesc că am avut una dintre primele mele întâlniri în care am vorbit despre diferența dintre o aplicație, o integrare, un plugin și un widget, și oamenii se interesează de semantică pentru că asta este semnificativ din perspectiva inginerească, la fel de mult cum a fost. mie.

Acel „același limbaj de la cod la client” a fost un obiectiv pe care îl aveam. Am vrut să avem claritatea că convențiile de denumire pe care le-am folosit în interfață vor fi aceleași cu cele pe care le-am folosit în cod. Este foarte greu pentru că trebuie să fii dispus să renunți puțin la moștenirea ta pentru a lăsa produsul în sine să se transforme, să se schimbe și să evolueze. Și cred că există un pic de perfecționist în toți cei care lucrează în design de produse, indiferent dacă ești inginer sau designer. Trebuie să fii dispus să renunți la acel perfecționism pentru ca schimbarea să se întâmple.

„Adesea ai avut pe cineva să se uite la terminologia din API, să se uite la interfață și să spună: „Cum se potrivesc aceste lucruri?”

Emmet: Mi-a plăcut pentru că a extins atât de mult ceea ce era munca reală.Lucrul care este numit în API, pe care un client nu îl va vedea niciodată, este același nume cu componenta pe care o vede clientul și cu interfața de utilizare pe care o vede clientul. Clientul vede doar lucrul de la nivelul suprafeței, dar a avea acel fir de oțel al unei idei care se desfășoară până la capăt de sus în jos este atât de valoros în interior încât se realizează prin claritatea pe care o obțineți în cele din urmă în momentul în care ajunge la client.

Elizabeth: Este un obiectiv cu adevărat admirabil.Cred că procesul de a-l urmări este util chiar dacă nu ajungi la acea perfecțiune. În primii doi ani în care am lucrat la Shopify, am lucrat în echipa platformei. Dezvoltatorii au fost publicul nostru. Și întrebarea despre ce este un dezvoltator, în special în Shopify, a fost cu adevărat interesantă, deoarece a fost adesea aceeași persoană care construia magazinul online. Este un magazin de o singură persoană; își fac propria lor activitate de dezvoltare. Și uneori, era partener de agenție. Acesta este un tip foarte diferit de persoană. Așadar, ai avut adesea pe cineva care se uită la terminologia din API, se uită la interfață și spunea „Cum se potrivesc aceste lucruri?” Dacă ai această așteptare că aceeași ființă umană nu va vedea literalmente toate acestea diferite... Este ca și cum ai lua designul tău și îl arăți ca pe una dintre acele cărți cu secțiune transversală în care poți vedea toate straturile diferite. Și s-ar putea să-și facă ochii prin documentare, pe diferite părți.

O echipă de-a mea a lucrat la Shopify CLI, care este interfața de linie de comandă, și a fost de genul „Ia-ți GUI și transformă-l în instrumente de linie de comandă”. Și apoi, totul este terminologie. Este un lucru minunat și distractiv să deconstruiești totul până la cuvinte, pentru că din asta este făcut totul.

Schimbarea mare a modelului lingvistic

Emmet: Ai menționat schimbările din industrie.Un lucru interesant de remarcat cu momentul în care a apărut cartea este că probabil ați scris-o chiar în mijlocul marii revoluții a modelului lingvistic. Cum a fost asta pentru a-ți da seama la ce trebuia să te adresezi acolo?

Elizabeth: Ei bine, momentul a fost groaznic pentru că terminasem de scris-o când au apărut LLM-urile.Am scris-o la începutul lui 2021. Este nevoie de mult timp pentru a pune cap la cap o carte. Pentru mine a fost un an și jumătate. La câteva luni după ce am făcut prima schiță, încă făceam editări, dar ajungi la punctul în care adăugarea unui capitol complet nou ar fi foarte dificil. Așa că, am spus: „Hmm, poate dacă sunt suficient de norocos să fac o a doua ediție, aș face asta.” L-am referit în câteva locuri pentru a fi la timp.

„Există acea primă înflorire a noii tehnologii – cât de magic va fi cu adevărat când cauciucul va ajunge pe drum?”

Dar eram, de asemenea, foarte conștient, după ce am lucrat la sistemele bot timpurii la Intercom, stăteam la conversații la Shopify despre LLM-uri și îmi spuneam: „Oh, mi se pare atât de familiar”. Și așa, am fost foarte curioasă. Nu simt că am destulă piele în joc ca colaborator individual pentru a putea vorbi despre asta. Mi-ar plăcea să observ asta și poate să lucrez la astfel de lucruri în următorii doi ani și să scriu despre asta. Pentru că există acea primă înflorire a noii tehnologii – cât de magic va fi cu adevărat când cauciucul va ajunge pe drum?

Ceea ce este fascinant pentru mine este același lucru cu a face CLI. Practic, îți iei întreaga experiență de design și o transformi într-o bibliotecă de obiecte, acțiuni, oameni și momente, iar acestea au fost transmise conversațional. Ceea ce era atât de fascinant când lucram la Intercom – lucrând chiar și la interacțiuni foarte simple dus-întors, captarea e-mailurilor și așa ceva – a fost că iei totul și tot ce rămâi este umanul și botul de ambele părți. La Intercom, pe atunci, era și mai mult pentru că trebuia să predai persoanei de sprijin.

Chiar vorbești despre creierul uman, despre cum funcționează și despre ce se așteaptă să se întâmple în acel moment. Nu aveți niciunul dintre constructele „Ei bine, am acest ecran pătrat sau dreptunghiular în fața mea și știu că, în dreapta, văd de obicei asta. Și în stânga, de obicei voi vedea asta.” Asta îi oferă designerului mult mai multă putere de a stabili agenda. Cu designul conversațional, oferiți atât de mult din puterea dvs. Și așa, sunt foarte interesat să văd unde se duce. Îmi amintesc că am citit cartea într-o ediție ulterioară și am spus: „Este ceva aici pe care nu aș spune dacă aș fi lucrat la un LLM de un an?” Și nu, simt că aceste adevăruri încă rezistă. Dar sunt foarte încântat să văd unde se duce și poate să scriu mai multe despre asta.

“So much of design is about conventions and what people grow to expect. I'm interested to see what conventions evolve out of LLMs”

Emmet:I mean, I think a ton of the ideas you have around thinking, ideas, concepts, and how to get everyone aligned around similar concepts are universal. And then, maybe on the writing end of things, even on the tone of voice end of things, that's where I imagine we have lots of space to play in the next couple of years to figure these things out properly.

Elizabeth:Absolutely. I mean, so much of design is about conventions and what people grow to expect. I'm interested to see what conventions evolve out of LLMs. We always have this idea that it'll be totally open-ended – you can ask the bot anything, and it will just give you the perfect answer. And I think that will maybe be true at some point. But even if it is true, that doesn't solve the problem of, “Well, how does the human being know how to frame that question? Or how do you guide them to the right spot if you have no or little-to-no interface?” That's what I'm interested in. The evolving conventions.

And then, to what extent do the conventions start to trip up the design because they become a tool for advertising or whatever other viable commercial needs a product might have? How does the designer find their way through the human interface relationship with all the conventions that might pop up? Because, if you really look at web design conventions, let alone product design conventions, over the last 10 or 15 years, things have really solidified. And I would say almost congealed into some conventions and patterns that don't necessarily serve users particularly well. A shakeup would be an amazing thing. But, yeah, I think the next five years in design are going to be really interesting, and LLMs are going to shake things up in interesting ways.

The designer's toolbox

Emmet:Let's say I'm a designer, and I've spent the last however many years arranging drop-downs and all these conventions of the graphical user interface you're talking about. Maybe I'm not so confident as a writer – I've never gotten into writing blog posts, or I might not be working in my native language, and that's a bit of a barrier. What advice would you give to designers who are seeing the rising importance of writing as a delivery mechanism for the products or the actual interface for the product? What should they be trying to work on and improve?

“Forget everything you were taught in secondary school about writing. Get rid of punctuation, get rid of anything that's visual noise”

Elizabeth:This is something where I don't even know if every content designer agrees with me. I hope they don't because there should be lots of discussion and debate. I don't think that when you're writing for an interface, you're actually writing. The more you can think of text as a design element, the better off you are. There's a team I work with at Shopify – we call them the quality crew – and they do these very short-term fixes of patterns that weren't applied particularly well, or areas of the product that have become bloated, and they're like, “Let's make this better.” There's one designer and one content designer working on that. And what the content designer and all of us have talked about is it's really an editing job. What you're trying to do is take stuff away.

If you are looking at an interface and taking text away, you are almost certainly doing the design a favor. It's actually less about writing and more about removing. That's a reassuring crutch if you don't feel writing is your forte. You want to get rid of everything at the punctuation level. Forget everything you were taught in secondary school about writing. Get rid of punctuation, get rid of anything that's visual noise, stand back from the screen, and look at the text as if it's just something that fills space. Look at the words that pop out because people are not reading it.

“When you're thinking about moving through a journey, it's signposting. You may as well be designing the New York City subway system map”

This has been said since time immemorial, but people are not reading the interface – they're pattern-finding. They're looking for specific words. And they're trying to find handles and doors to move through those doors to the next stage. Find a way to create that distance from yourself so you're not obsessing over the way it sounds to the ear or the way it's grammatically constructed. Honestly, try to think about it as if you were someone whose first language wasn't English, or someone of a lower reading level. That doesn't mean that beautiful writing can't exist in interfaces and do a great job. It can, and it should. But when you're thinking about moving through a journey, it's signposting. You may as well be designing the New York City subway system map.

I think that people trip themselves up in the same way that I think content designers trying to move into design think, “Oh, I don't know about color. And I don't know about fonts and stuff.” They trip themselves up and forget that, actually, the meat of it is about the use of space, hierarchy and sequencing, and what things are grouped together. Those are all things that writers understand. There's so much thinking we have in common. Don't be afraid to step outside your realm because the interface is what you're trying to make. Look at it as the sum of all of its parts instead of obsessing over the tiny like, “Oh, is this the right word exactly?”

It's really important to understand your product the way an information architect would. The most common problem I find is using one word to describe something over here and a totally different word to describe it over there. We forget that it's a library. Think of these as tags – you should use the same tag to describe the same thing in two places. Try to think about it three-dimensionally so that as somebody moves through you're not using “iPhone” over here and calling it a smartphone over there. Consistency is important. But it's not about consistency with your English teacher's rules from secondary school – it's about consistency of the smallest patterns and elements.

“Our brains are trying to tell us we're doing something three-dimensional. You use the back button. You are trying to pull yourself out of things and move into things”

Emmet:In the spirit of words meaning things, writing is the wrong word for the activity you're describing because I don't think reading is the verb that applies to the audience. The audience sees or looks, but they don't read the way you read a book. When I think of writing, I think of Stephen King hunched over a Smith Corona typewriter writing pages of sentences and paragraphs. And it's just such a different thing that we're creating for the reader/viewer. The funny thing is, we're all aware of how we use the web and how completely attention-deficit our own use of the web is – open a tab, scan it down really quickly, close the tab. And yet, we still design for some imagined, assumed audience who's going to sit there and read from the top left corner to the bottom right corner of the whole page. It's just not how it works.

Elizabeth:Yeah, totally. I mean, it's semiotics. And it's also very physical, right? I have a mobile team on my team as well as the desktop experience. And it's really different. The same rules don't necessarily apply in terms of where we put information or how people absorb it when you're talking about a mobile screen versus a desktop one. And it's not just because of the size of it. It's because of keyboard navigation, point-and-click, tapping, and all the physical interactions you use.

When you are sitting in front of your laptop, yes, we're all very still, probably too still, but we are also doing something physical. And our brains are trying to tell us we're doing something three-dimensional. You use the back button. You are trying to pull yourself out of things and move into things. We use a lot of three-dimensional words to describe what we're doing. I'm very interested to see what things like visionOS and other types of tools will do to interface because it really does make you think about things in a more three-dimensional way. So yeah, you're right, it isn't writing. It's signposting; it's semiotics. I wish there was a less wonky word to use for it. If you can try to think about it as signs that live in space, you're doing a better job.

Words for thought

Emmet:What's the purpose of writing? Maybe often, the purpose of writing is not to be read, it's actually to get your own ideas down on a page and realize how poorly you understood your idea. In the intro of the book, you say, “As I wrote this book, I was drawing and understanding what it was I wanted to say.” That is also one of the primary benefits of writing. And so, even for that designer thinking, “How do I get started writing? It's not something I'm comfortable with.” Maybe one way is to just start, write for an audience of one, and see. “I didn't actually understand my ideas. I thought I did. But then, when I try to elucidate it really clearly, there are new ideas here to follow.” That should be a key part of the design process for designers, PMs, and even engineers. I think the stuff you're talking about is relevant and even vital, I would say, across the whole product team.

“That's what we're talking about – taking the time to think”

Elizabeth:I think that's true. I talked a lot at the beginning about spending time clarifying your concepts. And writing is a way of clarifying concepts with yourself, right? Being in conversation with yourself. But for that purpose, we sometimes put a lot of store in a deliverable like a glossary with lots of defined terms. Those things are really valuable, but usually, especially if you're designing something new, it's more about the conversation you're having with each other and the process of going through it. It's not useful if one person goes away and writes a problem statement and is like, “I decided. This is what the concept is.” It has to be a conversation.

I think the writing process can be done honestly or dishonestly. Sometimes, our templates and stuff will lead us to write to fill space like, “Well, I followed the template and wrote down what I think it should be.” And people think it sounds fine and move through. But it's hard to make your brain actually stop and think about things properly. And that's what we're talking about – taking the time to think.

“Every creative process you go through, whether it's writing a book, making an interface, or architecting a whole product, is a discovery”

I wrote this book three times. I had an outline that was very close to my talk outline. Then, I somehow got in my own head about it. The second time I wrote it, I rewrote it with a completely different outline. And then, I realized that I was right the first time and went back. It's the freedom to realize that wasn't wasted time. It was definitely better on the third pass than on the first. And knowing that, when I got to the end of writing the book, I was like, “Oh, now I know how to write a book. I want to go back to the beginning and do it again now that I've figured it out.” Every creative process you go through, whether it's writing a book, making an interface, or architecting a whole product, is a discovery. You have to be willing to let yourself make mistakes to get it right.

Emmet:Yeah, forget LLMs, your next book can be a self-help book that helps people understand what they're actually thinking. I do think the concepts run deep. It's tools for thought. There's an interesting substrate of apps like Roam and Reflect that are pegged as tools for thought, where you get to interlink your tools. And it's all predicated on that idea that the thought stuff is extremely out there in the ether, and they're trying to do the hard thing of making it concrete.

Elizabeth: Da, 100%. Îmi spuneam în mod constant: „Doamne, asta este mult prea naval-prietă-y.” Și apoi, editorul meu de dezvoltare, care te ajută cu structura și povestirea, s-a dovedit a fi poet. Și am spus: „Acesta este perfect”. Nu i-a fost frică să se ocupe de metaforă. El a spus: „Nu, asta este important. Ce încerci de fapt să spui?” Trebuie să spun, chiar și la Intercom, întregul proces de scriere pentru blog a fost întotdeauna un astfel de cadou pentru că editorii de acolo sunt atât de fantastici. Lucrul cu un editor este doar un lucru uimitor. A avea pe cineva cu care ai putea vorbi despre ceea ce încerci să ajungi, care te poate ajuta să-ți clarifici gândirea... A fost super meta pe tot parcursul.

„Mi-a plăcut foarte mult să pun 15 ani de gândire în [carte]. Întrebarea este: „Trebuie să lucrez încă 15 ani ca să fac asta din nou?” Eu nu cred acest lucru"

Emmet: Este un pic ca și cum ai întreba un maratonist după ce trece linia de sosire, „Ce urmează, campion”, dar, Elizabeth, ți-ai terminat cartea.Aveți planuri sau proiecte mari pregătite pentru anul următor?

Elizabeth: Vreau să scriu o altă carte, dar încă nu știu despre ce.Chiar mi-a plăcut. Mi-a plăcut foarte mult să pun 15 ani de gândire în asta. Întrebarea este: „Trebuie să lucrez încă 15 ani ca să fac asta din nou?” Eu nu cred acest lucru. A demistificat procesul pentru mine. Mi-ar plăcea să abordez un alt subiect și să scriu mai multe. Am început în jurnalism și am primit atât de multă bucurie când scriu și a fost minunat să redescoper asta. În afară de asta, îmi iau o lună de concediu și plec în Australia în această iarnă, așa că o să mă distrez. Și când mă întorc, în 2024, poate că va fi un nou proiect înainte.

Emmet: Aștept cu nerăbdare să te întâmpin înapoi pentru turneul numărul doi ori de câte ori se întâmplă asta.Elizabeth, mulțumesc un milion pentru că ai venit, a fost genial să mă conectez cu tine. Și sincer, a fost special să văd unele dintre acele idei în curs de dezvoltare și să le vezi într-adevăr încapsulate și prind viață în acest fel. Pentru cei care ascultă, unde ar putea să țină pasul cu tine și cu munca ta dacă doresc să învețe mai multe? Și de unde pot obține cartea ta,Design by Definition, publicată de A Book Apart?

Elizabeth: Da, poți comanda direct de la ei .Și, din fericire, având în vedere că erau foarte conștienți că comanda din Marea Britanie și Irlanda este uneori costisitoare, acum este disponibilă prin Blackwell's și pe Amazon. Deci, puteți obține cartea mai pe scară largă decât ați putea înainte. Doar căutați Design by Definition. Prezența mea socială este puțin „de decis” având în vedere tumultul din lumea socială de acum. Dar sunt încă pe X și Threads și scriu pe Medium . Sper că anul viitor voi produce mai mult conținut acolo. Și poți să mă urmărești.

Emmet: Uimitor.Elizabeth McGuane, mulțumesc mult.

Elizabeth: Mulțumesc, Emmet.