Interfon pe produs: călărind valul AI în 2024

Alăturați-vă nouă în timp ce ne scufundăm adânc în culmile și minimele din ultimul an - și ceea ce ne așteaptă în lunile următoare.

IA generativă a luat cu asalt 2023. A dominat fiecare podcast, prezentare, întâlnire de strategie și încheiere de sfârșit de an – inclusiv aceasta. Pentru că adevărul este: unul, nu am văzut încă totul, chiar și cu această stare avansată actuală a tehnologiei. Nu am extras, așa cum spune propriul nostru Emmet Connolly, tot sucul care există.

Și doi, totul abia a început. La fel ca sosirea smartphone-urilor și a revoluției mobile în trecut, ne aflăm în pragul unei noi transformări tehnologice – și aceasta depășește AI generativă și software. Vorbim de hardware, dispozitive, purtabile. Așteptăm cu nerăbdare următoarele mișcări atât ale OpenAI, cât și ale Anthropic și ale giganților tehnologici precum Apple, Meta și Google. Începem să vedem produse AI – niște hit-uri interesante și câteva rateuri nefericite – ca să nu mai vorbim de începutul unui val de companii noi, care au în primul rând AI. Și nu am putea fi mai încântați să vedem ce ne rezervă pentru 2024.

Și asta este ceea ce vom aprofunda în episodul de astăzi din Intercom on Product. M-am întâlnit cu Paul Adams, directorul nostru de produse și Emmet Connolly, vicepreședintele nostru de design, pentru a discuta despre binele, răul și urâtul anului 2023, precum și despre așteptările și previziunile noastre pentru anul următor.

Iată câteva dintre concluziile cheie:

• Identificarea cazurilor optime de utilizare pentru implementarea AI este esențială. Poate fi ușor aplicat greșit încercând, de exemplu, să simplificăm sarcinile structurate, rare, cu rezultate precise care trebuie oricum revizuite de un om.
• Pe măsură ce pășim în 2024, ne putem aștepta să vedem o creștere a gradului de pregătire a pieței, investiții mai profunde în AI și primele companii și produse cu adevărat AI pe piață.
• În lumea tehnologiei purtabile, sincronizarea este crucială, iar designul este regele. Integrarea perfectă în stilul de viață al utilizatorilor de obicei atuează crearea de „simboluri de stare” pe care nimeni nu dorește să le folosească.
• La fel ca în cazul designului, ne putem aștepta ca serviciul pentru clienți să evolueze într-un model continuu, infinit, care pune accent pe construirea continuă a relațiilor peste un set de sarcini finite, de rezolvare a biletelor.
• Proiectarea pentru viitor implică înțelegerea capacităților unui instrument și a adecvării AI și, eventual, încorporarea flexibilității sub capotă, în timp ce automatizează sarcini mai simple.
• Într-o lume bazată pe inteligență artificială, există riscul ca bazarea pe instrumente automate și soluții cu baghete magice să compromită gândirea critică și judecata.

Dacă îți place discuția noastră, vezi mai multe episoade din podcastul nostru. Puteți urmări pe Apple Podcasturi, Spotify, YouTube sau puteți accesa fluxul RSS în playerul dorit. Ceea ce urmează este o transcriere ușor editată a episodului.

AI ocupă centrul scenei

Des Traynor: Bun venit la Intercom pe produs . Mi se alătură Paul, șeful nostru de produs, directorul nostru de produse. Hei, Paul.

Paul Adams: Hei, Des.

Des: Și pentru că aceasta este o prezentare specială, l-am adus pe Emmet, vicepreședintele nostru de design. Hei, Emmet.

Emmet Connolly: Hei, oameni buni.

Des: Astăzi, o să vorbim despre 2023. Știu că am întârziat puțin să facem asta. Ne vom uita înapoi la maximele, coborâșurile și rahatul ciudat care s-a întâmplat. Și apoi, ne vom uita la 2024 și vom stabili câteva așteptări, predicții și doar idei generale despre ceea ce s-ar putea întâmpla.

„Fiecare prezentare și încheiere de sfârșit de an, totul este IA generativă”

Vom începe cu 2023, un an în care, evident, inteligența artificială generativă a dominat locul. A fost foarte puțin timp de antenă pentru orice alt subiect. Fiecare startup eșuată și-a legat AI generativă de numele său și fiecare operator plictisitor a decis să se sprijine mult pe ea pentru a încerca să sune interesanți. Paul, ce te-a făcut entuziasmat anul acesta?

Paul: Da. Este greu să scapi de AI. Fiecare prezentare și încheierea de sfârșit de an, totul este AI generativ. Sfârșitul lui 22 a fost ChatGPT, și atunci nu-mi amintesc exact când a fost în 2023, dar când OpenAI și-a lansat API-ul Vision și când am perceput API-ul Vision, cred că a fost un demo și asta a fost incredibil - ar putea să recunoască fotografiile și să răspundă la întrebări. A fost un pas înainte atât de evident. Un pas masiv înainte în capacitate.

Pur și simplu a schimbat modul în care mă gândesc la asta. Am ajuns să am ceea ce am numit prima mea vacanță de inteligență artificială, unde eu, soția mea și copiii mei am mers la Sevilla, în Spania. Și a fost prima dată când mă plimbam prin oraș, de genul: „Ce este asta? Traduceți asta.” Unele dintre aceste lucruri erau posibile înainte cu Google Translate și așa mai departe. Dar aveam literalmente o cameră pe telefon care putea acum să facă lucruri AI, știi? Și a schimbat literalmente modul în care ne-am mutat prin oraș, alegerile pe care le-am făcut și restaurantele în care mergeam. Este începutul a ceva uriaș.

Des: Erai la Google când a fost lansat Glass?

Paul: Nu. Cred că s-a lansat după ce am plecat.

Des: De ce nu a funcționat Glass așa?

Paul: Ei bine, este o conversație interesantă. Ar trebui să o despachetăm puțin. Cred că Glass a fost poate forma potrivită la momentul nepotrivit. Vezi acum Facebook cu Ray-Bans și cred că ar putea fi mare. Dar pe atunci, era de genul „Cumpără acest tip de ochelari de tocilar de la Google”. Poate că a fost ideea potrivită, dar cu mult înaintea timpului său.

Des: Tot ce îmi amintesc cu adevărat din demonstrație a fost de genul „Ok, Google fă o poză” sau ceva de genul ăsta. Nu cred că software-ul era acolo.

Emmet: Am fost la Google X când a fost dezvoltat Glass, pentru cât valorează. Adică, software-ul era acolo – avea lucruri precum indicații, puteai căuta pe web, obține răspunsuri, lucruri de genul ăsta. Multe din ceea ce ai putea face pe ceasul tău astăzi, sau în urmă cu câțiva ani, cel puțin, sau pe difuzorul tău inteligent cu o imagine mică pe care le-ai putea face.

„Este o grămadă de descoperiri destul de fundamentale în ceea ce privește modul în care funcționează sistemele fizice și toate puzzle-urile foarte inteligente pe care le-au putut face”

Des: Dar tu? Care a fost momentul tău de erupție pentru 2023?

Emmet: În efortul de a nu da răspunsul lui Paul și răspunsul evident, care este AI și toate chestiile asociate, de fapt voi da răspunsul meu real. Cel mai emoționat și captivat pe care l-am primit de la software anul acesta a fost un joc video, Tears of the Kingdom, de la Nintendo. Este o continuare și, în primul rând, au petrecut cinci ani la prima versiune a jocului și apoi șapte ani la continuare, deși avea același model și sistem fundamental. Este fantastic de bine conceput, dar este uimitor să vezi ce efectuează de fapt șapte ani de lustruire pentru ceva. Și nu este vorba doar de meșteșug – este de profunzimea și complexitatea și întregul sistem al modului în care toate lucrurile diferite pe care le aveți în inventarul dumneavoastră funcționează împreună în echilibru și armonie perfecte. Este o grămadă de descoperiri destul de fundamentale în ceea ce privește modul în care funcționează sistemele fizice și toate puzzle-urile foarte inteligente pe care le-au putut face. A face acest lucru pe hardware vechi de ani de zile, deja slab putere, este o realizare tehnică masivă.

Des: Dă-ne un exemplu al puzzle-ului fizicii.

Emmet: Poate ți-ai putea imagina un pod cu frânghie sau ceva de genul acesta, iar acestea sunt lucruri notorii... Dacă ridici o frânghie în mijloc, capătul ei acționează foarte diferit și este foarte greu, în fizică, din punct de vedere computațional. simulează toate astea. Au reușit să-și dea seama cum să o facă, deoarece au petrecut șapte ani perfecționând motorul peste cei cinci anteriori, iar asta a fost și pe umerii giganților.

„Poate că motivul pentru care m-a remarcat este că este foarte revigorant să văd software care nu este realizat în mod iterativ”

Des: Cu ce ​​motor este?

Emmet: Proprietar. Am urmărit videoclipuri de conferințe pentru dezvoltatori de jocuri în limba japoneză încercând să aflu mai multe, deoarece am devenit ușor obsedat de joc și de modul în care l-au proiectat și construit. O mulțime de lucruri interesante interne pe care le folosesc pentru proiectarea nivelurilor și lucruri de genul ăsta.

Des: Este o modalitate foarte diferită de a construi software față de ceea ce facem de obicei și de ceea ce se așteaptă în industria noastră, care este ca o navă pentru a învăța, a repeta rapid -

Paul: Ar trebui să fie pe Zelda 11 până acum.

Emmet: Da, 100%. Sau un patch-ul 11 ​​al lansării Zelda sau ceva de genul ăsta, care ar elimina total magia din lucru. Este un tip de lucru fundamental diferit, deși acum există o mulțime de software și jocuri cu actualizări lunare așa cum le descrieți. Dar poate motivul pentru care mi-a ieșit în evidență este că este doar super revigorant să văd software care nu este realizat în mod iterativ. Evident, sunt un mare fan al beneficiilor dezvoltării iterative de software, dar este plăcut să văd abordarea exact opusă executată atât de bine.

Cei buni, răi și inutil

Des: Dar dacă mergem în cealaltă direcție? Poate lowlight este un cuvânt prea puternic. Care este dezavantajul AI? Există zone în care am mers prea departe?

Emmet: Personal, cred că este un pic prea devreme să spun că am mers prea departe, dar voi spune că, chiar și pe plan intern, nu fac un comentariu despre industrie în general sau despre lansări, așa cum noi despre designul și produsul nostru. echipa a lucrat cu el, am observat că este foarte ușor să vii cu aplicații grozave și aplicații greșite pentru AI. Unele dintre aplicațiile greșite pe care cred că le vom vedea în multe produse și funcții care vor apărea anul acesta sau anul viitor cu acele versiuni greșite sunt cele în care poate încearcă să ia o sarcină rar, dar destul de structurată și încearcă să o facă mai ușoară. cu AI. Așadar, în loc să faceți multe clicuri pentru a configura un flux de lucru foarte determinist în produsul dvs., puteți introduce o descriere și puteți solicita botului să construiască un flux de lucru pentru dvs.

Problema cu așa ceva, pentru că rezultatul este determinist și foarte precis, este că trebuie să te duci și să verifici lucrul. Este, de asemenea, o sarcină rar întâlnită, așa că nu veți economisi deloc mult timp din a face asta în primul rând. Cred că încă ne dăm seama la ce este bun și la ce nu. Îți amintești, în urmă cu cinci sau șase ani, ciclul de hype anterior al roboților și al comerțului conversațional? Au fost o mulțime de „verificați vremea” sau „comandați flori”, și nu pentru asta trebuie să folosesc un bot. Chiar și în cadrul produselor sau aplicațiilor AI, cred că vom găsi aplicațiile bune și rele.

Des: De curiozitate, care este calculul acolo cu „verificați vremea”? Practic, scrieți cuvintele „verificați vremea” și sunt mai multe caractere decât introduceți weather.com. Întotdeauna am simțit că optimizează partea greșită a experienței.

„Instrumentele actuale de inteligență artificială au deschis cu adevărat spațiul posibil pentru intrarea utilizatorilor. Dar cred că mai avem multă muncă pe partea de produs, la ieșire”

Emmet: Și mult mai puține atingeri decât atingerea vremii. Și asta e un lucru zilnic pe care tind să-l fac și eu. Și acesta este unul foarte de bază. Numărul de robinete este probabil un bun punct de plecare.

Des: Deci, anatomia aplicării greșite a AI este legată de determinismul rezultatului? Este vorba despre precizia ieșirii? Unde nu vrei să-ți vezi designerii aplicând AI?

Emmet: Da, probabil în chestia aia... Instrumentele actuale AI au deschis cu adevărat spațiul posibil pentru intrarea utilizatorilor. Puteți arunca o pungă de cuvinte sau câteva propoziții în lucru și poate face multe cu el. Dar cred că mai avem mult de lucru pe partea de produs, la ieșire. Dacă este ceva mai mult decât doar câteva paragrafe de text, ceea ce deseori nu este foarte util pentru fluxurile de lucru... Trebuie să lucrăm mai mult la produs pentru a crea efectiv acea experiență de ieșire. Cred că ai văzut asta și cu asistenții vocali anteriori. În cele din urmă, lucruri precum Alexa, Siri și asistentul Google Home sunt pentru ce? Alarme, verificarea vremii-

Des: Redă o melodie.

Emmet: Cam asta este. Pun pariu că este 80% din utilizare. Și asta pentru că acestea sunt ieșirile care au funcționat foarte bine. Feedback-ul este instantaneu și înțelegeți exact ce sa făcut.

„Zonele de evitat sunt probabil cele în care trebuie ca rezultatul să fie extrem de corect, precis, determinist, fără încurcături, „ dacă ceva nu merge bine, este un dezastru ” ”

Des: Este, de asemenea, o intrare destul de clară.

Emmet: Cred că acele sisteme pot gestiona mult mai multe intrări și solicitări mai complicate decât setarea unei alarme, dar o mare parte din munca care trebuie făcută acolo este probabil încă din partea de ieșire. Pentru a răspunde la întrebarea ta, Des, zonele de evitat sunt probabil cele în care ai nevoie ca rezultatul să fie extrem de corect, precis, determinist, fără încurcături, „dacă ceva nu merge bine, este un dezastru”. Acestea sunt zonele în care veți vedea în continuare oameni făcând multe clicuri manuale pentru a obține rezultatele potrivite.

Des: Am văzut o mulțime de instrumente precum Kittl în care oferiți o descriere text a imaginii pe care doriți să o generați și va produce un SVG destul de high-end al unei imagini cu care vă puteți juca apoi. Acest lucru funcționează atunci când aveți un spectru relativ larg de acceptabilitate, dar de îndată ce intrați în „Nu, acesta chiar trebuie să arate ca restul produsului meu”, înainte să vă dați seama, vă întoarceți la desenul dreptunghiuri și la schimbarea culorile.

Emmet: Oricine s-a jucat cu Midjourney îți va spune că este grozav dacă spui „panda pe skateboard” și îți oferă imagini pe care nu le aveai în cap. Dar dacă aveți o imagine precisă în cap și încercați să obțineți lucrul pentru a o crea, adică o ieșire deterministă pe care încercați să o creați, este cu adevărat frustrant și nu funcționează.

„Dacă costul validării este efectiv același cu costul creării, ce faci? Inteligența artificială nu te ajută prea mult”

Des: L- am avut pe Victor Riparbelli de la Synthesia, iar el descria o altă frustrare, care este experiența de slot machine a AI generativă. Primești un Panda pe un skateboard și ești mulțumit de el, dar îți doreai un skateboard roșu, iar acum primești un panda total diferit pe un skateboard total diferit. Skateboard-ul poate fi roșu, dar totul a dispărut.

Există o zonă de ucidere interesantă, cel puțin în funcțiile AI destinate B2B. Dau adesea exemplul Workday. Este un fapt binecunoscut că nu sunt fan Workday. Nu-mi place să-l folosesc. Nu-mi place să-l folosesc pentru a rezerva timp liber. Versiunea Workday a „Play that song” este, pentru mine, „Rezervare pentru 14 octombrie” sau orice altceva. Din nou, este o intrare precisă, destul de ușor de verificat și nu este susceptibilă de interpretare greșită. Când spui ceva de genul „Proiectează-mi un chatbot care îi cere utilizatorului să...”, există prea multe moduri în care nu merge bine. Și dacă costul validării este efectiv același cu costul creării, ce faci? AI nu te ajută prea mult. Dacă trebuie să citiți întregul ecran pentru a afla dacă a făcut ceea ce v-ați dorit să facă, asta începe să mănânce în creșterea productivității.

Emmet: Îți voi spune care este un bun exemplu despre ceea ce tocmai vorbești. Ai menționat exemplul specific de a spune unui chatbot să creeze un chatbot pentru tine, care este modul în care funcționează GPT-urile personalizate, produsul Open AI, nu? Prima dată când l-am folosit, am spus: „Doamne, este o interfață de utilizare pentru antrenament bot în limbaj natural.” Vorbești cu botul despre botul pe care vrei să-l fie, practic, dar apoi treci la cealaltă filă și îți dai seama că a fost un fel de comutator Vrăjitorul din Oz, deoarece există o mulțime de câmpuri de formular sub ceea ce ai De fapt, creați care sunt mult mai structurați și mai desfășurați. De îndată ce mi-am dat seama, am spus: „Oh, la naiba cu chatul cu botul, voi merge direct la rezultatul real pe care îl creează botul”. Uneori spui: „Știi ce? Este mai rapid să știu ce creez și să-l creez eu însumi.”

Povești avertismente tehnice

Des: Paul, unde crezi că ne-am pierdut în 2023 din punct de vedere al exagerării sau criticării excesive sau pur și simplu prea multor opinii extreme?

Paul: Pentru a stabili contextul pentru ceea ce voi spune, cred că suntem la începutul acestei noi curbe în S, dar tehnologia se întâmplă în valuri la fiecare cinci până la 10 ani. Iar ciclul actual, ultimul ar fi în principal smartphone-uri. Cred că este foarte clar că, privind smartphone-urile, suntem la un platou. Indiferent cum o numim în viitor, AI generativă, AI, este foarte clar pentru mine că ne aflăm la capătul acestei noi curbe în S.

Și cred că curba S include nu doar AI generativă, ci și diferite tipuri de dispozitive. Anul acesta am văzut Rewind, am menționat mai devreme Ray-Ban-urile de pe Facebook și apoi a ieșit pinul Humane. A fost doar fascinant pentru mine să urmăresc lansarea pinului Humane. Pentru oricine nu este familiarizat, Humane este o companie care a fost în modul stealth de mult, mult timp și au ieșit cu acest ac purtabil, pe care îl puneți într-un buzunar sau îl atașați de top sau orice altceva. Și cantitatea de ură generată din industria noastră a fost trist de văzut. Acum, poate că Humane nu face factorul de formă corect, dar mulți oameni s-au grăbit să-l critice și cred că sunt multe în acest spațiu. A fost un fel de dezamăgitor. A fost un moment de două sau trei săptămâni în care...

Des: Ziua dezvoltatorilor Open AI.

Paul: Ziua dezvoltatorului, a ieșit pinul uman, pandantivul Rewind a apărut în același timp...

Des: Tab. Acest tip, nu-mi amintesc numele, a produs un produs numit Tab, care este efectiv o versiune mult mai ieftină a Humane.

Paul: Deci, cred că această nouă curbă în S care a fost scoasă include AI, desigur, dar vreau să văd tot felul de noi tipuri de dispozitive și purtabile și tot felul de lucruri. Acele câteva săptămâni au fost incredibil de urmărit. Sunt absolut sigur că suntem la începutul acestei noi curbe în S. Am văzut ce este bun, rău și urât, iar cel uman era un fel de urât. Este și un semn al vremurilor, dar bine pentru ei, au încercat să facă ceva nou. Dacă te uiți înapoi la oricare dintre aceste curbe în S, Google a avut nevoie de două sau trei versiuni ale unui dispozitiv hardware Android pentru a face cu adevărat bine. Prima a fost chestia asta cu telefonul flip, iar Blackberry a pierdut total drumul și a ajuns să fie compania care a eșuat. Dilema inovatorului și toate astea. Dar acesta a fost, pentru mine, un moment foarte perspicace, deoarece cred că există moduri diferite prin care oamenii să abordeze aceste tipuri de lucruri și ceva grozav va ieși din acel spațiu.

Des: Cred că este adevărat. Oamenii s-au supărat la ochelarii Google despre care am vorbit mai devreme, dar este destul de clar că vom avea cu toții un fel de articole de acoperire pentru cap cu tehnologie. Și, în mod similar, oamenii s-au pișit la Segway și te duci în orice oraș european sau american și vei vedea mulți oameni pe scutere. Adesea, aceste idei nu sunt rele – ar putea fi doar devreme. Sau ar putea fi ideea potrivită chiar și la momentul potrivit și s-ar putea să fie doar că, cu V1, factorul de formă nu era ceea ce era necesar, iar V2 era ceea ce trebuia să obțineți.

„Îmi amintesc că băteam paharul și toată lumea spunea: „ Chestia asta e o bucată de rahat”. Discurs uimitor, Steve Jobs, dar nimeni nu-și va dori asta "

Și trebuie să rețineți că ne amintim lansarea iPhone-ului diferit de ceea ce a fost reacția reală. Literal, toată lumea se făcea pe acest telefon de 700 de dolari care nu avea tastatură hardware, cred că nu aveau 3G, nu avea GPS... Lipseau o mulțime de rahat. Și toată lumea spunea: „La ce naiba are rostul acestui dispozitiv?” Și toate au fost critici precise care au fost abordate foarte repede în revizuirile viitoare, iar apoi a devenit cel mai dominant dispozitiv din lume.

Paul: Total. Am lucrat în echipa de telefonie mobilă de la Google când a apărut iPhone-ul și am alergat literalmente pe stradă, încercând să le cumpărăm în prima zi în care ai putut. Îmi amintesc că am primit primul iPhone înapoi la Google și asta sună stupid acum, dar telefoanele înainte aveau o tastatură. Blackberry a avut un succes fenomenal. Și îmi amintesc că băteam paharul și toată lumea spunea: „Chestia asta e o bucată de rahat. O intervenție uimitoare, Steve Jobs, dar nimeni nu va dori asta. Se simte oribil. Sticla este rece și tare, iar oamenii vor nasturi.” Și din nou, doi sau trei ani mai târziu, cum arată Android? Un iPhone. Există versiuni ale acestui lucru care se vor juca cu siguranță.

Emmet: Ați văzut husa iPhone pe care cineva a lansat-o săptămâna aceasta și care are o tastatură în ea? Mulți oameni care practic nu au văzut un Blackberry în viața lor spun: „O, Doamne, uimitor! o tastatură hardware pentru iPhone.” Timpul este totul și în aceste lucruri. Este greu de spus dacă nu ești îndepărtat de câțiva ani.

Paul: Cred că timp și perseverență. Există un contrast interesant între lucrurile despre care am vorbit până acum. Zelda, software care a durat ani și ani și ani, și hardware-ul, evident, durează mult mai mult decât software-ul pentru a construi și a fi corect. Humane și-a lansat V1, le va lua cel puțin un an, sunt sigur, pentru a avea un V2 care ar putea fi diferit. Este interesant să ne gândim la următoarea versiune a acestor lucruri și la ce formă și formă vor lua. Cred că vom vedea tot felul de obiecte portabile – ace, pandantive, ochelari, coliere, ceasuri. Ceasul este altul.

Emmet: Dacă vrei să folosești iPhone și ChatGPT ca momente instigatoare ale curbei S despre care vorbești, unde ai spune că suntem? Suntem în stadiul iPhone 4S? Cred că suntem încă în teritoriile aplicațiilor lanternă cu GPT-uri personalizate.

Paul: Începe foarte devreme. Cu toții suntem vinovați că ne uităm la ceva și credem că este un pic de rahat, și Dumnezeu știe că am dat jos Segway-ul de multe ori. Dar cred că există ceva în ideea că ar trebui să fim extrem de deschiși la minte. Cred că ne uităm înapoi peste trei, patru, cinci ani la asta, iar scepticismul și critica de astăzi vor părea destul de naive.

Des: Atâta tehnologie durează doar ceva timp pentru a găsi o casă. Paul, cred că Facebook este un câștigător total cu RayBan, iar motivul este că LLM-ul pe care îl au este bun. Abilitatea de a vedea un scenariu și de a face ceva util, cum ar fi „Traduceți meniul” este o aplicație evidentă. De asemenea, cred că ochelarii de soare sunt un lucru pe care oamenii îl poartă deja și, prin urmare, spre deosebire de multe alte obiecte purtabile, în care trebuie să convingi oamenii să-i poarte, ochelarii de soare sunt un lucru pe care îl vei purta de multe ori. Și aceștia au un impact foarte mic în estetică pentru că sunt o pereche de ochelari de soare cu tehnologie. Încă arată și funcționează ca ochelarii de soare. Au lansat a doua versiune chiar înainte de Crăciun – cameră de două ori mai bună, sunet de două ori mai bun. Au AI, etc. Se află la un capăt al spectrului în care cred că va fi o piesă tehnologică purtabilă de zi cu zi, alimentată de AI.

Și apoi celălalt capăt al spectrului este, să zicem, poate Vision Pro. Cred că Vision Pro va fi destul de scump. Probabil că va fi ceva cu care nu vei părăsi casa ta. Va fi o experiență destul de captivantă. Nici măcar nu știu dacă l-ai numi un purtabil. Probabil îl vei numi un alt tip de formă de calcul. Când te gândești la articolele portabile și știu că ai o mulțime de experiență în zonă, ceasul este făcut într-un post mondial sau crezi că ceasul va avea o renaștere? Vedeți ceasuri cu camere unde puteți îndrepta lucrurile? Unde crezi că vor ajunge toate astea?

„Ochelarii Google arătau ca un computer pe fața ta și ceva care este incredibil de important aici este că RayBans sunt atemporale”

Emmet: Cred că ceasul are șanse mari să fie un factor de formă important. Reacția mea la pinul uman a fost de genul „Wow, cool”. Dar mă aștept cu adevărat la următoarea versiune a Apple Watch, dacă își pun patinele să facă 100% -

Des: Vezi ceasuri cu telefoane cu cameră?

Emmet: Da, le-am creat prototipuri pe vremuri. Nu există nicio barieră tehnică, înțelegi ce vreau să spun? Aceasta este chestia cu sincronizarea. Și este amuzant să te aud vorbind despre ochelari de soare cu calcul, pentru că încă mai trăiesc în trecut în care Google Glass a fost un eșec total, complet prost. Și apropo, nu arătau ca niște ochelari de soare sau ochelari, iar acesta a fost un pas greșit foarte important.

Paul: Cred că Google Glasses arăta ca un computer pe fața ta și ceva care este incredibil de important aici este că RayBans sunt atemporale. Există anumite tipuri de lucruri în modă în care oamenii sunt ca... Adidas Samba? Atemporal. Conversa? Atemporal. Unele lucruri sunt atemporale, iar RayBan-urile sunt atemporale. RayBan-urile clasice sunt atemporale și indiferent de ce se întâmplă, RayBan-urile vor fi mereu acolo. Este un parteneriat incredibil de inteligent și un motiv pentru care ar putea avea succes.

Emmet: Viziunea originală, pentru cât valorează, pentru ochelari a fost o lentilă de contact în care puteai vedea informațiile direct, iar ei au cam compromis drumul înapoi către ochelari. Vă dați seama acum că să începeți cu o pereche de ochelari de soare hipster este un loc mai bun pentru a începe, deoarece puteți încăpea un computer în ea.

Des: Și oamenii le poartă deja. Cred că oamenii trec cu vederea asta. Când Apple a lansat ceasul, au colaborat cu producători de ceasuri pentru a obține o curea care să-l facă să arate ca un ceas adevărat, clasic. Moda contează atunci când ceri cuiva să poarte ceva 24/7, iar Google Glass arăta ca niște ochelari de laborator cu un computer atașat într-un colț. A fost o decizie ciudată.

Paul: Cred că o greșeală pe care o fac multe companii în acest spațiu este că sunt învăluite în propriul ego și credință și le place să creadă că dispozitivele pe care le vor livra vor deveni un simbol de statut. Deci, arată în mod intenționat diferit, iar oamenii vor să-și transforme substantivele în verbe, cum ar fi „Hoover the living room” sau „I’m Dysoning the living room”. Există această aspirație condusă de ego și cred că este o greșeală. Pentru așa ceva, este mult mai bine să încerci să te încadrezi în obiceiurile oamenilor. Întrebarea dvs. de mai devreme despre motivul pentru care nu am folosit Google Translate... Acum m-am obișnuit să folosesc ChatGPT în codul meu. Este o aplicație pe care o folosesc destul de mult. Și așa, era un obicei pe care mi-am format deja; nu era un obicei nou pe care trebuia să-l formez.

Des: Care este predicția ta pentru Vision Pro?

Emmet: Pun pariu că atunci când o vei încerca, vei spune „Oh”, în mod similar cu experiența pe care ai avut-o cu iPhone. Dar dispoziția principală mi s-a părut excelent. Se pare că au făcut o treabă foarte bună de tehnologie. Abia aștept să-l încerc. Întrebările sociale din jurul lui sau faptul că, mai mult ca sigur, îl vei folosi singur acasă, în biroul tău de acasă sau orice altceva probabil îi scoate din închisoare în acest sens. Cred că va fi interesant de văzut. Cu așa ceva, în mod clar trebuie să lași Apple să fie Apple și să revii la mine în trei ani și vom vedea în ce au reușit să transforme acest lucru în ceea ce privește reducerea costurilor și ca aplicațiile să fie mai aplicabile la oameni obișnuiți și așa mai departe. Îmi este greu să cred că va fi adoptat la fel de larg ca iPhone, dar ar putea avea un alt ceas sau AirPod-uri la mână, caz în care, grozav pentru ei.

Des: Există un producător pe care nu l-am menționat și nu au lansat niciun hardware, de aceea. Dar ai auzit zvonurile despre Open AI?

„Vom vedea dacă [OpenAI] poate reuși, deoarece oameni precum Meta și Apple, care au toată această integrare verticală și au propriile lor laboratoare minunate de AI și totul începe probabil de la un loc mai puternic pe termen lung.”

Emmet: Cred că Open AI se află într-o poziție interesantă în acest moment, în sensul că se pare că sunt încă în mijlocul încercării de a-și da seama ce vor să fie și ceea ce ar putea dori Open AI să fie o companie de hardware, să punctul dvs., o companie de servicii de platformă care oferă ChatGPT ca serviciu, o companie de consumatori, acea aplicație este acum pe ecranul de pornire al telefonului dvs. și așa mai departe. Și probabil că vor începe în următoarea...

Des: Și un laborator de asemenea.

Emmet: Și un laborator, pentru a încerca să creeze inteligența artificială generală, care este probabil motivul lor suprem de nivel superior. Cred că vor vedea multă concurență. Cu Apple, va fi foarte interesant să vedem ce se întâmplă atunci când Siri devine corect activat AI și spuneai că acum ai obiceiul tău și ChatGPT este înrădăcinat, dar majoritatea oamenilor nu au acest obicei și totuși asta obiceiul va fi mult mai înrădăcinat atunci când este un lucru integrat la nivel de sistem de operare.

Cred că vor vedea mult mai multă concurență pe partea consumatorilor din partea startup-urilor, lucruri precum plugin-urile și chiar și GPT-urile lor personalizate nu au reușit, cel puțin pentru mine, ceea ce mă așteptam să fie. Cred că vor trebui să-și dea seama ce vor să fie în anul următor. Dar, firește, sunt cea mai tare companie din lume în acest moment, ambițiile lor se extind și îndreaptă în multe direcții diferite simultan. Vom vedea dacă pot reuși, deoarece oameni precum Meta și Apple, care au toată această integrare verticală și au propriile lor laboratoare minunate de AI și totul pleacă probabil de la un loc mai puternic pe termen mai lung.

Paul: Cred că unul de urmărit aici este Meta. OpenAI este o companie incredibilă și deja au schimbat lumea. Viitorul este atât de deschis și există atât de multe oportunități. Va fi interesant de văzut pe care le iau. Și mai sunt și alți furnizori aici, desigur, precum Anthropic și așa mai departe, dar cred că Meta a trecut puțin sub radar și, dacă începi să adunăm piesele, evident că sunt ochelarii despre care am vorbit, au și ei. LLaMA și l-au folosit în sursă deschisă. Deschiderea LLaMA și oferirea acestuia tuturor este un mod complet diferit de a juca acest joc. Și așa cum ați spus, au integrarea și Oculus și tot felul de piese diferite ale puzzle-ului.

Des: Și WhatsApp. Există un set interesant de instrumente pe care le au. Cu toții avem această experiență când te duci acasă, care este tehnologia de acasă, cum vrei să-i spui, este fragmentată la rahat. Ai soneria ta, camera foto Nest, Hoover-ul... Mă întreb dacă va ajunge așa, unde ochelarii tăi vorbesc cu Facebook, telefonul tău vorbește cu OpenAI, ceasul tău vorbește cu Apple... Vom avea asta problemă, sau cineva va pune în cuie trusa completă?

Emmet: Apple va dori cu siguranță să fii în întregime în ecosistemul lor și să-l vezi ca un alt lucru, cum ar fi ceasul și AirPod-urile, care te atrag să cumperi un iPhone în fiecare an. Am auzit acest lucru exprimat ca numărul lui Dunbar pentru boți, adică cât spațiu ai în viața ta pentru câți roți? Pentru fiecare produs la care accesați, doriți un copilot diferit în bara laterală care să spună „Hei, eu sunt copilotul tău Workday” și treci la Intercom și ai unul acolo, apoi ai unul la nivelul sistemului de operare și altul în telefonul tău... Sau este numărul Dunbar pentru roboți ca unul sau doi, și există unul care se află pe sistemul tău de operare și unul pentru acel instrument pe care îl folosești pentru munca ta toată ziua și atât. Câte aplicații de mesagerie ați spune că folosiți în fiecare săptămână? Trei, patru, cinci? Există un fel de dinamică care se va desfășura acolo și poate veți avea diferiți roboți pentru viața personală, viața profesională etc.

De la învelișuri subțiri până la scufundări adânci

Des: Să vorbim despre 2024. Ce credem că ne rezervă viitorul – viitorul fiind următoarele 50 de săptămâni?

„Probabil vom vedea unele dintre primele companii și produse cu adevărat AI care au avut nevoie de un an și jumătate pentru a începe să apară anul acesta”

Emmet: Mult mai multe, și poate mult mai mult o continuare a anului trecut. Cred că cu siguranță nu am extras deloc tot sucul care există din asta. De fapt, cred că există o suprafață AI în câteva dimensiuni. Una este că, dacă modelele actuale nu s-ar schimba, am avea încă multă muncă de făcut pentru a lucra cu ele și a le optimiza. Mai multe companii vor intra în formarea propriilor modele și lucruri de genul acesta. Probabil că există și o surplus în ceea ce privește disponibilitatea consumatorilor de a adopta lucruri. În noiembrie anul trecut, eram cu toții încântați de AI. Spuneai că OpenAI a schimbat lumea. Cred că ceea ce au făcut s-a răspândit încet în întreaga lume și s-a schimbat încet. Majoritatea oamenilor care își fac treaba, chiar și cei care lucrează cu cunoștințe, nu folosesc instrumente AI toată ziua pentru a o face.

Și apoi, ultimul este că avem mult mai mult produs de construit. Multe dintre lucrurile pe care le-am văzut ieșind în acest an au fost caracteristici pe care le-ați putea combina în câteva săptămâni sau câteva luni și, probabil, vom vedea unele dintre primele companii și produse cu adevărat AI care au necesitat un an și un jumătate pentru a începe să apară anul acesta.

Des: ChatGPT a scăzut în noiembrie 2022 și o mulțime de startup-uri și companii YC au fost finanțate în Q1 sau Q2. S-ar putea să începem să vedem fructele valului AI care aterizează pe piață anul acesta. Startup-ul nativ AI, născut din cauza ChatGPT, vine probabil pe piață acum.

Emmet: Toate acele startup-uri .io zombie sunt probabil gata să devină startup-uri .ai.

„Fie că ești un startup care face un ambalaj subțire sau o companie mai mare cu un fel de investiții simbolice în IA, vei începe să vezi cu adevărat companiile realizând că trebuie să meargă în profunzime”

Paul: Cred că există și o întrebare despre investiții. În 2023, o mulțime de companii – nu Intercom, de fapt am mers adânc – au devenit superficiale. AI este un lucru și se află la începutul acestei noi curbe în S, „Nu suntem siguri, dar hei, ar fi bine să o punem pe pagina noastră de marketing.” Și astfel oamenii au construit pachete subțiri peste ChatGPT sau doar lucruri la nivel de suprafață. Și cred că ceea ce se va întâmpla rapid este că companiile își vor da seama că nu este suficient, că aceasta este o schimbare fundamentală.

Cred că este foarte util să facem paralele cu începutul ultimei curbe în S, care a fost smartphone-ul, mobilul etc. Dar cu telefoanele, au existat o mulțime de momente când oamenii spuneau lucruri precum „Ok, asta nu va funcționa niciodată pe un telefon. Nimeni nu va face asta vreodată la telefon.” Și iată, doi, trei, patru ani mai târziu, toată lumea o face pe telefon și nu mai deloc pe laptop. A schimbat total comportamentul.

Cred că vom vedea ceva similar în acest an în 2024, în care companiile care rămân superficiale cu ambalajele subțiri cred că vor începe să se lupte cu adevărat. Indiferent dacă sunteți un startup care face un pachet subțire sau o companie mai mare cu un fel de investiții simbolice în AI, veți începe să vedeți cu adevărat companiile realizând că trebuie să meargă adânc. Ei trebuie să-și antreneze întregul personal cu privire la AI. Aceasta nu este o specialitate. Da, ar trebui să aveți o echipă MLT (Machine Learning) specializată și tot felul de lucruri de genul acesta, dar PM, designeri, toată lumea trebuie să cunoască limbajul AI și veți începe să vedeți investiții profunde și produse profunde. din asta.

Des: Sunt destul de optimist cu privire la ori de câte ori Apple trimite ceva în spațiul AI. iOS a devenit tipul de standard pentru software-ul cu care oamenii sunt obișnuiți și a ridicat ștacheta pentru design în multe aspecte ale vieții noastre în general, dar cu siguranță software-ul nostru. Și cred că din cauza asta, toată lumea a trebuit să meargă și să se facă bine. Și, după părerea mea, a dat naștere UX post-web 2.0, dar la fel ca designul de produs brut, apariția, să zicem, a dribbble-ului și a oamenilor cărora le pasă de estetică într-un mod profund și toate astea. Cred că totul a decurs de la iPhone. Tocmai a ajuns la punctul în care aplicația de stocuri de pe telefonul tău a fost proiectată mai bine decât fiecare software de pe desktop, iar oamenii au început să încerce să schimbe asta.

„Acest lucru va schimba gradul de pregătire a pieței, ceea ce va face ca fiecare furnizor B2B SaaS să zică : „ La naiba, se dovedește că oamenii sunt acum obișnuiți să vorbească cu produsele lor. Mai bine ne urcăm la bord ' ”

Cred că Apple va lansa ceva în AI, Siri va deveni AI sau ceva de genul ăsta și probabil că va fi destul de bun pentru că LLM-urile sunt deja destul de bune. A vorbi cu ChatGPT este deja destul de impresionant. Așadar, vă puteți imagina când va putea face lucruri pe telefonul dvs., toate lucrurile pe care v-ar fi plăcut să le fi putut face cu Siri și cred că asta va schimba pregătirea consumatorilor pentru AI. Va schimba așteptările pentru inteligența artificială, unde se va simți într-adevăr vârsta de piatră când va trebui să faci toate prostiile ascuțite când vrei să spui: „Comandă-mi o pizza cu pepperoni” sau orice altceva.

Vor exista o mulțime de cazuri în care este foarte ușor să spui orice vrei să se întâmple și este foarte precis să spui orice vrei să se întâmple și nu simți nevoia să validezi ceea ce vrei să se întâmple. Cred că ar putea da naștere discuțiilor sau textului ca noua intrare de bază pentru software. Dar cred că Apple va fi cel mai mare șofer aici. Google, într-o oarecare măsură, de asemenea. Cred că asta va schimba gradul de pregătire a pieței, ceea ce va face ca fiecare furnizor B2B SaaS să spună: „Oh, dracu, se pare că oamenii sunt acum obișnuiți să vorbească cu produsele lor. Mai bine ne urcăm la bord.”

Paul: În același mod în care acum 15 ani, ei spuneau: „Se pare că designul contează, iar asta nu poate arăta ca un rahat de câine”.

Serviciul pentru clienți ca un joc infinit

Des: Emmet și Paul, cum rămâne cu propria noastră lume de asistență pentru clienți? Ce credem că se va schimba în era post-AI sau în timpul AI?

Emmet: Nimic din toate astea nu este o predicție – este un joc prostesc, într-adevăr, să faci predicții. Dar schimbarea în jurul designului, dacă îmi permiteți să merg la un riff aici, dacă mergeți mai departe, cu 30 de ani în urmă, înainte de software-ul de desktop-publishing, erau cuțitele X-Acto și vasele de vopsea și așa erați a făcut publicarea. Și apoi acel proces a fost complet schimbat cu software-ul de publicare desktop. Designul a fost reinventat complet deja și sunt sigur că va apărea o nouă iterație a instrumentelor și va face același lucru.

„Jocul devine mai puțin despre construirea unui lucru genial decât construirea celui mai probabil cel mai rapid lucru direcțional – și schimbarea vitezei împotriva probabilității tale de a fi corect.”

Dar schimbă și natura lucrării. Ne întoarcem la conversația cu Zelda în care lucrăm la acel punct de a atinge publish și apoi lucrul este acolo în lume pentru totdeauna, față de lucrul iterativ. Cred că serviciul pentru clienți, pentru a răspunde la întrebarea dvs., ar putea suferi o schimbare similară. Există o carte numită Jocuri finite și infinite de James Carse și este acest model de gândire la sisteme și îl numește jocuri. Există jocuri pe care le jucați care ar putea fi finite, în care regulile sunt definite extern, există un sfârșit și există o stare de câștig pentru jocul pe care îl jucați sau modelul cu care interacționați. Și asta e asemănător cu a publica ceva acolo și a-l pune pe lume pentru totdeauna.

Designul s-a schimbat într-un joc infinit odată ce am început în special să trimitem lucruri pe web și să devenim mult mai iterativi în ceea ce privește munca pe care o făceam. Și jocul devine mai puțin despre construirea unui lucru genial decât construirea celui mai probabil cel mai rapid lucru direcțional – și schimbul de viteză împotriva probabilității tale de a fi corect și așa mai departe. Cred că serviciul pentru clienți se va schimba la un joc mai mult infinit de la, să spunem, rezolvarea a cât mai multe bilete într-o oră, și acele criterii de succes definite de sus în jos, definite din exterior, iar etapa finală este închiderea biletului. si scapa de ea.

Și apoi te gândești la acea schimbare și toate acele lucruri se rezolvă, grosolan vorbind. Apoi, sarcina serviciului clienți devine să construiască relația în mod continuu cu această persoană care este client în mod continuu, deoarece vă plătește un abonament în fiecare lună sau orice altceva. Este CSAT, sau numărul de bilete rezolvat, la fel de important în lumea aceea? Aș sugera că nu ar fi. Poate vom avea noi statistici sau noi moduri de a măsura succesul. Dar, în linii mari, îmi place să mă gândesc la trecerea de la acest joc limitat la un joc mult mai mult infinit.

„Totul se schimbă acolo – nu doar CSAT sau măsurători, ci și cultura din cadrul echipei”

Des: Paul, vreo idee?

Paul: Doar pe asta foarte repede. Cred că mi-ai dat un exemplu înainte de un meci de fotbal ca un joc finit, și probabil că acest lucru întinde analogia, dar tenisul este un joc finit. Ai doi jucători înainte și înapoi și meciul se termină. Serviciul pentru clienți este un pic așa. Aveți un client care pune întrebări sau mulți clienți care pun întrebări, ei lovesc deja mingi de tenis și cineva încearcă să le lovească literalmente înapoi, să le lovească înapoi, să le lovească înapoi și tura se termină. Iar majoritatea lucrătorilor din serviciul de relații cu clienții, mi-aș imagina, după schimb, nu se gândesc prea mult la toate fotografiile pe care le-au trebuit să le redea. Totul se schimbă acolo – nu doar CSAT sau măsurători, ci și cultura din cadrul echipei.

Probabil vei ajunge cu oameni care au două roluri împărțite în care ai oameni care joacă jocul infinit, construiesc relații și oameni care proiectează jocul. Sistemul va trebui să fie proiectat pentru a-l orchestra, așa că mulți oameni vor începe să facă lucruri precum să se asigure că este un control al calității bun și tot felul de lucruri de genul acesta, care este o muncă de nivel mai înalt cu impact mult mai mare. Cred că. Cred că e tare.

Emmet: Pentru cât valorează, și în afaceri, există o mulțime de gândire finită în care vom câștiga și vom învinge concurența. Și ei bine, i-ai bătut doar până când te-au bătut din nou. Niciunul dintre voi nu pleacă din afaceri, așa că este un model mental util pentru a vă gândi la alte lucruri decât asistența pentru clienți.

Gândirea critică în era AI

Des: Cum credem că se vor schimba disciplinele de design și produs în următorul an, având în vedere natura software-ului pe care ne așteptăm să fie dezvoltat în anul viitor? Emmet, conduci o echipă mare de designeri, cum crezi că se schimbă designul după AI?

Emmet: Din nou, este foarte dificil să faci predicții precise aici. Instrumentele și capacitățile instrumentelor vor conduce, evident, conversația. Oamenii vor urma instrumentele care le servesc cel mai bine și care vor conduce schimbările. Dar m-am gândit puțin la asta și am discutat cu oamenii din echipă. Avem un principiu de proiectare în echipa de proiectare Intercom care spune că ar trebui să construim lucruri simple în mod implicit, dar flexibile sub capotă - faceți ușor să faceți lucrurile comune evidente, dar dacă doriți cu adevărat puterea, aveți o dezvăluire progresivă. Și cred că probabil vom încerca să descoperim ceva similar pentru AI. Acest lucru este puțin înapoi la ceea ce ați întrebat despre ce este potrivit, la ce este bun și ce nu este. Multe dintre aceste lucruri pot fi automatizate în mod implicit, iar manualul sub capotă ar putea fi un principiu pe care îl adoptăm.

„Acolo unde designerii trebuie să devină buni este să înțeleagă capacitățile AI, astfel încât să nu ajungă să producă design-uri frumoase pentru lucruri care nu ar trebui să existe într-o lume post-AI”

Poate că doar trăiesc în trecut, sau nu sunt în stare să mă detașez mental de modelul actual. Încă cred că vom avea o mulțime de interfață de utilizare manuală. Nu cred că fiecare interfață de utilizare se va transforma într-o casetă de chat cu un cursor care clipește în ea, deoarece multe dintre lucrurile deterministe de precizie despre care vorbeam sunt căutate mai bine făcând clic pe un punct precis sau alegând dintr-un element exact de pe o listă sau orice ar putea fi. Dar vom vedea multe din acele lucruri. Predicția evidentă aici este că totul merge mai mult pe chat. Și cred că asta se va întâmpla. Dar cred că va fi mai aditiv decât înlocuirea interfeței GUI existente.

Des: În primul rând, da, vrei o introducere de precizie – nimeni nu vrea să se lupte cu o zonă de text pentru a încerca să explice ce înseamnă atunci când poate face clic pe zonă și trage sau orice ar trebui să facă. Cred că este adevărat. Cred că acolo unde designerii trebuie să devină buni este să înțeleagă capacitățile AI, astfel încât să nu ajungă să producă modele frumoase pentru lucruri care literalmente nu ar trebui să existe într-o lume post-AI. Unele lucruri pot fi literalmente făcute prin, să zicem, alegerea câștigătorului dintr-un set de reclame pe care le difuzăm pe baza datelor LTV:CAC.

Vă puteți imagina un flux de lucru în care îi trageți și sortați tabelul și așa mai departe, sau vă puteți imagina o decizie pe care a luat-o designerul, care este doar notă undeva în Figma ca un mic text sau asterisc, care este alegerea automată a câștigătorului. Mă întreb doar, într-o lume post-AI, dacă designerii înțeleg cu adevărat pentru ce este capabil și fiabil AI. Există lucruri care de fapt nu trebuie să existe? Dacă nu înțeleg AI, ar putea ajunge să proiecteze, în timp ce, în practică, acel design este irelevant.

Emmet: Bariera în construirea de produse este probabil mult mai mică, nu doar pentru că codarea lucrurilor de tip asistent GPT, cum ar fi copilotul, poate scrie mult din cod pentru tine și poți fi mult mai rapid, ci pentru că probabil că poți, dacă ești o pornire, trebuie doar să construiți versiunea text a obiectului și să nu aveți alternativa manuală. Probabil îl vezi abordat din multe părți diferite acolo.

Des: Paul, ce zici de managementul produselor?

„Există o lume în care inteligența artificială transformă din greșeală mulți dintre acești manageri de produs, altfel străluciți, într-un tip prost, în care spuneți literalmente „ Faceți clic, baghetă magică, umpleți, trimiteți, următoarea problemă ” ”

Paul: Pentru toată această conversație, în mod clar suntem cu toții în AI, credem în puterea sa potențială și este o conversație foarte pozitivă. Și am o îngrijorare. Ce face un bun manager de produs? Cred că cei mai buni manageri de produs au probabil trei atribute de bază. Una este că sunt extrem de puternici la gândirea critică. Ei pot privi ceva în mod obiectiv, pot prelua toate contribuțiile, pot gândi cu adevărat ce este adevărat și care ar putea fi implicațiile. Sunt extrem de orientați spre progres. Și, evident, comunicarea este a treia categorie. Deci, ce face un manager de produs rău? Management de proiect glorificat, fără gândire critică la nimic și doar mutarea trenurilor de-a lungul șinelor. Managerii de produs geniali sunt grozavi la gândirea critică și poate că aceasta este caracteristica definitorie. Și mă cam îngrijorează că într-o lume AI, în care poți face lucruri în care nu asculți direct interviurile și spui „Hei AI, te rog să rezumați aceste 12 interviuri”, sau nu scrieți strategia produsului. singur sau nu scrieți singur descrierea produsului-

Des: Faceți clic pe bagheta magică.

Paul: …faceți clic pe bagheta magică și asta va genera lucrul pe care îl trimiteți apoi echipei. Dintr-o dată, există o lume în care inteligența artificială transformă din greșeală mulți dintre acești manageri de produs, altfel străluciți, în genul rău, în care sunt mai degrabă ca gestionarea proiectelor. Sunteți literalmente de genul „Clic, baghetă magică, umpleți, trimiteți, următoarea problemă”. Și pentru că acești oameni sunt orientați spre progres, probabil că vor dori să apese foarte mult pe bagheta magică. Și așa, există ceva acolo pe care să fii cu ochii pe ochi. Acest lucru se aplică probabil multor locuri de muncă, fără a pierde capacitatea de a gândi critic.

Des: Există o parte acolo unde doar detaliile contează. Aș putea argumenta că o persoană CS ar putea spune: „Ei bine, ești de acord cu mine să dau clic pe o baghetă magică pentru a răspunde la această întrebare și se pare că nu vezi o problemă cu aceasta.” Cred că detaliile contează. În general, există un singur răspuns la o întrebare de asistență pentru clienți. Drept urmare, potrivirea intrare/ieșire este destul de strânsă. Dar ceva de genul strategiei noastre pentru reproiectarea Messenger sau ceva ar trebui să fie un lucru destul de deschis. Și dacă AI-ul poate ghici, ar trebui să ne întrebăm dacă este deloc o strategie.

Nu am un grad mare de înțelegere a modului în care funcționează modelele mari de limbaj, dar știu că se concentrează pe ceva care arată ca un răspuns, spre deosebire de o piesă cu adevărat puternică, cu opinii. Nu prea cred că LLM-urile vor fi scriitori de ficțiune deosebit de convingătoare, deoarece nu au capacitatea de a te surprinde în mod corespunzător, deoarece nu încearcă să te surprindă. Ei încearcă să facă lucruri care arată ca lucruri care ar trebui să se întâmple. Deci, îmi fac griji cu privire la crearea baghetei magice pentru managerii de produs, pentru managerii de proiect, pentru alte cazuri oriunde unde detaliile contează cu adevărat. Așadar, îmi fac griji că, în general, dacă calea către eficiența PM (managementul produsului) este adevărată, fără să-ți pese de detaliile din ieșire sau din rezumarea tuturor feedback-urilor utilizatorilor, vei ajunge doar cu niște prostii adevărate de vanilie, nu?

„ Există o grămadă de documente PM și note de întâlnire în care este genul „ Genial, dă-mi versiunea generată de AI, nicio problemă. „ Este gândul pe care nu vrei să-ți pierzi capacitatea de a face”

Paul: Cred că se aplică în ambele cazuri, totuși. În serviciul pentru clienți, este absolut adevărat că o mulțime de întrebări au un răspuns corect. Cred că viitorii roboți vor răspunde oricum la toate aceste întrebări și vom avea o perioadă intermediară în care oamenii ar putea folosi baghete magice și pre-umplere, copiloți și așa mai departe, dar în cele din urmă, la acestea vor primi răspunsuri de către roboți. Dar celălalt tip de interogare care apare mult în serviciul pentru clienți este interogarea mai complexă, interogarea de depanare. Oamenii scriu: „Chestia mea nu funcționează”. Și asta poate fi orice. Și încerci să rezolvi problema, dar ar putea fi tot felul de chestii. Cred că, în multe cazuri, nu vrei nici ca oamenii de la serviciul clienți să primească bagheta magică. Și puteți aplica reversul pe ambele părți. Sunt sigur că în terenul PM, există o mulțime de momente în care AI poate ajuta oamenii și accelera munca. Dar mă întorc la partea gândirii critice și mă întorc la judecată. Marii manageri de produs au o mare judecată. De unde marea judecată? Experiență, ascultare directă a clienților și detalii; creierul tău este incredibil de bun la sinteză și rezumat.

Emmet: Un alt lucru, totuși, este că scrisul este o metodă incredibil de bună de a gândi. S-ar putea să crezi că știi ce gândești, apoi încerci să-l notezi și să realizezi: „La naiba, n-am știut deloc”. Dar apoi te lupți timp de o oră și chiar reușești să-ți scoți gândurile. Și atunci, când scrisul este gratuit, ești mai puțin forțat să faci asta. Pe de altă parte, pe măsură ce costul de generare a scrierii ajunge aproape de zero, poate și valoarea. Există o grămadă de documente PM și note de întâlnire în care este de genul „Minunat, dă-mi versiunea generată de AI, nicio problemă”. Este gândirea pe care nu vrei să-ți pierzi capacitatea de a face. Iar scrisul este intrinsec legat de gândire, mai ales cu cât mergem mai departe.

Paul: Acesta este un exemplu grozav. Cele trei pe care le am sunt gândirea critică, comunicarea și progresul. Notele întâlnirii sunt comunicarea. Și aici AI poate ajuta cu adevărat. Când mă gândesc la cei mai buni manageri de produs cu care am lucrat, ei nu au fost cei mai buni în a lua note de întâlnire. De obicei, sunt buni și la asta, dar nu asta îi face grozavi. Ceea ce îi face grozavi este piesa gândirii critice.

Des: Mulțumesc, Paul. Mulțumesc, Emmet. Acesta a fost Intercom pe produs și vă mulțumesc tuturor pentru ascultare.