Modernism ridicat și transformare digitală de succes

Recent, într-un act de autoflagelare mentală, am luat o carte despre Înaltul modernism în designul de stat...

De ce? Ei bine, pentru că Statecraft și înaltul modernism au avut un impact asupra unora dintre cele mai mari națiuni din istorie și toată viața noastră de zi cu zi în nenumărate moduri. Pe scurt, este important.

Aceasta este partea 1 a seriei noastre despre înaltul modernism și transformarea digitală.

Pe parcursul acestei săptămâni, vom lansa 4 bloguri care oferă informații despre:

• De ce ar trebui să faceți pași mici și să vă implementați planurile în mod iterativ
• De ce ar trebui să favorizați întotdeauna reversibilitatea.
• Cât de vital este să planificați având în vedere Funcția
• Necesitatea de a fi flexibil și de a planifica surprize.
• Cum ar trebui să acceptați toate formele de cunoaștere și să planificați inventivitatea umană.

Partea 1. Trecutul ar trebui să informeze întotdeauna prezentul

Cartea „Seeing Like A State” de James Scott vorbește despre modul în care eminentii designeri de stat (Le Corbusier, Lenin, Stalin, Napoleon, Cromwell... toți băieții drăguți) de-a lungul ultimelor secole au o credință copleșitoare în tehnologie și știință menită să implementarea proiectelor și schemelor de îmbunătățire a condiției umane prin inginerie atât societății, cât și naturii.

Cu toate acestea, de multe ori din cauza rigidității, dogmele sau orgoliul au ajuns să eșueze și să creeze probleme mai mari pentru populație, cei pe care în cele din urmă urmăreau să îi beneficieze.

Putem învăța multe din această carte despre abordările moderne ale proiectelor de transformare digitală.

Procesele care sunt eficiente sunt subtile, modeste, orientate spre scop și combină cunoștințele tehnice și fizice ale participanților care cunosc și nu cunosc.

Unul dintre aspectele izbitoare ale acestei cărți este modul în care lumea modernă a fost modelată atât de fundamental de procese de care suntem conștienți în aplicare, dar nu și în proiectare. Acesta este semnul unui proiect de transformare extrem de eficient. Este mereu prezent, dar aproape imperceptibil.

În această serie de postări pe blog, voi explica lecțiile pe care le putem învăța din ea pentru a îmbunătăți proiectele de transformare digitală și echipele concentrate pe operațiunile de venituri.

Ce au în comun pădurile, orezul, vacile și numele de familie?

Există multe aplicații ale Înaltului Modernism (HM), dar este întotdeauna caracterizat de credința neclintită în știință și tehnologie ca mijloace de reordonare a societății și a naturii.

În carte, Scott se concentrează pe construirea statului. Care, în esență, este crearea unei țări - un proiect foarte mare de transformare a oamenilor și a naturii.

Pentru ca o „țară” să funcționeze corect, trebuie să fie capabilă să faciliteze gestionarea , extragerea și măsurarea resurselor sale (atât materiale, cât și sociale). Dacă nu poate, nu va supraviețui. Când se operează la un nivel macro, există o mulțime de „zgomot” din diferite zone, ceea ce face dificilă operarea guvernamentală, ceea ce îi determină pe mulți să facă eforturi pentru simplificare și standardizare. După cum discutăm în exemplele de mai jos, standardizarea poate fi o metodă de succes, dar poate duce la rezultate mixte.

Păduri

Când silvicultură științifică a fost dezvoltată inițial, ei nu au privit pădurile ca zone care găzduiesc viață și necesită protecție; le-au privit printr-o lentilă economică și comercială. Lemnul din acele păduri, în special ulmii, era de mare valoare pentru imperiu. Așa că au dezvoltat „silvicultura științifică”, un proces de curățare a terenului de biodiversitate „inutilă” și de plantare a copacilor necesari în rânduri liniare logice. Scopul a fost de a facilita o mai bună gestionare și extracție a resurselor plus o estetică „vizuală plăcută” în păduri.

Această simplificare radicală a avut atât de mult succes încât a inversat declinul producției interne de lemn și a devenit standardul pentru produsele din lemn la nivel mondial, care este încă folosit până în prezent.

Cum se leagă pădurile de proiectele de transformare digitală?

Organizațiile care întâlnesc un nou CEO presează adesea pentru „eficientizarea” proiectelor. Ei analizează aspectele de bază ale afacerii și le aliniază cu procesele de bază, eliminând orice lucru considerat redundant. Acestea pot fi active, procese sau chiar departamente întregi.

Orez și vaci

Măsurătorile sunt stabilite și convenite pe standarde. Un centimetru în Coreea de Sud și Peru au ambele aceeași definiție/măsurare. Dar acest lucru nu a fost întotdeauna cazul. Măsurătorile au fost aproape în întregime localizate în funcție de obiceiurile comunității implicate.

În Malaezia, distanța dintre case era adesea măsurată în „Gătitul orezului”. Pentru orășeni, timpul necesar pentru a ajunge de la punctul A la B a fost reprezentativ pentru timpul necesar pentru a fierbe o oală de orez.

În Irlanda, fermele au fost măsurate folosind Vaci, adică o „Fermă cu o singură vacă - o fermă cu suficient teren pentru a pășuna o vacă.

În Franța, în anii 1800, un „Pinte” putea fi de 0,93, 1,99 sau 3,33 litri, în funcție de regiunea în care ai locuit și de preferințele orașului.

Toate aceste exemple au venit din cunoștințele locale și din fenomenele comune experimentate de oameni.

Acest lucru este aproape imposibil de descifrat. Deci, mulți constructori de stat au fost nevoiți, prin decret, educație și uneori forțat, să creeze standarde universale de măsurare pentru a reduce complexitatea comunității localizate. Făcând acest lucru ca mai sus cu exemplul Foresty, au creat o stare mai eficientă. Dar, a fost adesea o bătălie dură care, la rândul ei, a îndepărtat tradițiile oamenilor pe care i-a implicat.

Cum se raportează orezul și vacile la proiectele de transformare digitală?

Privind acest lucru prin prisma Transformării digitale, atunci când stabilesc obiectivele de bază și rezultatele cheie, liderii vor apela adesea la un set standardizat și măsurabil de KPI și OKR pentru echipele lor. Acest lucru este necesar pentru a crea o aliniere între toate părțile.

Nume de familie

Mulți oameni atribuie adesea un anumit misticism numelui lor... „Cei Connelly sunt cunoscuți pentru că sunt încăpățânați”... „Linia Smith a fost întotdeauna curajoasă” etc, etc. Și, deși acele povești ar putea fi adevărate, Numele de familie au fost doar un instrument al statului pentru îmbunătățirea colectării impozitelor a populației.

Când statul a trebuit să impoziteze eficient, a fost incredibil de dificil să diferențieze „John A” de „John B”, așa că Numele de familie a devenit unul dintre cele mai puternice instrumente de administrare. Numele de familie erau în mod normal foarte simple, dar informative, bazate pe factori precum:

• Linie paternă (fiul lui John - Johnson),
• Atribut (Simon este scurt - Simon scurt),
• Locul (John From Lancaster - John Lancaster),
• Angajare (John face haine - John Tailor)

Aceasta este din nou o simplificare necesară statului administrativ. Acest compromis trebuie făcut pentru că este mult mai greu să administrezi pur și simplu „John” și încă mai greu de administrat „John Fiul-al-David-care-lucrează-ca-croitor-trăiește-în-Essex-este-scurt- și-i place-hobnobs”.

Idealul cu adevărat administrativ ar fi UID-urile, deci „John 123AB”, dar o extremă a acestui nivel ar crea fără îndoială rezistență în masă în cadrul comunității pentru un câștig foarte mic.

Cum se leagă numele de familie cu proiectele de transformare digitală?

După cum oricine a lucrat cu mine va ști, am o pasiune pentru convențiile de denumire. Gemetele audibile ale membrilor echipei pot fi auzite atunci când menționez „Bună treabă băieți… dar aceasta nu este convenția corectă de denumire din acest document”.

Pentru o transformare digitală de succes, motivul din spatele convențiilor de denumire este clar - deoarece, în exemplul de mai sus, o organizație fără o schemă clară este aproape imposibil de raportat. Deci, deși s-ar putea să nu înțelegi importanța acestui lucru în viața ta de zi cu zi, atunci când faci un pas înapoi și încerci să raportezi, să măsori sau să organizezi activitatea colectivă, o convenție simplă și eficientă de denumire este vitală pentru succes.

Citatul de mai jos vine de la Herbert Simon și munca sa privind luarea deciziilor în procesele administrative:

„Omul administrativ recunoaște că lumea pe care o percepe este un model simplificat drastic al confuziei înfloritoare, care constituie lumea reală. El este mulțumit cu asta pentru că crede că lumea reală este în cea mai mare parte goală - că majoritatea faptelor reale. lumea nu are o mare relevanță pentru nicio situație particulară cu care se confruntă și că majoritatea lanțurilor de consecințe sunt scurte și simple"

- Herbert Simon ( Cum pot fi înțelese organizațiile în termeni de procese de decizie )

Ideea lui este că un stat necesită luarea deciziilor pe baza unui curs de acțiune care este satisfăcător, nu maxim.

Când planificați un proiect digital, trebuie să fiți conștient de înăsprirea domeniului de aplicare a datelor și a obiectivelor pentru a privi doar ceea ce este necesar în mod satisfăcător pentru noua stare, nu fiecare element din acesta. De asemenea, ar trebui să înțelegeți pe cine și ce veți lăsa afară în această lume nouă și să planificați cât mai bine posibil impactul acestui lucru.

Ce poți lua din aceste exemple?

„Simplificarea” este o metodă puternică pentru organizații. Dar este de fapt orice altceva decât simplu de realizat. Pentru a reduce zgomotul și a concentra sarcina, trebuie create scheme care să permită strategia.

Cartografierea și standardizarea peisajului înainte de a începe un proiect este vitală pentru succesul acestuia. Dar, de asemenea, trebuie să vă asigurați că nu colectați în exces datele.

Trebuie create un limbaj comun și o înțelegere a peisajului afacerii dvs. pentru a permite planificarea proiectelor. Limbile comune sunt singura realitate pe care un stat o înțelege și îi permite să funcționeze eficient. Limbile partajate îndepărtează „Contextul” individului. Actele de teren, pașapoartele și dosarele medicale sunt toate puncte de date sinoptice pentru un stat, dar nu-mi vor spune niciodată dacă lui Steve din Leeds îi plac două zaharuri în cafeaua lui într-o zi de miercuri sau dacă nu este oarecum peste ultima relație. Un stat nu are niciun motiv să colecteze aceste date și încercarea de a face acest lucru ar crea niveluri uriașe de „zgomot”.

Când planificați un proiect digital, trebuie să fiți conștient de înăsprirea domeniului de aplicare a datelor pentru a vă uita doar la ceea ce este necesar pentru noul stat. De asemenea, ar trebui să înțelegeți pe cine și ce veți lăsa afară în această lume nouă și să planificați cât mai bine posibil impactul acestui lucru. Folosirea unui anumit grad de flexibilitate este esențială, astfel încât să nu ratezi niciun factor cheie. Cu toate acestea, un spațiu mare, dezordonat și comunicat nedorit va face imposibil de gestionat.

Respingere a transformării digitale

Simplificarea și standardizarea pot fi întâmpinate cu rezistență și respingere, deoarece elimină modalitățile de lucru stabilite.

Un proces bun creează o schimbare incrementală în pași mici pe o perioadă lungă, astfel încât participanții cunoscători sau neștiutori, în cele din urmă, nici măcar să nu observe acest lucru.

Acest lucru duce la punctul final și cel mai pertinent, nu depășiți prea devreme. Creșterea pe o perioadă lungă de timp va duce la adoptarea naturală și la o rezistență mai mică. Sau altfel spus... Cum îndoiți un stejar? Prin ghidarea ramurilor sale.

Recomandări cheie

• Proiectele de transformare digitală necesită un grad de simplificare a limbajului
• Prea multe date sunt la fel de rău ca și prea puține. Datele trebuie să fie potrivite pentru contextul proiectului
• Nu vă depășiți prea devreme. Pașii trepți mici vor afecta mai mult schimbarea

„Într-o abordare experimentală a schimbării, presupunem că nu putem cunoaște din timp consecințele intervențiilor noastre. Având în vedere acest postulat al ignoranței, preferați, oriunde este posibil, să faceți un pas mic, să vă dați înapoi, să observați și apoi să planificați următoarea mișcare mică.” JC Scott