SMX East Conversa: Para onde vai o SEO em 2014? (#smx #32A)

Esta é uma sessão aberta de perguntas e respostas sem PowerPoint. É bem livre. Vou tentar colocar o máximo de estrutura possível, mas esteja avisado – é bastante livre. Dito isto, há algumas jóias excelentes aqui. Se a forma livre for muito difícil para você, por favor, leia os pontos em negrito.

Nota: Toda esta sessão de perguntas e respostas é (principalmente) parafraseada. Embora os conceitos tenham vindo direto da(s) boca(s) dos cavalos, a ordem exata das palavras pode ter sido alterada na tradução deles para mim.

Danny Sullivan (@dannysullivan) abre dizendo “Olá, bem-vindo à sessão de SEO em 2014. SEO está morto . Todos vão para casa. Brincadeirinha .” Danny é o moderador desta sessão ( um ajuste perfeito ) e ele está cheio de piadas esta manhã. Antes de começar com as primeiras perguntas, Danny menciona que Matt Cutts não está aqui porque “contratualmente, Matt Cutts não tem permissão para viajar para o leste do Mississippi”. Em seu lugar, temos Brian White – o Gerente de Programa de Qualidade de Pesquisa e Spam da Web do Google – mas com Não fornecido como um item de agenda quente, já está se tornando a… digamos………. Sessão hot seat do Google.

Começamos com algumas perguntas iniciais: como você obtém 100% não fornecido? Não é do que um oxímoro?? O que há com a mudança de algoritmo do Hummingbird que ninguém sabia até que o Google revelou cerca de uma semana atrás?

Danny para Brian White (Gerente de Programa, Qualidade de Pesquisa, Webspam, Google — @BrianWhite)): “O que você pode nos dizer sobre a mudança Não fornecido; o que aconteceu? As palavras-chave sempre não serão fornecidas? Vamos recuperar as palavras-chave de outra forma?”

Brian White aponta para a segurança na web, dizendo (parafraseado): Estamos trabalhando para proteger nossos usuários há um bom tempo. Fizemos o HTTPS do Gmail apenas em 2008, depois mudamos para HTPS para usuários conectados para proteger nosso pesquisador. Hoje chegamos a um ponto em que decidimos que precisamos implementar Não fornecido como uma nova medida para proteger os usuários.

Estamos realmente preocupados em ajudar os usuários a pesquisar com segurança. Não fornecido é realmente sobre segurança e proteção. Esta decisão não foi fácil.

As Ferramentas do Google para webmasters fornecem dados avançados de palavras-chave. Esperamos que isso possa ajudar as pessoas a alcançar seus objetivos.

As Ferramentas do Google para webmasters são uma espécie de meio termo; ele fornece algumas boas informações sobre palavras-chave que estão direcionando o tráfego para seu site, sem nenhum dos possíveis problemas de segurança do endereço IP.

Danny pergunta: Há algo que possamos fazer externamente para ajudá-lo a trazer de volta palavras-chave? Podemos perguntar ao Larry? Podemos apenas clicar em mais anúncios? (Todos rimos.)

A conversa muda para as ferramentas de backlinking nas Ferramentas do Google para webmasters

Greg Boser, consultor independente (@GregBoser) reclama que nós (os profissionais de marketing on-line) temos que trabalhar muito para obter um conjunto de dados de backlinks que seja acionável nas Ferramentas do Google para webmasters. Ele diz que a ferramenta está faltando e realmente dá muito trabalho com ferramentas externas para analisar se os links estão passando PageRank ou nofollow.

Duane Forrester, gerente de produto sênior do Bing (@DuaneForrester) diz que tem uma solução para o dilema de palavras-chave não fornecidas do Google. Ele diz: “Sério. Use mais o Bing.” Todos rimos, mas ele continua, com toda a seriedade, dizendo: “Não temos problemas em compartilhar dados”. Ele diz que esse acordo de palavras-chave do Google “Não fornecido” começou há mais de um ano; não é realmente novo .. já está acontecendo há um tempo.

Danny Sullivan observa que os dados de palavras-chave não são realmente “dados cruciais”, e que é apenas o fato de que são os dados que costumávamos ter que nos foram retirados que é o problema.

A conversa está mudando organicamente entre palavras-chave, privacidade, pesquisa competitiva e Ferramentas do Google para webmasters…

Rhea Drysdale, CEO da Outspoken Media, Inc. (@Rhea) entra na conversa e diz: “Você quase nunca precisa fazer uma análise competitiva se tiver dados suficientes para mergulhar profundamente em seu próprio site”. IE: Seus próprios dados de palavras-chave de referência; suas próprias consultas de pesquisa interna; suas páginas que estão recebendo engajamento, etc.

Greg Boser diz: “Eu sou tudo sobre manter a web segura” e continua perguntando à multidão “quantas pessoas moveriam seu site para HTTPS se você pudesse obter seus dados de referência na web?” (muitas pessoas levantam a mão). Greg diz que acha que a desculpa de "segurança" do Google é uma desculpa barata e fácil e que toda a Web seria um lugar muito melhor se todos fossem incentivados a migrar para servidores seguros.

Greg Boser pergunta diretamente a Brian White: “Quais usuários estão sendo prejudicados pela transmissão de dados de palavras-chave anônimas??”

Brian diz – brevemente e meio que evitando a pergunta (por qualquer motivo; não tenho certeza do motivo): “Há muito escrito por aí sobre o que pode acontecer. Vou apenas dizer isso.”

Danny Sullivan levanta a hipótese de três razões pelas quais dados de palavras-chave anônimas poderiam teoricamente ser uma ameaça à segurança:

1. As informações de pesquisa podem ser combinadas com um endereço IP ou outros dados de pesquisa que podem colocar sua identidade ou segurança em risco
2. Ao pesquisar em uma conexão não criptografada, as pessoas podem espionar uma série de coisas que você faz.
3. ( a mais improvável das três hipóteses ): Com o Gmail e o Google cada vez mais interconectados, há uma pequena possibilidade de que um usuário tente pesquisar em seu próprio e-mail privado por algo sensível (como 'Danny [inserir informações sobre medicamentos prescritos + Seguro Social Número]' ' e, como o Gmail e o Google estão mais interconectados, eles podem inserir acidentalmente sua consulta no Google em vez do Gmail. ( Ele observa que essa opção é muito improvável, mas pode ser um cenário hipotético. )

Greg Boser responde primeiro observando o quão legal é o retargeting.

Mudando o tópico de forma um pouco orgânica Duane sugere: “Não seria melhor se você pudesse prever onde as pessoas estarão e o que elas farão em seguida? Faz mais sentido para nós estarmos nos colocando na frente do usuário”

Mudança de marcha – o painel agora está falando sobre o algoritmo Hummingbird.

O algoritmo do beija-flor

Danny abre a conversa definindo o Beija-flor, como ele o entende. Ele diz: Hummingbird tem tudo a ver com unir entidades e trazer a busca de entidades para o próximo nível. Não é um algoritmo “não usamos mais links”, é mais uma atualização do algoritmo “ainda estamos analisando todos esses sinais, mas também estamos analisando sinais mais simplificados e refinados”.

Brian White responde: Primeiro ele alterna entre “framework” e “infrastructure” tentando decidir qual é a melhor maneira de descrever o que é o Hummingbird. Então, decidindo que “infraestrutura” funciona melhor, ele diz que “isso nos permite [Google] classificar as coisas de maneira um pouco diferente e incorporar essa noção de conceitos”. Por exemplo, você pode fazer uma pesquisa com um conjunto de termos de pesquisa e, em vez de examinar esses termos de pesquisa e tentar encontrar correspondências com esses termos , o mecanismo/algoritmo de pesquisa está trabalhando para se concentrar mais nos conceitos gerais, como o que o usuário precisa com base no que eles pediram.

Ele faz referência a um exemplo. Digamos que Danny entre no Google “compre um iPhone 5 perto de mim”. Post Hummingbird, com esta consulta, o Search Engine diz a si mesmo “ele não quer comprar nada online, então talvez devêssemos dar a ele mais soluções de tijolo e argamassa”.

Brian White faz referência ao computador de Star Trek como uma maneira simples de pensar sobre onde o Google quer ir. Você diz algo a ele, e isso lhe dá exatamente o que você quer agora. Ele não fornece uma lista de opções; ele ajuda você a resolver problemas/consultas imediatamente.

Brian menciona o quão incrível é o Google Now (Nota: o Google Now tem sido um tema quente nesta conferência!)

Duane intervém para dizer: Não é um mundo Google vs. Bing; muitas vezes, ambos os motores têm que resolver os mesmos problemas, então eles precisam seguir os mesmos caminhos para chegar às soluções certas

Preditivamente – uma maneira de os mecanismos de pesquisa entenderem melhor o que os gestos e as pesquisas de conversação realmente significam. É aqui que Duane acha que a busca realmente está indo.

Duane diz que vê a próxima geração de buscas assim: Alguém tem um iPad, olha uma foto do Empire State Building, toca na foto – fala e pergunta “o que posso beber lá?”

Trata-se de fazer conexões e entender gestos, contexto e demanda.

Compreender as entidades nos ajuda a decifrar isso.

A ideia é ajudar os motores de busca a chegar ao fundo do que você realmente está pedindo; o que você quer quando você quer.

O painel especula que isso pode se transformar em “agregação predatória a um nível totalmente novo”.

Greg Boser muda um pouco as marchas e diz que mudaria o nome do “Knowledge Graph” para “Other People's Knowledge Graph” se pudesse, porque o KG está realmente puxando o conhecimento de outras pessoas… conhecimento da Wikipedia ou Freebase (etc.) .

“O Google nunca criou um conteúdo original. Não é isso que eles fazem.”

Geralmente o Google mostra a fonte, mas não para todas as fontes e todas as consultas o tempo todo. ( há alguma controvérsia dentro do painel sobre isso. )

Greg Boser e Rhea concordam: se você precisa de tráfego orgânico, crie o maior número possível de conexões diretas com seu público para poder ignorar o Google.

A construção de audiência é crítica; construção de boletins; distribuição de aplicativos – tudo isso é fundamental. O orgânico está desaparecendo cada vez mais. Os motores de busca estão aprendendo cada vez mais e se esforçando para responder cada vez mais às próprias perguntas (EG: Knowledge Graph); Eles pegam seu esquema (entidades) e usam essas informações para informar seu gráfico de conhecimento que pode canibalizar seu tráfego orgânico.

Greg diz que o mecanismo de pesquisa que responde 100% às suas perguntas mais do que redireciona está ao virar da esquina.

Há alguma discussão sobre o Snapshot do Bing puxando informações de uma maneira semelhante (mas não igual) ao Gráfico de Conhecimento.

Estamos voltando à ideia do Google como o computador de Star Trek; a máquina de resposta rápida onisciente que dá às pessoas as respostas diretamente e não redireciona as pessoas para sites secundários (RE: Seu site).

Duane diz: Vamos ver algumas mudanças bastante dramáticas nos próximos dois anos. Por um lado, as taxas de crescimento móvel. Prevê-se que as pesquisas em dispositivos móveis em breve ultrapassarão as pesquisas em computadores.

Reclamar de um mecanismo de busca que não funciona da mesma forma que há cinco anos não faz o menor sentido; em vez disso, precisamos nos preocupar com como as pessoas estão mudando – como a tecnologia está se adaptando – e precisamos descobrir como mudar e nos adaptar a ela.

Greg volta dizendo – o que eu acho que é um TAKEAWAY INCRIVELMENTE IMPORTANTE: você precisa realmente se concentrar, na linha de fundo, em como os humanos buscam conhecimento. “Eu não me importo com a forma ou a aparência disso”, trata-se de descobrir como as pessoas buscam informações e garantir que as pessoas tenham essas informações na frente delas. É importante observar que isso não significa necessariamente que eles usam o Google ou palavras-chave.

Link building agora e no futuro

O problema é que ninguém sabe mais o que é um link seguro. Estamos todos com medo de quando não seguir e quando não seguir, e como rejeitar.

Brian White está falando sobre links em press releases agora: A intenção dos press releases, historicamente, tem sido divulgar essa informação para que as pessoas possam ler o relatório e então criar conteúdo baseado nele. O press release não é necessariamente o conteúdo em si. Tudo leva a um ponto maior – as diretrizes de qualidade do Google se concentram em vincular com um propósito e criar um ótimo conteúdo para o qual as pessoas desejam vincular .

Greg Boser comenta: O link building orgânico depende muito do público. Se você tem um público, não precisa sair e solicitar links; você acabou de criar um ótimo conteúdo e as pessoas irão linkar para você.

Se você naturalmente não tem um grande público, precisa aproveitar o público de outras pessoas para ajudar a construir seu público. ( Como você faz isso? Greg realmente não dá recomendações, mas é um tópico interessante de conversa/estratégia. )

RE: Rejeitar links

Greg diz que gostaria que houvesse um sistema em que os links de spam não fossem classificados e, ao não classificar, os spammers aprenderiam a lição e parariam. Brian White diz que não é tão simples e que eles basearam seu sistema atual em muitos comentários

Para finalizar, Danny pede a cada membro do painel que compartilhe sua lição de SEO de 2014 de 30 segundos. Aqui está o que eles disseram:

Rhea disse: Não somos profissionais de marketing de busca ou caçadores de palavras-chave, precisamos começar a pensar em nós mesmos como behavioristas. Precisamos mudar nosso comportamento de pesquisa à medida que os pesquisadores estão mudando. Fico entediado, então fico feliz que meu trabalho mude, e esteja mudando, e gostaria de encorajá-lo a ficar feliz também.

Brian White dá um aceno rápido para Mobile.

Greg Bose quer matar o m-dot e aproveitar o celular para fazer/criar conexões mais diretas com os consumidores. Ele fala rapidamente sobre se você deve optar por um design responsivo ou um aplicativo e basicamente recomenda os dois, conforme apropriado.

Ele também nos lembra que “quando o computador de Star Trek assume o controle, aquele que tem o maior público conectado sobrevive”.

O pensamento final de Duan é pensar no futuro. Na verdade, ele diz que é incrivelmente importante pensar no futuro . Ele dá um exemplo de uma empresa de automóveis e diz que eles têm um “futurista interno” cujo trabalho é prever que tipo de empresa eles devem ser daqui a 10-20 anos. Ele observa que em 10 a 20 anos as pessoas não ficarão tão empolgadas em dirigir carros, então a montadora precisa se adaptar ao mercado (e criar) carros que sejam produtos de estilo de vida. IE: Produtos que ajudam as pessoas (especificamente os millennials de hoje) de outras maneiras além do transporte ( ele levanta o telefone ).

Preste atenção aos millennials, ele reitera; as pessoas que virão a seguir; essas são as pessoas que realmente moldarão seu negócio e determinarão se ele sobreviverá.