Intercom no produto: aproveitando a onda da IA ​​em 2024

Junte-se a nós enquanto mergulhamos profundamente nos altos e baixos do ano passado – e no que nos espera nos próximos meses.

A IA generativa arrebatou 2023. Dominou todos os podcasts, apresentações, reuniões estratégicas e encerramentos de final de ano – incluindo este. Porque a verdade é: primeiro, ainda não vimos tudo, mesmo com o atual estado avançado da tecnologia. Como diz nosso próprio Emmet Connolly, não extraímos todo o suco que existe.

E dois, está tudo apenas começando. Tal como aconteceu com a chegada dos smartphones e com a revolução móvel no passado, estamos à beira de uma nova transformação tecnológica – e ela vai além da IA ​​generativa e do software. Estamos falando de hardware, dispositivos, wearables. Estamos aguardando ansiosamente os próximos movimentos da OpenAI e da Anthropic e de gigantes da tecnologia como Apple, Meta e Google. Estamos começando a ver produtos de IA – alguns sucessos emocionantes e alguns fracassos infelizes – sem mencionar o início de uma onda de novas empresas que priorizam a IA. E não poderíamos estar mais entusiasmados para ver o que nos espera para 2024.

E é sobre isso que vamos nos aprofundar no episódio de hoje do Intercom on Product. Sentei-me com Paul Adams, nosso diretor de produtos, e Emmet Connolly, nosso vice-presidente de design, para conversar sobre o que há de bom, de ruim e de feio em 2023, bem como sobre nossas expectativas e previsões para o próximo ano.

Aqui estão algumas das principais conclusões:

• Identificar os casos de uso ideais para a implantação de IA é fundamental. Pode facilmente ser mal aplicado ao tentar, por exemplo, simplificar tarefas estruturadas e pouco frequentes com resultados precisos que, de qualquer forma, precisam de ser revistos por um ser humano.
• À medida que avançamos em 2024, podemos esperar ver uma maior prontidão do mercado, investimentos mais profundos em IA e as primeiras empresas e produtos verdadeiramente pioneiros em IA a chegarem ao mercado.
• No mundo da tecnologia vestível, o tempo é crucial e o design é rei. A integração perfeita no estilo de vida dos usuários geralmente supera a criação de “símbolos de status” que ninguém deseja usar.
• Assim como acontece com o design, podemos esperar que o atendimento ao cliente evolua para um modelo contínuo e infinito que enfatize a construção contínua de relacionamentos em um conjunto finito de tarefas de resolução de tickets.
• Projetar para o futuro envolve compreender os recursos de uma ferramenta e a adequação da IA, e potencialmente incorporar flexibilidade subjacente ao mesmo tempo em que automatiza tarefas mais simples.
• Num mundo orientado pela IA, existe o risco de que confiar em ferramentas automatizadas e soluções de varinhas mágicas possa comprometer o pensamento crítico e o julgamento.

Se você gostou da nossa discussão, confira mais episódios do nosso podcast. Você pode acompanhar Apple Podcasts, Spotify, YouTube ou pegar o feed RSS no player de sua preferência. O que se segue é uma transcrição levemente editada do episódio.

IA ocupa o centro do palco

Des Traynor: Bem-vindo ao Intercom on Product . Estou acompanhado por Paul, nosso chefe de produto, nosso diretor de produto. Olá, Paulo.

Paul Adams: Ei, Des.

Des: E como este é um resumo especial, trouxemos Emmet, nosso vice-presidente de design. Olá, Emmet.

Emmet Connolly: Olá, pessoal.

Des: Hoje vamos falar sobre 2023. Sei que estamos um pouco atrasados ​​para fazer isso. Vamos relembrar os altos, baixos e as coisas estranhas que aconteceram. E então, olharemos para 2024 e definiremos algumas expectativas, previsões e apenas ideias gerais sobre o que pode estar acontecendo.

“Cada apresentação e encerramento de final de ano é tudo IA generativa”

Começaremos com 2023, um ano em que obviamente a IA generativa governou o poleiro. Houve muito pouco tempo de antena para qualquer outro assunto. Cada startup fracassada amarrou a IA generativa ao seu nome e cada operador chato decidiu se apoiar fortemente nela para tentar parecer interessante. Paul, o que te deixou animado este ano?

Paulo: Sim. É difícil fugir da IA. Cada apresentação e encerramento de final de ano é tudo IA generativa. O final de 22 foi ChatGPT, e não me lembro exatamente quando foi em 2023, mas quando a OpenAI lançou sua API Vision, e quando percebi a API Vision, acho que foi uma demonstração, e isso foi incrível – poderia reconhecer fotos e responder perguntas. Foi um avanço tão óbvio. Um enorme avanço em termos de capacidade.

Apenas mudou a forma como penso sobre isso. Acabei tendo o que chamo de minhas primeiras férias de IA, onde eu, minha esposa e meus filhos fomos para Sevilha, na Espanha. E foi a primeira vez que eu andei pela cidade pensando: “O que é isso? Traduza isso. Algumas dessas coisas eram possíveis antes com o Google Translate e assim por diante. Mas eu literalmente tinha uma câmera no meu telefone que agora podia fazer coisas de IA, sabe? E mudou literalmente a forma como nos movíamos pela cidade, as escolhas que fizemos e os restaurantes que frequentávamos. É o começo de algo enorme.

Des: Você estava no Google quando o Glass foi lançado?

Paul: Não. Acho que foi lançado depois que saí.

Des: Por que o Glass não funcionou assim?

Paul: Bem, é uma conversa interessante. Devíamos desempacotar um pouco. Acho que Glass talvez tenha a forma certa na hora errada. Você vê o Facebook com os Ray-Bans agora, e acho que isso pode ser grande. Mas naquela época era como “Compre esse tipo de óculos nerd do Google”. Pode ter sido a ideia certa, mas muito à frente de seu tempo.

Des: Tudo o que realmente lembro da demonstração foi tipo, “Ok, Google, tire uma foto” ou algo assim. Não acho que o software estivesse lá.

Emmet: Eu estava no Google X quando o Glass estava sendo desenvolvido, pelo que vale a pena. Quero dizer, o software estava lá – tinha coisas como instruções, você podia pesquisar na web, obter respostas, coisas assim. Muito do que você poderia fazer no seu relógio hoje, ou há alguns anos, pelo menos, ou no seu alto-falante inteligente com um pequeno visual que você poderia fazer.

“É um monte de avanços bastante fundamentais em termos de como os sistemas físicos funcionam e todos os quebra-cabeças muito inteligentes que eles foram capazes de resolver”

Des: E você? Qual foi o seu momento de destaque em 2023?

Emmet: Em um esforço para não dar a resposta de Paul e a resposta óbvia, que é IA e todas as coisas associadas, na verdade vou dar minha resposta real. O mais animado e encantado que fiquei com o software este ano foi um videogame, Tears of the Kingdom, da Nintendo. É uma sequela e, em primeiro lugar, passaram cinco anos na primeira versão do jogo e depois sete anos na sequela, apesar de ter o mesmo modelo e sistema fundamentais. É fantasticamente bem projetado, mas é incrível ver o que sete anos de polimento realmente fazem por alguma coisa. E não é apenas a arte – é a profundidade e a complexidade e todo o sistema de como todas as diferentes coisas que você tem em seu inventário funcionam juntas em perfeito equilíbrio e harmonia. É um monte de avanços bastante fundamentais em termos de como os sistemas físicos funcionam e todos os quebra-cabeças muito inteligentes que eles foram capazes de resolver. Fazer isso em hardware antigo e já com pouca potência é uma enorme conquista técnica.

Des: Dê-nos um exemplo do quebra-cabeça da física.

Emmet: Talvez você possa imaginar uma ponte de corda ou algo assim, e essas são coisas que são notórias... Se você pegar uma corda no meio, a ponta dela age de maneira muito diferente, e é muito difícil, em física, computacionalmente simular tudo isso. Eles conseguiram descobrir como fazer isso porque passaram sete anos aperfeiçoando o motor, além dos cinco anteriores, e isso também caiu sobre os ombros de gigantes.

“Talvez o motivo pelo qual isso tenha se destacado para mim seja que é super revigorante ver um software que não é feito de forma iterativa”

Des: Em que motor está?

Emmet: Proprietário. Assisti a vídeos de conferências de desenvolvedores de jogos em japonês tentando aprender mais porque fiquei levemente obcecado pelo jogo e como eles o projetaram e construíram. Muitas coisas legais internas que eles usam para projetar os níveis e coisas assim.

Des: É uma maneira muito diferente de construir software do que normalmente fazemos e do que é esperado em nosso setor, que é como enviar para aprender, iterar rapidamente –

Paul: Eles já deveriam estar no Zelda 11.

Emmet: Sim, 100%. Ou um patch de lançamento 11 do Zelda ou algo parecido, o que tiraria totalmente a magia da coisa. É um tipo de coisa fundamentalmente diferente, embora agora existam muitos softwares e jogos com atualizações mensais, como você está descrevendo. Mas talvez a razão pela qual isso tenha se destacado para mim é que é muito revigorante ver um software que não é feito de forma iterativa. Obviamente, sou um grande fã dos benefícios do desenvolvimento iterativo de software, mas é bom ver a abordagem exatamente oposta executada tão bem.

O bom, o ruim e o inútil

Des: E se formos na outra direção? Talvez lowlight seja uma palavra muito forte. Qual é a desvantagem da IA? Existem áreas onde fomos longe demais?

Emmet: Pessoalmente, acho que é um pouco cedo para dizer que fomos longe demais, mas direi, mesmo internamente, que não estou fazendo comentários sobre a indústria em geral ou lançamentos, como fazemos sobre nosso design e produto equipe trabalhou com isso, percebi que é muito fácil criar ótimas aplicações e aplicações incorretas para IA. Acho que algumas das aplicações incorretas que veremos em muitos produtos e recursos que serão lançados neste ano ou no próximo com essas versões mal aplicadas são aquelas em que talvez ele tente executar uma tarefa pouco frequente, mas bastante estruturada, e tente torná-la mais fácil. com IA. Portanto, em vez de clicar muitos cliques para configurar um fluxo de trabalho muito determinístico em seu produto, você pode digitar uma descrição e fazer com que o bot crie um fluxo de trabalho para você.

O problema com algo assim, porque a saída é determinística e muito precisa, é que você precisa verificar o trabalho. Também é uma tarefa pouco frequente, então você não economiza muito tempo fazendo isso em primeiro lugar. Acho que ainda estamos descobrindo para que serve e para que não serve. Você se lembra, há cinco ou seis anos, do ciclo de hype anterior de bots e comércio conversacional? Houve muito “verificar o tempo” ou “encomendar flores”, e não é para isso que preciso usar um bot. Mesmo dentro de produtos ou aplicações de IA, acho que encontraremos as boas e as más aplicações.

Des: Por curiosidade, qual é o cálculo de “verificar o tempo”? Você está basicamente escrevendo as palavras “verificar o tempo”, e isso representa mais caracteres do que digitar weather.com. Sempre achei que estava otimizando a parte errada da experiência.

“As ferramentas atuais de IA realmente abriram espaço para a entrada do usuário. Mas acho que ainda temos muito trabalho no lado do produto, na saída”

Emmet: E muito menos toques do que sobre o clima. E isso é uma coisa diária que costumo fazer também. E isso é muito básico. O número de toques é provavelmente um bom ponto de partida.

Des: Então, a anatomia da má aplicação da IA ​​tem a ver com o determinismo do resultado? É sobre a precisão da saída? Onde você não quer ver seus designers aplicando IA?

Emmet: Sim, provavelmente naquela coisa… As ferramentas atuais de IA realmente abriram espaço para a entrada do usuário. Você pode jogar um monte de palavras ou algumas frases na coisa, e isso pode fazer muito com isso. Mas acho que ainda temos muito trabalho no lado do produto, na saída. Se for algo mais do que apenas alguns parágrafos de texto, o que muitas vezes não é muito útil para fluxos de trabalho… Precisamos trabalhar mais no produto para realmente criar essa experiência de saída. Acho que você também viu isso com assistentes de voz anteriores. Afinal, coisas como Alexa, Siri e o assistente Google Home servem para quê? Alarmes, verificando o tempo-

Des: Toque uma música.

Emmet: É basicamente isso. Aposto que isso representa 80% do uso. E isso porque esses são os resultados que funcionaram muito bem. O feedback é instantâneo e você entende exatamente o que foi feito.

“As áreas a serem evitadas são provavelmente aquelas onde você precisa que o resultado seja extremamente correto, preciso, determinístico, sem confusões, ' se algo der errado, será um desastre ' ”

Des: Também é uma entrada bastante inequívoca.

Emmet: Acho que esses sistemas podem lidar com muito mais entradas e demandas mais complicadas do que definir um alarme, mas muito do trabalho que precisa ser feito provavelmente ainda está no lado da saída. Para responder à sua pergunta, Des, as áreas a evitar são provavelmente aquelas em que você precisa que o resultado seja extremamente correto, preciso, determinístico, sem confusões, “se alguma coisa der errado, será um desastre”. Essas são as áreas onde você ainda verá pessoas clicando muito manualmente para obter os resultados corretos.

Des: Já vi muitas ferramentas como o Kittl, onde você fornece uma descrição de texto da imagem que deseja gerar, e isso produzirá um SVG de alta qualidade de uma imagem com a qual você poderá brincar. Isso funciona quando você tem um espectro relativamente amplo de aceitabilidade, mas assim que você pensa: “Não, isso realmente tem que se parecer com o resto do meu produto”, antes que você perceba, você volta a desenhar retângulos e alterar cores.

Emmet: Qualquer um que já tenha jogado com Midjourney dirá que é incrível se você for tipo “panda em um skate”, e isso lhe dá imagens que você não tinha na cabeça. Mas se você tem uma imagem precisa em sua cabeça e está tentando fazer com que a coisa seja criada, ou seja, um resultado determinístico que você está tentando criar, é realmente frustrante e não funciona.

“Se o custo da validação é efetivamente igual ao custo da criação, o que você está fazendo? A IA não está ajudando muito”

Des: Eu estava com Victor Riparbelli da Synthesia, e ele estava descrevendo outra frustração, que é a experiência das máquinas caça-níqueis com IA generativa. Você pega um Panda em um skate e fica feliz com ele, mas você queria um skate vermelho, e agora você ganha um panda totalmente diferente em um skate totalmente diferente. O skate pode estar vermelho, mas todo o resto desapareceu.

Há uma zona de eliminação interessante, pelo menos em recursos de IA direcionados a B2B. Costumo dar o exemplo do Workday. É um fato bem conhecido que não sou fã do Workday. Eu não gosto de usar isso. Não gosto de usá-lo para reservar folgas. A versão Workday de “Play that song” é, para mim, “Reserve 14 de outubro de folga” ou algo assim. Novamente, é uma entrada precisa, uma saída muito fácil de verificar e não suscetível a interpretações incorretas. Quando você diz algo como “Projete um chatbot que peça ao usuário…”, há muitas maneiras de isso dar errado. E se o custo da validação for efetivamente igual ao custo da criação, o que você está fazendo? A IA não está ajudando muito. Se você tiver que ler a tela inteira para descobrir se ela fez o que você queria, isso começa a prejudicar o ganho de produtividade.

Emmet: Vou lhe dizer um bom exemplo do que você está falando. Você mencionou o exemplo específico de dizer a um chatbot para criar um chatbot para você, que é como funcionam os GPTs personalizados, o produto Open AI, certo? A primeira vez que usei, pensei: “Meu Deus, é uma IU de treinamento de bot de linguagem natural”. Você está conversando com o bot sobre o bot que você quer que ele seja, basicamente, mas então você vai para a outra aba e percebe que foi uma espécie de mudança do Mágico de Oz porque há um monte de campos de formulário abaixo do que você na verdade, estamos criando coisas muito mais estruturadas e fragmentadas. Assim que percebi isso, pensei: “Ah, que se dane o bate-papo com o bot, vou direto para a saída real que o bot está criando”. Às vezes você fica tipo: “Quer saber? É mais rápido saber o que estou criando e criar sozinho.”

Contos tecnológicos de advertência

Des: Paul, onde você acha que nos perdemos em 2023 em termos de exagero, crítica excessiva ou simplesmente opinião extremada demais?

Paul: Para contextualizar o que vou dizer, acho que estamos no início desta nova curva em S, mas a tecnologia acontece em ondas a cada cinco a 10 anos. E o ciclo atual, o último seria principalmente de smartphones. Acho que está muito claro que, olhando para os smartphones, estamos num patamar. Seja qual for o nome que lhe dermos no futuro, IA generativa, IA, está muito claro para mim que estamos no fundo desta nova curva S.

E acho que a curva S inclui não apenas IA generativa, mas também diferentes tipos de dispositivos. Este ano vimos Rewind, mencionamos os Ray-Bans do Facebook antes, e então o broche Humane foi lançado. Foi simplesmente fascinante para mim assistir ao lançamento do broche Humane. Para quem não conhece, a Humane é uma empresa que está em modo furtivo há muito, muito tempo, e eles lançaram esse broche vestível, que você coloca no bolso ou prende na blusa ou o que quer que seja. E foi triste ver a quantidade de ódio que gerou em nossa indústria. Agora, talvez o Humane não tenha o formato certo, mas muitas pessoas foram muito rápidas em criticá-lo, e acho que há muito neste espaço. Foi meio deprimente. Houve um momento de duas ou três semanas em que-

Des: O dia de desenvolvimento de IA aberta.

Paul: No dia do desenvolvimento, o pin Humane foi lançado, o pingente Rewind foi lançado ao mesmo tempo-

Des: Tab. Esse cara, não lembro o nome dele, produziu um produto chamado Tab, que é na verdade uma versão muito mais barata do Humane.

Paul: Então, acho que essa nova curva S que foi lançada inclui IA, é claro, mas quero ver todos os tipos de novos tipos de dispositivos, wearables e todo tipo de coisa. Essas poucas semanas foram incríveis de assistir. Tenho certeza absoluta de que estamos no início desta nova curva S. Vimos o bom, o ruim e o feio, e o Humano era meio feio. É um sinal dos tempos também, mas foi bom para eles, pois tentaram fazer algo novo. Se você olhar para qualquer uma dessas curvas S, verá que o Google precisou de duas ou três versões de um dispositivo de hardware Android para realmente acertar. O primeiro foi esse negócio de flip phone, e a Blackberry perdeu totalmente o rumo e acabou sendo a empresa que faliu. O dilema do inovador e tudo mais. Mas esse foi, para mim, um momento muito esclarecedor porque acho que existem diferentes maneiras de as pessoas abordarem esse tipo de coisa, e há algo legal que surgirá desse espaço.

Des: Acho que é verdade. As pessoas irritaram os óculos do Google de que falamos anteriormente, mas está bastante claro que todos teremos algum tipo de chapéu com tecnologia. E da mesma forma, as pessoas irritaram o Segway, e você vai a qualquer cidade europeia ou americana e vê muita gente em scooters. Muitas vezes, não é que estas ideias sejam más – podem ser apenas iniciais. Ou podem ser a ideia certa, mesmo no momento certo, e pode ser que, com a V1, o formato não seja o necessário e a V2 seja o que você precisa obter.

“Lembro que estávamos batendo no vidro e todo mundo disse : ' Essa coisa é uma merda. Palestra incrível, Steve Jobs, mas ninguém vai querer isso ' ”

E você deve lembrar que nos lembramos do lançamento do iPhone de forma diferente da reação real. Literalmente, todo mundo estava mijando nesse celular de US$ 700 que não tinha teclado físico, acho que não tinha 3G, não tinha GPS… Faltava muita merda. E todo mundo ficou tipo: “Qual é o objetivo deste dispositivo?” E foram todas críticas precisas que foram rapidamente abordadas em revisões futuras, e então ele se tornou o dispositivo mais dominante do mundo.

Paulo: Totalmente. Trabalhei na equipe móvel do Google quando o iPhone foi lançado e estávamos literalmente correndo pela rua tentando comprá-los no primeiro dia que pudemos. Lembro-me de devolver o primeiro iPhone ao Google, e isso parece estúpido agora, mas os telefones anteriores tinham teclado. O Blackberry foi um sucesso fenomenal. E eu lembro que estávamos batendo no vidro e todo mundo disse: “Essa coisa é uma merda. Palestra incrível, Steve Jobs, mas ninguém vai querer isso. É horrível. O vidro é frio e duro e as pessoas querem botões.” E novamente, dois ou três anos depois, como é o Android? Um iPhone. Existem versões disso que funcionarão com certeza.

Emmet: Você viu a capa do iPhone que alguém lançou esta semana que tem um teclado? Muitas pessoas que basicamente nunca viram um Blackberry na vida pensam: “Oh meu Deus, incrível! um teclado de hardware para o iPhone.” O tempo também é tudo nessas coisas. É difícil dizer, a menos que você esteja alguns anos afastado.

Paul: Acho que é timing e perseverança. Há um contraste interessante entre as coisas sobre as quais falamos até agora. Zelda, software que levou anos e anos e anos, e hardware obviamente leva muito mais tempo do que software para ser construído e acertado. A Humane lançou seu V1, vai levar pelo menos um ano, tenho certeza, para ter um V2 que possa ser diferente. É interessante pensar sobre a próxima versão dessas coisas e que forma elas assumirão. Acho que veremos todos os tipos de acessórios – broches, pingentes, óculos, colares, relógios. O relógio é outro.

Emmet: Se você usar o iPhone e o ChatGPT como momentos instigantes da curva S de que está falando, onde você diria que estamos? Estamos na fase do iPhone 4S? Acho que ainda estamos em territórios de aplicativos de lanterna com GPTs personalizados.

Paul: Começo muito cedo. Todos nós somos culpados de olhar para alguma coisa e pensar que é uma merda, e Deus sabe que muitas vezes já estraguei o Segway. Mas acho que há algo na ideia de que devemos ter a mente extremamente aberta. Penso que se olharmos para isto daqui a três, quatro, cinco anos, veremos que o cepticismo e as críticas de hoje parecerão bastante ingénuos.

Des: Tanta tecnologia demora um pouco para encontrar um lar. Paul, acho que o Facebook está no caminho certo com o RayBan, e o motivo é que o LLM que eles têm é bom. A capacidade de ver um cenário e fazer algo útil, como “Traduzir o menu” é uma aplicação óbvia. Eu também acho que óculos de sol são algo que as pessoas já usam e, portanto, ao contrário de muitos outros wearables, onde você tem que convencer as pessoas a usá-los, óculos de sol são algo que você usará muitas vezes. E estes sofrem um pequeno impacto na estética por serem um par de óculos de sol com tecnologia. Eles ainda parecem e funcionam como óculos de sol. Eles lançaram a segunda versão pouco antes do Natal – câmera duas vezes melhor, som duas vezes melhor. Eles têm IA, etc. É em uma extremidade do espectro que acho que será uma peça de tecnologia alimentada por IA que pode ser usada no dia a dia.

E então o outro extremo do espectro é, digamos, talvez o Vision Pro. Acho que o Vision Pro será bastante caro. Provavelmente será algo com que você não sairá de casa. Será uma experiência bastante envolvente. Eu nem sei se você chamaria isso de wearable. Você provavelmente chamará isso de um tipo diferente de forma de computação. Quando você pensa em wearables, e eu sei que você tem muita experiência na área, o relógio está feito para um mundo pós tudo isso, ou você acha que o relógio vai ressurgir? Você vê relógios com câmeras onde você pode apontar para as coisas? Para onde você acha que tudo isso vai dar?

“Os óculos do Google pareciam um computador em seu rosto, e algo extremamente importante aqui é que os RayBans são atemporais”

Emmet: Acho que o relógio tem boas chances de ser um fator de forma importante. Minha reação ao distintivo Humane foi tipo, “Uau, legal”. Mas eu realmente espero que a próxima versão do Apple Watch, se eles estiverem de patins, faça 100%-

Des: Você vê relógios com telefones com câmera?

Emmet: Sim, nós criamos protótipos deles naquela época. Não há barreira técnica, entende o que quero dizer? Esta é a questão do tempo. E é engraçado ouvir você falando sobre óculos de sol com computação porque ainda vivo no passado em que o Google Glass foi um fracasso total, totalmente inoportuno. E por falar nisso, eles não pareciam óculos de sol ou óculos, e isso foi um erro muito importante.

Paul: Acho que os óculos do Google pareciam um computador na sua cara, e algo que é extremamente importante aqui é que os RayBans são atemporais. Há certos tipos de coisas na moda em que as pessoas ficam tipo… Adidas Samba? Eterno. Conversar? Eterno. Algumas coisas são atemporais e os RayBans são atemporais. Os RayBans clássicos são atemporais e não importa o que aconteça, os RayBans sempre estarão lá. É uma parceria incrivelmente inteligente e uma das razões pelas quais pode ter sucesso.

Emmet: A visão original, pelo que vale a pena, dos óculos era uma lente de contato na qual você podia ver as informações diretamente, e eles meio que comprometeram o caminho de volta aos óculos. Você percebe agora que começar com um par de óculos de sol modernos e grossos é um lugar muito melhor para começar, porque você pode colocar um computador nele.

Des: E as pessoas já os estão usando. Acho que as pessoas ignoram isso. Quando a Apple lançou o relógio, eles fizeram parceria com relojoeiros reais para obter uma pulseira que o fizesse parecer um relógio clássico e real. A moda é importante quando você pede a alguém para usar algo 24 horas por dia, 7 dias por semana, e o Google Glass parecia óculos de laboratório com um computador conectado em um canto. Foi uma decisão estranha.

Paul: Acho que um erro que muitas empresas cometem neste espaço é se envolverem em seu próprio ego e crença, e gostam de pensar que os dispositivos que vão lançar se tornarão um símbolo de status. Então, intencionalmente parece diferente, e as pessoas querem transformar seus substantivos em verbos, como “Estou passando aspirador na sala de estar” ou “Estou limpando a sala de estar”. Existe essa aspiração movida pelo ego, e acho que isso é um erro. Para algo assim, é muito melhor tentar se adaptar aos hábitos das pessoas. Sua pergunta anterior sobre por que não usei o Google Translate… Agora estou acostumado a usar o ChatGPT no meu código. É um aplicativo que uso bastante. E então, era um hábito que eu já tinha formado; não foi um novo hábito que tive que formar.

Des: Qual é a sua previsão para o Vision Pro?

Emmet: Aposto que quando você experimentar, você ficará tipo “Oh”, semelhante à experiência que teve com o iPhone. Mas a palestra me pareceu excelente. Parece que eles fizeram um trabalho tecnológico muito bom. Estou ansioso para experimentar. As questões sociais em torno dele ou o fato de que você provavelmente irá usá-lo sozinho em casa, em seu escritório doméstico ou o que quer que provavelmente os tire da prisão nesse aspecto. Acho que será interessante ver. Com algo assim, você claramente tem que deixar a Apple ser a Apple e entrar em contato comigo em três anos e veremos no que eles conseguiram transformar isso em termos de redução de custos e de tornar os aplicativos mais aplicáveis. para pessoas normais e assim por diante. Tenho dificuldade em acreditar que será tão amplamente adotado quanto o iPhone, mas eles podem ter outro relógio ou AirPods em mãos e, nesse caso, ótimo para eles.

Des: Há um fabricante que não mencionamos e que não lançou nenhum hardware, é por isso. Mas você já ouviu os rumores sobre Open AI?

“Veremos se [OpenAI] consegue fazer isso porque empresas como Meta e Apple, que têm toda essa integração vertical e têm seus próprios laboratórios de IA incríveis e tudo provavelmente começarão de um lugar mais forte no longo prazo”

Emmet: Acho que a Open AI está em uma posição interessante agora, pois parece que eles ainda estão tentando descobrir o que querem ser, e o que a Open AI pode querer ser é uma empresa de hardware, para seu ponto de vista, uma empresa de serviços de plataforma que fornece ChatGPT como serviço, uma empresa de consumo, esse aplicativo está na tela inicial do seu telefone agora e assim por diante. E provavelmente começarão no próximo

Des: E um laboratório também.

Emmet: E um laboratório, para tentar criar IA geral, que é provavelmente a razão final de nível superior. Acho que eles verão muita competição. Com a Apple, será muito interessante ver o que acontece quando o Siri se torna devidamente habilitado para IA, e você estava dizendo que agora adquiriu seu hábito e o ChatGPT está arraigado, mas a maioria das pessoas não tem esse hábito, e ainda assim o hábito ficará muito mais arraigado quando for algo integrado no nível do sistema operacional.

Acho que eles verão muito mais concorrência do lado do consumidor por parte de startups, coisas como plug-ins e até mesmo seus GPTs personalizados, pelo menos para mim, não capturaram o que eu esperava que fossem. Acho que eles terão que descobrir o que querem ser no próximo ano. Mas, naturalmente, eles são a empresa mais quente do mundo neste momento, as suas ambições estão a expandir-se e a apontar em muitas direcções diferentes ao mesmo tempo. Veremos se eles conseguem fazer isso porque empresas como Meta e Apple, que têm toda essa integração vertical e têm seus próprios laboratórios de IA incríveis e tudo, provavelmente começarão de um lugar mais forte no longo prazo.

Paul: Acho que alguém para assistir aqui é Meta. OpenAI é uma empresa incrível e já mudou o mundo. O futuro está tão aberto e há tantas oportunidades. Será interessante ver quais eles pegam. E há outros fornecedores aqui, é claro, como o Anthropic e assim por diante, mas acho que o Meta passou um pouco despercebido, e se você começar a somar as peças, obviamente há os óculos dos quais falamos, eles também têm LLaMA e eles o abriram. Abrir o código do LLaMA e entregá-lo a todos é uma maneira completamente diferente de jogar este jogo. E como você disse, eles têm a integração e o Oculus e todo tipo de peças diferentes do quebra-cabeça.

Des: E WhatsApp. Eles possuem um conjunto interessante de ferramentas. Todos nós temos essa experiência quando você vai para casa, que é a tecnologia doméstica, como você quiser chamá-la, está toda fragmentada em merda. Você tem sua campainha, sua câmera Nest, seu Hoover… Eu só me pergunto se vai acabar assim, onde seus óculos falam com o Facebook, seu telefone fala com OpenAI, seu relógio fala com Apple… Será que teremos isso problema, ou alguém vai realmente acertar o kit completo?

Emmet: A Apple definitivamente vai querer que você participe de seu ecossistema e o veja como mais uma coisa, como o Watch e os AirPods, que levam você a comprar um iPhone todos os anos. Já ouvi isso expresso como o número de Dunbar para bots, ou seja, quanto espaço você tem em sua vida para quantos bots? Para cada produto que você acessa, você quer um copiloto diferente na barra lateral dizendo: “Ei, sou seu copiloto do Workday”, e você muda para o Intercom, e você tem um lá, e então você tem um em o nível do sistema operacional e outro no seu telefone… Ou é o número do Dunbar para bots como um ou dois, e há um que fica no seu sistema operacional e outro para aquela ferramenta que você usa no seu trabalho o dia todo e pronto. Quantos aplicativos de mensagens você diria que usa todas as semanas? Três, quatro, cinco? Há algum tipo de dinâmica acontecendo por aí, e talvez você tenha bots diferentes para sua vida pessoal, profissional, etc.

De embalagens finas a mergulhos profundos

Des: Vamos falar sobre 2024. O que achamos que o futuro reserva – o futuro sendo as próximas 50 semanas?

“Provavelmente veremos algumas das primeiras empresas e produtos verdadeiramente inovadores em IA, que levaram um ano e meio para começar a ser lançados este ano”

Emmet: Muito mais, e talvez muito mais uma continuação do ano passado. Acho que definitivamente não extraímos todo o suco que existe disso. Na verdade, acho que há um excesso de IA em algumas dimensões. Uma é que, se os modelos atuais não mudassem, ainda teríamos muito trabalho a fazer para trabalhar com eles e otimizá-los. Mais empresas começarão a treinar seus próprios modelos e coisas assim também. Provavelmente também há um excesso em termos de prontidão do consumidor para adotar coisas. Em novembro passado, estávamos todos entusiasmados com a IA. Você estava dizendo que a OpenAI mudou o mundo. Acho que o que eles fizeram foi se espalhar lentamente pelo mundo e mudar isso lentamente. A maioria das pessoas que realizam o seu trabalho, mesmo os trabalhadores do conhecimento, não utilizam ferramentas de IA durante todo o dia para o fazer.

E então, a última é que temos muito mais produtos para construir. Muitas das coisas que vimos sendo lançadas este ano eram recursos que você poderia montar em algumas semanas ou alguns meses, e provavelmente veremos algumas das primeiras empresas e produtos verdadeiramente inovadores em IA que exigiram um ano e um metade para começar a sair este ano.

Des: ChatGPT caiu em novembro de 2022, e muitas startups e empresas YC foram financiadas no primeiro ou segundo trimestre. Poderemos começar a ver os frutos da onda de IA chegando ao mercado este ano. A startup nativa de IA nascida por causa do ChatGPT provavelmente está chegando ao mercado de forma realista agora.

Emmet: Todas aquelas startups zumbis .io provavelmente estão prontas para se tornarem startups .ai também.

“Quer você seja uma startup fazendo uma embalagem fina ou uma empresa maior com algum tipo de investimento simbólico em IA, você realmente começará a ver as empresas percebendo que precisam ir fundo”

Paul: Acho que também há uma questão de investimento. Em 2023, muitas empresas – não a Intercom, na verdade fomos fundo – foram superficiais. A IA é uma coisa e está no início desta nova curva S: “Não temos certeza, mas, ei, é melhor colocá-la em nossa página de marketing”. E então as pessoas construíram wrappers finos sobre ChatGPT ou apenas coisas de nível superficial. E acho que o que vai acontecer rapidamente é que as empresas vão perceber que isso não é suficiente, que esta é uma mudança fundamental.

Acho que é realmente útil traçar paralelos com o início da última curva S, que era smartphone, celular, etc. Mas com os telefones, muitas vezes as pessoas diziam coisas como “Ok, isso nunca vai funcionar num telefone. Ninguém jamais fará isso por telefone.” E eis que dois, três, quatro anos depois, todo mundo faz isso em seus telefones e não mais em seus laptops. Transformou totalmente o comportamento.

Acho que veremos algo semelhante este ano, em 2024, onde as empresas que permanecerem superficiais com as embalagens finas começarão a realmente ter dificuldades. Quer você seja uma startup fazendo uma embalagem fina ou uma empresa maior com algum tipo de investimento simbólico em IA, você começará a ver realmente as empresas percebendo que precisam ir fundo. Eles precisam treinar todos os seus funcionários em IA. Isto não é uma especialidade. Sim, você deve ter um MLT (equipe de aprendizado de máquina) especializado e todo tipo de coisa assim, mas PMs, designers, todos precisam ser fluentes na linguagem da IA, e você começará a ver investimentos profundos e produtos profundos chegando fora disso.

Des: Estou bastante otimista sempre que a Apple lança algo no espaço de IA. O iOS se tornou o tipo de padrão para o software com o qual as pessoas estão acostumadas e elevou o padrão do design em muitos aspectos de nossas vidas em geral, mas certamente em nosso software. E eu acho que por causa disso, todo mundo teve que ir e ficar bom. E na minha opinião, meio que deu origem ao UX pós-web 2.0, mas como o design bruto do produto, o surgimento de, digamos, dribles e pessoas que se preocupam profundamente com a estética e tudo mais. Acho que tudo fluiu do iPhone. Chegou ao ponto em que o aplicativo de ações do seu telefone era melhor projetado do que qualquer software no seu desktop, e as pessoas começaram a tentar mudar isso.

“Isso mudará a prontidão do mercado, o que fará com que todos os provedores de SaaS B2B pensem: ' Oh, merda, acontece que as pessoas agora estão acostumadas a falar com seus produtos. É melhor embarcarmos ' ”

Acho que a Apple lançará algo em IA, o Siri se tornará alimentado por IA ou algo parecido, e provavelmente será muito bom porque os LLMs já são muito bons. Conversar com ChatGPT já é bastante impressionante. Então, você pode imaginar quando ele for capaz de fazer coisas no seu telefone, todas as coisas que você adoraria poder fazer com o Siri, e acho que isso mudará a preparação do consumidor para a IA. Isso mudará as expectativas para a IA, onde parecerá realmente a idade da pedra quando você tiver que fazer toda aquela merda pontiaguda quando quiser apenas dizer: “Peça uma pizza de pepperoni para mim” ou algo assim.

Haverá muitos casos em que será muito fácil dizer qualquer coisa que você queira que aconteça, e é muito preciso dizer qualquer coisa que você queira que aconteça, e você não sentirá a necessidade de validar o que deseja que aconteça. Acho que isso poderia dar origem à fala ou ao texto como a nova entrada principal do software. Mas acho que a Apple será o maior impulsionador aqui. Google, até certo ponto, também. Acho que isso mudará a prontidão do mercado, o que fará com que todos os provedores de SaaS B2B pensem: “Que merda, acontece que as pessoas agora estão acostumadas a conversar com seus produtos. É melhor embarcarmos.

Paul: Da mesma forma que há 15 anos, eles diziam: “Acontece que o design é importante, e isso não pode parecer merda de cachorro”.

Atendimento ao cliente como um jogo infinito

Des: Emmet e Paul, e quanto ao nosso próprio mundo de suporte ao cliente? O que achamos que mudará na era pós-IA ou durante a IA?

Emmet: Nada disso é uma previsão – é um jogo de tolos, na verdade, fazer previsões. Mas a mudança em torno do design, se você me permite fazer um riff aqui, se você voltar, 30 anos atrás, antes do software de editoração eletrônica, eram facas X-Acto e potes de tinta e foi assim que você fez publicação. E então esse processo foi completamente alterado com o software de editoração eletrônica. O design já foi completamente reinventado e tenho certeza de que uma nova iteração das ferramentas surgirá e fará o mesmo.

“O jogo tem menos a ver com a construção de algo brilhante do que com a construção da coisa direcional mais provável e mais rápida – e a troca de velocidade pela probabilidade de você estar correto”

Mas também muda a natureza do trabalho. Estamos de volta à conversa sobre Zelda, onde estamos trabalhando para chegar ao ponto de publicar e então a coisa estará disponível no mundo para sempre, em vez de trabalhar iterativamente. Acho que o atendimento ao cliente, respondendo à sua pergunta, pode sofrer uma mudança semelhante. Existe um livro chamado Finite and Infinite Games, de James Carse, e é esse modelo para pensar sobre sistemas, e chama isso de jogos. Existem jogos que você joga que podem ser finitos, onde as regras são definidas externamente, há um fim e um estado de vitória para o jogo que você está jogando ou para o modelo com o qual você está interagindo. E isso é semelhante a publicar algo e divulgá-lo ao mundo para sempre.

O design mudou para um jogo infinito quando começamos a enviar coisas para a web e a ficar muito mais interativos sobre o trabalho que estávamos fazendo. E o jogo tem menos a ver com construir algo brilhante do que com construir a coisa direcional mais provável e mais rápida – e trocar a velocidade pela probabilidade de estar correto e assim por diante. Acho que o atendimento ao cliente mudará para um jogo mais infinito, digamos, resolvendo o maior número possível de tickets em uma hora, e aqueles critérios de sucesso definidos de cima para baixo e definidos externamente, e o estágio final é fechar o ticket e livre-se dele.

E então você pensa sobre essa mudança, e todas essas coisas são resolvidas, falando grosseiramente. Então, o trabalho do atendimento ao cliente passa a ser construir um relacionamento contínuo com essa pessoa que é um cliente contínuo porque está pagando uma assinatura todo mês ou algo assim. O CSAT, ou o número de tickets resolvidos, é tão importante nesse mundo? Eu sugeriria que não. Talvez tenhamos novas estatísticas ou novas formas de medir o sucesso. Mas, de um modo geral, gosto de pensar na mudança deste jogo com limites finitos para um jogo muito mais infinito.

“Tudo muda aí – não apenas o CSAT ou as medições, mas também a cultura dentro da equipe”

Des: Paul, alguma ideia?

Paul: Só nisso bem rápido. Acho que você me deu um exemplo anterior de uma partida de futebol como um jogo finito, e isso provavelmente está ampliando a analogia, mas o tênis é um jogo finito. Você tem dois jogadores indo e voltando e a partida termina. O atendimento ao cliente é um pouco assim. Você tem um cliente fazendo perguntas, ou muitos clientes fazendo perguntas, eles já estão acertando bolas de tênis e alguém tentando literalmente revidar, revidar, revidar e o turno termina. E a maioria dos funcionários de atendimento ao cliente, imagino, após o turno, não pensa muito sobre todas aquelas cenas que tiveram que reproduzir. Tudo muda aí – não apenas o CSAT ou as medições, mas também a cultura dentro da equipe.

Você provavelmente acabará com pessoas tendo dois papéis divididos, onde você terá pessoas jogando o jogo infinito, construindo relacionamentos e pessoas projetando o jogo. O sistema precisará ser projetado para orquestrá-lo, então muitas pessoas começarão a fazer coisas como garantir que haja um bom controle de qualidade e todo tipo de coisa assim, o que é um trabalho de nível muito mais alto e de maior impacto. Eu penso. Acho legal.

Emmet: Pelo que vale, também nos negócios, há muito desse pensamento finito sobre onde vamos vencer e vencer a concorrência. E bem, você só os derrotou até que eles o derrotassem novamente. Nenhum de vocês vai falir, então é um modelo mental útil para pensar em outras coisas além do suporte ao cliente.

Pensamento crítico na era da IA

Des: Como achamos que as disciplinas de design e produto mudarão no próximo ano, dada a natureza do software que esperamos desenvolver no próximo ano? Emmet, você lidera uma grande equipe de designers, como você acha que o design muda após a IA?

Emmet: Novamente, é muito difícil fazer previsões precisas aqui. As ferramentas e capacidades das ferramentas obviamente conduzirão a conversa. As pessoas seguirão as ferramentas que melhor as atendem e que impulsionarão as mudanças. Mas pensei um pouco sobre isso e conversei com o pessoal da equipe. Temos um princípio de design na equipe de design da Intercom que diz que devemos construir coisas simples por padrão, mas flexíveis nos bastidores - torne mais fácil fazer as coisas comuns óbvias, mas se você realmente quiser o poder, há alguma divulgação progressiva que você podemos mergulhar. E acho que provavelmente tentaremos descobrir algo semelhante para IA. Isso volta um pouco ao que você estava perguntando sobre para que é adequado, no que é bom e no que não é. Muitas dessas coisas podem ser automatizadas por padrão e o manual interno pode ser um princípio que adotamos.

“O que os designers precisam melhorar é compreender as capacidades da IA ​​para que não acabem produzindo belos designs para coisas que não deveriam existir em um mundo pós-IA”

Talvez eu esteja apenas vivendo no passado ou não consiga me desligar mentalmente do modelo atual. Ainda acho que teremos bastante UI manual. Eu não acho que toda UI se transformará em uma caixa de bate-papo com um cursor piscando porque muitas das coisas determinísticas de precisão das quais estávamos falando são melhor pesquisadas clicando em um ponto preciso ou escolhendo um item exato em uma lista ou o que quer que seja. Mas veremos muitas dessas coisas. A previsão óbvia aqui é que tudo será um pouco mais baseado em chat. E acho que isso vai acontecer. Mas acho que será mais adicional do que substituir a interface GUI existente.

Des: Em primeiro lugar, sim, você deseja uma entrada precisa - ninguém quer lutar com uma área de texto para tentar explicar o que significa quando pode simplesmente clicar na área e arrastar ou o que quer que precise fazer. Acho que isso é verdade. Acho que os designers precisam melhorar é entender as capacidades da IA ​​para que não acabem produzindo belos designs para coisas que literalmente não deveriam existir em um mundo pós-IA. Algumas coisas podem ser feitas literalmente, por exemplo, escolhendo o vencedor em um conjunto de anúncios que veiculamos com base em dados LTV:CAC.

Você pode imaginar um fluxo de trabalho em que você os arrasta e classifica a tabela e assim por diante, ou pode imaginar uma decisão tomada pelo designer, que é anotada em algum lugar do Figma como um pequeno texto ou asterisco, que serve para escolher o vencedor automaticamente. Eu só me pergunto, em um mundo pós-IA, se os designers realmente entendem para que a IA é capaz e confiável. Existem coisas que realmente não precisam existir? Se não entenderem a IA, podem acabar projetando, embora, na prática, esse design seja irrelevante.

Emmet: A barreira para a construção de produtos é provavelmente muito menor, não apenas porque a codificação de coisas do tipo assistente GPT, como o copiloto, pode escrever grande parte do código para você e você pode ser muito mais rápido, mas porque provavelmente poderá, se estiver uma startup, basta construir a versão em texto da coisa e não ter o substituto manual. Você provavelmente vê isso sendo abordado de vários lados diferentes.

Des: Paul, e quanto ao gerenciamento de produtos?

“Há um mundo onde a IA acidentalmente transforma muitos desses gerentes de produto brilhantes em pessoas do tipo ruim, onde você literalmente pensa, ' Clique, varinha mágica, preencha, envie, próximo problema ' ”

Paul: Apesar de toda essa conversa, estamos claramente todos na IA, acreditamos em seu poder potencial e é uma conversa muito positiva. E eu tenho uma preocupação. O que é um bom gerente de produto? Acho que os melhores gerentes de produto provavelmente possuem três atributos principais. Uma é que eles são extremamente fortes no pensamento crítico. Eles podem olhar para algo objetivamente, podem absorver todas as informações, realmente pensar sobre o que é verdade e quais podem ser as implicações. Eles são extremamente orientados para o progresso. E obviamente, a comunicação é a terceira categoria. Então, o que torna um gerente de produto ruim? Gerenciamento de projetos glorificado, sem pensar criticamente sobre nada e apenas movendo os trens ao longo dos trilhos. Gerentes de produto brilhantes são ótimos em pensamento crítico e talvez essa seja a característica definidora. E eu meio que me preocupo um pouco com isso em um mundo de IA, onde você pode fazer coisas em que não ouve as entrevistas diretamente e diz: “Ei, IA, por favor, resuma essas 12 entrevistas”, ou você não escreve a estratégia do produto você mesmo ou não escreva o resumo do produto sozinho-

Des: Clique na varinha mágica.

Paul: … clique na varinha mágica e isso gerará o que você enviará para a equipe. De repente, há um mundo onde a IA acidentalmente transforma muitos desses gerentes de produto, de outra forma brilhantes, em pessoas do tipo ruim, onde eles são mais parecidos com o gerenciamento de projetos. Você está literalmente tipo, “Clique, varinha mágica, preencha, envie, próximo problema”. E como essas pessoas são orientadas para o progresso, provavelmente vão querer clicar muito na varinha mágica. E então, há algo lá para ficar de olho. Isto provavelmente se aplica a muitos empregos, sem perder a capacidade de pensar criticamente.

Des: Há uma parte onde apenas os detalhes importam. Eu poderia argumentar que uma pessoa de CS poderia dizer: “Bem, você está bem se eu clicar em uma varinha mágica para responder a esta pergunta, e você não parece ver nenhum problema com ela”. Acho que os detalhes importam. De modo geral, há uma resposta para uma pergunta de suporte ao cliente. Como resultado, a correspondência de entrada/saída é bastante estreita. Mas algo como nossa estratégia para redesenhar o Messenger ou algo assim deve ser algo bastante aberto. E se a IA conseguir adivinhar, teremos que nos perguntar se é mesmo uma estratégia.

Não tenho um grande entendimento de como funcionam os grandes modelos de linguagem, mas sei que eles se concentram em algo que parece uma resposta, em vez de uma peça realmente forte e opinativa. Eu realmente não acredito que os LLMs serão escritores de ficção particularmente atraentes porque eles não têm a capacidade de surpreendê-lo adequadamente, porque não estão tentando surpreendê-lo. Eles estão tentando fazer coisas que parecem coisas que deveriam acontecer. Então, eu me preocupo com a criação da varinha mágica para gerentes de produto, para gerentes de projeto, para outros casos em qualquer lugar onde os detalhes realmente importam. Então, eu me preocupo que, em geral, se o caminho para a eficiência do PM (gerenciamento de produtos) for verdadeiro, sem se importar com os detalhes nem na saída nem no resumo de todo o feedback do usuário, você simplesmente vai acabar com alguma merda de baunilha, certo?

“ Há um monte de documentos PM e notas de reuniões onde é tipo, ' Incrível, me dê a versão gerada por IA, sem problemas. ' É pensar que você não quer perder a capacidade de fazer”

Paul: Acho que isso se aplica a ambos os casos. No atendimento ao cliente, é absolutamente verdade que muitas e muitas perguntas têm uma resposta correta. Acho que os futuros bots responderão a todas essas perguntas de qualquer maneira, e teremos um período intermediário em que as pessoas poderão usar varinhas mágicas e pré-preenchimento, copilotos e assim por diante, mas, em última análise, essas questões serão respondidas pelos bots. Mas o outro tipo de consulta que aparece muito no atendimento ao cliente é a consulta mais complexa, a consulta de solução de problemas. As pessoas escrevem: “Minha coisa não funciona”. E isso pode ser qualquer coisa. E você está tentando resolver o problema, mas pode ser todo tipo de coisa. Acho que, em muitos casos, você também não quer que o pessoal do atendimento ao cliente pegue a varinha mágica. E você pode aplicar o inverso em ambos os lados. Tenho certeza de que, no mundo da PM, há muitos momentos em que a IA pode ajudar as pessoas e acelerar o trabalho. Mas volto à parte do pensamento crítico e volto ao julgamento. Grandes gerentes de produto têm ótimo julgamento. De onde vem o grande julgamento? Experiência, ouvindo diretamente os clientes e detalhes; seu cérebro é incrivelmente bom em sintetizar e resumir.

Emmet: A outra coisa, porém, é que escrever é um método de pensamento incrivelmente bom. Você pode pensar que sabe o que pensa, e então tenta escrever e percebe: “Merda, não sabia”. Mas então você luta por uma hora e consegue expressar seus pensamentos. E então, quando escrever é gratuito, você é menos forçado a fazer isso. Por outro lado, à medida que o custo de geração da escrita chega perto de zero, talvez o valor também caia. Há um monte de documentos PM e notas de reuniões onde diz: “Incrível, me dê a versão gerada por IA, sem problemas”. É pensar que você não quer perder a capacidade de fazer. E a escrita está intrinsecamente ligada ao pensamento, especialmente à medida que nos afastamos.

Paulo: Esse é um ótimo exemplo. Os três que tenho são pensamento crítico, comunicação e progresso. O negócio das notas da reunião é a comunicação. E é aí que a IA pode realmente ajudar. Quando penso nos melhores gerentes de produto com quem trabalhei, vejo que eles não eram os melhores em fazer anotações de reuniões. Eles normalmente também são bons nisso, mas não é isso que os torna excelentes. O que os torna excelentes é o pensamento crítico.

Des: Obrigado, Paulo. Obrigado, Emmet. Este foi o Intercom on Product e obrigado a todos por ouvirem.