ENQUETE: O Google tem a responsabilidade de atualizar seu algoritmo de pinguim?

E assim esperamos. . .

Nos últimos 2 anos, tivemos um aumento no número de clientes que chegam ao nosso escritório porque foram afetados por uma penalidade algorítmica ou manual. Oferecemos a muitos desses clientes o que chamamos de Avaliações de Penalidades, que são uma série de documentos de engenharia aprofundados que identificam o tipo de penalidade que o site está sofrendo, oferecem um roteiro para recuperação da penalidade, bem como recomendações acionáveis ​​para mitigando o risco futuro. Trabalhamos com sites penalizados de todos os portes, alguns vinculados a grandes corporações, outros pertencentes a pequenas e médias empresas.

Nós nos tornamos muito bons em tarefas como identificação de penalidades e limpeza de perfis de backlinks. Conseguimos vários clientes fora do peso deprimente de receita de penalidades algorítmicas e manuais. Mas ultimamente, vários de nossos clientes penalizados estão ficando impacientes. Não é nada que fizemos, e não se deve a nada que possamos fazer. Nós, juntamente com o resto da indústria de SEO, esperamos 10 meses pela próxima atualização do Google Penguin.

Como sabem os profissionais da área de marketing de busca, para realmente se recuperar de uma penalidade do Penguin, o Google precisa atualizar os elementos específicos que gerenciam essa parte de seu algoritmo. O Google atualizou o algoritmo Penguin duas vezes por ano, aproximadamente a cada 6 meses:

• Pinguim 1.0 – 24 de abril de 2012
• Pinguim 1.1 – 26 de maio de 2012
• Pinguim 1.2 – 5 de outubro de 2012
• Pinguim 2.0 – 22 de maio de 2013
• Pinguim 2.1 – 4 de outubro de 2013

Normalmente, as atualizações do Penguin seguem um cronograma geral de atualização de maio/outubro. No entanto, a última atualização ocorreu há mais de 10 meses. As reações de contingentes vocais na indústria de SEO têm variado, com muitos expressando frustração em nome de seus clientes penalizados, enquanto outros defendem o direito do Google como uma empresa privada de ajustar seu produto como bem entenderem.

Adicione sua voz ao debate através da enquete acima.

Com grandes poderes vem grandes responsabilidades

Há uma série de argumentos muito opinativos e fortes para apoiar uma posição de que o Google deve uma atualização à comunidade de webmasters, e em breve. Dizer que o Google domina o compartilhamento de pesquisa online é um eufemismo. Na última verificação, a participação de mercado de pesquisa do Google estava próxima de 68%, mas a maioria dos especialistas do setor acredita que a verdadeira participação de mercado de pesquisa do Google está ao norte de 80% - 90% em algumas verticais.

Há também muitos que acreditam que o Google pretende fazer com que os trapaceiros paguem por seus crimes com uma punição inesquecível, e que esse atraso faz exatamente isso, especialmente se não houver atualização até 2015. O Google é essencialmente o único jogo na cidade quando se trata de marketing on-line. Alguns argumentam que diversificar seus funis de renda on-line é a chave para se livrar do controle do Google, mas não vejo uma segunda opção viável para a visibilidade que o Google pode oferecer a um negócio.

Ainda mais frustrante, o Google aparentemente julgou os webmasters em todos os lugares ao enquadrar suas mudanças algorítmicas sob uma luz ética. Embora “ética” e “moral” se relacionem com o certo e o errado, a ética são os princípios orientadores impostos a um indivíduo por uma fonte externa (pense em religião, governo ou, neste caso, Google). Para que essa fonte externa imponha um padrão ético em uma comunidade, ela precisa de poder. Nesse caso, esse poder está sendo dado ao Google por seu uso generalizado. Seja justo ou intencional ou não, a lucratividade de muitos negócios e os meios de subsistência de muitos indivíduos dependem das flutuações dos algoritmos de busca do Google.

O Google aparentemente abraça esse papel usando uma linguagem como a que apareceu no artigo de Matt Cutts anunciando a atualização original do Penguin em abril de 2012, intitulado “Outro passo para recompensar sites de alta qualidade”. No artigo, Cutts explicou que o Google está interessado em recompensar os “mocinhos” da Internet:

“O objetivo de muitas de nossas mudanças de classificação é ajudar os pesquisadores a encontrar sites que ofereçam uma ótima experiência ao usuário e atendam às suas necessidades de informação. Também queremos que os 'mocinhos' criem ótimos sites para usuários, não apenas algoritmos, para ver seu esforço recompensado.”

Claramente, aqui o Google enquadrou a conversa sobre suas atualizações algorítmicas em preto e branco. Faça o bem e seja recompensado; tente trapacear o algoritmo do Google e você será apontado e punido. O lema corporativo do Google “Não seja mau” aspira ser mais do que uma declaração de missão e, em vez disso, serve como um código moral que eles colocaram no centro de tudo o que fazem. De fato, o Google ainda oferece aos webmasters penalizados uma via para confessar seus pecados e receber penitência, tendo delineado o processo de recuperação em seus Fóruns de Ajuda.

No entanto, se o Google vai oferecer esse remédio, então eles não têm a responsabilidade de cumprir sua parte do acordo e recompensar a contrição dos sites ofensivos?

Quantas empresas, antecipando uma atualização em maio, fizeram a devida diligência em limpar seus perfis de links, fazendo o Google o grande favor de ajudar a limpar a Internet de links inorgânicos no processo, apenas para ainda serem penalizados após quase um ano tempo, os lucros de seus negócios foram dizimados nesse ínterim?

O desconhecido escuro de uma atualização

Eu especularia que a incapacidade do Google de atualizar seu algoritmo Penguin não é baseada em malícia intencional. É muito mais provável que, à medida que incorporam os dados das centenas de milhares (milhões?) de arquivos de rejeição que adquiriram no ano passado, os SERPs de teste estejam ficando marcadamente piores, não melhores. Este é um resultado quase previsível da negação cega que muitos webmasters (e SEOs) fizeram depois de serem penalizados. Se for intenção do Google usar os dados de rejeição para identificar sites de baixo valor e melhorar SERPs, eles têm uma tarefa e tanto pela frente. O Google agora tem a tarefa nada invejável de classificar essa bagunça, tentando retornar os melhores resultados de pesquisa possíveis em um mundo pós-Penguin.

Deve-se notar também que ainda pior do que esse atual clima de frustração é a possibilidade do desconhecido. Aqueles que esperam ver um benefício de seus esforços de remoção de links estão ansiosos pela atualização algorítmica, mas é possível que vejamos outro resultado inesperado. E se, quando o Google redefinir seus cálculos de backlinks, ele fizer várias outras alterações ao mesmo tempo? A cada iteração do Penguin, o classificador de spam da Web do Google se torna mais restritivo. Há uma boa chance de que isso aconteça na próxima atualização, com o Google movendo a linha e diminuindo sua tolerância para o que é um perfil de backlink aceitável.

Se isso acontecesse junto com uma atualização, todos que esperam ver ganhos ficariam satisfeitos? E se isso acontecesse agora, exatamente quando a temporada de marketing de festas está prestes a começar, que tipo de pânico e caos testemunharíamos? Talvez o diabo que conhecemos seja melhor do que o diabo que não conhecemos.

Previsões e especulações à parte, tudo o que podemos fazer é esperar pelo Google, que primeiro permitiu que os sites fossem recompensados ​​pela construção de links, mas depois penalizou esses mesmos links (e sites) por serem um pouco eficazes demais para influenciar os rankings. E temos milhares e milhares de empresas que tiveram seus lucros dizimados pelas penalidades da Penguin, seja por desconhecimento das diretrizes ou por sua manipulação intencional, dedicando tempo, esforço e recursos substanciais para vincular a poda na esperança de suspender a penalidade e retornar ao Boas graças do Google. Só podemos esperar que, quando um dia virmos o resultado de nosso trabalho de remoção de links, nossos sites sejam considerados os melhores por isso.

“Não faça o mal” implica o poder de perdoar quando um site “se arrepende” de seus pecados. Sites têm trabalhado duro para se arrepender. Eles aprenderam suas lições. Eles querem e precisam ser perdoados.

E assim esperamos. . .