O guia completo para o básico do EEAT do Google

No mundo da Pesquisa do Google, há poucas oportunidades de espiar o funcionamento interno. As Diretrizes do Avaliador de Qualidade de Pesquisa são uma dessas oportunidades.

Nele, entendemos melhor a visão do Google sobre o que é um site de qualidade. A partir daí, podemos entender como isso pode influenciar os algoritmos do Google.

Depois que a poeira baixou com as atualizações do algoritmo, podemos ver com muito mais clareza que as ações do Google falam mais alto que as palavras. Muitos de vocês sabem que estudamos, depois falamos, então, embora não sejamos os primeiros a chegar, vale a pena ouvir o que dizemos quando chegamos.

Neste artigo:

• O que é o EEAT do Google e de onde veio?
• Como funcionam as diretrizes do avaliador de qualidade de pesquisa do Google?
• EEAT e classificações
• Como o Google define experiência, especialização, autoridade e confiança?
• Como EEAT e YMYL andam de mãos dadas
• Tenha um propósito, então COMA
• TL;DR

O que é o EEAT do Google e de onde veio?

O conceito de EEAT, também conhecido como experiência, especialização, autoridade e confiança, originou-se nas Diretrizes do avaliador de qualidade de pesquisa (SQRG) do Google.

Descobrimos pela primeira vez sobre as equipes de qualidade de pesquisa em 2004 - pessoas que avaliam a qualidade dos resultados da pesquisa - e mais tarde, quando o documento SQRG interno vazou do Google.

Em 2015, o Google disponibilizou ao público a versão completa das Diretrizes do avaliador de qualidade de pesquisa. Desde então, passou por várias iterações, com a versão mais recente datada de dezembro de 2022.

(Este é um bom resumo das grandes mudanças desde a última iteração do SQRG.)

O conceito de EAT dentro do SQRG estreou em 2014, nos dando pistas sobre o que o Google acredita ser qualidade. O “E” adicionado para experiência estreou em 2022.

O EEAT pode ser aplicado a páginas individuais ou sites inteiros, e a importância do EEAT também depende do tipo de tópico. Vou tocar mais nisso mais tarde.

Como funcionam as diretrizes do avaliador de qualidade de pesquisa do Google?

O SQRG permite que o Google entenda melhor se as alterações feitas em seus algoritmos de pesquisa estão produzindo resultados de qualidade.

Avaliadores humanos (milhares deles) usam o guia como uma forma de avaliar os resultados da pesquisa para determinadas consultas e, em seguida, relatar o que encontraram. Isso pode funcionar como um loop de feedback para os engenheiros do Google fazerem mais ajustes no algoritmo.

Aqui estão alguns trechos do Google explicando como funcionam os avaliadores de qualidade de pesquisa.

Em um arquivo de ajuda aqui, o Google explica como os avaliadores funcionam:

Experimentamos constantemente ideias para melhorar os resultados que você vê. Uma das maneiras de avaliarmos esses experimentos é obter feedback de avaliadores de qualidade de pesquisa terceirizados. Os avaliadores de qualidade estão espalhados por todo o mundo e são altamente treinados de acordo com nossas extensas diretrizes. O feedback deles nos ajuda a entender quais alterações tornam a Pesquisa mais útil.

Os avaliadores também nos ajudam a categorizar as informações para melhorar nossos sistemas. Por exemplo, podemos perguntar em que idioma uma página foi escrita ou o que é importante em uma página.

Usamos as respostas dos avaliadores para avaliar as alterações, mas elas não afetam diretamente a forma como nossos resultados de pesquisa são classificados.

Outra explicação do Google aqui na página “como funciona a busca”:

Trabalhamos com avaliadores de qualidade de pesquisa externos para medir a qualidade dos resultados da pesquisa continuamente. Os avaliadores avaliam quão bem o conteúdo atende a uma solicitação de pesquisa e avaliam a qualidade dos resultados com base na experiência, autoridade e confiabilidade do conteúdo. Essas classificações não afetam diretamente a classificação, mas nos ajudam a avaliar a qualidade de nossos resultados e garantir que eles atendam a um padrão alto em todo o mundo.

E aqui está um vídeo de 2012 do ex-Googler Matt Cutts (lembra dele?) discutindo isso:

EEAT e classificações

O EEAT não afeta diretamente as classificações como um algoritmo faria. Em vez disso, o Google usa uma variedade de sinais em seu algoritmo para se alinhar ao conceito de EEAT.

Por exemplo, acredito que a atualização “Panda” foi sobre experiência, a atualização “Penguin” sobre autoridade, a atualização “Medic” sobre confiança e a atualização “Product Review” sobre experiência.

Na minha opinião, a experiência é apenas uma forma diferente de especialização… não é boa para todos os tópicos, mas é importante para alguns.

Quem assiste o Google sabe ler nas entrelinhas. Quando a atualização do Medic chegou, vimos uma postagem no blog do Google e um tweet do Googler Danny Sullivan sobre o SQRG:

Quer fazer melhor com uma mudança ampla? Tenha um ótimo conteúdo. Sim, a mesma resposta chata. Mas se você quiser ter uma ideia melhor do que consideramos um ótimo conteúdo, leia nossas diretrizes para avaliadores. São quase 200 páginas de coisas a considerar: https://t.co/pO3AHxFVrV

— Danny Sullivan (@dannysullivan) 1º de agosto de 2018

Nesse post do blog, o Google disse:

Outro recurso para obter conselhos sobre um ótimo conteúdo é revisar nossas diretrizes do avaliador de qualidade de pesquisa. Os avaliadores são pessoas que nos fornecem informações sobre se nossos algoritmos parecem estar fornecendo bons resultados, uma forma de ajudar a confirmar se nossas alterações estão funcionando bem.

É importante entender que os avaliadores de pesquisa não têm controle sobre a classificação das páginas. Os dados do avaliador não são usados ​​diretamente em nossos algoritmos de classificação. Em vez disso, nós os usamos porque um restaurante pode receber cartões de feedback dos clientes. O feedback nos ajuda a saber se nossos sistemas parecem estar funcionando.

Se você entender como os avaliadores aprendem a avaliar um bom conteúdo, isso pode ajudá-lo a melhorar seu próprio conteúdo. Por sua vez, talvez você possa se sair melhor na Pesquisa.

Em particular, os avaliadores são treinados para entender se o conteúdo tem o que chamamos de EAT forte. Isso significa Expertise, Authoritativeness e Trustworthiness. A leitura das diretrizes pode ajudá-lo a avaliar o desempenho do seu conteúdo de uma perspectiva EAT e melhorias a serem consideradas.

Em 2019 (e o tweet parece ter sido excluído por Sullivan), ele disse o seguinte sobre como o EAT influencia na pesquisa:

É quase como se procurássemos por sinais que se alinham com experiência, autoridade e confiabilidade. Devemos dar a isso um acrônimo como EAT e talvez sugerir que as pessoas busquem isso. Oh espere, nós fizemos: https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

— Danny Sullivan (@dannysullivan) 11 de outubro de 2019

Como o Google define experiência, especialização, autoridade e confiança?

Agora vamos examinar experiência, conhecimento, autoridade e confiança e como alcançá-lo em seu site. Primeiro, é importante saber que o Google coloca a “confiança” no centro da qualidade da página.

Conforme descrito no SQRG:

A confiança é o membro mais importante da família EEAT porque as páginas não confiáveis ​​têm EEAT baixo, não importa o quão experientes, especialistas ou autoritários possam parecer. Por exemplo, um golpe financeiro não é confiável, mesmo que o criador do conteúdo seja um golpista altamente experiente e especialista que é considerado o alvo na execução de golpes!

Vamos examinar mais de perto cada um dos fatores do EEAT.

Confiar

A confiança é avaliada em vários níveis:

1. A confiabilidade do criador de conteúdo
2. A confiabilidade do próprio conteúdo
3. A confiabilidade do site como um todo

Com relação à confiança, o Google diz: “Considere até que ponto a página é precisa, honesta, segura e confiável”.

Segue dizendo:

O tipo e quantidade de confiança necessária depende da página, por exemplo:

• As lojas online precisam de sistemas de pagamento online seguros e atendimento ao cliente confiável.
• As análises de produtos devem ser honestas e escritas para ajudar outras pessoas a tomar decisões de compra informadas (em vez de apenas vender o produto).
• As páginas informativas sobre tópicos YMYL claros devem ser precisas para evitar danos às pessoas e à sociedade.
• Postagens de mídia social sobre tópicos não YMYL podem não precisar de um alto nível de confiança, como quando o objetivo da postagem é entreter o público e o conteúdo da postagem não corre o risco de causar danos.

As diretrizes destacam ainda mais como a confiança influencia a qualidade:

O site ou o criador do conteúdo pode não ser uma fonte confiável se houver um claro conflito de interesses. Por exemplo, análises de produtos feitas por pessoas que possuem o produto e compartilham suas experiências podem ser muito valiosas e confiáveis. No entanto, “comentários” do fabricante do produto (“Nosso produto é ótimo!”) Ou “comentários” de um influenciador que é pago para promover o produto não são tão confiáveis ​​devido ao conflito de interesses. Finalmente, há muitos aspectos da Confiança, alguns que não são capturados por Experiência, Especialização e Autoridade. Considere outros aspectos em sua avaliação geral da Trust, como informações de atendimento ao cliente para lojas online ou publicações revisadas por pares para autores acadêmicos. Se uma página não for confiável por qualquer motivo, ela terá um EEAT baixo.

As diretrizes também fornecem exemplos de confiança no que se refere a sites com o nível mais alto de EEAT:

A confiança é especialmente importante para páginas de alta qualidade que envolvem o processamento de transações financeiras ou abordam tópicos do YMYL. Mesmo que o tópico não seja YMYL, a confiança ainda pode ser necessária; por exemplo, análises de produtos e páginas que oferecem conselhos exigem pelo menos algum nível de confiança. Embora nem todas as páginas exijam um alto nível de confiança, uma página confiável geralmente é satisfatória.

Confiança – pelo menos em parte – tem a ver com reputação.

Do SQRG:

A pesquisa de reputação é especialmente importante para detectar sites e criadores de conteúdo não confiáveis. O conteúdo pode parecer ótimo na superfície, mas a pesquisa de reputação pode expor golpes, fraudes ou outros sinais de danos. Você nunca sabe o que vai encontrar, a menos que olhe! Portanto, a pesquisa de reputação é necessária para todas as tarefas de classificação PQ.

O Google define ainda como pensa sobre a reputação:

A reputação de um site é baseada na experiência de usuários reais e nas opiniões de especialistas. Os sites podem representar empresas, organizações e outras entidades reais. A pesquisa de reputação se aplica tanto ao site quanto à empresa, organização ou entidade real que o site representa.

A reputação, diz o SQRG, é determinada por informações externas sobre o site (não apenas o que o site diz sobre si mesmo):

Muitos sites estão ansiosos para dizer aos usuários o quão bons eles são. … Desconfie das afirmações que os sites fazem sobre si mesmos, especialmente quando há um claro conflito de interesses. Em vez disso, procure análises independentes, referências, recomendações de especialistas, artigos de notícias e outras fontes de informações confiáveis ​​sobre o site. Procure informações escritas por uma pessoa ou organização, não estatísticas ou outras informações compiladas por máquina.

As diretrizes fornecem pistas sobre como o Google avalia a confiança e a reputação:

Artigos de notícias, artigos da Wikipédia, postagens de blog, artigos de revistas, discussões em fóruns e avaliações de organizações independentes podem ser ótimas fontes de informações sobre reputação.

Para tópicos YMYL, a reputação de um site deve ser julgada pelo que os especialistas da área têm a dizer. Recomendações de fontes especializadas, como sociedades profissionais, são fortes evidências de uma reputação positiva.

As fontes de informação de reputação também variam de acordo com o tema ou tipo de empresa/organização/entidade que o site representa. Por exemplo, você pode descobrir que um jornal (com um site associado) ganhou prêmios jornalísticos. Prêmios de prestígio ou um histórico de reportagens originais de alta qualidade são fortes evidências de reputação positiva para sites de notícias.

Confiança e o Algoritmo

Revisão de produtos

Em 2022, o Google lançou uma atualização de análises de produtos. Esta atualização teve como objetivo eliminar análises de produtos escritas por pessoas que realmente não usaram o produto. O SQRG discute a confiança no que se refere às análises de produtos.

Má reputação e classificações

O Google não vê com bons olhos sites ou marcas com má reputação. Isso é algo que vem lutando há anos e ganhou muita força com o desastre do Decor My Eyes há muitos anos.

Acredito que o sentimento é um fator importante na confiança e pode afetar as classificações. Também acredito que a inteligência artificial permitiu ao Google fazer avanços significativos na medição de sentimentos como parte desse componente de confiança.

Conforme descrito em um artigo que escrevi sobre o sentimento como um sinal de confiança, coisas como classificações baixas no Better Business Bureau podem ser um grande problema. Acreditamos que isso prejudicou a classificação de um cliente.

Outros relataram como a reputação (especificamente classificações BBB ruins) pode ter impactado as classificações após a atualização do “Medic”.

As versões anteriores do SQRG de fato mencionaram o BBB várias vezes. Aqui estava um exemplo:

Procure artigos, análises, postagens em fóruns, discussões, etc. escritos por pessoas sobre o site. Para as empresas, existem muitas fontes de informações e análises de reputação. Aqui estão alguns exemplos: Yelp, Better Business Bureau (uma organização sem fins lucrativos que se concentra na confiabilidade de empresas e instituições de caridade), Amazon e Google Shopping.

Um trecho indicou que “avaliações muito baixas no BBB são geralmente o resultado de várias reclamações não resolvidas” e “considerar avaliações muito baixas no site BBB como evidência de uma reputação negativa”.

Para ser claro, não acho que uma classificação BBB seja um sinal direto de classificação. O Google confirmou aqui que não.

Novamente, o SQRG foi projetado para ser usado como um loop de feedback sobre como o Google projeta seus algoritmos.

O Google quer que marcas ou sites com má reputação tenham uma classificação alta? Claro que não. O Google integra coisas como a classificação BBB em seus resultados de pesquisa? Sim, basta olhar as entradas para Google Local Services.

Então, onde isso nos deixa? O sentimento afeta a confiabilidade de um site e afeta indiretamente as classificações? Eu acredito que sim.

Veja este estudo sobre análise de sentimentos, onde o autor aponta:

84% das SERPs analisadas são dominadas por resultados positivos. As pessoas preferem se concentrar nos benefícios do que nos contras de tudo o que estão procurando. Para o processo de tomada de decisão, eles não se interessam tanto por conteúdos que chamem a atenção para as falhas. …

A análise de grandes amostras mostra algumas tendências, mas os exemplos as distorcem com bastante frequência. Cada SERP é diferente, analise seus concorrentes e descubra o que fica no topo.

E vou acrescentar: quando se trata de links de entrada para uma página da Web (aquele voto de confiança), as palavras que cercam o link também devem ser positivas.

Parece que a tecnologia de IA do Google pode separar as avaliações boas das ruins e contá-las adequadamente em suas classificações. Eles sabem se você foi travesso ou legal.

Escrevi mais sobre o sentimento como um sinal de confiança em uma série de duas partes. Para saber mais, consulte:

• Sentimento como um sinal de confiança de SEO
• Como usar a análise de sentimento para fortalecer a confiabilidade do SEO

Experiência

Antes de introduzir a categoria “experiência” em 2022, o Google discutiu a importância da experiência de vida em versões anteriores do SQRG – mas principalmente no que se refere à “experiência”. Agora, o Google decidiu que a experiência é importante – e diferente o suficiente – para ter sua própria categoria.

A experiência tem a ver com a experiência em primeira mão sobre o tópico da página do criador do conteúdo.

As orientações esclarecem:

Considere até que ponto o criador do conteúdo tem a experiência de primeira mão ou de vida necessária para o tópico. Muitos tipos de páginas são confiáveis ​​e atingem bem seu objetivo quando criadas por pessoas com uma vasta experiência pessoal. Por exemplo, em qual você confiaria: uma avaliação de produto de alguém que já usou o produto pessoalmente ou uma “avaliação” de alguém que não o usou?

As diretrizes passam a dizer que:

A experiência é valiosa para quase qualquer tópico. Postagens em mídias sociais e discussões em fóruns geralmente são de alta qualidade quando envolvem pessoas compartilhando suas experiências. Desde escrever sinfonias até revisar eletrodomésticos, a experiência em primeira mão pode tornar uma postagem de mídia social ou uma página de discussão de alta qualidade.

No entanto, páginas de baixa qualidade não possuem uma quantidade adequada de experiência por trás delas, diz o Google, e dá o exemplo de uma crítica de restaurante escrita por alguém que nunca comeu no restaurante.

Experiência e o Algoritmo

A atualização de análise de produto do Google em 2022 é sobre experiência em primeira mão. O Google discutiu os tipos de análises de produtos que está procurando – e eles exigem que o revisor realmente tenha usado o produto.

O fator experiência também é algo que pode ajudar os editores de sites a criar conteúdo mais original em geral – conteúdo que pode se destacar de todas as outras listagens nos resultados da pesquisa.

A originalidade do conteúdo é discutida no SQRG ao avaliar a qualidade da página:

Considere até que ponto o conteúdo oferece conteúdo exclusivo e original que não está disponível em outros sites. Se outros sites tiverem conteúdo semelhante, considere se a página é a fonte original.

Dito isso, a atualização de conteúdo útil do Google, que também foi lançada em 2022, foi projetada para “fornecer melhor classificação de conteúdo original e de qualidade”.

Do anúncio do Google:

Por exemplo, se você pesquisar informações sobre um novo filme, talvez já tenha visto artigos que agregam resenhas de outros sites sem adicionar perspectivas além do que está disponível em outros lugares. Isso não é muito útil se você espera ler algo novo. Com esta atualização, você verá mais resultados com informações únicas e autênticas, então é mais provável que você leia algo que nunca viu antes.

Conclusão: a diferenciação se tornará mais importante. E às vezes você precisa de experiência para diferenciar.

Perícia

Expertise tem a ver com o nível de habilidade ou conhecimento que o criador de conteúdo deve ter para falar de forma inteligente sobre um assunto. As diretrizes discutem esse conceito ainda mais:

Considere até que ponto o criador do conteúdo possui o conhecimento ou a habilidade necessária para o tópico. Diferentes tópicos exigem diferentes níveis e tipos de conhecimento para serem confiáveis. Por exemplo, em qual você confiaria: conselhos de religação elétrica residencial de um eletricista qualificado ou de um entusiasta de casas antigas que não tem conhecimento de fiação elétrica?

O Google diz que as páginas com alto nível de EEAT podem demonstrar conhecimento da seguinte maneira:

A experiência é necessária para satisfazer o conteúdo em uma variedade de tópicos, desde hobbies, como fotografia, até tópicos YMYL, como preparação de impostos. Pense no assunto da página e qual conhecimento é necessário para criar um conteúdo satisfatório e confiável. Existem muitos tipos de expertise informal que podem ser visíveis no próprio MC.

Exemplos de conteúdo especializado

Em versões mais antigas do SQRG, o Google esclareceu alguns exemplos em que a alta especialização é crítica:

• Aconselhamento médico de alta EAT deve ser escrito ou produzido por pessoas ou organizações com experiência ou credenciamento médico apropriado. Aconselhamento ou informações médicas de alta EAT devem ser escritas ou produzidas em estilo profissional e devem ser editadas, revisadas e atualizadas regularmente.
• Artigos de notícias de alta EAT devem ser produzidos com profissionalismo jornalístico - eles devem conter conteúdo factualmente preciso apresentado de forma a ajudar os usuários a obter uma melhor compreensão dos eventos. As fontes de notícias de alta EAT normalmente publicaram políticas editoriais estabelecidas e processos de revisão robustos…
• As páginas de informações de alta EAT sobre tópicos científicos devem ser produzidas por pessoas ou organizações com conhecimento científico adequado e representar um consenso científico bem estabelecido sobre questões em que tal consenso exista.
• Aconselhamento financeiro, aconselhamento jurídico, aconselhamento fiscal, etc., devem vir de fontes confiáveis ​​e ser mantidos e atualizados regularmente.
• As páginas de conselhos do HighE-AT sobre tópicos como reforma de casas (que podem custar milhares de dólares e afetar sua situação de vida) ou conselhos sobre questões parentais (que podem afetar a felicidade futura de uma família) também devem vir de fontes “especialistas” ou experientes que os usuários podem confiar.
• Páginas de alta EAT em hobbies, como fotografia ou aprender a tocar violão, também exigem experiência.

Vale a pena revisar os exemplos de EEAT alto no SQRG, Seção 8.3, e exemplos de páginas de alta qualidade na Seção 8.4.

Por exemplo, para esta página de receita, o Google observa: “A autora deste blog documentou sua extensa experiência com uma receita de biscoito de chocolate, e sua experiência é demonstrada na grande quantidade de MC original de alta qualidade.” Ele continua dizendo: “A autora deste blog documentou sua extensa experimentação com uma receita de biscoito de chocolate (Experiência), e sua experiência e habilidade são demonstradas na grande quantidade de MC únicos, originais e muito satisfatórios”.

Para este PDF de um mapa do campus, o Google observa: “Este arquivo PDF é um mapa detalhado do campus de uma grande universidade, que está hospedado no site oficial da universidade. Esta é uma fonte altamente confiável para esta informação. O mapa inclui uma lista de todos os edifícios, estruturas de estacionamento, estacionamentos, áreas de construção, etc. (esforço, habilidade, precisão).”

Como determinar “um especialista”

Então, como alguém mostra que é um especialista? Os especialistas constroem um nome para si mesmos em um determinado assunto. Mas como você comunica esse conhecimento a uma pessoa que pode ter acabado de acessar sua página a partir dos resultados da pesquisa?

Ter credenciais facilmente acessíveis é fundamental. Por exemplo, biografias de autores.

Em um hangout do Google Webmaster Central no horário de expediente, John Mueller discutiu EAT e biografias de autores:

Em poucas palavras, Mueller diz que é menos uma coisa técnica (como usar marcação na página) e mais uma coisa de experiência do usuário. Certifique-se de que os visitantes possam identificar facilmente quem escreveu o conteúdo e por que estão qualificados para fazê-lo.

Em outro hangout do horário de expediente do Webmaster Central, Mueller novamente discutiu a marcação de esquema no que se refere ao EAT. Ele reiterou que, embora o Google possa usar essas informações, certifique-se de que as informações sejam acessíveis aos usuários, não apenas aos mecanismos de pesquisa.

Este artigo faz referência a uma sessão de perguntas e respostas da Pubcon com o Googler Gary Illyes, na qual ele foi citado como tendo dito:

“Na pesquisa na web, temos entidades para autores muito populares, como se você fosse um executivo do Washington Post, provavelmente você tem uma entidade. Não é sobre o autor, é sobre a entidade.”

Voltando ao SQRG, o Google dá outro exemplo de como determinar um especialista:

… você pode dizer que alguém é especialista em estilo de cabelo assistindo a um vídeo deles em ação (estilizando o cabelo de alguém) e lendo os comentários de outras pessoas (os comentaristas geralmente destacam a experiência ou a falta dela).

Expertise e o Algoritmo do Google

Vamos falar sobre expertise e algoritmo. Quando alguém digita uma consulta, o Google usa seus algoritmos e o RankBrain para determinar quais páginas da Web (de milhões em potencial) em seu índice para essa consulta aparecerão na primeira página.

Uma das maneiras pelas quais o Google pode determinar se o seu conteúdo é “especializado” é o quão semelhante ou diferente esse conteúdo é de outras páginas da Web especializadas e de alta qualidade.

No SQRG, o Google reitera repetidamente a importância dos tópicos – especialmente os tópicos YMYL – para serem “consistentes com um consenso de especialistas bem estabelecido”.

Por exemplo, digamos que você tenha um conteúdo que afirma que os mirtilos podem curar o câncer. Mesmo que você sinta que tem autoridade para fazer essa afirmação, ao competir contra o conteúdo YMYL, você não será considerado um especialista para uma consulta sobre câncer porque a alegação não é suportada em outro lugar.

Na verdade, o Google chega a dizer que essa informação é prejudicial, e uma página com esse tipo de informação pode ter a classificação mais baixa:

Conselhos relacionados à saúde que contradizem o consenso bem estabelecido de especialistas e podem resultar em danos graves ou impedir alguém de realizar um tratamento que salva vidas.

Em resumo, a experiência é realmente tão simples quanto esta citação da SQRG: “A experiência é necessária para satisfazer o conteúdo em uma variedade de tópicos, desde hobbies, como fotografia, até tópicos YMYL, como preparação de impostos. Pense no assunto da página e qual conhecimento é necessário para criar um conteúdo satisfatório e confiável. Existem muitos tipos de conhecimento informal que podem ser visíveis no próprio MC [conteúdo principal].”

Autoridade

A autoridade se baseia na experiência e leva três coisas em consideração:

1. A autoridade do criador de conteúdo
2. A autoridade do próprio conteúdo
3. A autoridade do site como um todo

Para alcançar autoridade, é preciso ser um especialista reconhecido em seu campo, seja uma marca ou uma pessoa. Das orientações:

Considere até que ponto o criador do conteúdo ou o site é conhecido como uma fonte para o tópico. Embora a maioria dos tópicos não tenha um site oficial ou autoritário ou criador de conteúdo, quando o fazem, esse site ou criador de conteúdo geralmente está entre as fontes mais confiáveis ​​e confiáveis. Por exemplo, uma página de perfil de empresa local nas mídias sociais pode ser a fonte autorizada e confiável para o que está à venda agora. A página oficial do governo para obter um passaporte é a fonte única, oficial e autorizada para a renovação do passaporte.

Por outro lado, as diretrizes dão um exemplo do que não seria oficial, como downloads de formulários de impostos fornecidos em um site de culinária.

E mesmo que um site seja uma coleção de colaboradores, em muitos casos, a marca é responsável pelo conteúdo geral. Isso significa que a autoridade da marca pode entrar em jogo.

Nas versões anteriores do SQRG, o Google dizia o seguinte:

Muitas vezes, uma empresa ou organização é responsável pelo conteúdo de um site, não uma pessoa individual. A IBM Corporation é responsável pelo conteúdo em ibm.com. A Cleveland Clinic é responsável pelo conteúdo de clevelandclinic.org. Um indivíduo não é responsável pelo conteúdo desses sites, mesmo que muitos indivíduos tenham contribuído para criar e manter o conteúdo. Nesses casos, consideraremos a empresa ou organização como responsável pelo conteúdo de cada página, bem como pela manutenção do site.

A versão de dezembro de 2022 dá exemplos de sites com os mais altos níveis de autoridade:

Os sites fiscais do governo são uma fonte autorizada de formulários fiscais. Empresas e organizações locais podem ser fontes de informações locais. Ao olhar para uma página ou site, considere se ele é considerado uma fonte confiável e confiável para o tipo de informação que está exibindo.

A autoridade não precisa ser complicada de alcançar. Por exemplo, a página do US Naval Observatory Master Clock tem um alto nível de EEAT, de acordo com as diretrizes:

O SQRG diz o seguinte sobre isso:

O objetivo desta página é exibir a hora oficial do US Naval Observatory Master Clock em 7 fusos horários diferentes. A página exibe as informações do relógio em um formato claro e fácil de ler. O Observatório Naval é altamente confiável e competente para este tipo de informação.

Autoridade e o Algoritmo

O SQRG não faz menção de links para um site como um indicador de autoridade. Mas sabemos por experiência que os links são importantes.

Desde o início, um link para um site é um voto de confiança. Este é o conceito de PageRank, e sim, ele ainda existe.

Obviamente, você deseja links de outros especialistas ou outros tipos de sites relevantes, não apenas links. O Google é bom em saber quais links devem contar, graças ao seu algoritmo em evolução e atualizações como o Penguin.

As menções também podem ser um fator em como o Google determina a autoridade. Ao determinar se um indivíduo ou marca é uma autoridade em um tópico, faça uma simples pesquisa online.

O nome de uma pessoa está relacionado com o assunto nos resultados da pesquisa?

Em um post no EAT de Marie Haynes, ela aponta com precisão que:

Se sua empresa está recebendo menções incríveis na imprensa, isso realmente pode ajudar. O incrível, porém, é que o Google se sente realmente confiante de que pode determinar quais menções estão lá porque há rumores verdadeiros circulando sobre sua empresa e quais estão lá apenas porque são pagas, incentivadas ou feitas por você.

Há uma grande diferença entre uma menção de um colaborador da Forbes e um jornalista da equipe da Forbes. O Google sabe que deve ignorar o primeiro e, muito provavelmente, pode reconhecer o segundo como um voto para a autoridade da sua marca. Na verdade, acreditamos que esse foi um dos motivos pelos quais o Google fez alterações em rel=nofollow. É possível que agora, se o Google encontrar um ótimo link em um site confiável, pensemos que eles podem contá-lo para o seu EAT, mesmo que seja nofollowed.

Para aumentar a discussão sobre rel=nofollow … Eu também acredito no que Marie está sugerindo: que <nofollow> é apenas uma dica para o Google hoje em dia. Assim como um link com um <nofollow> pode funcionar a seu favor, como no exemplo dela, também pode funcionar contra você.

Tome este cenário como exemplo: uma pessoa em seu site está lendo um artigo informativo. Nesse artigo, há um link com texto âncora de marca apontando para o site de uma empresa. Este link é um canal pago.

O leitor médio não seria capaz de distinguir um link <nofollow> de um link normal. Portanto, esse link pode ser automaticamente confiável para os usuários do seu site.

Se o Google identificar este link como irrelevante ou enganoso (especialmente quando estamos falando sobre tópicos YMYL), o Google pode ignorar o <nofollow> e ainda contabilizar esse link em seu site.

(Para saber mais sobre isso, veja uma postagem que escrevi sobre penalidades manuais e postagens de convidados.)

Sobreposição no EEAT

Experiência, especialização, autoridade e confiança são conceitos interconectados no que se refere a uma página da web ou site de qualidade. E as diretrizes deixam claro que há sobreposição ao avaliar a qualidade da página:

Experiência, Especialização e Autoridade podem se sobrepor para alguns tipos de página e tópicos (por exemplo, alguém pode desenvolver Especialização em um tópico devido à Experiência em primeira mão acumulada ao longo do tempo), e diferentes combinações de EEA podem ser relevantes para diferentes tópicos. Você deve considerar a finalidade, o tipo e o tópico da página e, em seguida, perguntar-se o que tornaria o criador do conteúdo uma fonte confiável nesse contexto.

Outro trecho onde as orientações mostram como esses conceitos estão interligados:

Essas considerações se sobrepõem. Por exemplo, ao examinar a qualidade do MC [conteúdo principal], você pode notar imprecisões factuais que diminuem sua avaliação de Confiança. Ao realizar pesquisas de reputação, você pode encontrar informações sobre a experiência do criador do conteúdo, o que aumenta seu nível de confiança. É assim que a classificação PQ foi projetada para funcionar!

Como isso pode funcionar algoritmicamente é que o Google usaria diferentes fatores EEAT e pesos diferentes para esses fatores com base no tópico.

Por exemplo, as diretrizes dizem o seguinte:

EEAT muito alto é um fator diferenciador para páginas de qualidade mais alta. A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? Who are the experts? What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [emphasis added]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• News and current events
• Civics, government, and law
• Finança
• Compras
• Health and safety
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

TL;DR

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.