Dyrektor UX Shopify, Elizabeth McGuane, wyjaśnia, dlaczego projektowanie powinno zaczynać się od słów

Zanim pojawią się kolory, kształty i czcionki, proces projektowania rozpoczyna się od słów, których używamy do wzajemnego wyjaśniania pomysłów.

Kiedy myślisz o projektowaniu, prawdopodobnie wyobrażasz sobie szkice na tablicy, makietę produktu lub iteracje interfejsu. Jednak kluczowa część procesu ma miejsce – lub przynajmniej powinna nastąpić – przed reprezentacją wizualną. Nierzadko zdarza się, że przechodzisz dość daleko przez proces projektowania interfejsu, a potem kłócisz się o to, jak coś nazwać, ponieważ nie zgadzasz się co do tego, co to właściwie jest.

Właśnie tego Elizabeth McGuane chce uniknąć. Elizabeth jest projektantką UX i treści, dyrektorem UX w Shopify i naszą byłą koleżanką w Intercom. Rozpoczęła karierę dziennikarską przed przejściem na UX i od dawna zastanawiała się nad rolą języka w projektowaniu, słowami, których używamy do opisania rzeczy, zanim w ogóle istnieją, lub skrótami, które tworzymy, aby uprościć złożone pomysły w pojęcia zrozumiałe dla każdego.

„Tak bardzo gubimy się w opisach problemów i projektach technicznych, że czasami zapominamy, że proces twórczy zaczyna się od słów, których używamy do nadawania kształtu konceptom”

Tak bardzo gubimy się w opisach problemów i projektach technicznych, że czasami zapominamy, że proces twórczy zaczyna się od słów, których używamy do nadawania kształtu konceptom. I to właśnie te słowa nadają Twojemu projektowi przejrzystość, precyzję i cel.

Czerpiąc ze swojego 15-letniego doświadczenia w projektowaniu stron internetowych, urządzeń mobilnych i produktów, Elizabeth ostatecznie sprowadziła wszystkie te pomysły do ​​książki –Design by Definition– gdzie pokazuje, jak elementy językowe pomagają jasno określić problemy projektowe, usprawnić współpracę i podnieść poziom całego projektu. proces.

W dzisiejszym odcinku wiceprezes ds. projektowania produktów w firmie Intercom, Emmet Connolly, spotyka się z Elizabeth McGuane, aby porozmawiać o jej miłości do słów, włączaniu koncepcji semantycznych do procesu projektowania oraz znaczeniu budowania wspólnego języka.

Oto niektóre z najważniejszych wniosków:

• Skuteczny projekt zaczyna się od uporządkowania spraw i ułożenia ich wokół jasnej koncepcji, zapewniając wspólne zrozumienie, które zapobiegnie późniejszym nieporozumieniom i nieporozumieniom.
• Kreatywność powinna również obejmować akceptowanie wielokrotnych poprawek i iteracji, zachęcanie do zadawania pytań i otwartych dyskusji oraz odkrywanie różnych ścieżek, gdy któraś nie działa.
• Projektując produkty, należy być otwartym na zmiany i zwroty, które będą w stanie dostosować się do zmieniających się wymagań użytkowników, postępu technologicznego i zmieniających się kontekstów.
• Posiadanie wspólnego języka i utrzymywanie spójnych konwencji nazewnictwa od kodu po interfejs klienta pomaga zapewnić przejrzystość i zrozumienie organizacji.
• Projektowanie konwersacyjne z wykorzystaniem dużych modeli językowych (LLM) przedstawia zmianę paradygmatu projektowania, rzucając wyzwanie tradycyjnym konwencjom dotyczącym interfejsów, a nawet roli samego projektu.
• Jeśli chodzi o interfejsy, traktuj tekst jako element projektu przestrzennego, kładąc nacisk na uproszczenie i spójność, a nie na literacki zachwyt.

Jeśli podoba Ci się nasza dyskusja,obejrzyj więcej odcinkównaszego podcastu.Możesz śledzić wApple Podcasts,Spotify,YouTubelub pobraćkanał RSSw wybranym odtwarzaczu.Poniżej znajduje się lekko zredagowany zapis odcinka.

Rola języka w projektowaniu

Emmet Connolly: Witamy w Inside Intercom.Nazywam się Emmet Connolly i jestem wiceprezesem ds. projektowania w Intercom, a dzisiejszy gość w programie jest wyjątkowy. Elizabeth McGuane jest dyrektorem UX w Shopify. Jest autorką zupełnie nowej książki zatytułowanej Design by Definition. A Elizabeth to była koleżanka – też pracowała w Intercomie. Bardzo się cieszę, że mogę cię gościć w programie i rozmawiać z tobą o skrzyżowaniu projektowania i pisania, o którym mówisz w książce. Nie ma za co, Elżbieto.

Elizabeth McGuane: Dziękuję bardzo, Emmet.Bardzo się cieszę, że tu jestem.

Emmet: Czy chcesz podzielić się trochę swoją historią i swoją rolą, aby pomóc ludziom zrozumieć, skąd w ogóle pochodzisz zawodowo w swoim podejściu do tematu?

„Od początku bardzo interesowała mnie struktura działania elementów w projektowaniu – hierarchia, podróże, narracja i tak dalej”

Elżbieta: Tak.Jak daleko mam wrócić? Nie będę więc opisywać całego mojego życia. Ale tak, byłem projektantem treści w Intercom – byłem pierwszym projektantem treści, którego zatrudniłeś. Zrobiłem mnóstwo ciekawych rzeczy. To był wspaniały okres w mojej karierze. I myślę, że to właśnie tam, jeśli mam być szczery, zrodziły się w mnie pierwsze zalążki tej książki. Pamiętam rozmowę z zespołem Brand Design, podczas której mówiłem o roli języka w projektowaniu i tam zacząłem zgłębiać takie kwestie, jak metafory, narracja i koncepcje pojawiające się w książce. Wcześniej zaczynałem pracę w gazetach. Pracowałam w„Sunday Business Post”jako kopiarka, jak to się chyba nazywało, w bardzo retrogradacyjny sposób. Powiedzmy, asystent redaktora. Imiona są bardzo ważne.

Następnie przeniosłem się do UX w agencji IQ Content, w której pracowało również wielu ludzi z Intercomu. Teraz nazywa się Every&Other. Zanim zacząłem pracować w Intercom, przez długi czas pracowałem w Dublinie, a potem w Londynie, pracując w agencjach. Byłem więc specjalistą od wszystkiego, jeśli chodzi o pisanie, projektowanie i architekturę informacji. Od początku bardzo interesowała mnie struktura działania elementów w projektowaniu – hierarchia, podróże, narracja i tym podobne. Kiedy więc zacząłem pracować nad produktem w Intercom, a następnie w Shopify, pozwoliło mi to zgłębić te tematy.

W Shopify dostałem możliwość dołączenia jako kierownik projektu. To było naprawdę niesamowite, ponieważ kieruję zespołami badaczy, projektantów, projektantów treści i technologów i łączę te różne umiejętności. Naprawdę miło było odkryć, że projektanci, z którymi współpracuję, czują się przeze mnie wspierani i że podejście inne niż ich doświadczenie było korzyścią, a nie przeszkodą, i pozwoliło mi zagłębić się w typografię, projektowanie ruchu i wszelkiego rodzaju rzeczy, które mnie naprawdę fascynują, ale które niekoniecznie należały do ​​moich podstawowych umiejętności, kiedy zaczynałem.

„Było już wiele dobrych książek o projektowaniu treści, a ja nie chciałem pisać czegoś, co dotyczyłoby tylko tego, jak być lepszym projektantem treści lub usiąść przy przysłowiowym stole”

Emmet: To znaczy, to była jedna z rzeczy, która mnie uderzyła podczas czytania tej książki.Kiedy po raz pierwszy usłyszałem, że zamierzasz napisać książkę, pomyślałem: „Och, niesamowity, demistyfikujący projekt treści lub coś w tym rodzaju”. Prawidłowy? Kanoniczne pytanie „Czym w ogóle jest projektowanie treści?” książka. Jednak czytając tę ​​książkę, zdałam sobie sprawę, że chodzi o coś więcej. Czy to był proces? Jak od początku zdecydowałeś, o czym będzie książka?

Elżbieta: Tak.To znaczy, jeśli jesteś pisarzem i zajmujesz się projektowaniem, w pewnym momencie ktoś prawdopodobnie ci powiedział: „Powinieneś napisać książkę. Dlaczego nie?”. Ale przez długi czas nie chciałam pisać. Było już wiele dobrych książek o projektowaniu treści, a ja nie chciałem pisać czegoś, co dotyczyłoby tylko tego, jak być lepszym projektantem treści lub usiąść przy przysłowiowym stole, bo te zostały już napisane i zrobione naprawdę dobrze . I też miałem to chyba wrodzone poczucie, że naprawdę interesuje mnie wynik i sama praca projektowa – nie tyle w granicach dyscypliny. Dyskusje na temat dyscyplin, które prowadziliśmy przez ostatnie 25, 30, a może i więcej lat w projektowaniu, wciąż trwają, ale wydaje mi się, że te bariery nie interesują mnie zbytnio.

Kiedy rozmawiałem z A Book Apart, pierwszą rzeczą, jaką powiedzieli, było: „Chcemy, żeby to była książka o projektach. Częściowo dzieje się tak dlatego, że mamy w naszej ofercie wiele książek o projektowaniu treści i bardzo chcielibyśmy przeczytać coś, co wykracza poza to”. Pisanie tego było dla mnie trudne, ponieważ myślę, że moją naturalną skłonnością był powrót do słów. Trochę się broniłam: „Och, to musi być ta książka o projektach z dużymi obrazkami przez duże D”. Musiałem zejść ze swojej drogi – mówienie o tekście to mówienie o projekcie, ale nie mogłem się tym ograniczać. To był proces. Myślę, że naciskałem na siebie, aby nie robić rzeczy, których się spodziewałem i po prostu podążać tam, gdzie doprowadziło mnie moje zainteresowanie.

Jasna koncepcja

Emmet: Czy miałeś na myśli idealnego czytelnika?Nie konkretną osobę, ale typ osoby?

Elizabeth: W pewnym sensie miałam prawdziwą osobę i powiedziałam mu to już wcześniej.W Shopify jest projektant, który nazywa się Johan Stromqvist. Jest projektantem ruchu, który pracuje w naszym zespole Design System. W 2019 r. na konferencji poświęconej przywództwu w projektowaniu wygłosiłem wykład będący wersją tej książki w Toronto, a on skontaktował się ze mną później i powiedział: „Och, to było dla mnie naprawdę ważne. Ubrałeś w słowa coś, co próbowałem rozgryźć, lukę, którą miałem w mojej własnej pracy, związaną z definicją koncepcji i przejrzystością koncepcji. I było to naprawdę satysfakcjonujące, zwłaszcza dla kogoś, kto był wówczas nowym kierownikiem ds. projektowania. Posiadanie kogoś, kto według mnie był jednym z najlepszych i być może najbardziej ezoterycznych projektantów w Shopify, powiedział: „To było dla mnie naprawdę ważne”, naprawdę sprawiło, że poczułem, że mogę przemawiać do publiczności zajmującej się projektowaniem.

„Większość języka, którego używamy w projektowaniu, zanim w ogóle dotrzemy do słów na stronie lub będziemy mieli stronę, na której można je umieścić, to słowa, których używamy, opisując to, co robimy”

Kiedy pisałem, z tyłu głowy zawsze miałem Johana. Poza tym chciałem rozmawiać z ludźmi, którymi przewodziłem, prawda? Jeśli myślałem o projektantach treści, miałem na myśli projektantów treści, z którymi pracowałem, a którzy czasami pracowali nad niezwykle technicznymi kwestiami, takimi jak problemy programistów lub problemy z systemem projektowym. Nie tylko pracują nad interfejsami i piszą słowa w interfejsach. Bardzo często pracują pod maską projektu.

Emmet: Bardzo chciałbym, żeby ktoś napisał dla mnie książkę w odpowiedzi na moje największe tajemnice związane z pracą.Trzymajmy się tego, bo to ciekawy przykład. Nie pomyślałbyś o tym, żeby projektant ruchu znalazł mnóstwo użyteczności w czymś, co ma związek ze słowami na stronie. Co ta osoba z tego wyniosła? Co ktoś taki mógłby wyciągnąć z tej książki poza zagłębieniem się w aspekt „jak pisać naprawdę dobrze”?

Elizabeth: Myślę, że wyniósł z tego pomysł, że znaczna część języka, którego używamy w projektowaniu, zanim w ogóle dotrzemy do słów na stronie lub będziemy mieli stronę, na której można je umieścić, to słowa, których używamy, gdy opisujemy, co robimy.Dzieje się to naprawdę na początku dowolnego procesu w Twojej firmie, niezależnie od tego, czy jest to brief, definicja projektu, czy określenie problemu. Często te rzeczy nie są nawet pisane przez projektantów – są pisane przez menedżerów produktu lub inżynierów. I tak, kiedy wnosisz te pomysły i ten język do pomieszczenia, w którym zaczyna się projektowanie, jeśli tak naprawdę nie poświęcasz czasu na zdefiniowanie terminów, których używasz… I nie chodzi tylko o obiekty w systemie, o co nam chodzi zwykle myślimy, kiedy definiujemy terminy, ale dosłownie, pojęcie. To klasyczny przykład „każdy patrzy na inną część słonia”. Każdy wyciągnie z tych słów swoje własne znaczenie i pójdzie w bardzo różnych kierunkach.

„Możesz przejść dość daleko przez proces projektowania interfejsu i nadal mieć ludzi kłócących się o to, co powinno to być, ponieważ pomysł, jaki mają w głowach, jest naprawdę inny”

Myślę więc, że dla niego jest to tak naprawdę wewnętrzne narzędzie, które pozwala zastanowić się nad językiem, którego używasz do wzajemnego wyrażania swoich pomysłów. Kiedy naprawdę szybko przechodzisz do projektowania interfejsu, często dzieje się tak dlatego, że czujesz motywację do ucieczki od bałaganu słów i przejścia do czegoś, co wydaje się konkretne. Myślisz: „Jeśli to zobaczę, możemy o tym porozmawiać”. Ale tak naprawdę się dzieje – i jestem pewien, że też to widziałeś – że możesz przejść dość daleko przez proces projektowania interfejsu, a ludzie nadal kłócą się o to, jak powinno to wyglądać, ponieważ pomysł, jaki mają w głowach, jest naprawdę różny.

Mam taki przykład w książce zespołu, który próbował zaprojektować nowy produkt danych, który w zasadzie wyglądałby jak arkusz kalkulacyjny i miał wiersze i kolumny, a po prostu projektował lepsze arkusze kalkulacyjne z większą ilością wolnego miejsca i ładniejszymi kolorami. A potem projektant treści w tym zespole powiedział: „No cóż, pomyślmy o zupełnie innych modelach koncepcyjnych”. Ta, którą wymyśliła, to kanapka, ponieważ jest to pojemnik, w którym może znajdować się wiele różnych rzeczy, ale zawsze jest to kanapka. Kocham to. To zabawne. I termin ten nigdy nie miał być słowem pojawiającym się w interfejsie. Nigdy nie miało to być dosłownie używane jako nazwa marki. Ale była to koncepcja, która pozwoliła zespołowi spojrzeć na projekt wizualny, a nawet marketing produktu w zupełnie inny sposób. Dla mnie to wspaniały, klasyczny przykład czegoś, co miało znaczenie dla Johana. Wyjaśnienie koncepcji i dobra zabawa, zamiast próbować ominąć ją i przejść do interfejsu, jest naprawdę cenne i faktycznie oszczędza później czas.

Emmet: Tak, zdecydowanie były fragmenty, które czytałem i mówiłem: „Myślę, że wiem, skąd to się wzięło”.To brzmi tak znajomo. Poczułem się widziany. Myślę, że przykłady, które podałeś w książce, mówią, że grupa ludzi może krytykować powierzchowne aspekty projektu lub po prostu sprawiać wrażenie, jakby mieli sprzeczne cele, i ostatecznie spędzasz tak dużo czasu na zastanawianiu się, dlaczego, i zdajesz sobie sprawę, że podstawowy model, który każdy z nas nosi w głowie, jest nieco inny. Ponieważ patrzymy na tę samą rzecz przez dwie różne soczewki, nigdy nie znajdziemy się na tej samej stronie. Wartość rozpoczęcia od tej podstawowej idei to coś, co z pewnością wciąż staramy się urzeczywistnić w naszej pracy i myślę, że zdaliśmy sobie sprawę z niektórych rzeczy, gdy tu pracowaliście. Żyjesz dalej, Elżbieto. Swoją drogą, nie wiem, czy ktoś ci to mówił, ale masz nawet własne, niestandardowe emoji Slack.

Elizabeth: To najwyższy zaszczyt.Naprawdę jest.

Efekt kanapki

Emmet: Innym przykładem, który mi przyszedł do głowy, była siła kanapki – po prostu możliwość oznakowania czegoś i posiadania zbiorowego skrótu, aby się do tego odnieść.Możesz zwinąć lub zawęzić cały pomysł do słowa kanapka. A potem wszyscy zaczynają mówić „kanapka”. To bardzo przydatny skrót. Posiadanie etykiety dla skomplikowanych pomysłów może być bardzo przydatne.

„W filmach lub programach telewizyjnych ludzie mówią: «Och, to trochę jak Mad Men, ale akcja rozgrywa się w Irlandii w latach 80.»… Ludzie w branżach kreatywnych będą używać skrótów, aby umożliwić ci konceptualizację czegoś w naprawdę łatwy sposób”.

Elżbieta: Absolutnie.Kiedy dołączyłem do Intercom, pomyślałeś: „Mamy problem z nazewnictwem i musimy go rozwiązać”. Przeprowadziliśmy badanie, podczas którego poprosiliśmy wszystkich o narysowanie obrazów tego, czym według nich jest Intercom, i okazało się, że wszyscy byli zupełnie inni. Pomyślałem: „Och, to naprawdę interesujące. Nie chodzi tylko o nazwę, której używamy. Ludzie używają tej samej nazwy, ale stosują ją do zupełnie innej części systemu. Myślę, że to naprawdę prawda.

Widać to w innych branżach – być może jest to najważniejsze z powodu strajków. Jeśli pomyślisz o tym, jak w filmach i programach telewizyjnych ludzie mówią: „Och, to jakMad Men, ale akcja rozgrywa się w Irlandii w latach 80.”. Wiesz co mam na myśli? W branżach kreatywnych ludzie będą używać skrótów, aby umożliwić konceptualizację czegoś w naprawdę łatwy sposób. Możemy myśleć o tym jak o gotowaniu rzeczy, ale ważne jest, aby wszystko sprowadzać. Bardzo gubimy się w opisach problemów, projektach technicznych i tym podobnych rzeczach, które są naprawdę, naprawdę ważne, ale jeśli nie poświęcimy czasu na pamiętanie, że tworzymy coś kreatywnego i to twórcze skondensowanie pomysłu będzie naprawdę ważnym etapie, wyrządzamy sobie krzywdę. Następnie osoba kreatywna mówi: „Och, po prostu sobie naśmiewasz” zamiast: „Próbuję ożywić coś, co wszyscy próbowaliśmy wspólnie stworzyć”.

Emmet: Jak projektanci to robią?Na początku książki mówisz o sformułowaniu i wcieleniu pomysłu w życie, a nawet o nadaniu czemuś etykiety lub nazwy, abyśmy mogli łatwo się do tego odnieść. Jestem projektantem w zespole i wszyscy mają wszędzie skrzyżowane przewody – co właściwie mam zrobić? Ponieważ jedną rzeczą, która jest łatwa w przypadku kpiny, jest to, że mogę ją stworzyć i pokazać ludziom, a to jest namacalna rzecz, prawda? Jakie masz strategie lub rady dla ludzi, aby spróbowali zaangażować się w bardziej amorficzny zestaw „Oswajmy pomysł i wszyscy zgodzą się na to”?

Elizabeth: Chodzi mi o to, że rzeczywistość jest taka, że ​​może się to zdarzyć w różnych momentach.Idealna kanoniczna rzecz w stylu: „Och, powinieneś to zrobić na samym początku i bardzo rygorystycznie formułować swoją koncepcję” jest cudowna, jeśli tak się stanie, ale musisz już prawie popełnić błąd, aby wiedzieć, że musi zdarzyć. Mógłbyś zrobić ćwiczenia rysunkowe. Ironią jest to, że rysowanie i rzeczy wizualne to naprawdę świetny sposób na uzyskanie przejrzystości pojęciowej i nowych słów. Jestem pewien, że kiedy projektantka treści wróciła do pokoju z pomysłem na kanapkę, prawdopodobnie musiała naszkicować: „Tą częścią jest chleb, a tą sałata”, zanim pomysł powstał. Myślę, że naprawdę wartościowe jest połączenie tych dwóch rzeczy.

„Ważne jest, aby zatrzymać się i porozmawiać o kwestiach koncepcyjnych, co do których się nie zgadzamy, zamiast próbować na siłę przezwyciężyć ból: «Pozwól mi wykonać jeszcze 18 obrotów, aby spróbować dopasować to, co masz w głowie»”

Tu nie chodzi o to, żeby unikać kpin. Myślę, że to unikanie wysokiej wierności, jeśli to możliwe, i bycie naprawdę wolnym przy obrotach i iteracjach. Tak bardzo martwimy się wydajnością i dostarczaniem wartości, że czasami mamy taką sytuację, gdy chcemy zrobić to dobrze za pierwszym razem, a nie w ten sposób rozwija się kreatywność. Jeśli naprawdę czerpiesz radość z momentu koncepcyjnego, powinieneś być skłonny zrobić wiele szkiców, pokazać rzeczy ludziom i sprawić, by wydawało się to lekkie, swobodne i łatwe. A także szkicowanie rzeczy, które nie są interfejsami, prawda? Szkicowanie koncepcji lub pomysłu. Szkicowanie podróży – robimy to często. Możesz nawet naszkicować użytkownika wykonującego określone czynności.

Myślę, że dobrze jest się otrząsnąć i nie polegać na tej samej kuli, co zawsze. Ponieważ odkryłem, że kiedy ludzie mówią: „Och, muszę naszkicować podróż użytkownika” i to staje się podporą, tak naprawdę nie daje to nowych pomysłów. Wszystko, co robisz na początku procesu projektowania, jest na wagę złota tylko wtedy, gdy daje ci nowe pomysły do ​​naśladowania. Jeśli robisz to po prostu naturalnie, musisz pomyśleć: „Co mi to właściwie daje?”

Rzeczywistość jest taka, że ​​często możesz pomyśleć, że naprawdę wszystko jest w porządku, i to tylko wtedy, gdy dojdziesz do etapu próbnego, kiedy faktycznie projektujesz interfejs, wskazujesz elementy na stronie i mówisz: „No cóż, co to ma do Do? I co to oznacza? Co tu się dzieje?" że możesz powiedzieć: „Och, właściwie się nie zgadzamy”. Myślę, że ważne jest, aby zatrzymać się i porozmawiać o kwestiach koncepcyjnych, co do których się nie zgadzamy, zamiast próbować na siłę przezwyciężyć ból: „Pozwól mi wykonać jeszcze 18 obrotów, aby dopasować się do tego, co masz w głowie”. Poświęć chwilę. Mieć warsztat. Zorganizuj sesję rysunkową, podczas której będą mogli naszkicować swój pomysł, niezależnie od tego, czy będzie to dyrektor projektu, wiceprezes, czy ktokolwiek inny.

Dla mnie najbardziej produktywne rzeczy mają miejsce, gdy ludzie z wielu różnych dziedzin używają najprostszych możliwych narzędzi, pióra i papieru, a ty mówisz: „Hej, zdajmy sobie wszyscy sprawę z faktu, że mamy tutaj inny pomysł i spróbujmy przedstawić wszystkie te pomysły, abyśmy mogli rzeczywiście zgodzić się co do tego, na jakim etapie jesteśmy”. Moja była menedżerka z Shopify, Amy Thibodeau, powiedziała: „To książka o myśleniu”. I to jest. Chodzi o to, aby rozpoznać, kiedy utknąłeś i jakie narzędzia pozwolą ci się wydostać, a nie być tym cudownym procesem, który zawsze zadziała.

„To frustrujące, gdy pod koniec procesu projektowania stwierdzamy: «Och, nie zgadzamy się, jak to nazwać. Nie zgadzamy się co do tego, kim jest publiczność. Na co poświęciliśmy czas?”

Emmet: Mm-hmm.Uderza mnie, że warto pozwolić sobie na płynne poruszanie się pomiędzy poziomami wierności, niemal koncepcyjnym i wykonawczym, i nie myśleć o tym jako o czymś jednokierunkowym, prawda? Kiedy patrzysz na implementację i stwierdzasz: „Coś tu jest nie tak. Chodźmy i ponownie przeanalizujmy podobieństwa z projektowaniem wizualnym.” Czasami ludzie mogą pominąć etap kadrowania „co chcemy powiedzieć”, przejść od razu do projektowania wizualnego, a następnie mieć obsesję na punkcie tych szczegółów, podczas gdy w rzeczywistości trzeba przeciągnąć się z powrotem na warstwę abstrakcji i obrać inną ścieżkę to, a może po prostu chodź trochę tam i z powrotem między nimi.

Elizabeth: Jeśli w trakcie całego procesu zignorowałeś jakiekolwiek niedopasowanie koncepcyjne i dojdziesz do etapu, w którym nadajesz rzeczowi nazwę i nikt nie może zgodzić się co do nazwy, oznacza to, że przez cały czas występował problem.Ale to już kolejne miejsce, w którym można powiedzieć: „Wróćmy na wyższy poziom wierności”.

Dotarcie do końca procesu projektowania i stwierdzenie: „Och, nie zgadzamy się, jak to nazwać, może być bardzo frustrujące. Nie zgadzamy się co do tego, kim jest publiczność. Na co poświęciliśmy czas?” Wiele z tego dotyczy zdrowych zespołów projektowych i posiadania wystarczającej siły w zespole projektowym, aby chcieć dokonać kolejnej zmiany, cofnąć się po warstwach abstrakcji i nie odczuwać tego jako straty, ale zamiast tego mieć wrażenie: „ Nie, to wzmacnia wynik.” Jako kierownik ds. projektów właśnie to staram się robić dla mojego zespołu – sprawić, aby czuli się bezpiecznie, mogąc kwestionować różne rzeczy przez cały czas, zamiast mówić: „Nie, nie, jesteśmy zamknięci. A nawet jeśli nie Nie wiemy, co robimy, zrobimy to bez względu na wszystko.

Żeglowanie przez zmiany

Emmet: W takim razie być może dotarłeś do punktu, w którym możesz coś wysłać, a proces na tym się nie kończy.Oczywiście proces projektowania, ale także proces definiowania. Kolejnym klasycznym elżbietaizmem z czasów Interkomu był „Statek Tezeusza”. Czy chcesz to trochę wyjaśnić i może porozmawiać o tym, co dzieje się po wprowadzeniu produktu na rynek i trafieniu w te punkty, w których produkt musi się zmienić?

Elizabeth: Statek Tezeusza polega na tym, że jeśli masz łódź, która opuszcza port i podczas podróży wymieniasz wszystkie deski na statku, czy jest to nadal ten sam statek?Produkty stale się zmieniają i obracają. To, że mają one charakter cyfrowy i efemeryczny, nie oznacza, że ​​można je łatwo zmienić. Kod jest często bardzo, bardzo trudny i trudno go zmienić. Ale istnieje elastyczność. Kiedy budujesz krzesło, możesz je rozebrać na kawałki drewna, ale jest to mniej prawdopodobne. Zatem pojawi się konieczność zmiany i jest to tylko kwestia dopuszczenia tej ekspansywności do myślenia projektowego.

„W idealnym świecie wszystkie nasze platformy byłyby po prostu pięknymi modułowymi zestawami funkcji, które moglibyśmy w dowolny sposób zreformować”

Niebezpieczeństwo polega na tym, że zaczniesz mówić: „Och, kiedy nazywam lub projektuję coś, muszę pomyśleć o każdym możliwym przyszłym przypadku użycia i pozwolić mu na wystarczającą elastyczność, aby mogło stać się tym czy tamtym”. Bo wtedy tracisz sedno. Istnieje ten punkt zbiegu, w którym widzi to użytkownik – musi to mieć dla niego sens i zrobić dla niego coś pożytecznego. Myślę więc, że musisz zachować taką dokładność i jasność co do tego, komu właściwie służysz. Ale potem pozwól sobie nie przywiązywać się zbytnio do tego wyniku i oprzeć się zmianom, które mogą być konieczne, gdy pójdziesz dalej.

Rozmawialiśmy o tym jeszcze podczas pisania książki o produktach i opakowaniach. Możesz mieć platformę i chcieć odświeżyć jej możliwości dla nowych użytkowników, użytkowników, którzy się zmienili, mają inne potrzeby lub dla nowej technologii, która pojawia się na rynku. Zatem w idealnym świecie wszystkie nasze platformy byłyby po prostu pięknymi modułowymi zestawami funkcji, które moglibyśmy w dowolny sposób zreformować. I oczywiście nie zawsze tak jest. Zamykamy się na określone kanały. Myślę, że przywództwo w projektowaniu wymaga dobrej oceny, aby wiedzieć, kiedy warto podjąć wysiłek, aby wprowadzić zmiany i zmienić kierunek, kiedy czasami wystarczy zmiana nazwy czegoś, ponieważ po prostu kierujesz to do nowej publiczności, lub kiedy faktycznie mówisz: „Nie musimy zajrzeć pod maskę i zmienić kształt tego, do czego to ma służyć”.

„Musisz zechcieć trochę porzucić swoje dziedzictwo, aby sam produkt mógł się przekształcać, zmieniać i ewoluować”

Kiedy zaczynałem pracę w Intercom, ten cytat był mi przypisany i tak naprawdę nie jest mój, czyli „od kodu do klienta jest ten sam język”. Myślę, że wyszło to od inżynierów Intercomu. Nie pamiętam kto, ale pamiętam, że byłem w pokoju z grupą inżynierów Intercomu, którzy naprawdę byli najlepszymi współpracownikami w historii, ponieważ kiedy dołączyłem, usłyszałem: „No cóż, inżynierowie czują, że potrzebujemy kogoś do pomocy nam z nazewnictwem.” A co za dar dla szczęśliwej osoby, móc poczuć się, jakbyś dołączył do firmy, w której inżynierowie naprawdę chcą z Tobą pracować i chcą zagłębić się w szczegóły. Pamiętam jedno z moich pierwszych spotkań, podczas którego rozmawialiśmy o różnicach między aplikacją, integracją, wtyczką i widżetem, a ludzie zastanawiali się nad ich semantyką, ponieważ ma to znaczenie zarówno z inżynierskiego punktu widzenia, jak i wcześniej Dla mnie.

Naszym celem było „ten sam język od kodu do klienta”. Chcieliśmy mieć jasność, że konwencje nazewnictwa zastosowane w interfejsie będą takie same, jak w kodzie. To naprawdę trudne, ponieważ musisz chcieć porzucić trochę swoje dziedzictwo, aby sam produkt mógł się zmieniać, zmieniać i ewoluować. Myślę, że każdy, kto zajmuje się projektowaniem produktów, ma w sobie coś z perfekcjonisty, niezależnie od tego, czy jest inżynierem, czy projektantem. Aby nastąpiła zmiana, musisz chcieć porzucić perfekcjonizm.

„Często zdarzało się, że ktoś sprawdzał terminologię w interfejsie API, interfejs i pytał: «Jak to wszystko do siebie pasuje?»”

Emmet: Bardzo mi się to podobało, ponieważ tak bardzo poszerzyło istotę pracy.Rzecz nazwana w interfejsie API, której klient nigdy nie zobaczy, ma tę samą nazwę, co komponent widziany przez klienta i interfejs użytkownika, który widzi klient. Klient widzi tylko rzeczy na poziomie powierzchni, ale posiadanie tej stalowej nici pomysłu przenoszącej się od góry do dołu jest tak cenne wewnętrznie, że odbija się to na przejrzystości, jaką ostatecznie uzyskasz, zanim dotrze do klienta.

Elizabeth: To naprawdę godny podziwu cel.Myślę, że proces dążenia do tego jest przydatny, nawet jeśli nie dochodzi się do perfekcji. Przez pierwsze dwa lata pracy w Shopify pracowałem w zespole platformy. Naszymi odbiorcami byli programiści. A pytanie, kim jest programista, zwłaszcza w Shopify, było naprawdę interesujące, ponieważ często była to ta sama osoba budująca sklep internetowy. Jest to sklep jednoosobowy; wykonują własną pracę rozwojową. Czasem był to partner z agencji. To zupełnie inny typ osoby. Dlatego często zdarzało się, że ktoś sprawdzał terminologię w API, interfejs i pytał: „Jak to wszystko do siebie pasuje?” Jeśli spodziewasz się, że ten sam człowiek nie zobaczy dosłownie tego wszystkiego… To tak, jakbyś wziął swój projekt i pokazał go jak jedną z tych książek o przekrojach, w których można zobaczyć wszystkie różne warstwy. Mogą też zajrzeć do dokumentacji z różnych stron.

Mój zespół pracował nad interfejsem wiersza poleceń Shopify, czyli interfejsem wiersza poleceń, i pomyślałem: „Weź swój GUI i zamień go w narzędzia wiersza poleceń”. A poza tym to cała terminologia. To wspaniała i zabawna rzecz dekonstruować wszystko do słów, bo z tego wszystko jest zrobione.

Duża zmiana modelu języka

Emmet: Wspomniałeś o zmianach w branży.Ciekawą rzeczą, na którą warto zwrócić uwagę, jeśli chodzi o czas powstania Twojej książki, jest to, że prawdopodobnie pisałeś ją w samym środku wielkiej rewolucji modelu językowego. Jak to wyglądało, jeśli chodzi o ustalenie, czym musisz się tam zająć?

Elizabeth: Cóż, moment był okropny, ponieważ skończyłam pisać, zanim ukazały się LLM.Napisałem ją na początku 2021 roku. Złożenie książki w całość zajmuje dużo czasu. W moim przypadku było to półtora roku. Kilka miesięcy po tym, jak zrobiłem pierwszą wersję roboczą, nadal wprowadzaliśmy zmiany, ale dochodzimy do punktu, w którym dodanie zupełnie nowego rozdziału byłoby naprawdę trudne. Pomyślałem więc: „Hmm, może gdybym miał szczęście zrobić drugą edycję, zrobiłbym to”. Wspomniałem o tym w kilku miejscach, żeby było na czasie.

„Następuje pierwszy rzut oka na nową technologię – jak magiczne będzie to naprawdę, gdy guma trafi na drogę?”

Ale byłem też bardzo świadomy, ponieważ pracowałem nad wczesnymi systemami botów w Intercom, uczestniczyłem w rozmowach w Shopify na temat LLM i pomyślałem: „Och, to wydaje się takie znajome”. A więc byłem naprawdę ciekawy. Nie czuję, że mam wystarczająco dużo energii w grze jako indywidualny współtwórca, aby móc o tym mówić. Chciałbym to zaobserwować i być może popracować nad takimi rzeczami przez kilka następnych lat i napisać o tym. Ponieważ następuje pierwszy rzut nowej technologii – jak magiczne będzie to naprawdę, gdy guma trafi na drogę?

To, co jest dla mnie fascynujące, to to samo, co robienie CLI. Zasadniczo bierzesz całe swoje doświadczenie projektowe i zamieniasz je w bibliotekę obiektów, działań, ludzi i chwil, które są dostarczane w formie konwersacyjnej. To, co było tak fascynujące, kiedy pracowałem w Intercom – pracując nawet nad bardzo prostymi interakcjami tam i z powrotem, przechwytując e-maile i tego typu rzeczy – polegało na tym, że zabierasz wszystko, a jedyne, co zostaje, to człowiek i bot po obu stronach. W Intercomie było wtedy tym bardziej, że trzeba było oddać sprawę osobie wspierającej.

Tak naprawdę mówisz o ludzkich mózgach, o tym, jak działają i czego spodziewają się, że wydarzy się w danej chwili. Nie masz żadnych konstrukcji typu: „No cóż, mam przed sobą ten kwadratowy lub prostokątny ekran i wiem, że po prawej stronie zazwyczaj to widzę. Zwykle to widzę po lewej stronie”. Daje to projektantowi znacznie większą swobodę w ustalaniu programu. Dzięki projektowi konwersacyjnemu oddajesz tak dużo swojej mocy. Dlatego bardzo mnie ciekawi, dokąd to zmierza. Pamiętam, jak przeczytałem tę książkę w późniejszym wydaniu i pomyślałem: „Czy jest tu coś, czego nie powiedziałbym, gdybym przez rok pracował nad LLM?” I nie, mam wrażenie, że te prawdy nadal są aktualne. Ale jestem bardzo podekscytowany możliwością zobaczenia, dokąd to zmierza, i być może napiszę o tym więcej.

“So much of design is about conventions and what people grow to expect. I'm interested to see what conventions evolve out of LLMs”

Emmet:I mean, I think a ton of the ideas you have around thinking, ideas, concepts, and how to get everyone aligned around similar concepts are universal. And then, maybe on the writing end of things, even on the tone of voice end of things, that's where I imagine we have lots of space to play in the next couple of years to figure these things out properly.

Elizabeth:Absolutely. I mean, so much of design is about conventions and what people grow to expect. I'm interested to see what conventions evolve out of LLMs. We always have this idea that it'll be totally open-ended – you can ask the bot anything, and it will just give you the perfect answer. And I think that will maybe be true at some point. But even if it is true, that doesn't solve the problem of, “Well, how does the human being know how to frame that question? Or how do you guide them to the right spot if you have no or little-to-no interface?” That's what I'm interested in. The evolving conventions.

And then, to what extent do the conventions start to trip up the design because they become a tool for advertising or whatever other viable commercial needs a product might have? How does the designer find their way through the human interface relationship with all the conventions that might pop up? Because, if you really look at web design conventions, let alone product design conventions, over the last 10 or 15 years, things have really solidified. And I would say almost congealed into some conventions and patterns that don't necessarily serve users particularly well. A shakeup would be an amazing thing. But, yeah, I think the next five years in design are going to be really interesting, and LLMs are going to shake things up in interesting ways.

The designer's toolbox

Emmet:Let's say I'm a designer, and I've spent the last however many years arranging drop-downs and all these conventions of the graphical user interface you're talking about. Maybe I'm not so confident as a writer – I've never gotten into writing blog posts, or I might not be working in my native language, and that's a bit of a barrier. What advice would you give to designers who are seeing the rising importance of writing as a delivery mechanism for the products or the actual interface for the product? What should they be trying to work on and improve?

“Forget everything you were taught in secondary school about writing. Get rid of punctuation, get rid of anything that's visual noise”

Elizabeth:This is something where I don't even know if every content designer agrees with me. I hope they don't because there should be lots of discussion and debate. I don't think that when you're writing for an interface, you're actually writing. The more you can think of text as a design element, the better off you are. There's a team I work with at Shopify – we call them the quality crew – and they do these very short-term fixes of patterns that weren't applied particularly well, or areas of the product that have become bloated, and they're like, “Let's make this better.” There's one designer and one content designer working on that. And what the content designer and all of us have talked about is it's really an editing job. What you're trying to do is take stuff away.

If you are looking at an interface and taking text away, you are almost certainly doing the design a favor. It's actually less about writing and more about removing. That's a reassuring crutch if you don't feel writing is your forte. You want to get rid of everything at the punctuation level. Forget everything you were taught in secondary school about writing. Get rid of punctuation, get rid of anything that's visual noise, stand back from the screen, and look at the text as if it's just something that fills space. Look at the words that pop out because people are not reading it.

“When you're thinking about moving through a journey, it's signposting. You may as well be designing the New York City subway system map”

This has been said since time immemorial, but people are not reading the interface – they're pattern-finding. They're looking for specific words. And they're trying to find handles and doors to move through those doors to the next stage. Find a way to create that distance from yourself so you're not obsessing over the way it sounds to the ear or the way it's grammatically constructed. Honestly, try to think about it as if you were someone whose first language wasn't English, or someone of a lower reading level. That doesn't mean that beautiful writing can't exist in interfaces and do a great job. It can, and it should. But when you're thinking about moving through a journey, it's signposting. You may as well be designing the New York City subway system map.

I think that people trip themselves up in the same way that I think content designers trying to move into design think, “Oh, I don't know about color. And I don't know about fonts and stuff.” They trip themselves up and forget that, actually, the meat of it is about the use of space, hierarchy and sequencing, and what things are grouped together. Those are all things that writers understand. There's so much thinking we have in common. Don't be afraid to step outside your realm because the interface is what you're trying to make. Look at it as the sum of all of its parts instead of obsessing over the tiny like, “Oh, is this the right word exactly?”

It's really important to understand your product the way an information architect would. The most common problem I find is using one word to describe something over here and a totally different word to describe it over there. We forget that it's a library. Think of these as tags – you should use the same tag to describe the same thing in two places. Try to think about it three-dimensionally so that as somebody moves through you're not using “iPhone” over here and calling it a smartphone over there. Consistency is important. But it's not about consistency with your English teacher's rules from secondary school – it's about consistency of the smallest patterns and elements.

“Our brains are trying to tell us we're doing something three-dimensional. You use the back button. You are trying to pull yourself out of things and move into things”

Emmet:In the spirit of words meaning things, writing is the wrong word for the activity you're describing because I don't think reading is the verb that applies to the audience. The audience sees or looks, but they don't read the way you read a book. When I think of writing, I think of Stephen King hunched over a Smith Corona typewriter writing pages of sentences and paragraphs. And it's just such a different thing that we're creating for the reader/viewer. The funny thing is, we're all aware of how we use the web and how completely attention-deficit our own use of the web is – open a tab, scan it down really quickly, close the tab. And yet, we still design for some imagined, assumed audience who's going to sit there and read from the top left corner to the bottom right corner of the whole page. It's just not how it works.

Elizabeth:Yeah, totally. I mean, it's semiotics. And it's also very physical, right? I have a mobile team on my team as well as the desktop experience. And it's really different. The same rules don't necessarily apply in terms of where we put information or how people absorb it when you're talking about a mobile screen versus a desktop one. And it's not just because of the size of it. It's because of keyboard navigation, point-and-click, tapping, and all the physical interactions you use.

When you are sitting in front of your laptop, yes, we're all very still, probably too still, but we are also doing something physical. And our brains are trying to tell us we're doing something three-dimensional. You use the back button. You are trying to pull yourself out of things and move into things. We use a lot of three-dimensional words to describe what we're doing. I'm very interested to see what things like visionOS and other types of tools will do to interface because it really does make you think about things in a more three-dimensional way. So yeah, you're right, it isn't writing. It's signposting; it's semiotics. I wish there was a less wonky word to use for it. If you can try to think about it as signs that live in space, you're doing a better job.

Words for thought

Emmet:What's the purpose of writing? Maybe often, the purpose of writing is not to be read, it's actually to get your own ideas down on a page and realize how poorly you understood your idea. In the intro of the book, you say, “As I wrote this book, I was drawing and understanding what it was I wanted to say.” That is also one of the primary benefits of writing. And so, even for that designer thinking, “How do I get started writing? It's not something I'm comfortable with.” Maybe one way is to just start, write for an audience of one, and see. “I didn't actually understand my ideas. I thought I did. But then, when I try to elucidate it really clearly, there are new ideas here to follow.” That should be a key part of the design process for designers, PMs, and even engineers. I think the stuff you're talking about is relevant and even vital, I would say, across the whole product team.

“That's what we're talking about – taking the time to think”

Elizabeth:I think that's true. I talked a lot at the beginning about spending time clarifying your concepts. And writing is a way of clarifying concepts with yourself, right? Being in conversation with yourself. But for that purpose, we sometimes put a lot of store in a deliverable like a glossary with lots of defined terms. Those things are really valuable, but usually, especially if you're designing something new, it's more about the conversation you're having with each other and the process of going through it. It's not useful if one person goes away and writes a problem statement and is like, “I decided. This is what the concept is.” It has to be a conversation.

I think the writing process can be done honestly or dishonestly. Sometimes, our templates and stuff will lead us to write to fill space like, “Well, I followed the template and wrote down what I think it should be.” And people think it sounds fine and move through. But it's hard to make your brain actually stop and think about things properly. And that's what we're talking about – taking the time to think.

“Every creative process you go through, whether it's writing a book, making an interface, or architecting a whole product, is a discovery”

I wrote this book three times. I had an outline that was very close to my talk outline. Then, I somehow got in my own head about it. The second time I wrote it, I rewrote it with a completely different outline. And then, I realized that I was right the first time and went back. It's the freedom to realize that wasn't wasted time. It was definitely better on the third pass than on the first. And knowing that, when I got to the end of writing the book, I was like, “Oh, now I know how to write a book. I want to go back to the beginning and do it again now that I've figured it out.” Every creative process you go through, whether it's writing a book, making an interface, or architecting a whole product, is a discovery. You have to be willing to let yourself make mistakes to get it right.

Emmet:Yeah, forget LLMs, your next book can be a self-help book that helps people understand what they're actually thinking. I do think the concepts run deep. It's tools for thought. There's an interesting substrate of apps like Roam and Reflect that are pegged as tools for thought, where you get to interlink your tools. And it's all predicated on that idea that the thought stuff is extremely out there in the ether, and they're trying to do the hard thing of making it concrete.

Elżbieta: Tak, na 100%. Ciągle powtarzałam: „O mój Boże, to jest po prostu zbyt marynarskie”. A potem mój redaktor ds. rozwoju, który pomaga w tworzeniu struktury i opowiadaniu historii, okazał się poetą. A ja na to: „To jest idealne”. Nie bał się operować metaforami. On na to: „Nie, to jest ważne. Co właściwie próbujesz powiedzieć?” Muszę powiedzieć, że nawet w Intercom cały proces pisania bloga był zawsze wielkim prezentem, ponieważ redaktorzy są fantastyczni. Praca z redaktorem to po prostu niesamowita rzecz. Posiadanie kogoś, z kim możesz porozmawiać o tym, co chcesz osiągnąć, może pomóc ci uporządkować myślenie… To była przez cały czas super meta.

„Naprawdę uwielbiałem wkładać w [książkę] 15 lat myślenia. Pytanie brzmi: „Czy muszę pracować przez kolejne 15 lat, aby zrobić to ponownie?” Nie sądzę”

Emmet: To może trochę jak pytanie maratończyka po przekroczeniu linii mety: „Co dalej, mistrzu”, ale Elizabeth, skończyłaś swoją książkę.Czy masz jakieś ambitne plany lub projekty na przyszły rok?

Elizabeth: Chcę napisać kolejną książkę, ale jeszcze nie wiem o czym.Naprawdę mi się podobało. Naprawdę uwielbiałem wkładać w to 15 lat myślenia. Pytanie brzmi: „Czy muszę pracować przez kolejne 15 lat, aby zrobić to ponownie?” Nie sądzę. Dla mnie to zdemistyfikowało ten proces. Bardzo chciałbym poruszyć inny temat i napisać więcej. Zacząłem dziennikarstwo i pisanie dawało mi mnóstwo radości. Wspaniale było odkryć to na nowo. Poza tym biorę miesiąc wolnego i tej zimy lecę do Australii, więc zamierzam się po prostu dobrze bawić. A kiedy wrócę, w 2024 roku, być może czeka mnie nowy projekt.

Emmet: Nie mogę się doczekać, aby powitać Cię ponownie podczas drugiej trasy koncertowej książki, kiedy tylko to nastąpi.Elizabeth, dziękuję milionowi za przybycie. Wspaniale było się z tobą skontaktować. I szczerze, to było coś wyjątkowego zobaczyć niektóre z tych rodzących się pomysłów, zobaczyć je naprawdę zamknięte i wcielone w życie w ten sposób. Gdzie mogą być na bieżąco z Tobą i Twoją pracą, jeśli chcą dowiedzieć się więcej? A gdzie można kupić Twoją książkęDesign by Definitionwydaną przez A Book Apart?

Elizabeth: Tak, możesz zamówić bezpośrednio u nich .I na szczęście, biorąc pod uwagę, że zdawali sobie sprawę, że zamawianie w Wielkiej Brytanii i Irlandii jest czasami drogie, teraz jest ono dostępne za pośrednictwem Blackwell's i Amazon. Dzięki temu książka będzie mogła dotrzeć do szerszego grona odbiorców, niż było to możliwe wcześniej. Po prostu wyszukaj Design by Definition. Moja obecność społeczna jest trochę „do ustalenia”, biorąc pod uwagę obecny zamęt w świecie towarzyskim. Ale nadal korzystam z X i Threads i piszę na Medium . Mam nadzieję, że w przyszłym roku będę tam produkować więcej treści. I możesz mnie śledzić.

Emmet: Niesamowite.Elizabeth McGuane, dziękuję bardzo.

Elizabeth: Dzięki, Emmet.