Domofon na temat produktu: Na fali sztucznej inteligencji w 2024 r

Dołącz do nas, gdy zagłębimy się w wzloty i upadki minionego roku oraz to, co nas czeka w nadchodzących miesiącach.

Generatywna sztuczna inteligencja szturmem zdobyła rok 2023. Zdominował każdy podcast, prezentację, spotkanie strategiczne i podsumowanie roku – łącznie z tym. Bo prawda jest taka: po pierwsze, nie widzieliśmy jeszcze wszystkiego, nawet przy obecnym zaawansowanym stanie technologii. Nie wydobyliśmy z niego całego soku, jak to ujął nasz Emmet Connolly.

A po drugie, wszystko dopiero się zaczyna. Podobnie jak w przeszłości pojawienie się smartfonów i rewolucja mobilna, obecnie jesteśmy u progu nowej transformacji technologicznej, która wykracza poza generatywną sztuczną inteligencję i oprogramowanie. Mówimy o sprzęcie, urządzeniach i urządzeniach do noszenia. Z niecierpliwością czekamy na kolejne posunięcia zarówno OpenAI, jak i Anthropic oraz gigantów technologicznych, takich jak Apple, Meta i Google. Zaczynamy widzieć produkty AI – kilka ekscytujących hitów i kilka niefortunnych chybień – nie wspominając o początku fali nowych firm stawiających na sztuczną inteligencję. Nie moglibyśmy być bardziej podekscytowani tym, co przyniesie rok 2024.

I tym właśnie będziemy się zajmować w dzisiejszym odcinku Intercom on Product. Spotkałem się z Paulem Adamsem, naszym dyrektorem ds. produktu i Emmetem Connollym, naszym wiceprezesem ds. projektowania, aby porozmawiać o dobrym, złym i brzydkim roku 2023, a także o naszych oczekiwaniach i przewidywaniach na nadchodzący rok.

Oto niektóre z najważniejszych wniosków:

• Kluczowe znaczenie ma określenie optymalnych przypadków użycia sztucznej inteligencji. Można go łatwo błędnie zastosować, próbując na przykład uprościć ustrukturyzowane, rzadkie zadania z precyzyjnymi wynikami, które i tak muszą zostać sprawdzone przez człowieka.
• Wkraczając w rok 2024, możemy spodziewać się rosnącej gotowości rynkowej, głębszych inwestycji w sztuczną inteligencję oraz pojawienia się na rynku pierwszych firm i produktów rzeczywiście wykorzystujących sztuczną inteligencję.
• W świecie technologii noszenia, czas ma kluczowe znaczenie, a design jest najważniejszy. Płynna integracja ze stylem życia użytkowników zwykle przewyższa tworzenie „symbolów statusu”, których nikt nie chce używać.
• Podobnie jak w przypadku projektowania, możemy oczekiwać, że obsługa klienta przekształci się w ciągły, nieskończony model, który kładzie nacisk na ciągłe budowanie relacji w oparciu o zestaw skończonych zadań związanych z rozwiązywaniem problemów.
• Projektowanie z myślą o przyszłości wymaga zrozumienia możliwości narzędzia i przydatności sztucznej inteligencji, a także potencjalnego uwzględnienia ukrytej elastyczności podczas automatyzacji prostszych zadań.
• W świecie opartym na sztucznej inteligencji istnieje ryzyko, że poleganie na zautomatyzowanych narzędziach i rozwiązaniach związanych z magiczną różdżką może potencjalnie zagrozić krytycznemu myśleniu i ocenie.

Jeśli podoba Ci się nasza dyskusja, obejrzyj więcej odcinków naszego podcastu. Możesz śledzić w Apple Podcasts, Spotify, YouTube lub pobrać kanał RSS w wybranym odtwarzaczu. Poniżej znajduje się lekko zredagowany zapis odcinka.

Sztuczna inteligencja zajmuje centralne miejsce

Des Traynor: Witamy w Intercom na temat produktu . Dołącza do mnie Paul, nasz dyrektor ds. produktu i nasz dyrektor ds. produktu. Hej, Paul.

Paul Adams: Hej, Des.

Des: A ponieważ jest to wyjątkowa łapanka, zatrudniliśmy Emmeta, naszego wiceprezesa ds. projektowania. Hej, Emmet.

Emmet Connolly: Hej, ludzie.

Des: Dzisiaj porozmawiamy o roku 2023. Wiem, że trochę się z tym spóźniliśmy. Przypomnimy sobie wzloty i upadki oraz dziwne rzeczy, które miały miejsce. Następnie przyjrzymy się rokowi 2024 i ustalimy pewne oczekiwania, prognozy i po prostu ogólne pomysły na temat tego, co może się wydarzyć.

„Każda prezentacja i podsumowanie roku to generatywna sztuczna inteligencja”

Zaczniemy od roku 2023, roku, w którym królowała oczywiście generatywna sztuczna inteligencja. Na jakikolwiek inny temat było bardzo mało czasu antenowego. Każdy upadający start-up przywiązywał do swojej nazwy generatywną sztuczną inteligencję, a każdy nudny operator na obecnym rynku decydował się mocno na niej oprzeć, aby spróbować sprawić, by zabrzmiało interesująco. Paul, co cię podekscytowało w tym roku?

Paweł: Tak. Od AI trudno się oderwać. Każda prezentacja i podsumowanie roku to generatywna sztuczna inteligencja. Koniec 22 roku to ChatGPT, a potem nie pamiętam dokładnie, kiedy to było w 2023 roku, ale kiedy OpenAI uruchomiło swoje Vision API i kiedy zobaczyłem Vision API, myślę, że to było demo i to było niesamowite – potrafił rozpoznawać zdjęcia i odpowiadać na pytania. To był po prostu oczywisty krok naprzód. Ogromny krok naprzód w zakresie możliwości.

To po prostu zmieniło sposób, w jaki o tym myślę. Skończyło się na tym, co nazywałem moimi pierwszymi wakacjami poświęconymi sztucznej inteligencji, podczas których ja, moja żona i dzieci pojechaliśmy do Sewilli w Hiszpanii. I to był pierwszy raz, kiedy tak naprawdę spacerowałem po mieście i zastanawiałem się: „Co to jest? Przetłumacz to. Niektóre z tych rzeczy były możliwe wcześniej dzięki Tłumaczowi Google i tak dalej. Ale dosłownie miałem aparat w telefonie, który mógł teraz robić rzeczy AI, wiesz? I dosłownie zmieniło to sposób, w jaki poruszaliśmy się po mieście, dokonywane przez nas wybory i restauracje, do których chodziliśmy. To początek czegoś wielkiego.

Des: Czy pracowałeś w Google, kiedy wypuszczono Glass?

Paul: Nie. Myślę, że zaczęło się po moim odejściu.

Des: Dlaczego Glass nie działał w ten sposób?

Paul: Cóż, to interesująca rozmowa. Powinniśmy to trochę rozpakować. Myślę, że Glass był może właściwą formą w niewłaściwym czasie. Widzisz teraz Facebooka z Ray-Banami i myślę, że to może być coś wielkiego. Ale wtedy pomyślałem: „Kup takie okulary Google dla nerdów”. Być może był to słuszny pomysł, ale znacznie wyprzedzający swoje czasy.

Des: Jedyne, co naprawdę pamiętam z wersji demonstracyjnej, to: „OK, Google zrób zdjęcie” lub coś w tym stylu. Nie sądzę, żeby tam było oprogramowanie.

Emmet: Pracowałem w Google X, kiedy opracowywano Glass, jeśli ma to jakiekolwiek znaczenie. To znaczy, oprogramowanie tam było – zawierało wskazówki, można było przeszukiwać Internet, uzyskiwać odpowiedzi i tym podobne rzeczy. Wiele z tego, co możesz zrobić na swoim zegarku dzisiaj, a przynajmniej kilka lat temu, lub na inteligentnym głośniku z niewielkim obrazem.

„To zbiór dość fundamentalnych przełomów w działaniu systemów fizycznych i wszystkich bardzo inteligentnych łamigłówek, które udało im się rozwiązać”

Des: A co z tobą? Jaki był Twój przełomowy moment w 2023 roku?

Emmet: Starając się nie podawać odpowiedzi Paula i oczywistej odpowiedzi, czyli sztucznej inteligencji i wszystkich powiązanych rzeczy, właściwie podam moją prawdziwą odpowiedź. Najbardziej podekscytowany i zafascynowany oprogramowaniem, jakie w tym roku wywołałem, była gra wideo Tears of the Kingdom autorstwa Nintendo. To kontynuacja. Po pierwsze, spędzili pięć lat nad pierwszą wersją gry, a następnie siedem lat nad kontynuacją, mimo że miała ona ten sam podstawowy model i system. Jest fantastycznie dobrze zaprojektowany, ale niesamowite jest zobaczyć, co siedem lat polerowania faktycznie zdziałało dla czegoś. I nie chodzi tylko o rzemiosło – to głębia i złożoność oraz cały system, w którym różne rzeczy, które masz w ekwipunku, współpracują ze sobą w doskonałej równowadze i harmonii. To zbiór dość fundamentalnych przełomów w zakresie działania systemów fizycznych i wszystkich bardzo inteligentnych łamigłówek, które udało im się rozwiązać. Wykonanie tego na starym i już słabym sprzęcie jest ogromnym osiągnięciem technicznym.

Des: Podaj nam przykład łamigłówki z fizyki.

Emmet: Może mógłbyś sobie wyobrazić most linowy lub coś w tym rodzaju, a to są rzeczy, które są znane… Jeśli weźmiesz linę w środku, jej koniec zachowuje się zupełnie inaczej i jest to bardzo trudne, z fizyki, obliczeniowo symulować to wszystko. Udało im się wymyślić, jak to zrobić, ponieważ spędzili siedem lat na doskonaleniu silnika, w porównaniu z poprzednimi pięcioma, a to także spoczywało na barkach gigantów.

„Być może dlatego, że zwróciło to moją uwagę, jest to, że oglądanie oprogramowania, które nie jest tworzone iteracyjnie, jest po prostu niezwykle odświeżające”

Des: Na jakim silniku to działa?

Emmet: Zastrzeżony. Oglądałem filmy z konferencji twórców gier w języku japońskim, próbując dowiedzieć się więcej, ponieważ miałem lekką obsesję na punkcie gry oraz tego, jak ją zaprojektowali i zbudowali. Mnóstwo fajnych, wewnętrznych rzeczy, których używają do projektowania poziomów i tym podobnych.

Des: To zupełnie inny sposób tworzenia oprogramowania niż to, co zwykle robimy i czego oczekuje się w naszej branży, czyli nauka na statku, szybkie iterowanie –

Paul: Powinni już być na Zelda 11.

Emmet: Tak, na 100%. Albo łatka Zelda nr 11 lub coś w tym rodzaju, co całkowicie pozbawiłoby tę rzecz magii. To zupełnie inny rodzaj rzeczy, chociaż istnieje obecnie wiele programów i gier z comiesięcznymi aktualizacjami w sposób, który opisujesz. Ale może dlatego, że zwróciło to moją uwagę, jest to, że oglądanie oprogramowania, które nie jest tworzone iteracyjnie, jest po prostu niezwykle odświeżające. Jestem oczywiście wielkim fanem korzyści płynących z iteracyjnego tworzenia oprogramowania, ale miło jest widzieć, jak dokładnie odwrotne podejście zostało tak dobrze zrealizowane.

Dobre, złe i bezużyteczne

Des: A co jeśli pójdziemy w innym kierunku? Może słabe światło to zbyt mocne słowo. Jakie są wady sztucznej inteligencji? Czy są obszary, w których posunęliśmy się za daleko?

Emmet: Osobiście uważam, że jest trochę za wcześnie, aby powiedzieć, że posunęliśmy się za daleko, ale powiem, nawet wewnętrznie, że nie wypowiadam się na temat całej branży ani premier, tak jak to robimy w przypadku naszego projektu i produktu mój zespół nad tym pracował, zauważyłem, że bardzo łatwo jest wymyślić świetne aplikacje i błędne zastosowania dla sztucznej inteligencji. Niektóre z błędnych zastosowań, które, jak sądzę, zobaczymy w wielu produktach i funkcjach pojawiających się w tym lub przyszłym roku w przypadku tych błędnie zastosowanych wersji, to te, w których być może próbuje się podjąć rzadkie, ale dość uporządkowane zadanie i stara się to ułatwić z AI. Zamiast więc wykonywać wiele kliknięć, aby skonfigurować bardzo deterministyczny przepływ pracy w swoim produkcie, możesz wpisać opis i poprosić bota o utworzenie przepływu pracy za Ciebie.

Problem z czymś takim, ponieważ wynik jest deterministyczny i bardzo precyzyjny, polega na tym, że musisz iść i sprawdzić pracę. Jest to również rzadkie zadanie, więc w ogóle nie zaoszczędzisz dużo czasu, robiąc to. Myślę, że wciąż zastanawiamy się, do czego to jest dobre, a do czego nie. Czy pamiętasz poprzedni cykl szumu wokół botów i handlu konwersacyjnego sprzed pięciu lub sześciu lat? Było mnóstwo opcji „sprawdź pogodę” lub „zamów kwiaty”, ale nie do tego potrzebuję bota. Myślę, że nawet w produktach lub zastosowaniach sztucznej inteligencji znajdziemy dobre i złe zastosowania.

Des: Z ciekawości, na czym polega rachunek różniczkowy w przypadku „sprawdzenia pogody”? Zasadniczo piszesz słowa „sprawdź pogodę” i to jest więcej znaków niż wpisanie pogody.com. Zawsze uważałem, że optymalizuje się niewłaściwą część doświadczenia.

„Obecne narzędzia AI naprawdę otworzyły możliwości wprowadzania danych przez użytkownika. Myślę jednak, że pozostało nam dużo pracy po stronie produktu i wyników”

Emmet: I o wiele mniej kliknięć niż sprawdzanie pogody. I to jest codzienność, którą też często robię. I to bardzo podstawowe. Liczba dotknięć jest prawdopodobnie dobrym punktem wyjścia.

Des: Czy zatem anatomia błędnego zastosowania sztucznej inteligencji wiąże się z determinizmem wyników? Czy chodzi o precyzję wydruku? Gdzie nie chcesz, aby Twoi projektanci stosowali sztuczną inteligencję?

Emmet: Tak, prawdopodobnie w tym… Obecne narzędzia AI naprawdę otworzyły możliwości wprowadzania danych przez użytkownika. Możesz rzucić na tę rzecz cały worek słów lub kilka zdań, a to może wiele zdziałać. Myślę jednak, że pozostało nam dużo pracy po stronie produktu i wyników. Jeśli jest to coś więcej niż kilka akapitów tekstu, co często nie jest zbyt przydatne w przepływach pracy… Musimy włożyć więcej pracy w produkt, aby faktycznie stworzyć takie wrażenia wyjściowe. Myślę, że widziałeś to również w przypadku poprzednich asystentów głosowych. W końcu do czego służą takie rzeczy jak Alexa, Siri i asystent Google Home? Alarmy, sprawdzanie pogody-

Des: Zagraj piosenkę.

Emmet: To właściwie tyle. Założę się, że to 80% wykorzystania. A to dlatego, że to właśnie te produkty sprawdziły się naprawdę dobrze. Informacje zwrotne są natychmiastowe i dokładnie wiesz, co zostało zrobione.

„Obszary, których należy unikać, to prawdopodobnie te, w których wynik musi być wyjątkowo poprawny, precyzyjny, deterministyczny i pozbawiony błędów, w stylu „ jeśli coś pójdzie nie tak, będzie to katastrofa ” ”

Des: To także dość jednoznaczne dane wejściowe.

Emmet: Myślę, że te systemy mogą obsłużyć znacznie więcej danych wejściowych i bardziej skomplikowane wymagania niż ustawianie alarmu, ale wiele pracy, którą należy w tym celu wykonać, prawdopodobnie nadal leży po stronie wyjściowej. Odpowiadając na Twoje pytanie, Des, obszary, których należy unikać, to prawdopodobnie te, w których wynik musi być wyjątkowo poprawny, precyzyjny, deterministyczny i pozbawiony błędów. „Jeśli coś pójdzie nie tak, będzie to katastrofa”. Są to obszary, w których nadal można zauważyć, że ludzie często klikają ręcznie, aby uzyskać odpowiednie wyniki.

Des: Widziałem wiele narzędzi, takich jak Kittl, w których podajesz tekstowy opis obrazu, który chcesz wygenerować, a w rezultacie powstaje całkiem wysokiej klasy obraz SVG, którym możesz się następnie bawić. To działa, gdy masz stosunkowo szerokie spektrum akceptowalności, ale gdy tylko dojdziesz do wniosku: „Nie, to naprawdę musi wyglądać jak reszta mojego produktu”, zanim się zorientujesz, wrócisz do rysowania prostokątów i zmieniania zabarwienie.

Emmet: Każdy, kto grał w Midjourney, powie ci, że to niesamowite, jeśli masz ochotę na „pandę na deskorolce”, a to daje ci obrazy, których nie miałeś w głowie. Ale jeśli masz w głowie precyzyjny obraz i próbujesz znaleźć element, który go stworzy, tj. deterministyczny wynik, który próbujesz stworzyć, jest to naprawdę frustrujące i nie działa.

„Jeśli koszt walidacji jest faktycznie taki sam, jak koszt stworzenia, co robisz? Sztuczna inteligencja niewiele ci pomaga”

Des: Miałem Victora Riparbelli z Synthesia, który opisywał kolejną frustrację, jaką jest doświadczenie generatywnej sztucznej inteligencji na automatach. Dostajesz Pandę na deskorolkę i jesteś z tego zadowolony, ale chciałeś czerwoną deskorolkę, a teraz masz zupełnie inną pandę na zupełnie innej deskorolce. Deskorolka może być czerwona, ale wszystko inne zniknęło.

Istnieje interesująca strefa śmierci, przynajmniej w funkcjach AI ukierunkowanych na B2B. Często podaję przykład Workday. Powszechnie wiadomo, że nie jestem fanem Workday. Nie lubię go używać. Nie lubię go używać do rezerwowania czasu wolnego. Wersja „Odtwórz tę piosenkę” w Workday to dla mnie „Zarezerwuj 14 października wolnego” lub cokolwiek innego. Ponownie, są to precyzyjne dane wejściowe, dane wyjściowe dość łatwe do zweryfikowania i niepodatne na błędną interpretację. Kiedy mówisz coś w stylu: „Zaprojektuj mi chatbota, który poprosi użytkownika o…”, jest zbyt wiele sytuacji, w których może to pójść nie tak. A jeśli koszt walidacji jest faktycznie taki sam jak koszt stworzenia, co robisz? Sztuczna inteligencja niewiele ci pomaga. Jeśli musisz przeczytać cały ekran, aby sprawdzić, czy zrobił to, co chciałeś, zaczyna to mieć wpływ na wzrost produktywności.

Emmet: Powiem ci, jaki jest dobry przykład tego, o czym właśnie mówisz. Wspomniałeś konkretny przykład polecenia chatbotowi, aby utworzył dla ciebie chatbota. W ten sposób działają niestandardowe GPT, produkt Open AI, prawda? Kiedy użyłem go po raz pierwszy, pomyślałem: „O mój Boże, to interfejs do szkolenia botów w języku naturalnym”. W zasadzie rozmawiasz z botem o bocie, którym chcesz, żeby był, ale potem przechodzisz do drugiej karty i zdajesz sobie sprawę, że to trochę przypomina przełączanie Czarnoksiężnika z krainy Oz, ponieważ pod tym, co chcesz, znajduje się mnóstwo pól formularzy Właściwie tworzymy rzeczy, które są o wiele bardziej uporządkowane i podzielone. Gdy tylko sobie to uświadomiłem, pomyślałem: „Och, do diabła z rozmową z botem, przejdę od razu do rzeczywistego wyniku, który tworzy bot”. Czasami mówisz: „Wiesz co? Szybciej jest wiedzieć, co tworzę i po prostu to tworzyć samodzielnie”.

Ostrzegawcze opowieści techniczne

Des: Paul, jak myślisz, gdzie zabłądziliśmy w 2023 roku, jeśli chodzi o nadmierne przereklamowanie, nadmierną krytykę lub po prostu zbytnie skrajne opinie?

Paul: Aby ustawić kontekst tego, co powiem, myślę, że jesteśmy na początku nowej krzywej S, ale technologia rozwija się falami co pięć do dziesięciu lat. A obecny cykl, ostatni to będą głównie smartfony. Myślę, że wyraźnie widać, że patrząc na smartfony, jesteśmy na plateau. Jakkolwiek nazwiemy to w przyszłości generatywną sztuczną inteligencją, sztuczną inteligencją, jest dla mnie naprawdę jasne, że jesteśmy na dole tej nowej krzywej S.

Myślę, że krzywa S obejmuje nie tylko generatywną sztuczną inteligencję, ale także różne typy urządzeń. W tym roku zobaczyliśmy Rewind, wcześniej wspominaliśmy o Ray-Banach z Facebooka, a potem wyszła przypinka Humane. Obserwowanie premiery szpilki Humane było dla mnie po prostu fascynujące. Dla każdego, kto nie zna, Humane to firma, która przez długi, długi czas działała w trybie ukrytym i wypuściła tę poręczną przypinkę, którą wkłada się do kieszeni lub przyczepia do topu lub czegokolwiek innego. Przykro było patrzeć na ilość nienawiści, jaka wygenerowała się w naszej branży. Może Humane nie ma odpowiedniej formy, ale wiele osób szybko je skrytykowało i myślę, że jest w tej przestrzeni wiele do zaoferowania. To był rodzaj przygnębienia. Był taki dwu-, trzytygodniowy moment, w którym-

Des: Dzień programistów Open AI.

Paul: W dniu deweloperskim pojawiła się przypinka Humane i w tym samym czasie pojawił się wisiorek Rewind-

Des: Tab. Ten facet, nie pamiętam jak się nazywa, wyprodukował produkt o nazwie Tab, który w rzeczywistości jest znacznie tańszą wersją Humane.

Paul: Więc myślę, że ta nowa krzywa S, która została usunięta, obejmuje oczywiście sztuczną inteligencję, ale chcę zobaczyć wszelkiego rodzaju nowe typy urządzeń, urządzeń do noszenia i wszelkiego rodzaju rzeczy. Oglądanie tych kilku tygodni było niesamowite. Jestem całkowicie pewien, że jesteśmy na początku nowej krzywej S. Widzieliśmy dobrego, złego i brzydkiego, a ten Humanitarny był w pewnym sensie brzydki. To też znak czasów, ale dobrze, że spróbowali zrobić coś nowego. Jeśli spojrzysz wstecz na którąkolwiek z tych krzywych S, Google potrzebował dwóch lub trzech wersji urządzenia z Androidem, aby naprawdę dobrze to zrobić. Pierwszą z nich był telefon z klapką, a Blackberry całkowicie zgubiło drogę i okazało się, że firma poniosła porażkę. Dylemat innowatora i tyle. Ale to był dla mnie bardzo wnikliwy moment, ponieważ uważam, że ludzie mogą podejść do tego typu rzeczy na różne sposoby i wyjdzie z tego coś fajnego.

Des: Myślę, że to prawda. Ludzie wkurzyli się na okulary Google, o których mówiliśmy wcześniej, ale jest całkiem jasne, że wszyscy będziemy mieć jakieś nakrycia głowy wyposażone w technologię. I podobnie, ludzie nasikali się na Segwaya, a jeśli pojedziesz do dowolnego miasta w Europie lub Ameryce, zobaczysz wielu ludzi na hulajnogach. Często nie jest tak, że te pomysły są złe – mogą po prostu powstać wcześnie. Albo mogą być właściwym pomysłem nawet we właściwym czasie i może być po prostu tak, że w przypadku V1 współczynnik kształtu nie był tym, czego potrzebowano, a V2 było tym, co trzeba było uzyskać.

„Pamiętam, że pukaliśmy w szybę i wszyscy mówili: « To gówno. Niesamowita myśl przewodnia, Steve Jobs, ale nikt tego nie będzie chciał ”

I trzeba pamiętać, że premierę iPhone'a pamiętamy inaczej niż faktyczną reakcję. Dosłownie wszyscy wkurzali się na ten telefon za 700 dolarów, który nie miał klawiatury sprzętowej, myślę, że nie miał 3G, nie miał GPS… Brakowało sporo gówna. I wszyscy pytali: „O co do cholery chodzi z tym urządzeniem?” I wszystkie były trafnymi uwagami krytycznymi, które bardzo szybko zostały uwzględnione w przyszłych wersjach, a następnie stało się najbardziej dominującym urządzeniem na świecie.

Paweł: Całkowicie. Kiedy pojawił się iPhone, pracowałem w zespole ds. rozwiązań mobilnych w Google i dosłownie biegliśmy ulicą, próbując go kupić pierwszego dnia, kiedy to było możliwe. Pamiętam, jak oddałem Google’owi pierwszego iPhone’a i teraz brzmi to głupio, ale wcześniejsze telefony miały klawiaturę. Blackberry odniósł fenomenalny sukces. Pamiętam, że pukaliśmy w szybę i wszyscy mówili: „To gówno. Niesamowita myśl przewodnia, Steve Jobs, ale nikt tego nie będzie chciał. To okropne uczucie. Szkło jest zimne i twarde, a ludzie chcą guzików. I znowu, dwa lub trzy lata później, jak wygląda Android? iPhone'a. Istnieją wersje tego, które na pewno się sprawdzą.

Emmet: Czy widziałeś wypuszczone w tym tygodniu etui na iPhone'a, które ma klawiaturę? Wiele osób, które w zasadzie nigdy w życiu nie widziały BlackBerry, myśli: „O mój Boże, niesamowite! klawiaturę sprzętową dla iPhone'a. Również w tych sprawach najważniejszy jest czas. Trudno powiedzieć, jeśli nie ma się kilku lat przerwy.

Paul: Myślę, że wyczucie czasu i wytrwałość. Istnieje interesujący kontrast pomiędzy rzeczami, o których mówiliśmy do tej pory. Zelda, oprogramowanie, które trwało wiele lat, a także sprzęt, którego zbudowanie i poprawienie zajmuje oczywiście znacznie więcej czasu niż oprogramowanie. Humane wypuściło na rynek V1, jestem pewien, że zajmie im co najmniej rok, zanim będą mieli V2, które może być inne. Ciekawie jest pomyśleć o kolejnej wersji tych rzeczy oraz o tym, jaki kształt i formę przybiorą. Myślę, że zobaczymy wszelkiego rodzaju gadżety do noszenia – przypinki, wisiorki, okulary, naszyjniki, zegarki. Zegarek to co innego.

Emmet: Jeśli masz używać iPhone'a i ChatGPT jako inspirujących momentów krzywej S, o której mówisz, gdzie według ciebie się znajdujemy? Czy jesteśmy na etapie iPhone'a 4S? Myślę, że nadal jesteśmy na obszarach aplikacji latarki z niestandardowymi GPT.

Paul: Bardzo wczesny start. Każdy z nas ma poczucie winy, że patrzy na coś i myśli, że to gówno, a Bóg jeden wie, że wiele razy zjechałem na segwayu. Myślę jednak, że jest coś w tym, że powinniśmy być niezwykle otwarci. Myślę, że za trzy, cztery, pięć lat spojrzymy wstecz na tę sytuację i dzisiejszy sceptycyzm i krytyka będą wydawać się dość naiwne.

Des: Tyle technologii potrzebuje trochę czasu, żeby znaleźć dom. Paul, myślę, że Facebook całkowicie zwyciężył dzięki RayBanom, a powodem jest to, że mają dobre LLM. Możliwość zobaczenia scenariusza i zrobienia czegoś pożytecznego, na przykład „Przetłumacz menu”, jest oczywistym zastosowaniem. Uważam też, że okulary przeciwsłoneczne to rzecz, którą ludzie już noszą, więc w przeciwieństwie do wielu innych urządzeń do noszenia, do których trzeba przekonać ludzi, okulary przeciwsłoneczne to rzecz, którą będziesz nosić przez większość czasu. A te okulary przeciwsłoneczne z technologią mają niewielki wpływ na estetykę. Nadal wyglądają i działają jak okulary przeciwsłoneczne. Drugą wersję wypuścili tuż przed Świętami Bożego Narodzenia – dwa razy lepszy aparat, dwa razy lepszy dźwięk. Mają sztuczną inteligencję i tak dalej. Uważam, że będzie to element technologii do noszenia na co dzień, oparty na sztucznej inteligencji, na jednym końcu spektrum.

A drugim końcem spektrum jest, powiedzmy, Vision Pro. Myślę, że Vision Pro będzie dość drogi. Prawdopodobnie będzie to coś, z czym nie wyjdziesz z domu. To będzie naprawdę wciągające doświadczenie. Nawet nie wiem, czy można to nazwać urządzeniem do noszenia. Prawdopodobnie nazwiesz to innym rodzajem formy obliczeniowej. Kiedy myślisz o urządzeniach do noszenia, a wiem, że masz duże doświadczenie w tej dziedzinie, czy zegarek jest już gotowy, aby opublikować to wszystko w światowym poście, czy też myślisz, że zegarek odrodzi się? Czy widzisz zegarki z aparatami, za pomocą których możesz wskazywać na różne rzeczy? Jak myślisz, dokąd to wszystko zmierza?

„Okulary Google wyglądały jak komputer na twarzy, a niezwykle ważne jest to, że RayBany są ponadczasowe”

Emmet: Myślę, że zegarek ma duże szanse stać się ważnym elementem wyposażenia. Moja reakcja na przypinkę Humane była taka: „Wow, super”. Ale naprawdę spodziewam się, że następna wersja Apple Watch, jeśli założą łyżwy, będzie działać na 100%...

Des: Czy widzisz zegarki z telefonami z aparatem?

Emmet: Tak, kiedyś stworzyliśmy ich prototypy. Nie ma żadnej bariery technicznej, wiesz, co mam na myśli? To jest kwestia czasu. Zabawnie jest słyszeć, jak mówisz o okularach przeciwsłonecznych z funkcją obliczeniową, ponieważ wciąż żyję przeszłością, w której Google Glass był kompletną porażką i całkowicie spóźniony. A tak na marginesie, nie wyglądały jak okulary przeciwsłoneczne czy okulary, a to był bardzo ważny błąd.

Paul: Myślę, że Okulary Google na twarzy wyglądają jak komputer, a niezwykle ważne jest to, że RayBany są ponadczasowe. Są pewne rzeczy w modzie, które sprawiają, że ludzie są jak… Adidas Samba? Ponadczasowy. Rozmawiać? Ponadczasowy. Niektóre rzeczy są ponadczasowe i RayBany są ponadczasowe. Klasyczne RayBany są ponadczasowe i niezależnie od tego, co się dzieje, RayBany zawsze tam będą. To niezwykle inteligentne partnerstwo i jeden z powodów, dla których może odnieść sukces.

Emmet: Oryginalną wizją okularów była soczewka kontaktowa, w której można było bezpośrednio zobaczyć informacje, a oni w pewnym sensie wybrali drogę powrotną do okularów. Teraz zdajesz sobie sprawę, że rozpoczęcie od masywnych hipsterskich okularów przeciwsłonecznych jest o wiele lepszym miejscem, ponieważ zmieści się w nich komputer.

Des: A ludzie już je noszą. Myślę, że ludzie to przeoczają. Kiedy Apple wypuściło na rynek zegarek, nawiązał współpracę z prawdziwymi zegarmistrzami, aby uzyskać pasek, który nadawał mu wygląd prawdziwego, klasycznego zegarka. Moda ma znaczenie, gdy prosisz kogoś o noszenie czegoś 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, a Google Glass wygląda jak okulary laboratoryjne z komputerem przymocowanym w jednym rogu. To była dziwna decyzja.

Paul: Myślę, że błędem popełnianym przez wiele firm w tej branży jest to, że zaabsorbują się własnym ego i przekonaniami oraz lubią myśleć, że urządzenia, które będą dostarczać, staną się symbolem statusu. Zatem celowo wygląda to inaczej i ludzie chcą zamienić swoje rzeczowniki w czasowniki, na przykład „Odkurzam salon” lub „Odkurzam salon”. Istnieje takie dążenie napędzane ego i myślę, że to błąd. W przypadku czegoś takiego znacznie lepiej jest spróbować dopasować się do ludzkich nawyków. Twoje wcześniejsze pytanie dotyczące tego, dlaczego nie korzystałem z Tłumacza Google… Przyzwyczaiłem się już do używania ChatGPT w moim kodzie. To aplikacja, z której często korzystam. I tak, był to nawyk, który już wykształciłem; nie był to nowy nawyk, który musiałem wyrobić.

Des: Jakie są Twoje przewidywania dotyczące Vision Pro?

Emmet: Założę się, że kiedy tego spróbujesz, powiesz „Och”, podobnie jak w przypadku iPhone'a. Ale myśl przewodnia wydała mi się znakomita. Wygląda na to, że wykonali naprawdę dobrą robotę technologiczną. Nie mogę się doczekać, żeby to wypróbować. Kwestie społeczne wokół tego lub fakt, że najprawdopodobniej będziesz go używać samodzielnie w domu, w swoim domowym biurze, lub cokolwiek innego, co prawdopodobnie wyciągnie ich z więzienia w tym zakresie. Myślę, że będzie ciekawie to zobaczyć. W przypadku czegoś takiego wyraźnie trzeba pozwolić Apple być Apple i wrócić do mnie za trzy lata, a zobaczymy, w co udało im się to przekształcić, jeśli chodzi o obniżenie kosztów i zwiększenie przydatności aplikacji dla zwykłych ludzi i tak dalej. Trudno mi uwierzyć, że przyjmie się tak powszechnie jak iPhone, ale mogą mieć na rękach inny zegarek lub słuchawki AirPods, w takim przypadku będzie to dla nich świetne rozwiązanie.

Des: Jest jeden producent, o którym nie wspomnieliśmy i dlatego nie wypuścił żadnego sprzętu. Ale czy słyszałeś plotki o Open AI?

„Zobaczymy, czy [OpenAI] da radę, ponieważ Meta i Apple, które mają całą tę pionową integrację i mają własne, niesamowite laboratoria AI, a w dłuższej perspektywie wszystko prawdopodobnie zacznie się od silniejszego miejsca”

Emmet: Myślę, że Open AI znajduje się obecnie w interesującej sytuacji, ponieważ wygląda na to, że wciąż próbuje dowiedzieć się, kim chce być, a Open AI może chcieć być firmą produkującą sprzęt, o to ci chodzi, firma świadcząca usługi platformowe oferująca ChatGPT jako usługę, firma konsumencka, ta aplikacja jest teraz na ekranie głównym Twojego telefonu i tak dalej. I prawdopodobnie zaczną to robić w następnym-

Des: I laboratorium.

Emmet: I laboratorium, w którym spróbujemy stworzyć ogólną sztuczną inteligencję, co prawdopodobnie jest ich najważniejszym powodem. Myślę, że zobaczą dużą konkurencję. W przypadku Apple bardzo interesujące będzie zobaczenie, co się stanie, gdy Siri zostanie odpowiednio włączona w oparciu o sztuczną inteligencję, a ty mówiłeś, że masz już swój nawyk, a ChatGPT jest zakorzeniony, ale większość ludzi nie ma takiego nawyku, a mimo to nawyk będzie znacznie bardziej zakorzeniony, jeśli będzie to coś zintegrowanego na poziomie systemu operacyjnego.

Myślę, że zobaczą znacznie większą konkurencję po stronie konsumentów ze strony startupów, takich rzeczy jak wtyczki, a nawet ich niestandardowe GPT nie do końca, przynajmniej dla mnie, oddały to, czego się spodziewałem. Myślę, że będą musieli dowiedzieć się, kim chcą być w przyszłym roku. Ale oczywiście są obecnie najgorętszą firmą na świecie, ich ambicje rosną i wskazują w wielu różnych kierunkach jednocześnie. Zobaczymy, czy im się to uda, ponieważ Meta i Apple, które mają całą tę pionową integrację i mają własne, niesamowite laboratoria sztucznej inteligencji, a wszystko prawdopodobnie zacznie się od silniejszego miejsca w dłuższej perspektywie.

Paul: Myślę, że jedną z wartych obejrzenia jest Meta. OpenAI to niesamowita firma, która już zmieniła świat. Przyszłość jest tak otwarta i istnieje tak wiele możliwości. Ciekawie będzie zobaczyć, które z nich wezmą. Są tu oczywiście inni dostawcy, jak Anthropic i tak dalej, ale myślę, że Meta trochę zniknęła z radaru, a jeśli zaczniesz dodawać elementy, to oczywiście są też okulary, o których mówiliśmy, one też mają LLaMA i udostępnili to na otwartym kodzie źródłowym. Otwarte pozyskiwanie LLaMA i udostępnianie jej każdemu to zupełnie inny sposób grania w tę grę. I jak powiedziałeś, mają integrację, Oculus i wiele różnych elementów układanki.

Des: I WhatsApp. Mają ciekawy zestaw narzędzi. Wszyscy mamy to doświadczenie, kiedy wracasz do domu, czyli domowa technologia, jakkolwiek chcesz to nazwać, wszystko jest rozdrobnione na kawałki. Masz dzwonek do drzwi, kamerę Nest, odkurzacz… Zastanawiam się tylko, czy to się tak skończy, gdzie Twoje okulary będą rozmawiać z Facebookiem, Twój telefon będzie rozmawiać z OpenAI, Twój zegarek będzie rozmawiać z Apple… Czy to będzie możliwe? problem, czy też ktoś po prostu skompletuje cały zestaw?

Emmet: Apple z pewnością będzie chciało, abyś w pełni uczestniczył w ich ekosystemie i postrzegał go jako kolejną rzecz, taką jak zegarek i słuchawki AirPods, które co roku zachęcają Cię do zakupu iPhone'a. Słyszałem, że jest to wyrażone jako liczba Dunbara dla botów, co oznacza, ile miejsca w twoim życiu masz na ile botów? Czy dla każdego produktu, do którego wchodzisz, chcesz mieć innego drugiego pilota na pasku bocznym i powiedzieć: „Hej, jestem twoim drugim pilotem w Workday”, po czym przełączasz się na Intercom i masz tam jeden, a potem masz drugiego na poziom systemu operacyjnego, a drugi w telefonie… Albo jest to numer Dunbara dla botów, taki jak jeden lub dwa, z których jeden znajduje się w twoim systemie operacyjnym, a drugi dla tego narzędzia, którego używasz w swojej pracy przez cały dzień i to wszystko. Jak myślisz, ilu aplikacji do przesyłania wiadomości używasz tygodniowo? Trzy, cztery, pięć? Zaistnieje tam pewna dynamika i być może będziesz mieć różne boty do życia osobistego, zawodowego itp.

Od cienkich owijek po głębokie nurkowania

Des: Porozmawiajmy o roku 2024. Jak sądzimy, co przyniesie przyszłość – przyszłość to kolejne 50 tygodni?

„Prawdopodobnie w tym roku pojawią się jedne z pierwszych firm i produktów rzeczywiście wykorzystujących sztuczną inteligencję, których wprowadzenie zajęło półtora roku”

Emmet: O wiele więcej i być może znacznie większa kontynuacja zeszłego roku. Myślę, że na pewno nie wycisnęliśmy z tego całego soku. W rzeczywistości myślę, że sztuczna inteligencja występuje w kilku wymiarach. Po pierwsze, gdyby obecne modele się nie zmieniły, nadal mielibyśmy mnóstwo pracy, aby z nimi pracować i optymalizować je. Więcej firm zajmie się szkoleniem własnych modeli i tym podobnymi rzeczami. Prawdopodobnie istnieje również nawis pod względem gotowości konsumentów do przyjęcia nowych rozwiązań. W listopadzie zeszłego roku wszyscy byliśmy podekscytowani sztuczną inteligencją. Mówiłeś, że OpenAI zmieniło świat. Myślę, że to, co zrobili, powoli rozprzestrzenia się na cały świat i powoli go zmienia. Większość osób wykonujących swoją pracę, nawet pracownicy umysłowi, nie używa do tego narzędzi sztucznej inteligencji przez cały dzień.

Ostatnią kwestią jest to, że mamy o wiele więcej produktu do zbudowania. Wiele rzeczy, które widzieliśmy w tym roku, to funkcje, które można było stworzyć w ciągu kilku tygodni lub kilku miesięcy, i prawdopodobnie zobaczymy jedne z pierwszych firm i produktów naprawdę opartych na sztucznej inteligencji, które wymagały roku i połowa, aby zacząć wychodzić w tym roku.

Des: ChatGPT spadł w listopadzie 2022 r., a mnóstwo startupów i firm YC otrzymało finansowanie w pierwszym lub drugim kwartale. Być może w tym roku zaczniemy widzieć na rynku owoce fali sztucznej inteligencji. Startup oparty na sztucznej inteligencji, który powstał dzięki ChatGPT, prawdopodobnie już teraz wchodzi na rynek.

Emmet: Wszystkie te startupy zombie .io są prawdopodobnie gotowe, aby również stać się startupami .ai.

„Niezależnie od tego, czy jesteś start-upem zajmującym się cienkim opakowaniem, czy większą firmą dokonującą symbolicznej inwestycji w sztuczną inteligencję, zaczniesz naprawdę widzieć, jak firmy zdają sobie sprawę, że muszą sięgnąć głęboko”

Paul: Myślę, że istnieje również kwestia inwestycji. W 2023 r. wiele firm – nie Intercom, my tak naprawdę zeszliśmy głęboko – poszło na dno. Sztuczna inteligencja istnieje i znajduje się na początku tej nowej krzywej S: „Nie jesteśmy pewni, ale hej, lepiej umieśćmy to na naszej stronie marketingowej”. I tak ludzie budowali cienkie opakowania na ChatGPT lub po prostu na poziomie powierzchni. Myślę, że wkrótce firmy zorientują się, że to nie wystarczy, że jest to fundamentalna zmiana.

Myślę, że naprawdę przydatne jest narysowanie porównań z początkiem ostatniej krzywej S, czyli smartfonem, telefonem komórkowym i tak dalej. Ale w przypadku telefonów często ludzie mówili: „OK, to nigdy nie będzie działać na telefonie. Nikt nigdy nie zrobi tego na telefonie”. I oto dwa, trzy, cztery lata później wszyscy robią to na swoim telefonie, a nie na laptopie. To całkowicie zmieniło zachowanie.

Myślę, że w tym roku w 2024 r. zobaczymy coś podobnego, a firmy, które stosują płytkie opakowania w cienkich opakowaniach, moim zdaniem zaczną naprawdę mieć trudności. Niezależnie od tego, czy jesteś startupem zajmującym się cienkim opakowaniem, czy większą firmą dokonującą jakiejś symbolicznej inwestycji w sztuczną inteligencję, zaczniesz naprawdę widzieć, jak firmy zdają sobie sprawę, że muszą sięgnąć głęboko. Muszą przeszkolić cały swój personel w zakresie sztucznej inteligencji. To nie jest specjalizacja. Tak, powinieneś mieć wyspecjalizowany zespół MLT (zespół zajmujący się uczeniem maszynowym) i tego typu rzeczy, ale PM, projektanci, wszyscy muszą biegle posługiwać się językiem sztucznej inteligencji, a zaczniesz widzieć głębokie inwestycje i głębokie produkty z tego.

Des: Jestem dość optymistycznie nastawiony, jeśli Apple wypuści coś w przestrzeni AI. iOS stał się standardem oprogramowania, do którego przywykli ludzie, i podniósł poprzeczkę w zakresie projektowania w wielu aspektach naszego życia w ogóle, ale z pewnością w naszym oprogramowaniu. I myślę, że z tego powodu wszyscy musieli pojechać i wyzdrowieć. I moim zdaniem dało to początek post-webowi 2.0 UX, ale podobnie jak surowe projektowanie produktów, pojawienie się, powiedzmy, dryblingu i ludzi głęboko dbających o estetykę i tak dalej. Myślę, że to wszystko wypłynęło z iPhone’a. Doszło do tego, że aplikacja giełdowa na telefonie była lepiej zaprojektowana niż jakikolwiek inny program na komputerze i ludzie zaczęli próbować to zmienić.

„To w pewnym sensie zmieni gotowość rynku, co sprawi, że każdy dostawca B2B SaaS będzie myślał : « O cholera, okazuje się, że ludzie są teraz przyzwyczajeni do rozmawiania o swoich produktach. Lepiej wsiadajmy na pokład ”

Myślę, że Apple wypuści coś ze sztuczną inteligencją, Siri stanie się oparta na sztucznej inteligencji lub coś w tym rodzaju i prawdopodobnie będzie całkiem nieźle, ponieważ LLM są już całkiem dobre. Rozmowa z ChatGPT już robi wrażenie. Możesz więc to sobie wyobrazić, gdy będzie w stanie robić na Twoim telefonie różne rzeczy, wszystkie te rzeczy, które chciałbyś móc robić za pomocą Siri, i myślę, że to zmieni gotowość konsumentów do korzystania ze sztucznej inteligencji. Zmieni to oczekiwania wobec sztucznej inteligencji, gdzie poczujesz się jak w epoce kamienia łupanego, kiedy będziesz musiał robić te wszystkie spiczaste kliknięcia, gdy będziesz chciał po prostu powiedzieć: „Zamów mi pizzę pepperoni” lub cokolwiek innego.

Będzie mnóstwo przypadków, w których bardzo łatwo jest powiedzieć, co chcesz, żeby się wydarzyło, i bardzo precyzyjnie powiedzieć, co chcesz, żeby się wydarzyło, i nie czujesz potrzeby potwierdzania tego, co chcesz, żeby się wydarzyło. Myślę, że mogłoby to zapoczątkować rozmowę lub SMS-y jako nowy podstawowy element wejściowy oprogramowania. Myślę jednak, że Apple będzie tutaj największym czynnikiem napędzającym. Google, w pewnym stopniu, także. Myślę, że to w pewnym sensie zmieni gotowość rynku, co sprawi, że każdy dostawca B2B SaaS powie: „O cholera, okazuje się, że ludzie są teraz przyzwyczajeni do rozmawiania o swoich produktach. Lepiej wsiadajmy na pokład.

Paul: W ten sam sposób, w jaki 15 lat temu mówili: „Okazuje się, że liczy się projekt, a to nie może wyglądać jak psie gówno”.

Obsługa klienta jako nieskończona gra

Des: Emmet i Paul, a co z naszym własnym światem obsługi klienta? Co naszym zdaniem zmieni się w epoce post-AI lub w trakcie AI?

Emmet: Nic z tego nie jest przepowiednią – to naprawdę głupia gra polegająca na przewidywaniu. Ale zmiana w projektowaniu, jeśli pozwolicie, że się tu skupię, jeśli cofniemy się dalej, 30 lat temu, przed oprogramowaniem do publikowania na komputerach stacjonarnych, były to noże i garnki z farbą X-Acto i w ten sposób zajmował się publikacją. A potem proces ten został całkowicie wywrócony do góry nogami dzięki oprogramowaniu do DTP. Projekt został już całkowicie wymyślony na nowo i jestem pewien, że pojawi się nowa wersja tych narzędzi, która zrobi to samo.

„Gra w mniejszym stopniu polega na budowaniu genialnej rzeczy, a na budowaniu najbardziej prawdopodobnej rzeczy kierunkowej w najszybszy sposób – i zamienianiu prędkości na prawdopodobieństwo, że będziesz miał rację.”

Ale to też zmienia charakter pracy. Wracamy do rozmowy o Zeldie, kiedy pracujemy nad momentem, w którym naciśniemy publikację, a potem wszystko pozostanie na świecie na zawsze, zamiast pracować iteracyjnie. Myślę, że obsługa klienta, odpowiadając na Twoje pytanie, może przejść podobną zmianę. Jest książka Jamesa Carse’a zatytułowana Finite and Infinite Games i przedstawia model myślenia o systemach, który nazywa się grami. Są gry, w które grasz, i które mogą być skończone, gdzie zasady są określone zewnętrznie, następuje koniec i stan wygranej dla gry, w którą grasz, lub modelu, z którym wchodzisz w interakcję. To jakby opublikować coś i wypuścić to w świat na zawsze.

Projekt zmienił się w nieskończoną grę, gdy zaczęliśmy wysyłać rzeczy do Internetu i znacznie bardziej iteracyjnie podchodzić do pracy, którą wykonywaliśmy. Gra nie tyle polega na budowaniu genialnej rzeczy, ile na najszybszym budowaniu najbardziej prawdopodobnej rzeczy kierunkowej – i zamienianiu prędkości z prawdopodobieństwem, że będziesz miał rację i tak dalej. Myślę, że obsługa klienta zmieni się w bardziej nieskończoną grę, od, powiedzmy, rozwiązywania jak największej liczby zgłoszeń w ciągu godziny i od bardzo odgórnie zdefiniowanych, zewnętrznie zdefiniowanych kryteriów sukcesu, a końcowym etapem będzie zamknięcie zgłoszenia i pozbyć się tego.

A potem myślisz o tej zmianie i wszystkie te rzeczy zostają uporządkowane, mówiąc z grubsza. Następnie praca obsługi klienta polega na ciągłym budowaniu relacji z osobą, która jest stałym klientem, ponieważ płaci ci abonament co miesiąc lub cokolwiek innego. Czy CSAT, czyli rozstrzygnięta liczba biletów, jest w tamtym świecie równie ważna? Sugerowałbym, że by ich nie było. Być może będziemy mieli nowe statystyki lub nowe sposoby pomiaru sukcesu. Ale ogólnie rzecz biorąc, lubię myśleć o przejściu od gry o skończonych granicach do gry o wiele bardziej nieskończonej.

„Tam się zmienia wszystko – nie tylko CSAT czy pomiary, ale także kultura w zespole”

Des: Paul, jakieś pomysły?

Paul: Tylko o tym jednym, naprawdę szybko. Myślę, że dałeś mi wcześniej przykład meczu piłki nożnej jako gry skończonej i prawdopodobnie jest to naprawdę naciągnięcie analogii, ale tenis to gra skończona. Masz dwóch graczy tam i z powrotem, a mecz się kończy. Obsługa klienta wygląda trochę tak. Masz klienta zadającego pytania lub wielu klientów zadających pytania, on już uderza piłki tenisowe i ktoś próbuje dosłownie je uderzyć, uderzyć, oddać, oddać i zmiana się kończy. Przypuszczam, że większość pracowników obsługi klienta po zmianie nie myśli zbyt wiele o tych wszystkich zdjęciach, które musieli odtworzyć. Wszystko się tam zmienia – nie tylko CSAT czy pomiary, ale także kultura w zespole.

Prawdopodobnie skończy się to tak, że ludzie będą mieli dwie podzielone role: ludzie grają w nieskończoną grę, budują relacje i ludzie projektują grę. System będzie musiał być zaprojektowany tak, aby go koordynować, więc wiele osób zacznie robić takie rzeczy, jak upewnianie się, że jest to dobra kontrola jakości i tego typu rzeczy, a to jest praca o znacznie większym wpływie i na wyższym poziomie Myślę, że. Myślę, że to fajne.

Emmet: Jeśli ma to znaczenie, także w biznesie, istnieje wiele skończonego myślenia o tym, w jaki sposób wygramy i pokonamy konkurencję. I cóż, pobiłeś ich tylko do czasu, aż oni pokonają ciebie ponownie. Żadne z was nie zakończy działalności, więc jest to przydatny model mentalny do myślenia o rzeczach innych niż obsługa klienta.

Krytyczne myślenie w dobie sztucznej inteligencji

Des: Jak naszym zdaniem zmienią się dziedziny projektowania i produktów w ciągu następnego roku, biorąc pod uwagę charakter oprogramowania, które ma zostać opracowane w nadchodzącym roku? Emmet, kierujesz dużym zespołem projektantów. Jak myślisz, jak zmieni się projekt po wprowadzeniu sztucznej inteligencji?

Emmet: Powtórzę: bardzo trudno jest tutaj dokonać dokładnych przewidywań. Narzędzia i możliwości narzędzi będą oczywiście prowadzić rozmowę. Ludzie będą korzystać z narzędzi, które najlepiej im służą i które będą napędzać zmiany. Ale myślałem o tym trochę i rozmawiałem z ludźmi z zespołu. W zespole projektowym Intercom mamy zasadę projektowania, która mówi, że powinniśmy budować rzeczy domyślnie proste, ale pod maską elastyczne – ułatwiać wykonywanie oczywistych, typowych rzeczy, ale jeśli naprawdę chcesz mocy, musisz stopniowo ujawniać możemy się w to zagłębić. Myślę, że prawdopodobnie spróbujemy wymyślić coś podobnego dla sztucznej inteligencji. To trochę powrót do tego, o co pytałeś o to, do czego się nadaje, w czym jest dobry, a czego nie. Wiele z tych rzeczy można domyślnie zautomatyzować, a przyjętą przez nas zasadą może być ręczna obsługa.

„Projektanci muszą być dobrzy, jeśli rozumieją możliwości sztucznej inteligencji, aby nie tworzyć pięknych projektów rzeczy, które nie powinny istnieć w świecie post-AI”

Może po prostu żyję przeszłością, a może nie potrafię mentalnie oderwać się od obecnego modelu. Nadal uważam, że będziemy mieli mnóstwo ręcznego interfejsu użytkownika. Nie sądzę, że każdy interfejs użytkownika zamieni się w okno czatu z migającym kursorem, ponieważ wiele precyzyjnych, deterministycznych rzeczy, o których mówiliśmy, można lepiej przeszukiwać, klikając konkretny punkt lub wybierając konkretny element na lista czy cokolwiek to może być. Ale zobaczymy wiele takich rzeczy. Oczywistą prognozą jest to, że wszystko opiera się bardziej na czacie. I myślę, że tak się stanie. Myślę jednak, że będzie to bardziej dodatek niż zastąpienie istniejącego interfejsu GUI.

Des: Po pierwsze, tak, chcesz precyzyjnego wprowadzania danych – nikt nie chce zmagać się z obszarem tekstowym, próbując wyjaśnić, co on oznacza, skoro może po prostu kliknąć obszar i przeciągnąć lub cokolwiek innego, co trzeba zrobić. Myślę, że to trochę prawda. Myślę, że projektanci muszą się wykazać, rozumiejąc możliwości sztucznej inteligencji, aby nie tworzyć pięknych projektów rzeczy, które dosłownie nie powinny istnieć w świecie post-AI. Niektóre rzeczy można dosłownie zrobić, powiedzmy, wybierając zwycięzcę z zestawu reklam, które wyświetlamy na podstawie danych LTV:CAC.

Możesz sobie wyobrazić przepływ pracy, podczas którego będziesz je przeciągać, sortować tabelę itd., lub możesz wyobrazić sobie decyzję podjętą przez projektanta, która jest po prostu odnotowywana gdzieś w Figmie jako mały tekst lub gwiazdka, co oznacza automatyczne wybranie zwycięzcy. Zastanawiam się tylko, czy w świecie post-AI projektanci naprawdę rozumieją, do czego jest zdolna i niezawodna sztuczna inteligencja. Czy istnieje coś, co tak naprawdę nie musi istnieć? Jeśli nie rozumieją sztucznej inteligencji, mogą skończyć na projektowaniu, podczas gdy w praktyce ten projekt jest nieistotny.

Emmet: Bariera w budowaniu produktów jest prawdopodobnie znacznie mniejsza, nie tylko dlatego, że kodowanie czegoś w stylu asystenta GPT, takiego jak drugi pilot, może napisać za ciebie dużo kodu i możesz działać znacznie szybciej, ale dlatego, że prawdopodobnie możesz, jeśli jesteś startup, po prostu zbuduj wersję tekstową rzeczy i nie korzystaj z ręcznego powrotu. Prawdopodobnie widzisz tam podejście do tego z wielu różnych stron.

Des: Paul, a co z zarządzaniem produktami?

„Istnieje świat, w którym sztuczna inteligencja przypadkowo zamienia wielu skądinąd genialnych menedżerów produktów w złego typu, w którym dosłownie mówisz: « Kliknij, magiczna różdżka, wypełnij, wyślij, następny problem » ”

Paul: Biorąc pod uwagę całą tę rozmowę, wyraźnie wszyscy jesteśmy za sztuczną inteligencją, wierzymy w jej potencjalną moc i jest to bardzo pozytywna rozmowa. I mam obawę. Co wyróżnia dobrego menedżera produktu? Myślę, że najlepsi menedżerowie produktu prawdopodobnie mają trzy podstawowe cechy. Po pierwsze, są niezwykle silni w krytycznym myśleniu. Potrafią spojrzeć na coś obiektywnie, przyjąć wszystkie uwagi, naprawdę zastanowić się, co jest prawdą i jakie mogą być konsekwencje. Są niezwykle nastawieni na postęp. I oczywiście komunikacja jest trzecią kategorią. Co zatem czyni złego menedżera produktu? Gloryfikowane zarządzanie projektami, brak krytycznego myślenia o niczym i po prostu przesuwanie pociągów po torach. Genialni menedżerowie produktu są świetni w krytycznym myśleniu i być może to jest cecha definiująca. I trochę się martwię, że w świecie sztucznej inteligencji, gdzie możesz robić rzeczy, w których nie słuchasz bezpośrednio wywiadów i nie mówisz: „Hej, AI, podsumuj te 12 wywiadów” lub nie piszesz strategii produktu samodzielnie lub nie pisz samodzielnie opisu produktu-

Des: Kliknij magiczną różdżkę.

Paul: …kliknij magiczną różdżkę, a to wygeneruje rzecz, którą następnie wyślesz do zespołu. Nagle pojawia się świat, w którym sztuczna inteligencja przypadkowo zamienia wielu skądinąd genialnych menedżerów produktu w zły typ, w którym bardziej zajmują się zarządzaniem projektami. Dosłownie mówisz: „Kliknij, magiczna różdżka, wypełnij, wyślij, następny problem”. A ponieważ ci ludzie są nastawieni na postęp, prawdopodobnie będą często chcieli kliknąć magiczną różdżkę. Jest więc na co zwrócić uwagę. Prawdopodobnie dotyczy to wielu zawodów, nie tracąc przy tym umiejętności krytycznego myślenia.

Des: Jest taka część, w której liczą się tylko szczegóły. Mógłbym argumentować, że osoba zajmująca się CS mogłaby powiedzieć: „Cóż, nie masz nic przeciwko temu, żebym kliknął magiczną różdżką, aby odpowiedzieć na to pytanie, i nie wydaje się, że widzisz w tym problem”. Myślę, że szczegóły mają znaczenie. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje jedna odpowiedź na pytanie dotyczące obsługi klienta. W rezultacie dopasowanie wejścia/wyjścia jest dość ścisłe. Ale coś w rodzaju naszej strategii przeprojektowania Messengera lub czegoś takiego powinno być dość otwartą sprawą. A jeśli sztuczna inteligencja będzie w stanie to odgadnąć, będziemy musieli się zastanowić, czy w ogóle jest to strategia.

Nie mam zbyt dużego zrozumienia, jak działają duże modele językowe, ale wiem, że skupiają się na czymś, co wygląda na odpowiedź, a nie na naprawdę mocnym, opiniotwórczym tekście. Naprawdę nie wierzę, że absolwenci LLM będą szczególnie fascynującymi pisarzami beletrystyki, ponieważ nie potrafią odpowiednio zaskoczyć, ponieważ nie próbują cię zaskoczyć. Próbują robić rzeczy, które wyglądają na rzeczy, które powinny się wydarzyć. Dlatego martwię się o tworzenie magicznej różdżki dla menedżerów produktu, kierowników projektów i innych przypadków, w których naprawdę liczą się szczegóły. Martwię się zatem, że ogólnie rzecz biorąc, jeśli droga do efektywności PM (zarządzania produktem) jest prawdziwa, nie dbając o szczegóły ani w wynikach, ani w podsumowaniu wszystkich opinii użytkowników, skończy się to po prostu trochę prawdziwego waniliowego gówna, prawda?

„ Jest mnóstwo dokumentów PM i notatek ze spotkań, w których można przeczytać: „ Świetnie, daj mi wersję wygenerowaną przez sztuczną inteligencję, nie ma problemu”. „ To myślenie, którego nie chcesz stracić”

Paul: Myślę jednak, że dotyczy to obu przypadków. W obsłudze klienta jest absolutnie tak, że wiele pytań ma jedną poprawną odpowiedź. Myślę, że przyszłe boty i tak odpowiedzą na wszystkie te pytania, a my będziemy mieli okres przejściowy, w którym ludzie będą mogli używać magicznych różdżek i wstępnego napełniania, drugich pilotów itd., ale ostatecznie odpowiedzi na te pytania będą odpowiadać boty. Ale innym rodzajem zapytań, które często pojawiają się w obsłudze klienta, są zapytania bardziej złożone, czyli zapytania dotyczące rozwiązywania problemów. Ludzie piszą: „Moja rzecz nie działa”. A to może być wszystko. Próbujesz rozwiązać problem, ale mogą to być różne rzeczy. Myślę, że w wielu przypadkach nie chcesz, aby pracownicy obsługi klienta otrzymali magiczną różdżkę. I możesz zastosować odwrotność po obu stronach. Jestem pewien, że w PM jest wiele sytuacji, w których sztuczna inteligencja może pomóc ludziom i przyspieszyć pracę. Ale wracam do części krytycznego myślenia i wracam do osądu. Świetni menedżerowie produktu mają świetny osąd. Skąd bierze się wielki osąd? Doświadczenie, bezpośrednie słuchanie klientów i szczegóły; Twój mózg jest niesamowicie dobry w syntezowaniu i podsumowywaniu.

Emmet: Inną rzeczą jest jednak to, że pisanie jest niesamowicie dobrą metodą myślenia. Możesz myśleć, że wiesz, co myślisz, a potem próbujesz to zapisać i zdajesz sobie sprawę: „Cholera, wcale nie wiedziałem”. Ale potem walczysz przez godzinę i udaje ci się wyrzucić z siebie myśli. A kiedy pisanie jest bezpłatne, nie jesteś do tego mniej zmuszony. Z drugiej strony, gdy koszt wygenerowania zapisu spada do prawie zera, być może wartość również. Jest mnóstwo dokumentów PM i notatek ze spotkań, w których można przeczytać: „Świetnie, daj mi wersję wygenerowaną przez sztuczną inteligencję, nie ma problemu”. To myślenie, którego nie chcesz stracić. A pisanie jest nierozerwalnie związane z myśleniem, zwłaszcza w miarę oddalania się.

Paweł: To świetny przykład. Trzy, które mam, to krytyczne myślenie, komunikacja i postęp. Notatki ze spotkań to komunikacja. I tu właśnie sztuczna inteligencja może naprawdę pomóc. Kiedy myślę o najlepszych menedżerach produktu, z którymi pracowałem, to nie oni byli najlepsi w sporządzaniu notatek ze spotkań. W tym też zazwyczaj są dobrzy, ale nie to czyni ich świetnymi. To, co czyni je świetnymi, to element krytycznego myślenia.

Des: Dziękuję, Paul. Dziękuję, Emmet. To był Interkom w sprawie produktu i dziękuję wszystkim za wysłuchanie.