ANKIETA: Czy Google ma obowiązek odświeżyć swój algorytm pingwina?

A więc czekamy. . .

W ciągu ostatnich 2 lat odnotowaliśmy wzrost liczby klientów, którzy przychodzą do naszej firmy, ponieważ zostali dotknięci karą algorytmiczną lub ręczną. Wielu z tych klientów oferujemy tak zwane oceny kar, które są serią szczegółowych dokumentów inżynierskich, które identyfikują rodzaj kary, na którą cierpi strona, oferują mapę drogową do odzyskania z kary, a także praktyczne zalecenia dotyczące łagodzenie przyszłego ryzyka. Współpracujemy z ukaranymi witrynami różnej wielkości, niektórymi należącymi do dużych korporacji, innymi należącymi do małych i średnich firm.

Staliśmy się naprawdę dobrzy w zadaniach takich jak identyfikacja kar i czyszczenie profilu linków zwrotnych. Udało nam się wyrwać wielu klientów spod przytłaczającego przychodu ciężaru zarówno algorytmicznych, jak i ręcznych kar. Ale ostatnio wielu naszych ukaranych klientów zaczyna się niecierpliwić. Nie jest to nic, co zrobiliśmy i nie wynika to z niczego, co możemy zrobić. Wraz z resztą branży SEO czekaliśmy 10 miesięcy na kolejną aktualizację Google Penguin.

Jak wiedzą specjaliści w dziedzinie marketingu w wyszukiwarkach, aby naprawdę odzyskać siły po karze Penguin, Google musi odświeżyć określone elementy, które zarządzają tą częścią ich algorytmu. Google odświeżał algorytm Penguin dwa razy w roku, mniej więcej co 6 miesięcy:

• Pingwin 1.0 – 24 kwietnia 2012
• Pingwin 1.1 – 26 maja 2012 r.
• Pingwin 1.2 – 5 października 2012
• Pingwin 2.0 – 22 maja 2013 r.
• Penguin 2.1 – 4 października 2013 r.

Zazwyczaj odświeżenia Penguin trzymają się ogólnego harmonogramu maj/październik. Jednak ostatnie odświeżenie miało miejsce ponad 10 miesięcy temu. Reakcje głośnych kontyngentów w branży SEO mają szeroki zakres, z których wielu wyraża frustrację w imieniu ukaranych klientów, podczas gdy inni bronią prawa Google jako prywatnej firmy do ulepszania swoich produktów według własnego uznania.

Dodaj swój głos do debaty poprzez powyższą ankietę.

Z dużą mocą przychodzi duża odpowiedzialność

Istnieje wiele bardzo upartych i mocnych argumentów na poparcie stanowiska, że ​​Google zawdzięcza społeczności webmasterów odświeżenie i to już wkrótce. Stwierdzenie, że Google dominuje w wyszukiwaniu online, jest niedopowiedzeniem. W ostatniej kontroli zgłoszony przez Google udział w rynku wyszukiwania wyniósł blisko 68%, ale większość ekspertów branżowych uważa, że ​​rzeczywisty udział Google w rynku wyszukiwania wynosi na północ od 80% — 90% w niektórych branżach.

Jest też wielu, którzy uważają, że Google ma na celu zmuszenie oszustów do zapłaty za swoje przestępstwa niezapomnianą karą i że to opóźnienie właśnie to robi, zwłaszcza jeśli nie ma aktualizacji do 2015 roku. Google jest zasadniczo jedyną grą w mieście, jeśli chodzi o marketingu internetowego. Niektórzy twierdzą, że zdywersyfikowanie lejków dochodów online jest kluczem do usunięcia się spod władzy Google, ale nie widzę realnej drugiej opcji dla widoczności, jaką Google może zaoferować firmie.

Co jeszcze bardziej frustrujące, Google pozornie osądza webmasterów na całym świecie, przedstawiając ich algorytmiczne zmiany w świetle etycznym. Podczas gdy „etyka” i „moralność” odnoszą się zarówno do dobra, jak i zła, etyka to zasady przewodnie narzucane jednostce przez zewnętrzne źródło (pomyśl o religii, rządzie lub w tym przypadku Google). Aby to zewnętrzne źródło mogło narzucić społeczności normy etyczne, potrzebuje władzy. W tym przypadku ta władza jest przekazywana Google przez jego szerokie zastosowanie. Niezależnie od tego, czy jest to uczciwe, celowe czy nie, rentowność zbyt wielu firm i źródła utrzymania zbyt wielu osób zależą od wahań algorytmów wyszukiwania Google.

Google najwyraźniej przejmuje tę rolę, używając języka podobnego do tego, który pojawił się w artykule Matta Cuttsa, zapowiadającym oryginalną aktualizację Penguin w kwietniu 2012 r., zatytułowaną „Kolejny krok w kierunku nagradzania witryn wysokiej jakości”. W artykule Cutts wyjaśnił, że Google jest zainteresowany nagradzaniem „dobrych facetów” w Internecie:

„Celem wielu zmian w naszym rankingu jest pomoc wyszukiwarkom w znajdowaniu witryn, które zapewniają użytkownikom doskonałe wrażenia i spełniają ich potrzeby informacyjne. Chcemy również, aby „dobrzy ludzie”, tworzący świetne witryny dla użytkowników, a nie tylko dla algorytmów, zostali nagrodzeni”.

Najwyraźniej tutaj Google ułożyło rozmowę dotyczącą ich algorytmicznych aktualizacji w czerni i bieli. Czyń dobro i otrzymuj nagrodę; spróbuj oszukać algorytm Google, a zostaniesz wyróżniony i ukarany. Firmowe motto firmy Google „Nie bądź zły” aspiruje do bycia czymś więcej niż deklaracją misji, a zamiast tego służy jako kodeks moralny, który firma umieściła w centrum wszystkiego, co robią. Rzeczywiście, Google oferuje nawet ukaranym webmasterom możliwość wyznania grzechów i otrzymania pokuty, opisując proces odzyskiwania na ich forach pomocy.

Jeśli jednak Google ma zamiar zaoferować ten środek zaradczy, to czy nie mają obowiązku dotrzymać umowy i wynagrodzić skruchę stron internetowych?

Ile firm, spodziewając się odświeżenia w maju, dołożyło należytej staranności, czyszcząc swoje profile linków bez skazy, wyświadczając Google ogromną przysługę, pomagając oczyścić Internet z nieorganicznych linków w tym procesie, tylko po to, by po prawie roku nadal podlegać karze w międzyczasie zyski ich firmy zdziesiątkowały?

Ciemne Nieznane Odświeżenia

Spekulowałbym, że niemożność odświeżenia przez Google algorytmu Penguin nie wynika z celowej złośliwości. Jest o wiele bardziej prawdopodobne, że ponieważ zawierają one dane z setek tysięcy (milionów?) plików disavow, które nabyli w ciągu ostatniego roku, próbne SERP są znacznie gorsze, a nie lepsze. Jest to prawie przewidywalny wynik ślepego wyrzekania się, w które wielu webmasterów (i SEO) zaangażowało się po ukaraniu. Jeśli intencją Google jest wykorzystanie danych disavow do identyfikacji witryn o niskiej wartości i ulepszania SERP, mają przed sobą nie lada zadanie. Google ma teraz nie do pozazdroszczenia zadanie uporządkowania tego bałaganu, próbując zwrócić najlepsze możliwe wyniki wyszukiwania w świecie post-pingwinowym.

Należy również zauważyć, że jeszcze gorszy od obecnego klimatu frustracji jest możliwość nieznanego. Ci, którzy spodziewają się korzyści ze swoich wysiłków związanych z przycinaniem linków, są chętni do odświeżenia algorytmu, ale możliwe jest, że zobaczymy zupełnie inny nieoczekiwany wynik. Co się stanie, jeśli trafienia Google zresetują obliczenia dotyczące linków zwrotnych, a jednocześnie dokona wielu innych zmian? Z każdą iteracją Penguin klasyfikator spamu internetowego Google staje się bardziej restrykcyjny. Istnieje duża szansa, że ​​stanie się to w następnym odświeżeniu, gdy Google przesunie linię i obniży tolerancję na akceptowalny profil linków zwrotnych.

Gdyby stało się to wraz z odświeżeniem, czy wszyscy, którzy mają nadzieję na korzyści, byliby usatysfakcjonowani? A gdyby stało się to teraz, gdy rozpoczyna się świąteczny sezon marketingowy, jakiego rodzaju paniki i chaosu bylibyśmy świadkami? Może diabeł, którego znamy, jest lepszy niż diabeł, którego nie znamy.

Pomijając przewidywania i spekulacje, pozostaje nam tylko czekać na Google, który najpierw zezwolił na nagradzanie witryn za budowanie linków, ale później ukarał te same linki (i witryny) za to, że zbyt skutecznie wpływały na rankingi. I mamy tysiące firm, których zyski zostały zdziesiątkowane przez kary Penguin, albo przez ignorowanie wytycznych, albo przez celowe manipulacje, poświęcające znaczną ilość czasu, wysiłku i zasobów na połączenie przycinania w nadziei na zniesienie kary i powrót do Łaski Google. Możemy mieć tylko nadzieję, że kiedy pewnego dnia zobaczymy, jak się opłacają nasze prace związane z przycinaniem linków, nasze strony zostaną uznane za lepsze.

„Nie czyń zła” oznacza moc przebaczania, gdy witryna „żałuje” za swoje grzechy. Witryny ciężko pracowały, aby odpokutować. Nauczyli się swoich lekcji. Chcą i potrzebują przebaczenia.

A więc czekamy. . .