Pięta achillesowa demokracji: nowe media

Statystyczny udział intelektualistów w społeczeństwie jest podobny we wszystkich narodach. Intelektualiści są w sumie w mniejszości, ale ich idee mają wpływ i kształtują przyszłość każdego kraju i świata.
Większość populacji każdego społeczeństwa ma średnią lub niską inteligencję, dlatego ich wpływ jest minimalny. W kolejnych akapitach tę grupę ludzi będę określał jako „przeciętną większość”. Tę grupę ludzi określa się mianem grupy należącej do „przeciętności”.

W moim artykule poruszę pewien dylemat, o którym być może nie słyszeliście zbyt często, a który dla niektórych może wydawać się oksymoroniczny; że nowy porządek medialny stanowi niebezpieczne zagrożenie dla rządów demokratycznych w kontekście dotychczasowego postępu, jaki dokonała demokracja.

Jako osoba, która od lat zajmuje się z moim zespołem nowymi mediami w szeregu awangardowych projektów, postaram się przeprowadzić analizę socjologicznych skutków produktów nowych mediów.

Szkoły myślenia o wysokiej wartości intelektualnej wniosły ogromny wkład w krajach rozwiniętych w zakresie demokratycznych rządów oraz praw i wolności. Pozwoliły na budowę bardziej cywilizowanych, opartych na wartościach społeczeństw, które chronią prawa i wolności. Gdy spojrzymy na nowoczesne społeczeństwa demokratyczne, na czele z krajami rozwiniętymi, okazuje się, że społeczeństwami tymi kierowały i kierowały jednostki o kalibrze intelektualnym. Między przeciętną większością a intelektualistami toczyły się nawet debaty na temat tego, czy „głos pasterza jest równy głosowi profesora”, czy też ci, którzy reprezentują „przeciętną większość”, mogą rządzić społeczeństwem, w którym są także intelektualiści, w ramach większości teoria, która głosi, że głos powinna mieć większość, niezależnie od poziomu intelektualnego.

Wydaje się jednak, że koncepcja mówiąca, że ​​przeciętna większość powinna rządzić społeczeństwem za pomocą swoich idei, czyli filozofia polityczna, która przez wieki nie miała zbyt dużego zastosowania, jest dziś naprawdę możliwa i wiarygodna.

Jak i w jaki sposób?

Wraz ze zmianami, jakie niesie propaganda w mediach tradycyjnych i propaganda cyfrowa nowych mediów!

Uważam, że ta zmiana jest bardzo ważna dla przyszłości ludzkości i ewolucji form rządów. Z tego też powodu uważam, że rządy demokratyczne są odtąd zagrożone.

Tradycyjnie, średnia większość zawsze miała wpływ jako podstawa głosowania. Ponieważ stanowili większość, to właśnie te masy decydowały o tym, kto ma rządzić i rządzić krajem. W tym miejscu możemy również powiedzieć, że propaganda intelektualna mogła jedynie w minimalnym lub przypadkowy sposób wpłynąć na zdecydowaną przeciętną większość. To przeciętne argumenty populistyczne wpływały na przeciętną większość, a nie argumenty wybitnych intelektualistów. Jednak do niedawna przeciętne populistyczne argumenty nie mogły przebić się przez rząd.

Dlaczego?

Odpowiedź jest prosta, ponieważ telewizja, gazety, stacje radiowe i czasopisma, tradycyjne środki propagandy, dawały przestrzeń mniejszości intelektualnej, a nie przeciętnej większości.

Dyskusje polityczne w telewizji, felietony i artykuły ukazujące się w gazetach codziennych były w rękach intelektualistów, a środki fałszywych wiadomości, kampanii oszczerstw i taktyk propagandowych były bardzo ograniczone.

Z pewnością była to właściwa droga. Aby powstało solidne zarządzanie, mniejszość intelektualna musiała kierować mniej wykształconą przeciętną większością.

To prawda, że ​​przeciętna większość nadal pozostawała pod wpływem propagandy; ale nowe produkty medialne i środki propagandy cyfrowej zrewolucjonizowały formy propagandy skierowanej do przeciętnej większości.

Cóż to była za rewolucja?

Umożliwiło to każdemu zbudowanie własnego kanału medialnego w mediach społecznościowych i dało przeciętnej większości narzędzia i możliwości rozpowszechniania propagandy wśród tej samej przeciętnej większości.

Każdy może zostać swoim własnym wydawcą medialnym, a co ważniejsze, może zakładać grupy z ogromną liczbą obserwujących za pośrednictwem swoich kont na Twitterze, Facebooku i innych mediach społecznościowych. Mogą w ten sposób skuteczniej i bez kontroli rozpowszechniać swoje przesłanie na tych platformach.

Jak już wspomnieliśmy, propaganda zdecydowanej większości ma większy wpływ niż propaganda intelektualistów. Dzieje się tak dlatego, że między wydawcami a odbiorcami istnieje korelacja w zakresie tego, jak postrzegają życie i jaki jest ich poziom intelektualny, co pozwala im lepiej się rozumieć i nawiązywać empatię, a w efekcie stworzyć synergię kulturową, ponieważ ludzie po obu stronach należą do przeciętnej większości.

To nie tylko tworzy synergię, ale także pozwala im zobaczyć rezultaty tej synergii. Mam na myśli zaangażowanie odbiorców w synergię, którą obserwują w mediach społecznościowych, co wykładniczo zwiększa efekty synergii z wirusowymi aspektami mediów społecznościowych.

W psychologii organizacji definiuje się to jako „uczenie się własnej siły” w przeciwieństwie do „wyuczonej desperacji”. W rezultacie przeciętna większość nauczyła się siły i wzmocnienia i nadal się uczy.

Ta grupa ludzi, którzy potrafią współczuć i rozumieć się nawzajem, posiada w rękach wpływowy cyfrowy system propagandowy, system, który rozpowszechnia synergię znacznie łatwiej niż intelektualiści.
Mogą wybrać najbardziej przydatne techniki propagandowe, a ponadto mogą częściej wykorzystywać bardziej niebezpieczne formy dezinformacji, takie jak czarna propaganda i oszustwo, a nowe platformy umożliwiają łatwiejsze rozpowszechnianie tych wiadomości. Ponieważ jest coraz mniej czerwonych linii dotyczących cnót, samokontroli i etyki.

Przeciętna większość mogła jeszcze zmienić swoje poglądy pod wpływem propagandy tradycyjnych mediów. Ale wybór był ograniczony, a propaganda intelektualistów pozwalała przeciętnej większości na dokonywanie lepszych wyborów. Przykłady marginalne nie były tak bliskie wyborom, które były normą, jak dzisiaj.

Ta zdolność przeciętnej większości do uprawiania propagandy spowodowała niespodziewany rozwój wydarzeń na świecie. Przywódcy, którzy raczej nie doszli do władzy, doszli do władzy. Wszyscy pamiętają jego nazwisko: Donald Trump.

W kraju takim jak USA, który reprezentuje być może najbardziej rozwiniętą cywilizację na świecie, prezydentem został populista Donald Trump. Dziś większość amerykańskich mediów głównego nurtu, a także intelektualistów, artystów i liderów opinii ostro krytykuje działania Trumpa, ale Trump wie, jak umocnić swoją popularność i siłę propagandową za pomocą nowych kanałów medialnych. W ten sposób stworzył argumentację, która stała się podstawą tego artykułu, poprzez populistyczną retorykę, która rozumiała ducha przeciętnej większości.

Podsumowując: tak, ludzkość rzeczywiście osiągnęła ten punkt dzięki demokratycznym systemom wyborczym, jeśli chodzi o prawa i wolności. Jednak ten poziom postępu jest dziś zagrożony przez cyfrowe środki i kanały propagandowe, pod groźbą stale rosnącej potęgi przeciętności. Czy demokracja będzie w stanie obronić się przed populistycznymi falami nowych mediów poprzez aktualizację i naprawę, czy też nowe media staną się wzgórzem achillesowym demokracji medialnej przeciętności? Poczekamy i zobaczymy.