Google EEAT 기본 사항에 대한 전체 가이드

Google 검색의 세계에서는 내부 작동 방식을 엿볼 기회가 거의 없습니다. 검색 품질 평가자 지침은 그러한 기회 중 하나입니다.

여기에서 우리는 양질의 웹사이트에 대한 Google의 견해를 더 잘 이해할 수 있습니다. 거기에서 Google 알고리즘에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 함께 모을 수 있습니다.

알고리즘 업데이트로 먼지가 가라앉은 후 Google 작업이 말보다 더 크게 말하는 것을 훨씬 더 명확하게 볼 수 있습니다. 많은 분들이 우리가 공부하고 말하는 것을 알고 있습니다. 그래서 우리가 파티의 첫 번째는 아니지만 도착했을 때 우리가 하는 말은 들을 가치가 있습니다.

이 문서에서:

• Google의 EEAT는 무엇이며 어디에서 왔습니까?
• Google의 검색 품질 평가자 가이드라인은 어떻게 작동하나요?
• EEAT 및 랭킹
• Google은 경험, 전문성, 권위 및 신뢰를 어떻게 정의합니까?
• EEAT와 YMYL이 함께 가는 방법
• 목적을 가지고, 그 다음 EEAT
• TL;DR

Google의 EEAT는 무엇이며 어디에서 왔습니까?

경험, 전문성, 권위 및 신뢰라고도 하는 EEAT의 개념은 Google의 검색 품질 평가자 가이드라인(SQRG)에서 유래되었습니다.

우리는 2004년에 검색 품질 팀(검색 결과의 품질을 평가하는 사람들)에 대해 처음 알게 되었고 나중에 Google에서 내부 SQRG 문서가 유출되었을 때 알게 되었습니다.

2015년에 Google은 검색 품질 평가자 가이드라인의 정식 버전을 공개했습니다. 그 이후로 2022년 12월 최신 버전으로 여러 번 반복되었습니다.

(이것은 SQRG의 마지막 반복 이후의 큰 변화에 대한 좋은 요약입니다.)

SQRG 내의 EAT 개념은 2014년에 처음 등장하여 Google이 품질이라고 믿는 것이 무엇인지에 대한 단서를 제공합니다. 경험을 위해 추가된 "E"는 2022년에 데뷔했습니다.

EEAT는 개별 페이지 또는 전체 사이트에 적용될 수 있으며 EEAT의 중요성은 주제 유형에 따라 다릅니다. 나중에 더 자세히 다루겠습니다.

Google의 검색 품질 평가자 가이드라인은 어떻게 작동하나요?

SQRG를 통해 Google은 검색 알고리즘에 대한 변경 사항이 양질의 결과를 생성하는지 더 잘 이해할 수 있습니다.

인간 평가자(그 중 수천 명)는 가이드를 특정 쿼리에 대한 검색 결과를 평가한 다음 찾은 내용을 다시 보고하는 방법으로 사용합니다. 이는 Google 엔지니어가 알고리즘을 추가로 조정할 수 있는 피드백 루프 역할을 할 수 있습니다.

다음은 검색 품질 평가자가 작동하는 방식을 설명하는 Google의 스니펫입니다.

여기 도움말 파일에서 Google은 평가자의 작동 방식을 설명합니다.

우리는 당신이 보는 결과를 개선하기 위해 아이디어를 끊임없이 실험합니다. 이러한 실험을 평가하는 방법 중 하나는 타사 검색 품질 평가자로부터 피드백을 받는 것입니다. 품질 평가자는 전 세계에 퍼져 있으며 광범위한 지침을 사용하여 고도로 훈련되었습니다. 그들의 피드백은 Google 검색을 더 유용하게 만드는 변경 사항을 이해하는 데 도움이 됩니다.

평가자는 또한 시스템을 개선하기 위해 정보를 분류하는 데 도움이 됩니다. 예를 들어 페이지가 어떤 언어로 작성되었는지 또는 페이지에서 중요한 것이 무엇인지 물어볼 수 있습니다.

평가자의 응답을 사용하여 변경 사항을 평가하지만 검색 결과 순위에 직접적인 영향을 미치지는 않습니다.

"검색 작동 방식" 페이지에 대한 Google의 또 다른 설명:

외부 검색 품질 평가자와 협력하여 지속적으로 검색 결과의 품질을 측정합니다. 평가자는 콘텐츠가 검색 요청을 얼마나 잘 충족하는지 평가하고 콘텐츠의 전문성, 권위 및 신뢰성을 기반으로 결과의 품질을 평가합니다. 이러한 등급은 순위에 직접적인 영향을 미치지 않지만 결과의 품질을 벤치마킹하고 전 세계적으로 높은 기준을 충족하는지 확인하는 데 도움이 됩니다.

그리고 여기에 전 Google 직원 Matt Cutts(그를 기억하시나요?)가 이에 대해 논의하는 2012년 동영상이 있습니다.

EEAT 및 랭킹

EEAT는 알고리즘처럼 순위에 직접적인 영향을 미치지 않습니다. 대신 Google은 알고리즘에서 다양한 신호를 사용하여 EEAT의 개념에 부합합니다.

예를 들어, "Panda" 업데이트는 전문성에 대한 업데이트, "Penguin" 업데이트는 권위에 대한 업데이트, "Medic" 업데이트는 신뢰에 대한 업데이트, "제품 리뷰" 업데이트는 경험에 대한 업데이트라고 생각합니다.

내 생각에 경험은 전문성의 다른 형태일 뿐입니다. 모든 주제에 좋지는 않지만 일부에게는 중요합니다.

Google을 보는 사람들은 줄 사이를 읽는 방법을 알고 있습니다. 메딕 업데이트가 나왔을 때 Google의 블로그 게시물과 SQRG에 대한 Google 직원 Danny Sullivan의 트윗을 모두 보았습니다.

광범위한 변화로 더 잘하고 싶습니까? 훌륭한 콘텐츠가 있습니다. 예, 똑같은 지루한 대답입니다. 그러나 우리가 훌륭한 콘텐츠로 간주하는 것이 무엇인지 더 잘 알고 싶다면 평가자 지침을 읽어보십시오. 고려해야 할 사항이 거의 200페이지나 됩니다. https://t.co/pO3AHxFVrV

— Danny Sullivan(@dannysullivan) 2018년 8월 1일

해당 블로그 게시물에서 Google은 다음과 같이 말했습니다.

훌륭한 콘텐츠에 대한 조언을 얻을 수 있는 또 다른 리소스는 검색 품질 평가자 가이드라인을 검토하는 것입니다. 평가자는 알고리즘이 좋은 결과를 제공하는지에 대한 통찰력을 제공하고 변경 사항이 제대로 작동하는지 확인하는 데 도움이 되는 방법을 제공하는 사람들입니다.

검색 평가자는 페이지 순위를 제어할 수 없다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 평가자 데이터는 순위 알고리즘에서 직접 사용되지 않습니다. 오히려 식당이 손님으로부터 피드백 카드를 받을 수 있기 때문에 우리는 그것들을 사용합니다. 피드백은 시스템이 제대로 작동하는지 확인하는 데 도움이 됩니다.

평가자가 좋은 콘텐츠를 평가하는 방법을 이해하는 경우 자신의 콘텐츠를 개선하는 데 도움이 될 수 있습니다. 결과적으로 검색에서 더 잘할 수 있습니다.

특히 평가자는 콘텐츠에 강한 EAT라고 하는 것이 있는지 이해하도록 교육을 받습니다. 그것은 전문성, 권위 및 신뢰성을 의미합니다. 가이드라인을 읽으면 EAT 관점에서 콘텐츠가 어떻게 작동하는지 평가하고 고려해야 할 개선 사항을 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다.

2019년에(그리고 이 트윗은 설리반에 의해 삭제된 것처럼 보입니다) 그는 EAT가 검색에 어떻게 영향을 미치는지에 대해 다음과 같이 말했습니다.

전문 지식, 권위 및 신뢰성과 일치하는 신호를 찾는 것과 거의 같습니다. 우리는 EAT와 같은 약어를 제공하고 사람들이 이것을 목표로 삼도록 제안해야 합니다. 오 잠깐만요, 저희가 했어요: https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

— Danny Sullivan(@dannysullivan) 2019년 10월 11일

Google은 경험, 전문성, 권위 및 신뢰를 어떻게 정의합니까?

이제 경험, 전문성, 권위 및 신뢰를 검토하고 웹 사이트에서 이를 달성하는 방법을 살펴보겠습니다. 첫째, Google이 페이지 품질의 중심에 '신뢰'를 두는 것을 아는 것이 중요합니다.

SQRG에 설명된 대로:

신뢰할 수 없는 페이지는 경험, 전문가 또는 권위 있는 것처럼 보일지라도 EEAT가 낮기 때문에 신뢰는 EEAT 제품군의 가장 중요한 구성원입니다. 예를 들어, 금융 사기는 신뢰할 수 없습니다. 콘텐츠 작성자가 고도로 경험이 풍부하고 사기꾼으로 간주되는 전문 사기꾼인 경우에도 마찬가지입니다.

EEAT의 각 요인에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

신뢰하다

신뢰는 여러 수준에서 평가됩니다.

1. 콘텐츠 제작자의 신뢰성
2. 콘텐츠 자체의 신뢰성
3. 웹 사이트 전체의 신뢰성

신뢰와 관련하여 Google은 "페이지가 정확하고 정직하며 안전하고 신뢰할 수 있는 정도를 고려하십시오."라고 말합니다.

계속해서 다음과 같이 말합니다.

필요한 신뢰의 유형과 양은 페이지에 따라 다릅니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

• 온라인 상점에는 안전한 온라인 결제 시스템과 신뢰할 수 있는 고객 서비스가 필요합니다.
• 제품 리뷰는 정직하고 다른 사람들이 정보에 입각한 구매 결정을 내리는 데 도움이 되도록 작성되어야 합니다(단순히 제품을 판매하기 위한 것이 아니라).
• 명확한 YMYL 주제에 대한 정보 페이지는 사람과 사회에 대한 피해를 방지하기 위해 정확해야 합니다.
• YMYL이 아닌 주제에 대한 소셜 미디어 게시물은 높은 수준의 신뢰가 필요하지 않을 수 있습니다. 예를 들어 게시물의 목적이 청중을 즐겁게 하는 것이고 게시물의 내용이 해를 끼칠 위험이 없는 경우입니다.

가이드라인은 신뢰가 품질에 미치는 영향을 더욱 강조합니다.

이해의 상충이 분명한 경우 웹사이트 또는 콘텐츠 제작자는 신뢰할 수 있는 출처가 아닐 수 있습니다. 예를 들어, 제품을 소유하고 자신의 경험을 공유하는 사람들의 제품 리뷰는 매우 가치 있고 신뢰할 수 있습니다. 그러나 제품 제조사의 "리뷰"("우리 제품은 훌륭합니다!") 또는 제품을 홍보하기 위해 돈을 받는 인플루언서의 "리뷰"는 이해 관계의 충돌로 인해 신뢰할 수 없습니다. 마지막으로 신뢰에는 많은 측면이 있으며 일부는 경험, 전문성 및 권위로 포착되지 않습니다. 온라인 상점에 대한 고객 서비스 정보 또는 학술 저자를 위한 동료 검토 간행물과 같은 전반적인 신뢰 평가에서 다른 측면을 고려하십시오. 어떤 이유로든 페이지를 신뢰할 수 없는 경우 EEAT가 낮습니다.

지침은 또한 최고 수준의 EEAT가 있는 웹사이트와 관련된 신뢰의 예를 제공합니다.

신뢰는 금융 거래 처리와 관련되거나 YMYL 주제를 다루는 고품질 페이지에 특히 중요합니다. 주제가 YMYL이 아니더라도 여전히 신뢰가 필요할 수 있습니다. 예를 들어 제품 리뷰와 조언을 제공하는 페이지에는 최소한 어느 정도의 신뢰가 필요합니다. 모든 페이지에 높은 수준의 신뢰가 필요한 것은 아니지만 신뢰할 수 있는 페이지는 종종 만족스러운 페이지입니다.

신뢰는 적어도 부분적으로는 평판에 관한 것입니다.

SQRG에서:

평판 조사는 신뢰할 수 없는 웹사이트와 콘텐츠 제작자를 탐지하는 데 특히 중요합니다. 콘텐츠는 겉보기에는 멋져 보일 수 있지만 평판 조사를 통해 사기, 사기 또는 기타 피해의 징후를 드러낼 수 있습니다. 당신이 보지 않는 한 당신이 무엇을 찾을 수 있을지 결코 알 수 없습니다! 따라서 모든 PQ 등급 작업에는 평판 조사가 필요합니다.

Google은 평판에 대한 생각을 다음과 같이 추가로 정의합니다.

웹사이트의 평판은 실제 사용자의 경험과 전문가의 의견을 기반으로 합니다. 웹사이트는 실제 회사, 조직 및 기타 단체를 나타낼 수 있습니다. 평판 조사는 웹사이트와 웹사이트가 나타내는 실제 회사, 조직 또는 단체 모두에 적용됩니다.

평판은 웹사이트에 대한 외부 정보에 의해 결정된다고 SQRG는 말합니다(웹사이트가 자체적으로 말하는 내용뿐만 아니라).

많은 웹사이트는 사용자에게 웹사이트가 얼마나 훌륭한지 알리고자 합니다. … 웹사이트가 자신에 대해 주장하는 내용에 대해 회의적입니다. 특히 분명한 이해 상충이 있는 경우에는 더욱 그러합니다. 대신 독립적인 리뷰, 참조, 전문가의 추천, 뉴스 기사 및 웹 사이트에 대한 기타 신뢰할 수 있는 정보 출처를 찾으십시오. 통계나 기타 기계 컴파일 정보가 아닌 사람이나 조직이 작성한 정보를 찾으십시오.

가이드라인은 Google이 신뢰와 평판을 평가하는 몇 가지 방법에 대한 단서를 제공합니다.

뉴스 기사, Wikipedia 기사, 블로그 게시물, 잡지 기사, 포럼 토론 및 독립 조직의 평가는 모두 평판 정보의 훌륭한 소스가 될 수 있습니다.

YMYL 주제의 경우 웹 사이트의 명성은 해당 분야의 전문가가 말하는 것으로 판단되어야 합니다. 전문 학회와 같은 전문 출처의 추천은 긍정적인 평판의 강력한 증거입니다.

평판 정보의 출처는 웹사이트가 나타내는 회사/조직/단체의 주제 또는 유형에 따라 달라집니다. 예를 들어 신문(연결된 웹 사이트 포함)이 저널리즘 상을 수상했음을 알 수 있습니다. 권위 있는 상이나 고품질 원본 보도의 역사는 뉴스 웹사이트에 대한 긍정적인 평판의 강력한 증거입니다.

신뢰와 알고리즘

제품 리뷰

2022년 Google은 제품 리뷰 업데이트를 출시했습니다. 이 업데이트는 제품을 실제로 사용하지 않은 사람들이 작성한 제품 리뷰를 걸러내는 것을 목표로 합니다. SQRG는 전체적으로 제품 리뷰와 관련된 신뢰에 대해 논의합니다.

나쁜 평판과 순위

Google은 평판이 좋지 않은 사이트나 브랜드를 좋게 보지 않습니다. 이것은 수년 동안 싸워 왔으며 수년 전 Decor My Eyes 사태로 많은 견인력을 얻었습니다.

정서는 신뢰의 중요한 요소이며 순위에 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다. 나는 또한 인공 지능 덕분에 Google이 신뢰 구성 요소의 일부로 감정 측정을 크게 발전시킬 수 있었다고 믿습니다.

신뢰 신호로서의 정서에 대해 쓴 기사에서 설명했듯이 Better Business Bureau의 낮은 등급과 같은 것은 큰 문제가 될 수 있습니다. 우리는 이것이 클라이언트의 순위에 해를 끼쳤다고 생각합니다.

다른 사람들은 평판(특히 나쁜 BBB 등급)이 "Medic" 업데이트 이후 순위에 어떤 영향을 미쳤는지 보고했습니다.

SQRG의 과거 버전은 사실 BBB를 여러 번 언급했습니다. 다음은 한 가지 예입니다.

웹 사이트에 대해 사람들이 작성한 기사, 리뷰, 포럼 게시물, 토론 등을 찾습니다. 비즈니스의 경우 평판 정보 및 리뷰에 대한 많은 소스가 있습니다. 다음은 Yelp, Better Business Bureau(기업 및 자선 단체의 신뢰성에 중점을 둔 비영리 조직), Amazon 및 Google 쇼핑과 같은 몇 가지 예입니다.

한 발췌문은 "BBB에 대한 매우 낮은 평점은 일반적으로 해결되지 않은 여러 불만의 결과"이며 "BBB 사이트에 대한 매우 낮은 평점은 부정적인 평판의 증거로 간주합니다."라고 말했습니다.

분명히 말씀드리자면 BBB 등급이 직접적인 순위 신호는 아니라고 생각합니다. Google은 여기에서 그렇지 않음을 확인했습니다.

다시 말하지만 SQRG는 Google이 알고리즘을 설계하는 방법에 대한 피드백 루프로 사용하도록 설계되었습니다.

Google은 평판이 좋지 않은 브랜드나 웹사이트가 높은 순위에 오르기를 원합니까? 당연히 아니지. Google은 BBB 등급과 같은 항목을 검색 결과에 통합합니까? 예, Google 지역 서비스에 대한 항목을 살펴보십시오.

그래서, 그것은 우리를 어디로 떠나나요? 감정이 웹사이트의 신뢰성에 영향을 미치고 간접적으로 순위에 영향을 줍니까? 나는 그렇게 믿는다.

저자가 지적한 감정 분석에 대한 이 연구를 수행하십시오.

분석된 SERP의 84%는 긍정적인 결과에 의해 지배됩니다. 사람들은 자신이 찾고 있는 것의 단점보다 장점에 집중합니다. 의사 결정 과정에서 결함을 지적하는 내용에는 그다지 관심이 없습니다. …

큰 샘플 분석은 몇 가지 경향을 보여주지만 예제는 이를 자주 왜곡합니다. 모든 SERP는 다르므로 경쟁사를 분석하고 무엇이 최고를 고수하는지 알아내십시오.

여기에 추가하겠습니다. 웹 페이지에 대한 인바운드 링크(신뢰 투표)의 경우 링크를 둘러싼 단어도 긍정적이어야 합니다.

Google AI 기술이 좋은 리뷰와 나쁜 리뷰를 구분하여 순위에 제대로 집계할 수 있는 것 같습니다. 그들은 당신이 장난꾸러기인지 착한지 압니다.

나는 두 부분으로 구성된 시리즈에서 신뢰 신호로서의 감정에 대해 더 많이 썼습니다. 자세한 내용은 다음을 참조하세요.

• SEO 신뢰 신호로서의 감정
• 감정 분석을 사용하여 SEO 신뢰도를 강화하는 방법

경험

2022년에 "경험" 범주를 도입하기 전에 Google은 SQRG의 이전 버전에서 인생 경험의 중요성에 대해 논의했지만 대부분 "전문성"과 관련이 있었습니다. 이제 Google은 경험이 중요하고 자체 카테고리를 가질만큼 충분히 다르다고 결정했습니다.

경험은 콘텐츠 작성자의 페이지 주제에 대한 직접적인 경험과 관련이 있습니다.

가이드라인은 다음을 명확히 합니다.

콘텐츠 작성자가 해당 주제에 대해 필요한 직접 경험 또는 생활 경험을 어느 정도 가지고 있는지 고려하십시오. 많은 유형의 페이지는 개인적인 경험이 풍부한 사람들이 만들 때 신뢰할 수 있고 목적을 잘 달성합니다. 예를 들어, 개인적으로 제품을 사용한 사람의 제품 리뷰와 사용하지 않은 사람의 "리뷰" 중 어느 것을 신뢰하시겠습니까?

지침은 다음과 같이 말합니다.

경험은 거의 모든 주제에 가치가 있습니다. 소셜 미디어 게시물 및 포럼 토론은 사람들이 자신의 경험을 공유할 때 고품질인 경우가 많습니다. 교향곡 작사부터 가전제품 리뷰까지 직접 체험해보면 SNS 포스팅이나 토론 페이지를 고품격으로 만들 수 있습니다.

그러나 품질이 낮은 페이지는 그 뒤에 적절한 양의 경험이 없다고 Google은 말하며 레스토랑에서 식사를 한 번도 해본 적이 없는 사람이 작성한 레스토랑 리뷰의 예를 제공합니다.

경험과 알고리즘

2022년 Google의 제품 리뷰 업데이트는 직접 경험에 관한 것입니다. Google은 찾고 있는 제품 리뷰 유형에 대해 논의했으며 검토자가 실제로 제품을 사용한 적이 있어야 합니다.

경험 요소는 또한 웹사이트 게시자가 일반적으로 더 많은 독창적인 콘텐츠(검색 결과의 다른 모든 목록에서 눈에 띄는 콘텐츠)를 만드는 데 도움이 될 수 있는 것입니다.

콘텐츠의 독창성은 페이지 품질을 평가할 때 SQRG에서 논의됩니다.

콘텐츠가 다른 웹사이트에서 사용할 수 없는 독특하고 독창적인 콘텐츠를 제공하는 정도를 고려하십시오. 다른 웹사이트에 유사한 콘텐츠가 있는 경우 해당 페이지가 원본 소스인지 고려하십시오.

즉, 2022년에 출시된 Google의 유용한 콘텐츠 업데이트는 "원본의 고품질 콘텐츠에 대해 더 나은 순위를 제공"하도록 설계되었습니다.

Google의 발표에서:

예를 들어 새 영화에 대한 정보를 검색하는 경우 다른 곳에서 사용할 수 있는 것 이상의 관점을 추가하지 않고 다른 사이트의 리뷰를 집계한 기사를 이전에 보았을 수 있습니다. 새로운 것을 읽을 것으로 예상되는 경우 이는 그다지 도움이 되지 않습니다. 이 업데이트를 통해 고유하고 확실한 정보가 포함된 더 많은 결과를 볼 수 있으므로 이전에 본 적이 없는 내용을 읽을 가능성이 높아집니다.

결론: 차별화가 더욱 중요해질 것입니다. 때로는 차별화를 위한 경험이 필요합니다.

전문적 지식

전문성은 콘텐츠 제작자가 주제에 대해 지능적으로 말하기 위해 갖추어야 하는 기술 또는 지식 수준과 관련이 있습니다. 지침에서는 이 개념에 대해 자세히 설명합니다.

콘텐츠 제작자가 주제에 필요한 지식이나 기술을 가지고 있는 정도를 고려하십시오. 신뢰할 수 있는 다양한 주제에는 다양한 수준과 유형의 전문 지식이 필요합니다. 예를 들어, 숙련된 전기 기술자 또는 전기 배선에 대한 지식이 없는 골동품 주택 애호가의 가정용 전기 재배선 조언 중 어느 쪽을 신뢰할 수 있습니까?

Google은 EEAT 수준이 높은 페이지가 다음과 같은 방식으로 전문성을 보여줄 수 있다고 말합니다.

사진과 같은 취미부터 세금 준비와 같은 YMYL 주제에 이르기까지 다양한 주제에 대한 콘텐츠를 만족시키기 위해서는 전문성이 필요합니다. 페이지의 주제와 만족스럽고 신뢰할 수 있는 콘텐츠를 만드는 데 필요한 전문 지식에 대해 생각해 보십시오. MC 자체에서 볼 수 있는 많은 유형의 비공식 전문 ​​지식이 있습니다.

전문가 콘텐츠의 예

이전 버전의 SQRG에서 Google은 고도의 전문성이 중요한 몇 가지 예를 명확히 했습니다.

• 높은 EAT 의학적 조언은 적절한 의학적 전문성이나 인증을 받은 사람이나 조직이 작성하거나 작성해야 합니다. High EAT 의학적 조언 또는 정보는 전문적인 스타일로 작성 또는 제작되어야 하며 정기적으로 편집, 검토 및 업데이트되어야 합니다.
• High EAT 뉴스 기사는 저널리즘의 전문성으로 제작되어야 합니다. 즉, 사용자가 이벤트를 더 잘 이해할 수 있도록 하는 방식으로 제공되는 사실에 입각한 정확한 콘텐츠를 포함해야 합니다. 높은 EAT 뉴스 소스는 일반적으로 확립된 편집 정책과 강력한 검토 프로세스를 게시했습니다...
• 과학적 주제에 대한 높은 EAT 정보 페이지는 적절한 과학적 전문성을 갖춘 사람이나 조직이 제작해야 하며 그러한 합의가 존재하는 문제에 대해 잘 확립된 과학적 합의를 나타내야 합니다.
• High EAT 재무 자문, 법률 자문, 세금 자문 등은 신뢰할 수 있는 출처에서 제공되어야 하며 정기적으로 유지 및 업데이트되어야 합니다.
• 주택 리모델링(수천 달러의 비용이 들고 생활 상황에 영향을 미칠 수 있음) 또는 육아 문제(가족의 미래 행복에 영향을 미칠 수 있음)와 같은 주제에 대한 HighE-AT 조언 페이지도 "전문가" 또는 경험이 풍부한 출처에서 가져와야 합니다. 사용자가 신뢰할 수 있습니다.
• 사진이나 기타 연주 학습과 같은 취미에 대한 높은 EAT 페이지에도 전문 지식이 필요합니다.

SQRG 섹션 8.3에서 높은 EEAT의 예와 섹션 8.4에서 최고 품질 페이지의 예를 검토할 가치가 있습니다.

예를 들어, 이 레시피 페이지에 대해 Google은 다음과 같이 언급합니다. 이어 "이 블로그의 작성자는 초콜릿 칩 쿠키 레시피(경험)에 대한 광범위한 실험을 문서화했으며, 그녀의 전문 지식과 기술은 독특하고 독창적이며 매우 만족스러운 대량의 MC에서 입증되었습니다."라고 말합니다.

이 PDF 캠퍼스 지도에 대해 Google은 다음과 같이 설명합니다. 이것은 이 정보에 대한 매우 권위 있는 출처입니다. 지도에는 모든 건물, 주차 구조물, 주차장, 건설 지역 등(노력, 기술, 정확성)의 목록이 포함되어 있습니다.”

"전문가"를 결정하는 방법

그렇다면 누군가가 자신이 전문가임을 어떻게 보여줄 수 있을까요? 전문가는 특정 주제에 대해 자신의 이름을 만듭니다. 하지만 검색 결과에서 귀하의 페이지를 막 방문한 사람에게 그 전문 지식을 어떻게 전달합니까?

쉽게 액세스할 수 있는 자격 증명을 갖는 것이 중요합니다. 예를 들어, 저자 전기.

Google Webmaster Central 근무 시간 행아웃에서 John Mueller는 EAT 및 저자 약력에 대해 논의했습니다.

간단히 말해서 Mueller는 기술적인 것(예: 페이지에서 마크업 사용)이 아니라 사용자 경험에 가깝다고 말합니다. 방문자가 콘텐츠를 작성한 사람과 자격이 있는 이유를 쉽게 식별할 수 있도록 하십시오.

또 다른 Webmaster Central 근무 시간 행아웃에서 Mueller는 EAT와 관련된 스키마 마크업에 대해 다시 논의했습니다. 그는 Google이 이 정보를 사용할 수 있지만 검색 엔진뿐만 아니라 사용자가 정보에 액세스할 수 있는지 확인해야 한다고 반복했습니다.

이 기사는 Google 직원 Gary Illyes와의 Pubcon Q&A를 참조하며 다음과 같이 인용했습니다.

“웹 검색에는 매우 유명한 작가를 위한 항목이 있습니다. 예를 들어 워싱턴 포스트의 임원이라면 아마 항목이 있을 것입니다. 저자에 관한 것이 아니라 실체에 관한 것입니다.”

SQRG로 돌아가서 Google은 전문가를 결정하는 방법에 대한 또 다른 예를 제공합니다.

... 당신은 누군가가 헤어 스타일링을 하는 모습이 담긴 동영상을 보고(누군가의 머리를 스타일링하는 것) 다른 사람의 댓글을 읽어봄으로써(댓글은 종종 전문 지식이나 부족함을 강조함) 누군가가 헤어 스타일링 전문가임을 알 수 있습니다.

전문성과 Google 알고리즘

전문성과 알고리즘에 대해 이야기해 봅시다. 누군가 검색어를 입력하면 Google은 알고리즘과 RankBrain을 사용하여 해당 검색어에 대한 색인의 웹페이지(잠재적인 수백만 페이지 중)가 첫 번째 페이지에 표시될 웹페이지를 결정합니다.

귀하의 콘텐츠가 "전문가"인지 Google에서 판단할 수 있는 방법 중 하나는 해당 콘텐츠가 다른 전문적인 고품질 웹페이지와 얼마나 유사하거나 다른가입니다.

SQRG에서 Google은 주제, 특히 YMYL 주제의 중요성을 "확실히 확립된 전문가 합의와 일치"하도록 반복해서 반복합니다.

예를 들어 블루베리가 암을 치료할 수 있다는 내용의 콘텐츠가 있다고 가정해 보겠습니다. 이 주장을 할 권한이 있다고 느끼더라도 YMYL 콘텐츠와 경쟁할 때 주장이 다른 곳에서 지원되지 않기 때문에 암에 대한 질문에 대한 전문가로 간주되지 않습니다.

실제로 Google은 이 정보가 유해하다고 말하기까지 하며 이러한 유형의 정보가 포함된 페이지는 가장 낮은 등급을 받을 수 있습니다.

잘 정립된 전문가 합의에 반하는 건강 관련 조언으로 심각한 피해를 초래하거나 생명을 구하는 치료를 받지 못하게 할 수 있습니다.

요약하면 전문 지식은 SQRG의 다음 인용문처럼 정말 간단합니다. 페이지의 주제와 만족스럽고 신뢰할 수 있는 콘텐츠를 만드는 데 필요한 전문 지식에 대해 생각해 보십시오. MC[메인 콘텐츠] 자체에서 볼 수 있는 비공식적 전문성의 많은 유형이 있습니다.”

권위

권위는 전문성을 기반으로 하며 세 가지 사항을 고려합니다.

1. 콘텐츠 제작자의 권한
2. 콘텐츠 자체의 권한
3. 웹 사이트 전체의 권한

권위를 얻으려면 브랜드든 사람이든 자신의 분야에서 인정받는 전문가여야 합니다. 지침에서:

콘텐츠 작성자 또는 웹사이트가 해당 주제에 대한 참조 소스로 알려진 정도를 고려하십시오. 대부분의 주제에는 공식적이고 신뢰할 수 있는 웹사이트나 콘텐츠 제작자가 없지만, 그럴 경우 해당 웹사이트나 콘텐츠 제작자는 종종 가장 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 출처에 속합니다. 예를 들어, 소셜 미디어의 지역 비즈니스 프로필 페이지는 현재 판매 중인 제품에 대한 권위 있고 신뢰할 수 있는 출처일 수 있습니다. 여권 발급을 위한 공식 정부 페이지는 여권 갱신을 위한 독특하고 공식적이며 권위 있는 출처입니다.

반대로 가이드라인은 요리 웹사이트에서 제공되는 세금 양식 다운로드와 같이 신뢰할 수 없는 것의 예를 제공합니다.

그리고 웹사이트가 기여자의 집합체일 수 있지만 대부분의 경우 브랜드가 전체 콘텐츠를 책임집니다. 이는 브랜드의 권위가 작용할 수 있음을 의미합니다.

이전 버전의 SQRG에서 Google은 다음과 같이 말했습니다.

종종 개인이 아닌 기업이나 조직이 웹 사이트의 콘텐츠에 대한 책임을 집니다. IBM Corporation은 ibm.com의 컨텐츠에 대한 책임이 있습니다. Cleveland Clinic은 clevelandclinic.org의 콘텐츠를 담당합니다. 많은 개인이 콘텐츠를 만들고 유지하는 데 기여했지만 개인은 이러한 웹 사이트의 콘텐츠에 대해 책임을 지지 않습니다. 이러한 경우 웹사이트 유지 관리뿐만 아니라 모든 단일 페이지의 콘텐츠에 대한 책임이 있는 비즈니스 또는 조직으로 간주됩니다.

2022년 12월 버전은 최고 수준의 권한을 가진 웹사이트의 예를 제공합니다.

정부 세금 웹사이트는 세금 양식의 신뢰할 수 있는 소스입니다. 지역 사업체 및 조직은 지역 정보의 출처가 될 수 있습니다. 페이지나 웹사이트를 볼 때 표시되는 정보 유형에 대한 신뢰할 수 있는 출처로 간주되는지 여부를 고려하십시오.

권위는 성취하기 위해 복잡할 필요가 없습니다. 예를 들어 미국 해군 천문대 마스터 시계 페이지에는 다음 지침에 따라 높은 수준의 EEAT가 있습니다.

SQRG는 이에 대해 이렇게 말합니다.

이 페이지의 목적은 7개의 다른 시간대에서 공식 미국 해군 천문대 마스터 클록 시간을 표시하는 것입니다. 이 페이지는 명확하고 읽기 쉬운 형식으로 시계 정보를 표시합니다. 해군 관측소는 이러한 유형의 정보에 대해 매우 신뢰할 수 있고 권위가 있습니다.

권위와 알고리즘

SQRG는 웹사이트에 대한 링크를 권위의 지표로 언급하지 않습니다. 그러나 우리는 연결이 중요하다는 것을 경험을 통해 알고 있습니다.

처음부터 사이트에 대한 링크는 신임 투표였습니다. 이것이 PageRank의 개념이며 여전히 존재합니다.

물론 링크가 아닌 다른 전문가 또는 기타 관련 유형의 사이트에서 링크를 원합니다. Google은 진화하는 알고리즘과 Penguin과 같은 업데이트 덕분에 어떤 링크를 포함해야 하는지 잘 알고 있습니다.

멘션은 Google이 권한을 결정하는 방법에도 영향을 미칠 수 있습니다. 개인이나 브랜드가 주제에 대한 권위자인지 판단할 때 온라인에서 간단한 검색을 수행하십시오.

사람의 이름이 검색 결과의 주제와 연결되어 있습니까?

Marie Haynes의 EAT 게시물에서 그녀는 다음과 같이 정확하게 지적합니다.

귀하의 비즈니스가 놀라운 언론 언급을 받고 있다면 이것이 정말 도움이 될 수 있습니다. 그러나 놀라운 점은 Google이 귀하의 회사에 대한 진정한 입소문이 돌고 있기 때문에 어떤 언급이 있는지, 그리고 급여를 받거나, 인센티브를 받거나, 자체적으로 만들어졌기 때문에 거기에 있는 언급을 결정할 수 있다고 정말로 확신한다는 것입니다.

Forbes 기고자의 언급과 Forbes 직원 기자 사이에는 큰 차이가 있습니다. Google은 전자를 무시하는 것을 알고 있으며 대부분의 경우 후자를 브랜드 권위에 대한 투표로 인식할 수 있습니다. 사실 이것이 Google이 rel=nofollow를 변경한 이유 중 하나라고 생각합니다. 이제 Google이 신뢰할 수 있는 사이트에서 훌륭한 링크를 발견하면 팔로우하지 않더라도 귀하의 EAT에 포함시킬 수 있다고 생각합니다.

rel=nofollow에 대한 토론에 추가하자면... 저도 Marie가 제안한 내용을 믿습니다. <nofollow>는 요즘 Google에 대한 힌트일 뿐입니다. 그녀의 예에서처럼 <nofollow>가 있는 링크가 당신에게 유리하게 작용할 수 있는 것처럼 그것은 당신에게도 불리하게 작용할 수 있습니다.

다음 시나리오를 예로 들어 보겠습니다. 귀하의 사이트에 있는 사람이 정보 기사를 읽고 있습니다. 해당 기사 내에는 회사 웹 사이트를 가리키는 브랜드 앵커 텍스트가 있는 링크가 있습니다. 이 링크는 유료 게재위치입니다.

일반 독자는 <nofollow> 링크와 일반 링크를 구별할 수 없습니다. 따라서 해당 링크는 귀하의 웹사이트 사용자가 자동으로 신뢰할 수 있습니다.

Google이 이 링크를 관련이 없거나 기만적인 것으로 식별하는 경우(특히 YMYL 주제에 대해 이야기할 때) Google은 <nofollow>를 무시하고 여전히 해당 링크를 사이트 에 대해 계산할 수 있습니다.

(이에 대한 자세한 내용은 수동 페널티 및 게스트 게시물에 대해 작성한 게시물을 참조하십시오.)

EEAT에서 겹침

경험, 전문성, 권위 및 신뢰는 품질 웹페이지 또는 웹사이트와 관련하여 상호 연결된 개념입니다. 그리고 가이드라인은 페이지 품질을 평가할 때 겹치는 부분이 있음을 분명히 합니다.

일부 페이지 유형 및 주제에 대해 경험, 전문성 및 권위가 겹칠 수 있으며(예: 누군가가 시간이 지남에 따라 축적된 직접 경험으로 인해 주제에 대한 전문성을 개발할 수 있음) EEA의 다른 조합이 다른 주제와 관련될 수 있습니다. 페이지의 목적, 유형 및 주제를 고려한 다음 해당 컨텍스트에서 콘텐츠 제작자를 신뢰할 수 있는 출처로 만드는 것이 무엇인지 자문해야 합니다.

지침이 이러한 개념이 어떻게 상호 연결되어 있는지 보여주는 또 다른 발췌문:

이러한 고려 사항이 겹칩니다. 예를 들어 MC[주요 콘텐츠]의 품질을 검토하는 동안 신뢰도 평가를 낮추는 사실적 부정확성을 발견할 수 있습니다. 평판 조사를 수행하는 동안 신뢰 수준을 높이는 콘텐츠 제작자의 전문성에 대한 정보를 찾을 수 있습니다. 이것이 PQ 등급이 작동하도록 설계된 방식입니다!

이것이 알고리즘적으로 작동하는 방식은 Google이 주제에 따라 이러한 요소에 대해 다른 EEAT 요소와 다른 가중치를 사용한다는 것입니다.

예를 들어 가이드라인에는 다음과 같은 내용이 있습니다.

매우 높은 EEAT는 최고 품질의 페이지를 구별하는 요소입니다. A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? 전문가는 누구입니까? What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [emphasis added]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• 뉴스 및 시사
• Civics, government, and law
• 재원
• 쇼핑
• 건강과 안전
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

TL;DR

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.