Hillary Clinton과 동일한 전환 최적화 실수를 하고 있습니까?

면책 조항: 저는 미국(또는 영국)의 정치 캠페인과 어떤 식으로든 관련이 없습니다. 나는 두 후보자를 칭찬하거나 비판하지 않고 단순히 웹사이트와 브랜딩 관행에 대해 논평합니다.

마케터로서 나는 다른 사람들의 캠페인을 골라내는 것을 좋아하지만, 미국의 차기 지도자를 결정하는 것만큼 이해관계가 높을 때는 훨씬 더 재미있습니다.

'빅 3' 대선 후보(힐러리 클린턴, 버니 샌더스, 도널드 트럼프)의 웹사이트를 살펴보는 동안 힐러리의 사이트가 개선의 여지를 남긴 몇 가지 방법을 발견했습니다.

표면적으로 HillaryClinton.com은 시각적으로 매력적이고 유익한 정보를 제공하는 세련되고 스마트한 웹사이트처럼 보이지만 더 자세히 살펴보면 하나 이상의 주요 결함이 드러났습니다...

너무 많은 USP

고유한 판매 제안 , 귀하의 제품이나 서비스 또는 후보를 다른 것과 다르게 만드는 것. 일반적으로 전자 상거래 사이트에서는 "무료 배송 및 반품" 또는 "90% 등급" 주장을 많이 볼 수 있지만 선거에 관해서는 USP가 정책입니다.

Trump의 매우 오래된 웹사이트 테마(아마도 의도적일 수 있음)를 무시합시다. 그의 캠페인 사이트가 옳고 그의 USP를 좁히거나 그가 "포지션"이라고 부르는 한 가지가 있습니다.

1995년에 나온 몇 가지 아이콘과 함께 트럼프는 자신의 7가지 주요 직책 을 제시했으며 이것이 무엇인지 간략하게 읽어보면 매우 분명합니다.

이 7가지 사항을 지키는 것의 또 다른 주요 이점은 사람들이 이러한 ' 브랜드 원칙 '을 빠르게 인식하게 된다는 것입니다. 트럼프는 의도적으로 자신의 입장을 결정하는 방식에서 논란을 일으켜 정기적으로 뉴스를 만들고 있습니다. 전 세계 누구에게나 트럼프가 의미하는 바가 무엇인지 물어보면 많은 사람들이 그의 7가지 USP 중 하나 이상을 치는 것을 듣게 될 것입니다. 좋은 마케팅입니다.

또한 Trump 브랜드가 주요 USP에 편협한 초점을 두어 이러한 방식으로 온 오프라인 마케팅을 성공적으로 통합 했다는 점을 지적하는 것도 중요합니다.

Hillary의 USP 또는 그녀가 "문제"라고 부르는 것을 살펴보겠습니다.

이미 나는 "포지션"이라는 단어와 "이슈"라는 단어의 사용 사이에 큰 차이가 있음을 알 수 있습니다. 입장은 입장, 대담한 진술, 입장을 나타내는 반면 문제는 해결해야 할 주제 또는 문제, 수동적인 것입니다. 이는 힐러리가 문제를 해결하기 위해 사람들과 협력하기를 원한다는 것을 언어적으로 암시하는 반면, 트럼프는 스스로 문제를 해결할 수 있는 입장을 취할 수 있다고 말합니다.

나는 Hillary의 "Issues" 페이지를 스크롤하여 눈에 띄지 않는 알파벳 순서로 정렬된 31, yes 31!, 다른 문제를 찾습니다. 알파벳 순서가 USP 또는 제품을 주문하는 거의 항상 잘못된 방법 이라는 것을 알기 위해 CRO 전문가가 될 필요는 없습니다.

정보의 계층 구조 가 없으며 독자에게 어떤 문제가 핵심인지 알려주지 않습니다. 문제는 알츠하이머 병 치료에서 유아 교육에 이르기까지 다양합니다. 이러한 문제가 어떤 식으로든 중요하지 않거나 생략되어야 한다고 말하는 것은 아니지만 웹사이트를 최적화하려면 사용자가 관심을 끄는 영역을 클릭할 수 있도록 더 많은 구조를 볼 필요가 있습니다. 건강, 교육, 세금 등 유형별로 문제를 그룹화한 다음 사람들이 읽을 수 있는 하위 섹션을 만드는 것이 좋습니다.

USP와의 전쟁에서 트럼프가 승리합니다. (자세한 내용은 트럼프의 정책 세부 사항에 대한 Scott Adams의 글을 추천합니다.)

이상한 옵트 인 양식 텍스트

Hillary의 웹사이트가 2005년 상원 선거 운동에 사용되었을 때 그녀의 홈페이지에는 약간의 선택 양식이 있었고 사용자는 보상으로 "모든 온라인 도구에 대한 액세스"를 받는 대우를 받았습니다. 그들이 무엇이든간에 (이메일 계정이 아니기를 바랍니다...).

2016년으로 플래시 포워드하고 Hillary의 옵트인 팀은 열심히 치고 있습니다. Optimizely를 사용하여 그들은 단순히 "클린턴 캠페인에 참여하십시오"에서 "우리는 도널드 트럼프 대통령이 될 위험을 감수할 수 없습니다"에 이르기까지 A/B 테스트 옵트인 형식 텍스트였습니다.

잠시만요, 이것은 오래된 비교 광고 트릭의 냄새가 납니다. 그 당시 DHL은 UPS, TNT 및 DPD에서 "DHL이 더 빠릅니다"라는 여러 상자를 배송했습니다.

펩시콜라가 코카콜라를 쫓고 버거킹이 맥도날드를 쫓는 모습도 보셨을 겁니다.

종종 비교 마케팅을 선택하는 브랜드는 그들이 참조하는 브랜드보다 덜 인기 있는 약자입니다. 또한 유머를 기본 도구로 사용합니다. 이것이 내가 힐러리의 옵트인 형식 텍스트가 그렇게 놀랍고도 유머러스하지 않게 트럼프를 반대한다는 사실에 놀란 이유입니다.

그녀의 "Love Trumps Hate" 슬로건은 훨씬 더 영리하고 이를 수용 가능한 전략으로 만드는 데 필요한 유머러스한 요소를 가지고 있지만, 트럼프를 "위험"으로 부름으로써 트럼프에게 추가 권한과 권위를 부여할 뿐만 아니라 청중에게 그 이유를 상기시키지 않습니다. Hillary는 '더 나은' 선택이거나 그녀의 USP입니다. 내 의견으로는 또 다른 나쁜 CRO 선택입니다.

BernieSanders.com을 또 다른 옵트인 형식의 예로 살펴보면, 그의 옵트인 텍스트가 USP를 수정처럼 명확하게 하기 때문에 차이점이 현저합니다.

BuzzFeed 스타일의 클릭베이트

우리 모두는 약 2년 전에 클릭베이트에 질려버렸습니다(사람들이 계속 클릭하지만..). 엄청나게 이상하다.

Clickbait 기사는 일반적으로 트럼프 캠프에서 나오는 일종의 red-rag-to-a-bull 종류의 전술처럼 보입니다. , 그래서 내가 Hillary의 뉴스 피드를 보았을 때의 놀라움을 상상해 보십시오.

다시 말하지만, 이는 주요 브랜드 단절입니다. 동일한 웹사이트에는 매우 건조하고 솔직한 문제 목록이 있으며 뉴스 섹션에는 클릭베이트 비방 캠페인이 있습니다.

나는 정치 후보자들이 서로 다른 타겟 인구통계 를 가지고 있다는 것을 이해하지만, 전체적으로 작동하는 웹사이트 구조와 스타일 가이드 를 제시하는 것은 브랜딩 전략가의 기술에 달려 있습니다.

Hillary 캠페인 팀은 더 나은 웹사이트 경험을 구축하기 위해 페르소나 및 사용자 연구를 사용하는 것에 대한 Usability.gov의 조언을 살펴볼 수 있습니다.

결국, 대통령이 그것에 달려있을 수 있습니다.