민주주의의 아킬레스건: 뉴미디어

한 사회의 지식인의 통계적 비율은 모든 국가에서 유사합니다. 지식인은 일반적으로 소수이지만 그들의 사상은 영향력이 있고 각 나라와 세계의 미래를 결정한다.
각 사회 인구의 대다수는 평균 또는 낮은 지능을 갖고 있으므로 그들의 영향력은 미미합니다. 나는 다음 단락에서 이 그룹의 사람들을 '평균 다수'로 설명할 것입니다. 이 집단은 '보통주의'에 속하는 집단으로 묘사됩니다.

나는 내 기사에서 딜레마에 대해 이야기할 것입니다. 여러분은 자주 들어보지 못했을 수도 있고 어떤 사람들에게는 모순적으로 느껴질 수도 있습니다. 뉴미디어 질서는 지금까지 민주주의가 이룩한 발전의 측면에서 보면 민주적 거버넌스에 위험한 위협이라는 것이다.

수년간 우리 팀과 함께 수많은 아방가르드 프로젝트에서 뉴미디어 작업을 해온 사람으로서 나는 뉴미디어 제품의 사회학적 효과에 대한 분석을 제공하려고 노력할 것입니다.

지적 가치가 높은 사상 학파는 선진국에서 민주적 거버넌스와 권리 및 자유 측면에서 큰 공헌을 해왔습니다. 그들은 권리와 자유를 보호하는 보다 문명화된 가치 기반 사회의 건설을 가능하게 했습니다. 선진국을 선두로 현대 민주사회를 보면 지적 능력을 갖춘 개인들이 사회를 이끌고 이끌어 왔습니다. '목자의 표와 교수의 표'가 같은지, '평균 다수'를 대표하는 이들이 지식인이 있는 사회를 다수결주의로 통치할 수 있는지를 둘러싸고 평균 다수와 지식인 사이에도 논쟁이 벌어졌다. 지적 수준에 관계없이 다수가 발언권을 가져야 한다고 주장하는 이론입니다.

그러나 평균 다수가 자신의 생각으로 사회를 통치해야 한다는 생각, 즉 수세기 동안 별로 적용되지 않았던 정치 철학이 오늘날 심각하게 가능하고 그럴듯한 생각인 것 같습니다.

어떻게 그리고 어떤 방식으로?

전통미디어의 프로파간다와 뉴미디어의 디지털 프로파간다가 가져온 변화!

나는 이러한 변화가 인류의 미래와 거버넌스 형태의 진화에 매우 중요하다고 믿습니다. 이것이 바로 제가 민주정부가 지금부터 위험하다고 생각하는 이유이기도 합니다.

전통적으로 평균 다수는 항상 투표 기반으로 영향력을 행사했습니다. 그들은 다수였기 때문에 누가 나라를 통치하고 다스릴 것인지를 결정하는 주체도 바로 이들 대중이었습니다. 이 시점에서 우리는 또한 지적 선전이 대다수 평균에게 최소한으로 또는 무작위로 영향을 미칠 수 있다고 말할 수 있습니다. 저명한 지식인의 주장이 아닌, 평균 다수에게 영향을 미친 것은 평균적인 포퓰리즘적 주장이었다. 그러나 최근까지 포퓰리즘적 평균 주장은 지배력을 갖추지 못했다.

왜?

대답은 간단합니다. 전통 미디어의 선전 수단인 TV, 신문, 라디오 방송국, 저널은 평균 다수가 아닌 지적 소수에게 공간을 제공하는 데 사용되었기 때문입니다.

TV의 정치토론과 일간신문에 실린 칼럼, 기사는 모두 지식인의 손에 맡겨졌고, 가짜뉴스와 비방, 선전전술의 수단도 극히 제한적이었다.

분명 이 길이 옳은 길이었다. 건전한 거버넌스가 형성되기 위해서는 지식인 소수가 교육을 덜 받은 평균 다수를 지도하는 것이 필요했습니다.

평균 다수가 여전히 선전의 영향을 받고 있다는 것은 사실입니다. 그러나 새로운 미디어 제품과 디지털 선전 수단은 일반 다수를 대상으로 하는 선전 형태에 혁명을 일으켰습니다.

이것은 어떤 혁명이었는가?

이를 통해 모든 개인은 소셜 미디어에 자신만의 미디어 매체를 구축할 수 있었고, 평균 다수에게 동일한 평균 다수에게 선전을 전파할 수 있는 도구와 능력이 제공되었습니다.

모든 개인은 자신의 미디어 게시자가 될 수 있으며, 더 중요한 것은 Twitter, Facebook 및 기타 소셜 미디어 계정을 통해 엄청난 수의 팔로워가 있는 그룹을 찾을 수 있다는 것입니다. 따라서 그들은 이러한 플랫폼에서 통제 없이 보다 효과적으로 메시지를 전파할 수 있습니다.

앞서 언급했듯이 지식인의 선전보다 대다수의 선전이 더 영향력이 크다. 그 이유는 출판사와 수용자 사이에는 삶을 어떻게 인식하는지, 지적 수준이 어느 정도 상관관계가 있고, 이를 통해 서로를 더 잘 이해하고 공감을 형성하며, 결과적으로 문화적 시너지가 발생하기 때문입니다. 양쪽 끝의 사람들이 평균 다수에 속하기 때문입니다.

이는 시너지를 창출할 뿐만 아니라, 그 시너지의 결과를 볼 수 있게 해준다. 내가 의미하는 것은 소셜 미디어에서 관찰되는 시너지 효과에 대한 수신 측의 참여이며, 이는 소셜 미디어의 바이러스 측면과 기하급수적으로 시너지 효과를 증가시킵니다.

이를 '학습된 절망'과 대조하여 조직심리학에서는 '자신의 강점을 학습하는 것'으로 정의한다. 그 결과, 평균 다수는 힘과 권한 부여를 배웠으며 계속해서 배우고 있습니다.

서로 공감하고 이해할 수 있는 이들 집단은 지식인보다 훨씬 쉽게 시너지를 전파하는 영향력 있는 디지털 선전 시스템을 손에 쥐고 있다.
그들은 가장 유용한 선전 기술을 선택할 수 있으며, 이에 더해 흑인 선전 및 속임수와 같은 더 위험한 형태의 잘못된 정보를 더 자주 활용할 수 있으며, 새로운 플랫폼을 통해 이러한 뉴스가 더 쉽게 퍼질 수 있습니다. 미덕, 자제력, 윤리에 관한 한계선이 점점 줄어들고 있기 때문입니다.

평균 다수는 전통적인 미디어의 선전에 노출된 후에도 여전히 자신의 견해를 바꿀 수 있습니다. 그러나 선택의 폭은 제한되어 있었고 지식인의 선전 덕분에 평균 다수는 더 나은 선택을 할 수 있었습니다. 한계적인 예는 오늘날처럼 표준이었던 선택에 가깝지 않았습니다.

평균 다수의 선전 능력은 세계에 놀라운 발전을 가져왔습니다. 권력을 잡을 가능성이 없었던 지도자들이 권력을 잡았습니다. 누구나 그의 이름을 떠올린다: 도널드 트럼프.

아마도 세계에서 가장 발전된 문명을 대표하는 미국과 같은 나라에서는 포퓰리스트 도널드 트럼프가 대통령이 되었습니다. 오늘날 대부분의 미국 주류 언론과 지식인, 예술가, 오피니언 리더들은 트럼프의 행동을 맹렬히 비난하고 있지만, 트럼프는 뉴미디어 채널을 통해 자신의 인기와 선전력을 공고히 하는 방법을 알고 있습니다. 그리하여 그는 평균 다수의 정신을 이해하는 포퓰리즘적 수사를 통해 이 글의 기초가 되는 사례를 만들어냈다.

요약하자면, 실제로 인류는 권리와 자유 측면에서 민주적 선거 시스템을 통해 이 지점에 이르렀습니다. 그러나 이러한 수준의 진보는 오늘날 디지털 선전 수단과 채널에 의해 점점 더 강화되는 평범한 권력의 위협 속에서 위험에 처해 있습니다. 민주주의는 스스로를 갱신하고 수리함으로써 뉴미디어의 포퓰리즘적 물결로부터 스스로를 보호할 수 있을 것인가, 아니면 뉴미디어가 미디어 보통주의 민주주의의 아킬레스건이 될 것인가? 우리는 기다려 볼 것이다.