自分と戦争に行くとどうなるか
公開: 2022-11-08これは、ハイ モダニズムとデジタル トランスフォーメーションに関するシリーズのパート 3 です。
なんで? 国政と高度なモダニズムは、歴史上最も重要な国のいくつかと、私たちの日常生活すべてに無数の方法で影響を与えてきました。 要するに、それは重要です。
シリーズのこれまでのブログをまだ読んでいない場合は、パート 1 をここで、パート 2 をここで見つけることができます。
自分自身と戦争に行くとどうなりますか。
厳格なデジタル トランスフォーメーション アプローチの破壊的な結果
技術的すぎる、厳格すぎる、または人々を代表していないプロセスを作成し、それを人々に強制することにより、人々のニーズを無視するだけでなく、彼らの専門知識を減らしたり削除したりすることにもなります。 これにより、将来の取り組みが弱くなり、場合によっては不可能になります。 簡単な例は、中世の民間伝承に見られます。 征服者は、敗北した敵の土地に塩を加えて、作物が成長せず、人々が飢えるようにしていました. その影響は何十年も続くだろう。つまり、誰もその土地を拡張のために使うことさえできなかったということだ。 T
この例をさらに単純化するために、800 年代に敬虔な女性によって実践された禁欲へのかなり強引なアプローチから取られた古い英語のフレーズ「鼻を切り落として顔を悪用しないでください」を見ることができます。休み。
ハイモダニズムのスキームと、ひいては厳格なデジタルトランスフォーメーションのアプローチは、非常に破壊的な可能性があります。 それらは、プランナーに、複雑な活動を支える実践的なスキルを無視させ、しばしば抑圧させ、永続的な損害につながる可能性があります。
サイロの結果とサイロが存在する場所
次の例として、スコットはソビエト ロシアに移動します。 革命を建設するためのレーニンの設計は、多くの点で近代都市建設のためのル・コルビュジエの設計に匹敵するものでした。 どちらも複雑な取り組みであり、計画を推進するためのリソース、技術的能力、および意志力を備えた訓練を受けた少数派に委ねなければなりませんでした。
高度なモダニズムはレーニンの目的に不可欠であり、ロシアの左翼に、ロシアで革命をもたらすことができるのは少数の、選択された、中央集権化されたプロの革命家幹部だけであると納得させた.
これは、企業全体のニーズを代表していないコア チームとの間で情報がサイロ化されている実装プロジェクトを考えると、多くのプランナーにとって馴染みのあるものに聞こえるかもしれません。 このようなシナリオでは、以下に示すように、結果が成功することはめったにありません。
レーニンは、1901 年から 1907 年にかけて書かれた『農業問題』の中で、巨大で高度に機械化された近代農業を称賛しながら、小規模な家族農業のプロセスを完全に野蛮に扱っています。
レーニンにとって、これは単なる美学や規模の問題ではなく、歴史の必然性の問題でした。 レーニンは、低技術の家族農業は、産業革命前の英国のコテージ織工と同じように、死につつある産業であると信じていました。 工場が家内工業に取って代わったように、それらは大規模な機械化された農業に取って代わられるでしょう。 農民の生産形態と農民自身は、レーニンにとって絶望的に後退しており、間違いなく一掃されるだろう.
レーニンの計画は、農民の生産を完全に廃止し、壮大で効率的で技術に焦点を当てた生産形態に移行することを望んでいたため、真に高度なモダニズムのデザインの形でした。 彼は、小規模農場が大規模農場よりも優れた成績を収め、より多様な作物生産を可能にしたことを示す研究を無視し、操作さえしました。
レーニンにとって、農民(プロレタリアート)は単に目的を達成するための手段であり、ル・コルビュジエが人々を都市計画のプロセスに無関係であると見なしたのと同じように、革命のための彼の機械の燃料でした. 両方の例の結果は、プランナーが彼らの幸福と生産性を想像したもので設計されたプロセスでしたが、彼ら (人々) はその設計に積極的に参加するのではなく、その機能だけに参加していました. レーニンはプロレタリアートなしでは革命を起こすことはできませんが、彼らは建設と農業と戦うためにそこにいます… 考えるためではありません。
これを現代に戻すと、新しい経営陣や CEO が登場し、確立されたプロセスのデックを一掃し始めたときのことをもう一度考えてみてください。 古いプロセス、古い技術、業績の悪いスタッフは、社内で置き換えられたり、削除されたり、再配置されたりすることがよくあります。
これにより、従業員内に激動と抵抗が生まれますが、多くの場合、これらのシステムやスタッフが置き換えられない場合、ビジネスのその部分のプロセスは弱体化したままになります。 これは元に戻せなくなり、ビジネス全体のプレッシャーが高まる可能性があります。 以下で説明するように、変更は両方の方法で機能する場合に優れています。
農業問題に関するレーニンの研究は、スターリンの下でのソビエトの「集団主義」の基礎となった。 集団化とは、当時としては最新の技術的方法を使用して、小さな農場を集中管理下でより大きな配置に結合するための設計でした。 しかし、集団化の最も重要な目的は、穀物の押収を確実にすることでした。
この目的は当初から農民にとって明白であり、穀物の生産と所有権をめぐる農民と国家との間の何年にもわたる激しい闘争につながりました。 反撃した者は「クラーク」と呼ばれ、1930 年から 1934 年の間に、スターリンは 2 万 5,000 人の実戦経験のある共産主義者を派遣して、穀物を徴用し、抵抗者を逮捕し、農場を集団化しました。 それはさらに進んで、党に抵抗を示すことによって、スターリンは農民 (クラーク) がソビエト国家を打倒しようとしていると確信するようになりました。
繰り返しになりますが、デジタル変革プロジェクトを行う私たちの多くは、少数の主要な利害関係者による薄っぺらな陰謀がプロジェクトに永続的な影響を与える可能性があるプロジェクトに取り組んだことがあります。 それらを効果的に管理することで、プロジェクトの成否が決まります。
抵抗に続いたのは、本質的には内戦または「脱クラク化」(実際の用語です)と集団化キャンペーンでした。 戦争とその後の飢饉により、300 万から 2000 万人が死亡しました。 収容所は肥大し、飢饉が激しさを増し、家畜の半分以上が死にました。
1934 年までに、国家は農民との戦争に「勝利」しました。 しかし、本当のキッカケは、集団農場が、レーニン、トロツキー、スターリンらが思い描いた具体的な社会主義の目標を達成できなかったことです。
彼らは小さな農場と同じか、それよりも少なくはないにしても同じ収量を生み出し、レーニンの目標の 1 つである 25 分の 1 だけが電化され、多くの副次的な問題がありました。 たとえば、ラズベリーなどの特産品は、大規模な単一作物の国営農場には適していなかったため、栽培方法の知識とともに効果的に破壊されました。
あなたは「うわあ、ちょっとコックアップした若者たち」と思っているかもしれませんが、あなたは正しいでしょう. この状況はソビエト連邦崩壊の前兆であり、ロシアの農業に永続的な影響を与え続けています.
このエピソード全体は、可逆性と柔軟性を支持する利害関係者管理の教訓として立っています。
権力は、イデオロギーに駆り立てられた小さなグループに統合されすぎていました。 計画立案者は、人々を経済単位以上のものとは見なしていませんでした。 彼らはそれらを考慮せず、代わりに機能せず、元に戻すことができないシステムをそれらに配置しました。
利害関係者がより大きな代表グループによって管理されていた場合、人々にとってより多くの公平性が得られた可能性があります. 利害関係者が柔軟にアプローチし、複数の関係者と妥協していれば、すべての人にとって機能するシステムを作成できたはずです。
利害関係者が戦争のポイントに行き、システムを実装するために人々を殺していなければ、より良い成果が得られ、継続的な専門知識と変更は元に戻すことができたでしょう.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c470e/c470e9cada4bd0b7167e242b2905efa27831b856" alt=""
重要ポイント
デジタル トランスフォーメーション プロジェクトを成功させるには、次のものが必要です。- 結果への柔軟なアプローチ
- 意思決定を行うことができる代表的な利害関係者のグループ
- グループ間の協力
- 専門知識の保持により、問題が発生した場合にピボットできます
このセクションを締めくくるにあたり、私にとって重要なポイントは、極端で抜本的かつ永続的な変更を必要とするシステムには、おそらくより適切な計画が必要だということでした。
シリーズの最終回となる次回のブログでは、さまざまな種類の情報と、経験則を無視してはならない理由について説明します。