Google の EEAT の基本に関する完全ガイド

Google 検索の世界では、内部の仕組みを覗く機会はほとんどありません。 検索品質評価ガイドラインはそのような機会の 1 つです。

その中で、質の高いウェブサイトとは何かについての Google の見解をより深く理解できます。 そこから、それが Google のアルゴリズムにどのように組み込まれるかを組み立てることができます。

アルゴリズムのアップデートによる問題が解決した後は、Google の行動が言葉よりも雄弁であることがよりはっきりとわかります。 皆さんの多くは、私たちが勉強してから話すことを知っているので、私たちがパーティーに最初に参加したわけではありませんが、到着したときに私たちが話すことは耳を傾ける価値があります。

記事上で：

• Google の EEAT とは何ですか?またその由来は何ですか?
• Google の検索品質評価ガイドラインはどのように機能しますか?
• EEATとランキング
• Google は経験、専門知識、権威、信頼をどのように定義していますか?
• EEAT と YMYL はどのように連携するのか
• 目的を持ってから食べる
• TL;DR

Google の EEAT とは何ですか?またその由来は何ですか?

経験、専門知識、権威性、信頼としても知られる EEAT の概念は、Google の検索品質評価者ガイドライン (SQRG) に由来します。

私たちが初めて検索品質チームの存在を知ったのは 2004 年で、検索結果の品質を評価する人々であり、その後、内部 SQRG 文書が Google から漏洩したときに知りました。

2015 年、Google は検索品質評価ガイドラインの完全版を一般公開しました。 それ以来、何度かの修正を経て、最新バージョンは 2022 年 12 月となっています。

(これは、SQRG の前回​​のイテレーション以降の大きな変更点をうまくまとめたものです。)

SQRG 内の EAT の概念は 2014 年にデビューし、Google が品質と考えるものについてのヒントを与えてくれました。 エクスペリエンスを表す「E」が追加され、2022 年にデビューしました。

EEAT は個々のページまたはサイト全体に適用でき、EEAT の重要性はトピックの種類によっても異なります。 それについては後ほど詳しく触れます。

Google の検索品質評価ガイドラインはどのように機能しますか?

SQRG を使用すると、Google は検索アルゴリズムに加えた変更が質の高い結果を生み出しているかどうかをよりよく理解できるようになります。

人間の評価者 (数千人) は、特定のクエリの検索結果を評価し、発見した内容を報告する方法としてこのガイドを使用しています。 これは、Google エンジニアがアルゴリズムをさらに調整するためのフィードバック ループとして機能します。

以下は、検索品質評価の仕組みを説明する Google の抜粋です。

Google は、ヘルプ ファイルの中で、評価者の仕組みについて次のように説明しています。

私たちは、表示される結果を改善するためにアイデアを常に試しています。 これらの実験を評価する方法の 1 つは、サードパーティの検索品質評価者からフィードバックを得るというものです。 品質評価者は世界中に散らばっており、当社の広範なガイドラインに従って高度な訓練を受けています。 彼らのフィードバックは、どの変更により検索がより便利になるかを理解するのに役立ちます。

評価者は、システムを改善するために情報を分類するのにも役立ちます。 たとえば、ページがどの言語で書かれているか、ページの何が重要なのかを尋ねる場合があります。

評価者からの回答は変更を評価するために使用されますが、検索結果のランク付け方法には直接影響しません。

Google の「検索の仕組み」ページでの別の説明:

当社は外部の検索品質評価者と協力して、検索結果の品質を継続的に測定しています。 評価者は、コンテンツが検索リクエストをどの程度満たしているかを評価し、コンテンツの専門知識、権威性、信頼性に基づいて結果の品質を評価します。 これらの評価はランキングに直接影響しませんが、結果の品質をベンチマークし、世界中で高い基準を満たしていることを確認するのに役立ちます。

元 Google 社員の Matt Cutts (彼を覚えていますか?) がそれについて話し合っている 2012 年のビデオがあります。

EEATとランキング

EEAT は、アルゴリズムとは異なりランキングに直接影響を与えません。 代わりに、Google は EEAT の概念に合わせてアルゴリズムでさまざまなシグナルを使用します。

たとえば、「パンダ」のアップデートは専門知識に関するもの、「ペンギン」のアップデートは権威に関するもの、「メディック」のアップデートは信頼に関するもの、「プロダクト レビュー」のアップデートは経験に関するものだったと思います。

私の意見では、経験は専門知識の別の形式にすぎません。すべてのトピックにとって良いわけではありませんが、一部のトピックにとっては重要です。

Google を見ている人は行間を読む方法を知っています。 Medic のアップデートが適用されたとき、SQRG に関する Google のブログ投稿と Google 社員の Danny Sullivan のツイートの両方が見つかりました。

広範囲にわたる変更を加えてより良い成果を上げたいと考えていますか? 素晴らしいコンテンツを持っています。 はい、同じ退屈な答えです。 ただし、どのようなコンテンツが優れていると当社が判断するのかについて詳しく知りたい場合は、評価者のガイドラインをお読みください。 考慮事項が約 200 ページにわたって記載されています: https://t.co/pO3AHxFVrV

— ダニー・サリバン (@dannysullivan) 2018年8月1日

そのブログ投稿の中で、Googleは次のように述べています。

優れたコンテンツに関するアドバイスのためのもう 1 つのリソースは、検索品質評価ガイドラインを確認することです。 評価者は、アルゴリズムが良好な結果をもたらしているように見えるかどうかについての洞察を提供してくれる人であり、変更がうまく機能していることを確認するのに役立ちます。

検索評価者はページのランク付けを制御できないことを理解することが重要です。 評価者のデータは、ランキング アルゴリズムでは直接使用されません。 むしろ、レストランがダイナーからフィードバックカードを受け取る可能性があるため、私たちはそれらを使用します。 フィードバックは、システムが機能しているかどうかを知るのに役立ちます。

評価者がどのようにして優れたコンテンツを評価するかを理解すれば、自分のコンテンツを改善するのに役立つかもしれません。 逆に、検索のほうがうまくいくかもしれません。

特に、評価者は、コンテンツにいわゆる強力な EAT があるかどうかを理解するように訓練されています。 これは、専門知識、権威性、信頼性を表します。 ガイドラインを読むと、EAT の観点からコンテンツがどのように機能しているかを評価し、改善点を検討するのに役立ちます。

2019年に遡って（そしてそのツイートはその後サリバンによって削除されたようだ）、彼はEATがどのように検索に反映されるかについて次のように述べた。

それはまるで、私たちが専門知識、権威性、信頼性と一致するシグナルを探しているようなものです。 これに EAT のような頭字語を付けて、これを目指すよう人々に勧めるべきです。 ああ、待ってください: https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

— ダニー・サリバン (@dannysullivan) 2019年10月11日

Google は経験、専門知識、権威、信頼をどのように定義していますか?

次に、経験、専門知識、権威、信頼、そしてそれを Web サイトで実現する方法を検討してみましょう。 まず、Google がページの品質の中心に「信頼」を置いているということを知っておくことが重要です。

SQRG で概説されているとおり:

信頼は EEAT ファミリーの最も重要なメンバーです。信頼できないページは、どんなに経験豊富で、専門家で、権威があるように見えても、EEAT が低いからです。 たとえば、コンテンツ作成者が詐欺の頼りになると考えられている経験豊富で専門の詐欺師だったとしても、金融詐欺は信頼できません。

EEAT の各要素を詳しく見てみましょう。

信頼

信頼は複数のレベルで評価されます。

1. コンテンツ制作者の信頼性
2. コンテンツ自体の信頼性
3. ウェブサイト全体の信頼性

信頼について Google は、「ページがどの程度正確で、正直で、安全で、信頼できるかを考慮してください」と述べています。

さらに次のように述べています。

必要な信頼の種類と量はページによって異なります。例:

• オンライン ストアには、安全なオンライン支払いシステムと信頼できる顧客サービスが必要です。
• 製品レビューは正直であり、（単に製品を販売するためではなく）他の人が十分な情報に基づいて購入を決定できるように書かれている必要があります。
• 明確な YMYL トピックに関する情報ページは、人々や社会への危害を防ぐために正確でなければなりません。
• YMYL 以外のトピックに関するソーシャル メディアの投稿には、投稿の目的が視聴者を楽しませることであり、投稿の内容が害を及ぼす危険がない場合など、高いレベルの信頼は必要ない場合があります。

ガイドラインでは、信頼が品質にどのように反映されるかをさらに強調しています。

明らかな利益相反がある場合、Web サイトまたはコンテンツ作成者は信頼できる情報源ではない可能性があります。 たとえば、製品を所有し、その経験を共有している人による製品レビューは、非常に貴重で信頼できるものになります。 ただし、製品メーカーによる「レビュー」（「当社の製品は素晴らしいです！」）や、報酬をもらって製品を宣伝しているインフルエンサーからの「レビュー」は利益相反のため、それほど信頼できるものではありません。 最後に、信頼には多くの側面があり、その中には経験、専門知識、権威によって捉えられない側面もあります。 全体的な信頼評価では、オンライン ストアの顧客サービス情報や学術著者の査読済み出版物など、他の側面も考慮してください。 何らかの理由でページが信頼できない場合、そのページの EEAT は低くなります。

ガイドラインでは、最高レベルの EEAT を持つ Web サイトに関連する信頼の例も示しています。

信頼は、金融取引の処理や YMYL トピックを扱う高品質のページでは特に重要です。 トピックが YMYL ではない場合でも、信頼が必要な場合があります。 たとえば、製品レビューやアドバイスを提供するページには、少なくともある程度の信頼が必要です。 すべてのページに高いレベルの信頼が必要なわけではありませんが、信頼できるページは多くの場合満足のいくものです。

信頼とは、少なくとも部分的には評判に関係します。

SQRG から:

評判調査は、信頼できない Web サイトやコンテンツ作成者を検出するために特に重要です。 コンテンツは表面的には優れているように見えますが、評判を調査すると、詐欺、詐欺、その他の危害の兆​​候が明らかになる可能性があります。 見てみないと何が見つかるかわかりません。 したがって、すべての PQ 評価タスクには評判調査が必要です。

Google は評判についての考え方をさらに次のように定義しています。

Web サイトの評判は、実際のユーザーの経験と専門家の意見に基づいています。 Web サイトは、実際の企業、組織、その他の団体を表す場合があります。 評判調査は、Web サイトと、Web サイトが代表する実際の会社、組織、団体の両方に適用されます。

SQRG によると、評判は Web サイトに関する外部情報によって決まります (Web サイト自体についての情報だけではありません)。

多くのウェブサイトは、ユーザーに自分たちの素晴らしさを伝えたいと考えています。 …特に明らかな利益相反がある場合には、Web サイト自体についての主張には懐疑的になってください。 代わりに、Web サイトに関する独立したレビュー、参考文献、専門家による推​​奨事項、ニュース記事、その他の信頼できる情報源を探してください。 統計やその他の機械が編集した情報ではなく、個人または組織によって書かれた情報を探してください。

このガイドラインは、Google が信頼と評判を評価するいくつかの方法についての手掛かりを提供します。

ニュース記事、ウィキペディアの記事、ブログ投稿、雑誌記事、フォーラムでのディスカッション、独立組織からの評価はすべて、評判情報の優れた情報源となります。

YMYL トピックについては、Web サイトの評判は、その分野の専門家の意見によって判断される必要があります。 専門学会などの専門家からの推奨事項は、良い評判の強力な証拠です。

評判情報の情報源は、Web サイトが表すトピックや会社/組織/団体の種類によっても異なります。 たとえば、ある新聞 (および関連する Web サイト) がジャーナリズム賞を受賞していることに気づくかもしれません。 名誉ある賞や質の高い独自の報道の歴史は、ニュース Web サイトに対する肯定的な評判の強力な証拠です。

信頼とアルゴリズム

製品レビュー

2022 年に、Google は製品レビューの更新を開始しました。 このアップデートは、実際に製品を使用したことのない人々によって書かれた製品レビューを排除することを目的としていました。 SQRG では、製品レビューに関連する信頼について全体を通して議論しています。

悪い評判とランキング

Google は、評判の悪いサイトやブランドを好意的に見ていません。 これは同社が長年にわたって闘ってきた問題であり、何年も前の Decor My Eyes の大失敗で大きな注目を集めた。

私は感情が信頼における重要な要素であり、ランキングに影響を与える可能性があると考えています。 また、人工知能のおかげで、Google は信頼要素の一部としてセンチメント測定において大幅な進歩を遂げることができたと私は信じています。

信頼シグナルとしてのセンチメントについて私が書いた記事で概説したように、Better Business Bureau での低評価などは大きな問題になる可能性があります。 これにより、クライアントのランキングに悪影響が及んだと考えられます。

他の人は、「メディック」アップデート後に評判（特に低いBBB評価）がランキングにどのような影響を与えた可能性があるかを報告しました。

実際、SQRG の過去のバージョンでは BBB について何度か言及していました。 以下にその一例を示します。

Web サイトについて人々が書いた記事、レビュー、フォーラムへの投稿、ディスカッションなどを探してください。 企業にとって、評判情報やレビューの情報源は数多くあります。 例としては、Yelp、Better Business Bureau (企業や慈善団体の信頼性に重​​点を置く非営利団体)、Amazon、Google ショッピングなどがあります。

ある抜粋では、「BBB での非常に低い評価は通常、複数の未解決の苦情の結果である」と述べ、「BBB サイトでの非常に低い評価は否定的な評判の証拠であると考えてください」と述べています。

誤解のないように言っておきますが、私は BBB 評価が直接的なランキングのシグナルではないと考えています。 Googleはここでそうではないことを確認した。

繰り返しになりますが、SQRG は、Google がアルゴリズムを設計する方法のフィードバック ループとして使用されるように設計されています。

Google は評判の悪いブランドや Web サイトが上位にランクされることを望んでいますか? もちろん違います。 Google は BBB 評価などを検索結果に組み込んでいますか? はい、Google Local Services のエントリを見てください。

それで、私たちはどうなるでしょうか？ センチメントは Web サイトの信頼性に影響を与え、間接的にランキングに影響を与えますか? そう信じる。

感情分析に関するこの研究を取り上げて、著者は次のように指摘しています。

分析されたSERPの84%は肯定的な結果によって占められています。 人々は、自分が探しているものについて、短所よりもむしろ利点に焦点を当てます。 意思決定プロセスに関しては、欠陥を指摘するようなコンテンツにはあまり興味がありません。 …

大きなサンプル分析ではいくつかの傾向が示されていますが、サンプルでは傾向がねじれていることがよくあります。 SERPはそれぞれ異なりますので、競合他社を分析し、何が上位に留まるかを見つけてください。

これに付け加えます。Web ページへのインバウンド リンク (信任投票) に関しては、リンクを囲む言葉もポジティブなものである必要があります。

GoogleのAIテクノロジーにより、良いレビューと悪いレビューを区別し、ランキングに適切にカウントできるようです。 彼らはあなたがいたずらか親切かを知っています。

信頼シグナルとしてのセンチメントについては 2 部構成のシリーズで詳しく書きました。 詳細については、以下を参照してください。

• SEO の信頼シグナルとしてのセンチメント
• 感情分析を使用して SEO の信頼性を強化する方法

経験

2022 年に「エクスペリエンス」カテゴリを導入する前に、Google は過去のバージョンの SQRG で人生経験の重要性について議論しましたが、そのほとんどは「専門知識」に関連するものでした。 現在、Google はエクスペリエンスが重要であると判断し、独自のカテゴリを設けることにしました。

経験とは、コンテンツ作成者からのページのトピックに関する直接の経験と関係があります。

ガイドラインでは次のことが明確にされています。

コンテンツ作成者がそのトピックに関して必要な直接の経験や人生経験をどの程度持っているかを考慮してください。 多くの種類のページは、個人的な経験が豊富な人によって作成されると信頼でき、その目的を適切に達成できます。 たとえば、その製品を個人的に使用したことのある人による製品レビューと、まだ使用していない人による「レビュー」のどちらを信頼しますか?

ガイドラインにはさらに次のように書かれています。

経験はほとんどすべてのトピックにおいて貴重です。 ソーシャル メディアの投稿やフォーラムでのディスカッションは、人々が自分の経験を共有する場合に高品質になることがよくあります。 交響曲の執筆から家電製品のレビューまで、実際の経験によってソーシャル メディアの投稿やディスカッション ページを高品質なものにすることができます。

しかし、低品質のページには十分な経験が裏付けられていないとGoogleは述べ、そのレストランで食事をしたことがない人が書いたレストランのレビューの例を挙げています。

経験とアルゴリズム

2022 年の Google の製品レビューの更新は、実際の体験に関するものです。 Google は、どのような製品レビューを求めているのかについて議論しており、レビュー担当者が実際に製品を使用したことを求めています。

エクスペリエンス要素は、Web サイト発行者が一般に、よりオリジナルなコンテンツ、つまり検索結果内の他のすべてのリストよりも目立つコンテンツを作成するのに役立ちます。

コンテンツの独創性は、SQRG でページの品質を評価する際に議論されます。

他の Web サイトにはない独自のオリジナル コンテンツがどの程度提供されているかを検討してください。 他の Web サイトに同様のコンテンツがある場合は、そのページがオリジナルのソースであるかどうかを検討してください。

とはいえ、同じく 2022 年に公開される Google の役立つコンテンツのアップデートは、「オリジナルの高品質なコンテンツのより良いランキングを提供する」ように設計されています。

Googleの発表より:

たとえば、新しい映画に関する情報を検索する場合、他のサイトで入手可能なものを超える視点を追加せずに、他のサイトからのレビューを集約した記事を以前に目にしたことがあるかもしれません。 新しいものを読むことを期待している場合、これはあまり役に立ちません。 このアップデートにより、ユニークで本物の情報を含む結果がさらに表示されるようになり、これまで見たことのない情報を読める可能性が高くなります。

結論：差別化はより重要になるでしょう。 そして、差別化するには経験が必要な場合もあります。

専門知識

専門知識は、コンテンツ作成者がトピックについて知的に話すために必要なスキルまたは知識のレベルに関係します。 ガイドラインでは、この概念についてさらに詳しく説明しています。

コンテンツ作成者がそのトピックに関して必要な知識やスキルをどの程度持っているかを考慮してください。 トピックが異なれば、信頼できる専門知識のレベルや種類も異なります。 たとえば、家庭用電気配線の再配線について、熟練した電気技師からのアドバイスと、電気配線の知識がないアンティーク住宅愛好家からのアドバイス、どちらを信頼しますか?

Google によると、高レベルの EEAT を持つページは次のような方法で専門知識を証明できる可能性があります。

写真などの趣味から納税準備などの YMYL トピックまで、さまざまなトピックについて満足のいくコンテンツを作成するには専門知識が必要です。 ページのトピックと、満足のいく信頼できるコンテンツを作成するにはどのような専門知識が必要かを考えてください。 MC 自体には、多くの種類の非公式の専門知識が見られます。

専門コンテンツの例

SQRG の古いバージョンでは、Google は高度な専門知識が重要となるいくつかの例を明確にしました。

• 高 EAT の医学的アドバイスは、適切な医学的専門知識または認定を受けた人または組織によって作成または作成される必要があります。 高 EAT の医学的アドバイスや情報は、専門的なスタイルで作成または作成され、定期的に編集、レビュー、更新される必要があります。
• EAT の高いニュース記事は、ジャーナリズムのプロフェッショナリズムを持って作成される必要があります。記事には、ユーザーが出来事をより深く理解できるように、事実に基づいて正確なコンテンツが含まれている必要があります。 EAT の高いニュースソースは通常、確立された編集ポリシーと堅牢なレビュープロセスを公開しています…
• 科学的トピックに関する高 EAT 情報ページは、適切な科学的専門知識を持つ人または組織によって作成され、そのような合意が存在する問題について十分に確立された科学的合意を表す必要があります。
• 高 EAT の財務アドバイス、法的アドバイス、税金に関するアドバイスなどは、信頼できる情報源から得られ、定期的に維持および更新される必要があります。
• 住宅のリフォーム（数千ドルの費用がかかり、生活状況に影響を与える可能性があります）や子育ての問題に関するアドバイス（家族の将来の幸福に影響を与える可能性があります）などのトピックに関する HighE-AT アドバイス ページも、「専門家」または経験豊富な情報源から提供される必要があります。ユーザーが信頼できるもの。
• 写真やギターの練習など、趣味に関する高 EAT ページにも専門知識が必要です。

SQRG のセクション 8.3 の高 EEAT の例と、セクション 8.4 の最高品質のページの例を検討する価値があります。

たとえば、このレシピ ページについて、Google は次のように述べています。「このブログの著者は、チョコレート チップ クッキーのレシピに関する広範な実験を記録しており、彼女の専門知識は、大量のオリジナルの高品質または最高品質の MC で実証されています。」 さらに、「このブログの著者は、チョコレートチップクッキーのレシピ（経験）に関する彼女の広範な実験を記録しており、彼女の専門知識とスキルは、ユニークで独創的で非常に満足のいく大量のMCで実証されています。」と書かれています。

このキャンパス マップの PDF について、Google は次のように述べています。「この PDF ファイルは、主要大学の詳細なキャンパス マップであり、大学の公式 Web サイトでホストされています。 これは、この情報に関する非常に信頼できる情報源です。 この地図には、すべての建物、駐車場構造物、駐車場、建設区域などのリストが含まれています（労力、スキル、精度）。」

「専門家」の見極め方

では、人はどのようにして自分が専門家であることを証明できるのでしょうか? 専門家は特定の主題に関して名声を築きます。 しかし、検索結果からあなたのページにたどり着いたばかりの人にその専門知識をどのように伝えるのでしょうか?

簡単にアクセスできる認証情報を持つことが重要です。 たとえば、著者の略歴。

Google ウェブマスター セントラルのオフィスアワーのハングアウトで、ジョン ミューラー氏は EAT と著者の伝記について次のように語りました。

一言で言えば、これは技術的なもの (ページ上でのマークアップの使用など) ではなく、ユーザー エクスペリエンスの問題であると Mueller 氏は言います。 訪問者が、誰がコンテンツを書いたのか、なぜそのコンテンツを書く資格があるのか​​を簡単に特定できるようにしてください。

別の Webmaster Central のオフィスアワー ハングアウトで、Mueller 氏は EAT に関連するスキーマ マークアップについて再び議論しました。 同氏は、Googleがこの情報を使用できる一方で、検索エンジンだけでなくユーザーも情報にアクセスできるようにする必要があると繰り返し述べた。

この記事は、Google 社員の Gary Illyes 氏との Pubcon Q&A を参照しており、その中で同氏は次のように述べています。

「ウェブ検索では、非常に人気のある著者のエンティティが存在します。たとえば、あなたがワシントン ポストの幹部であれば、おそらくエンティティを持っているでしょう。 それは作者についてではなく、実体についてです。」

SQRG に戻ると、Google は専門家を決定する方法の別の例を示しています。

…実際にその人が髪をスタイリングしているビデオを見たり、他の人のコメントを読んだりすることで、その人がヘアスタイリングの専門家であることがわかるかもしれません（コメント者は専門知識の有無を強調することがよくあります）。

専門知識と Google アルゴリズム

専門知識とアルゴリズムについて話しましょう。 誰かがクエリを入力すると、Google はそのアルゴリズムと RankBrain を使用して、そのクエリのインデックスに含まれるウェブページ (数百万ある可能性のあるページの中から) を 1 ページ目に表示するかを決定します。

Google がコンテンツが「専門家」であるかどうかを判断する方法の 1 つは、そのコンテンツが他の専門家向けの高品質なウェブページとどの程度似ているか、または異なっているかということです。

SQRG において、Google はトピック、特に YMYL トピックが「十分に確立された専門家のコンセンサスと一致している」ことの重要性を何度も繰り返しています。

たとえば、ブルーベリーが癌を治療できると述べたコンテンツがあるとします。 たとえ自分にこの主張をする権限があると感じていたとしても、YMYL コンテンツと競合する場合、その主張は他では支持されていないため、がんに関する質問の専門家とはみなされません。

実際、Google はこの情報は有害であるとまで言い、この種の情報を含むページは最低の評価を受ける可能性があります。

十分に確立された専門家の合意に反し、重大な危害をもたらす可能性がある、または誰かが救命治療を受けることを妨げる可能性のある健康関連のアドバイス。

要約すると、専門知識は SQRG の次の引用のように単純です。「写真などの趣味から税金の準備などの YMYL トピックまで、さまざまなトピックで満足のいくコンテンツを作成するには専門知識が必要です。 ページのトピックと、満足のいく信頼できるコンテンツを作成するにはどのような専門知識が必要かを考えてください。 MC [メインコンテンツ] 自体には、多くの種類の非公式の専門知識が見られる場合があります。」

権威性

権威は専門知識に基づいて構築され、次の 3 つのことが考慮されます。

1. コンテンツ制作者の権限
2. コンテンツ自体の権威
3. ウェブサイト全体の権威

権威を獲得するには、ブランドであれ個人であれ、その分野で認められた専門家でなければなりません。 ガイドラインより:

コンテンツ作成者または Web サイトがトピックの頼りになる情報源としてどの程度知られているかを考慮してください。 ほとんどのトピックには公式の権威ある Web サイトやコンテンツ作成者が存在しませんが、存在する場合、その Web サイトやコンテンツ作成者が最も信頼できる情報源の 1 つであることがよくあります。 たとえば、ソーシャル メディア上のローカル ビジネス プロフィール ページが、現在販売されている商品の信頼できる信頼できる情報源である可能性があります。 パスポートを取得するための政府の公式ページは、パスポート更新のためのユニークかつ公式かつ権威ある情報源です。

逆に、ガイドラインでは、料理 Web サイトで提供される納税フォームのダウンロードなど、権威を持たないものの例を挙げています。

また、Web サイトは寄稿者の集合体であっても、多くの場合、コンテンツ全体に対する責任はブランドにあります。 つまり、ブランドの権威が影響する可能性があるということです。

SQRG の以前のバージョンでは、Google は次のように述べていました。

多くの場合、Web サイトのコンテンツに対して責任を負うのは個人ではなく、企業または組織です。 IBM Corporation は ibm.com のコンテンツの責任を負います。 Clevelandclinic.org のコンテンツは、クリーブランド クリニックが責任を負います。 多くの個人がコンテンツの作成と維持に貢献したとしても、個人はこれらの Web サイトのコンテンツに対して責任を負いません。 このような場合、当社は、企業または組織がウェブサイトの保守だけでなく、すべてのページのコンテンツに対して責任があるとみなします。

2022 年 12 月版では、最高レベルの権限を持つ Web サイトの例が示されています。

政府の税務 Web サイトは、納税フォームの信頼できる情報源です。 地元の企業や団体は、地域情報の頼りになる情報源となる場合があります。 ページまたは Web サイトを見るときは、それが表示されている情報の種類に関して信頼できる信頼できる情報源であるとみなされるかどうかを考慮してください。

権限を獲得するのに複雑な必要はありません。 たとえば、米国海軍天文台のマス​​ター クロック ページには、次のガイドラインに従って高レベルの EEAT が表示されます。

SQRGはこれについて次のように述べています。

このページの目的は、米国海軍天文台の公式マスタークロック時間を 7 つの異なるタイムゾーンで表示することです。 このページには、時計情報が明確で読みやすい形式で表示されます。 海軍天文台は、この種の情報に関して非常に信頼でき、権威があります。

権威とアルゴリズム

SQRG は、権威を示すものとして Web サイトへのリンクについては言及していません。 しかし、私たちは経験からリンクが重要であることを知っています。

当初から、サイトへのリンクは信任投票でした。 これは PageRank の概念であり、はい、まだ存在します。

もちろん、単なるリンクではなく、他の専門家やその他の関連する種類のサイトからのリンクも必要です。 Google は、進化するアルゴリズムとペンギンのようなアップデートのおかげで、どのリンクをカウントすべきかを知ることに長けています。

メンションは、Google が権威を判断する際の要素となる可能性もあります。 個人またはブランドがトピックの権威であるかどうかを判断する場合は、オンラインで簡単に検索してください。

人の名前は検索結果の主題と関連していますか?

マリー・ヘインズ氏の EAT への投稿で、彼女は次のように正確に指摘しています。

あなたのビジネスがプレスで素晴らしい言及を受けている場合、これは非常に役立ちます。 しかし、驚くべきことに、Google は、どの言及があなたの会社に関する真の話題が広まっているために存在するのか、どの言及が単に報酬、インセンティブ、または自作自演のために存在するのかを判断できると非常に自信を持っているということです。

フォーブスの寄稿者による言及とフォーブスのスタッフジャーナリストによる言及の間には大きな違いがあります。 Google は前者を無視することを知っており、おそらく後者をブランドの権威に対する投票として認識できるでしょう。 実際、これが Google が rel=nofollow に変更を加えた理由の 1 つであると考えられます。 おそらく、Google が信頼できるサイトで素晴らしいリンクを見つけた場合、たとえ nofollow されていても、それを EAT にカウントできると考えられます。

rel=nofollow についての議論にさらに付け加えると、私も、Marie が示唆していることを信じています。<nofollow> は、今日の Google に対する単なるヒントであるということです。 彼女の例のように、<nofollow> を含むリンクがあなたに有利に働く可能性があるのと同じように、あなたにとって不利に働く可能性もあります。

次のシナリオを例に挙げます。サイト上のユーザーが情報記事を読んでいます。 その記事内には、企業 Web サイトを指すブランド化されたアンカー テキストを含むリンクがあります。 このリンクは有料のリンクです。

平均的な読者は、<nofollow> リンクと通常のリンクを区別できないでしょう。 したがって、そのリンクは Web サイト ユーザーによって自動的に信頼される可能性があります。

Google がこのリンクを無関係または欺瞞的であると判断した場合 (特に YMYL トピックについて話している場合)、Google は <nofollow> を無視し、そのリンクをサイトに対して引き続きカウントする可能性があります。

(これについて詳しくは、手動ペナルティとゲスト投稿について私が書いた投稿を参照してください。)

EEATの重複

経験、専門知識、権威、信頼は、高品質の Web ページまたは Web サイトに関連するため、相互に関連する概念です。 また、ガイドラインでは、ページの品質を評価する際に重複があることを明確にしています。

経験、専門知識、および権威性は、一部のページ タイプとトピックで重複する場合があり (たとえば、時間の経過とともに蓄積された直接の経験により、誰かがトピックの専門知識を開発する場合があります)、EEA の異なる組み合わせが異なるトピックに関連する場合があります。 ページの目的、タイプ、トピックを考慮し、そのコンテキストにおいてコンテンツ作成者が信頼できる情報源となる理由を自問する必要があります。

ガイドラインがこれらの概念がどのように相互に関連しているかを示す別の抜粋:

これらの考慮事項は重なっています。 たとえば、MC [メインコンテンツ] の品質を調査しているときに、信頼の評価を下げる事実の不正確さに気づく場合があります。 評判調査を行っていると、信頼レベルを高めるコンテンツ作成者の専門知識に関する情報が見つかる場合があります。 PQ 評価はこのように設計されています。

これがアルゴリズム的にどのように機能するかというと、Google はトピックに基づいてさまざまな EEAT 係数とそれらの係数の異なる重みを使用します。

たとえば、ガイドラインには次のように書かれています。

非常に高い EEAT は、最高品質のページを区別する要素です。 A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? 専門家とは誰ですか? What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [emphasis added]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• News and current events
• Civics, government, and law
• ファイナンス
• 買い物
• 健康と安全
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

TL;DR

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.