B2B e コマース ビジネスの詐欺を防止する 4 つの方法

あなたの「リスクと回復力」のスコアは? ビジネスの不正行為を削減および防止するために何ができるかを理解するのに役立ついくつかの洞察を以下に示します。

検証

検証は、詐欺との戦いの初期段階の 1 つです。 B2B 企業のほぼ半数 (47%) が、住所の照合と検証を使用しています。 ただし、この方法は絶対確実というわけではなく、時間のかかる個別のフォローアップが必要になる場合があります。 同様に、一部の詐欺ソリューションは、リスクのない検証の範囲に偏りすぎています。 これは、「偽陽性」の結果により、正規の顧客が拒否されることが多いことを意味します。 実際、手動プロセスを使用している企業の 54% は、途中で正当な顧客を断ったと確信しています。

他の企業は、不正防止対策によって正当なビジネス上の連絡先や取引が不正であるというフラグが立てられるため、成長できません。 これらの「偽旗」は、企業が正当な顧客を獲得するのを妨げます。

オンボーディング

検証と正味条件のオファーを含む手動のオンボーディングには、平均 13 営業日かかります。 製造では、平均で 19 日ほどかかります。 これは、顧客が迅速でスムーズなオンボーディングを期待する e コマースの世界では長すぎます。 オンボーディング プロセスにビジネス ID チェックを組み込むことで、詐欺から保護します。 回答者の 55% は、自動化されたアラートを使用してトランザクションの異常を再確認していると報告しています。 これらのプロアクティブなシステムは、正当な購入を迅速に識別し、疑わしいと思われる購入を除外できます。

オートメーション

自動化が鍵であり、回答者の 47% が自動化された Web 監視を使用して詐欺を最小限に抑えています。 これにより、疑わしいドメインを特定して積極的に排除し、企業を悪影響から守ります。

堅牢な詐欺ソリューションがなければ、国際的な拡大には問題があります。 実際、手動の方法を使用している企業の 36% が、不正行為の懸念によりグローバル ビジネスを成長させる能力が制限されていると述べています。

最後に、あなたの顧客はあなたとの取引を気に入っていますか? 手動の審査プロセスは、そうでなければポジティブなカスタマー エクスペリエンスを台無しにする可能性があります。 手動の不正防止ソリューションを使用している B2B 企業の 46% が、遅延が新規顧客のエクスペリエンスに悪影響を及ぼすと述べています。 最高の詐欺ソリューションは、審査をわずか数分に短縮し、スムーズな体験を提供します。

将来の保証

新規顧客を生み出す積極的な成長戦略は、不正行為への露出を増やし、得られる追加の収益を相殺する可能性があります。 実際、調査対象の企業の半数以上が、詐欺に対する恐れと、既存の詐欺対策が不十分であるという信念のために、成長を避けています。

企業の不正検出戦略を継続的に監視および更新することは、不正スキームが進化しても効果を維持できるようにするために重要です。 最善の戦略は常に更新および適応され、常に不正検出の最前線に立つようになります。

最高のビジネス ID 盗難ソリューションは自動化されています

自動化された詐欺ソリューションが手動プロセスよりもうまく機能することは驚くことではありません。 しかし、さまざまなオプションがある中で、どれがより効果的でしょうか? 以下は、リスクとレジリエンスのエグゼクティブ サマリーからの抜粋です: The Business Identity Theft Report.

1. ほぼすべての小売および製造業のマーケットプレイスと企業は、不正な企業に販売したり、正当な企業を誤って不正と見なしたりすることで、年間売上高の平均 3.5% を失っています。
   私たちの調査では、小売業者、製造業者、市場の 98% が詐欺の被害にあったか、後に合法であることが明らかになった企業と取引する機会を逃したことがわかりました。 詐欺を経験した小売業者、製造業者、およびマーケットプレイスは、年間売上高の平均 3.5% を失いましたが、中小企業は、詐欺業者への販売など、詐欺関連の懸念により 5% もの損失を被りました。 プロアクティブで自動化された不正防止ソリューションを実装したこれら 3 つのセクターの組織は、不正関連の発生による収益の損失が少なく (2%)、一方、事後対応型および手動のソリューションを使用して不正のインスタンスに対応した組織は、年間収益の 4.5% を失いました。

2. 本人確認は、小売業者、製造業者、および市場が直面している上位 3 つの課題の 1 つです。
   これらの企業の半分は、不正防止に関連する課題に積極的に取り組んでおり、大多数は不正防止の方法としてクレジット カードの確認を使用しています。 企業の約 5 分の 1 は、組織を詐欺から保護するために ID 検証方法が同様に重要であると考えています。 経営幹部のほぼ半数が、新しいビジネス顧客の身元を確認することは、組織が対処しなければならない課題であると述べており、16% がそれを最も重要な課題と考えています。

3. 小売業者の半数以上と製造企業のほぼ半数が、不正なビジネスにフラグを立てることができないために成長が抑制されていると述べています。
   手動で事後対応型の不正防止方法を使用している組織は、プロアクティブで自動化されたソリューションを使用している組織よりも、不正による成長への悪影響が大きくなっています。 詐欺の証拠が現れるまで待つか、手動のソリューションを使用する組織は、当然ながら、人的エラーや、身元確認や審査手順が遅く非効率的であるため、より大きな収益の損失に直面する可能性があります。

4. 私たちの調査では、小売および製造部門のマーケットプレイスおよび組織の 68% が、不正なビジネスを検出するために使用するシステムにあまり満足していないことがわかりました。
   組織の 71% は、不正防止のために新しいデジタル ソリューションの実装を計画しており、49% は、不正防止のためのより優れたデジタル ソリューションを見つけることが、主要な不正防止計画であると述べています。 自動化されたデジタル詐欺防止ソリューションの実装に成功したと報告した企業は、現在の詐欺防止戦略に最高レベルの満足度を示しています。

TreviPay の実績のある詐欺ソリューションについて詳しく知りたい場合は、今すぐ会話を始めてください。