Conversazione SMX East: dove sta andando la SEO nel 2014? (#smx#32A)

Questa è una sessione aperta di domande e risposte senza PowerPoint. È piuttosto a mano libera. Cercherò di inserire quanta più struttura possibile, ma attenzione: è piuttosto a mano libera. Detto questo, qui ci sono degli ottimi gioielli. Se il formato libero è troppo volenteroso per te, leggi i punti in grassetto.

Nota: l'intera sessione di domande e risposte è (per lo più) parafrasata. Sebbene i concetti provenissero direttamente dalle bocche dei cavalli, l'ordine esatto delle parole potrebbe essere stato spostato nella traduzione da loro a me.

Danny Sullivan (@dannysullivan) apre dicendo “Ciao, benvenuto nella sessione SEO del 2014. La SEO è morta . Tutti vanno a casa. Sto solo scherzando ”. Danny è il moderatore di questa sessione ( perfetto ) e stamattina è pieno di battute. Prima di iniziare con le prime domande, Danny afferma che Matt Cutts non è qui perché "contratualmente a Matt Cutts non è permesso viaggiare a est del Mississippi". Al suo posto abbiamo Brian White, il Program Manager per la qualità della ricerca e lo spam web di Google, ma con Non fornito come punto caldo dell'agenda si sta già configurando per essere piuttosto la…diciamo……….sessione privilegiata di Google.

Iniziamo con alcune domande iniziali: come si fa a non fornire il 100%?? Non è che un ossimoro?? Che succede con il cambiamento dell'agoritmo Colibrì di cui nessuno sapeva fino a quando Google non lo ha rivelato circa una settimana fa??

Danny a Brian White (Program Manager, Qualità della ricerca, Webspam, Google — @BrianWhite)): “Cosa puoi dirci sul turno Non fornito; cosa è successo? Le parole chiave non verranno sempre fornite? Riusciremo a recuperare le parole chiave in un altro modo?"

Brian White indica la sicurezza web, dicendo (parafrasato): Lavoriamo per proteggere i nostri utenti da un po' di tempo ormai. Abbiamo creato Gmail HTTPS solo nel 2008, quindi siamo passati a HTTPS per gli utenti che hanno effettuato l'accesso per proteggere il nostro ricercatore, oggi siamo arrivati ​​a un punto in cui abbiamo deciso di implementare Not Provided come nuova misura per proteggere gli utenti.

Siamo davvero interessati ad aiutare gli utenti a eseguire ricerche in modo sicuro. Not Provided riguarda davvero la sicurezza e la protezione. Questa decisione non è stata facile.

Strumenti per i Webmaster fornisce dati completi sulle parole chiave. Speriamo che questo possa aiutare le persone a raggiungere i propri obiettivi.

Strumenti per i Webmaster è una specie di mezzo felice; ti dà una buona visione delle parole chiave nelle parole chiave che stanno indirizzando il traffico al tuo sito web, senza nessuno dei potenziali problemi di sicurezza dell'indirizzo IP.

Danny chiede: c'è qualcosa che possiamo fare esternamente per aiutarti a ripristinare le parole chiave? Possiamo chiedere a Larry? Possiamo semplicemente fare clic su più annunci? (Ridiamo tutti.)

La conversazione si sposta sugli strumenti di collegamento indietro in Strumenti per i Webmaster di Google

Greg Boser, indipendente, consulente (@GregBoser) si lamenta del fatto che noi (i marketer online) dobbiamo impegnarci molto per ottenere un set di dati di backlinking che sia utilizzabile da Strumenti per i Webmaster. Dice che lo strumento è carente e richiede davvero molto lavoro con strumenti esterni per analizzare se i collegamenti stanno passando PageRank o nofollow.

Duane Forrester, Sr. Product Manager, Bing (@DuaneForrester) afferma di avere una soluzione al dilemma delle parole chiave non fornite di Google. Dice a "Seriamente. Usa Bing di più. Ridiamo tutti, ma poi continua, in tutta serietà dicendo “Non abbiamo problemi a condividere i dati”. Dice che questo accordo sulle parole chiave di Google "Non fornito" è iniziato più di un anno fa; non è proprio nuovo.. succede da un po'.

Danny Sullivan osserva che i dati delle parole chiave non sono realmente "dati cruciali" e che il problema è solo il fatto che erano i dati che avevamo un tempo portati via da noi.

La conversazione si sta spostando organicamente tra parole chiave, privacy, ricerca competitiva e Strumenti per i Webmaster...

Rhea Drysdale, CEO, Outspoken Media, Inc. (@Rhea) interviene e afferma: "Non devi quasi mai fare un'analisi competitiva se hai abbastanza dati per fare un tuffo nel tuo sito". IE: i tuoi dati sulle parole chiave di riferimento; le tue query di ricerca interne; le tue pagine che stanno ottenendo coinvolgimento, ecc.

Greg Boser dice: "Il mio obiettivo è mantenere il Web sicuro", quindi continua chiedendo alla folla "quante persone sposterebbero il tuo sito su HTTPS se potessi ottenere i tuoi dati di riferimento web?" (molte persone alzano la mano). Greg dice che pensa che la scusa della "sicurezza" di Google sia una scusa economica e facile e che l'intero Web sarebbe un posto molto migliore se tutti fossero incoraggiati a passare a server sicuri.

Greg Boser chiede direttamente a Brian White: "Quali utenti vengono danneggiati dal passaggio di dati di parole chiave anonime?"

Brian dice – brevemente e in un certo senso evitando la domanda (per qualsiasi motivo; non sono sicuro del motivo): “C'è molto scritto là fuori su cosa potrebbe accadere. Lo dirò e basta".

Danny Sullivan ipotizza tre ragioni per cui i dati delle parole chiave anonime potrebbero teoricamente essere una minaccia alla sicurezza:

1. Le informazioni di ricerca possono essere associate a un indirizzo IP o ad altri dati di ricerca che potrebbero mettere a rischio la tua identità o la tua sicurezza
2. Durante la ricerca su una connessione non crittografata, le persone possono origliare un'intera serie di cose che fai.
3. ( la più improbabile delle tre ipotesi ): con Gmail e Google sempre più interconnessi c'è una piccola possibilità che un utente possa provare a cercare attraverso la propria email privata qualcosa di sensibile (come 'Danny [inserire informazioni sui farmaci da prescrizione + Social Security Numero]' ' e, poiché Gmail e Google sono più interconnessi, potrebbero inserire accidentalmente la loro query in Google anziché in Gmail. ( Nota che questa opzione è molto improbabile, ma potrebbe essere uno scenario ipotetico. )

Greg Boser risponde per primo notando quanto sia interessante il retargeting.

Cambiando l'argomento in modo un po' organico, Duane suggerisce: “Non sarebbe meglio se potessi prevedere dove saranno le persone e cosa faranno dopo? Per noi ha più senso metterci di fronte all'utente”

Cambio marcia: il pannello ora parla dell'algoritmo Hummingbird.

L'algoritmo del colibrì

Danny apre la conversazione definendo Colibrì, come lo intende lui. Dice: Hummingbird è tutto incentrato sul legare insieme le entità e portare la ricerca di entità al livello successivo. Non è un algoritmo "non usiamo più collegamenti", è più un aggiornamento dell'algoritmo "stiamo ancora guardando tutti questi segnali, ma stiamo anche guardando segnali più snelli e raffinati".

Brian White risponde: Per prima cosa passa da "quadro" a "infrastruttura" cercando di decidere quale sia un modo migliore per descrivere cos'è Hummingbird. Quindi, decidendo che "infrastruttura" funziona meglio, dice "ci consente [Google] di classificare le cose in modo leggermente diverso e incorporare questa nozione di concetti". Ad esempio, puoi eseguire una ricerca con una serie di termini di ricerca e invece di esaminare tali termini di ricerca e cercare di trovare corrispondenze con quei termini, il motore/algoritmo di ricerca sta lavorando per concentrarsi maggiormente sui concetti del quadro generale come ciò di cui l'utente ha bisogno in base a ciò che hanno chiesto.

Fa riferimento a un esempio. Supponiamo che Danny entri in Google "acquista un iPhone 5 vicino a me". Post Hummingbird, con questa query il motore di ricerca si dice "non vuole comprare nulla online, quindi forse dovremmo dargli più soluzioni concrete".

Brian White fa riferimento al computer di Star Trek come un modo semplice per pensare a dove vuole andare Google. Dici qualcosa e ti dà esattamente quello che vuoi ora. Non ti dà un elenco di opzioni; ti aiuta a risolvere immediatamente problemi/domande.

Brian menziona quanto sia straordinario Google Now (Nota: Google Now è stato un argomento caldo in questa conferenza!)

Duane si intromette per dire: non è un mondo di Google contro Bing; spesso entrambi i motori devono risolvere gli stessi problemi, quindi devono seguire gli stessi percorsi per arrivare alle soluzioni giuste

Predittivo: un modo per i motori di ricerca di comprendere meglio cosa significano effettivamente i gesti e le ricerche conversazionali. È qui che Duane pensa che la ricerca stia davvero andando.

Duane dice di vedere la prossima generazione di ricerche in questo modo: qualcuno ha un iPad, guarda una foto dell'Empire State Building, tocca l'immagine - parla e chiede "cosa posso bere lì?"

Si tratta di creare connessioni e comprendere gesti, contesto e domanda.

Comprendere le entità ci aiuta a risolverlo.

L'idea è di aiutare i motori di ricerca ad arrivare in fondo a ciò che stai effettivamente chiedendo; quello che vuoi quando lo vuoi.

Il panel ipotizza che ciò potrebbe trasformarsi in "aggregazione predatoria a un livello completamente nuovo".

Greg Boser cambia un po' marcia e dice che cambierebbe il nome del "Grafico della conoscenza" in "Grafico della conoscenza delle altre persone" se potesse perché il KG sta davvero attirando la conoscenza di altre persone ... conoscenza da Wikipedia o Freebase (ecc.) .

“Google non ha mai creato un contenuto originale. Non è quello che fanno”.

Generalmente Google mostra la fonte, ma non per tutte le fonti e tutte le query in ogni momento. ( C'è qualche contesa all'interno del pannello su questo. )

Greg Boser e Rhea sono d'accordo: se hai bisogno di traffico organico, costruisci quante più connessioni dirette possibili con il tuo pubblico in modo da poter bypassare Google.

La costruzione del pubblico è fondamentale; creazione di newsletter; distribuzione di app: tutto ciò è fondamentale. Il biologico va via sempre di più. I motori di ricerca stanno imparando sempre di più e stanno spingendo per rispondere sempre di più alle domande stesse (ES: Knowledge Graph); Prendono il tuo schema (entità) e usano tali informazioni per informare il loro grafico della conoscenza che può cannibalizzare il tuo traffico organico.

Greg afferma che il motore di ricerca che risponde al 100% alle tue domande più dei reindirizzamenti è dietro l'angolo.

C'è qualche discussione sull'istantanea di Bing che estrae informazioni in un modo simile (ma non uguale) al Knowledge Graph.

Stiamo tornando all'idea di Google come il computer di Star Trek; la risposta automatica onnisciente che fornisce direttamente alle persone le risposte e non reindirizza le persone a siti Web secondari (RE: Il tuo sito Web).

Duane dice: vedremo dei cambiamenti piuttosto drammatici nei prossimi due anni. Per uno, i tassi di crescita dei dispositivi mobili. Si prevede che le ricerche su dispositivi mobili supereranno molto presto le ricerche su desktop.

Lamentarsi di un motore di ricerca che non funziona come cinque anni fa non ha alcun senso; invece, dobbiamo preoccuparci di come stanno cambiando le persone, di come la tecnologia si sta adattando, e dobbiamo capire come cambiare e adattarci ad essa.

Greg torna indietro dicendo: quello che penso sia un TAKEAWAY INCREDIBILMENTE IMPORTANTE: devi davvero concentrarti, in conclusione, su come gli umani cercano la conoscenza. "Non mi interessa quale forma assume o che aspetto ha", si tratta di scoprire come le persone cercano informazioni e garantire che le persone ricevano tali informazioni di fronte a loro. È importante notare che questo non significa necessariamente che utilizzino Google o parole chiave.

Link building ora e in futuro

Il problema è che nessuno sa più cosa sia un collegamento sicuro. Abbiamo tutti paura di quando nofollow e quando non farlo, e come rinnegare.

Brian White sta parlando di collegamenti nei comunicati stampa ora: l'intenzione dei comunicati stampa, storicamente, è stata quella di ottenere tali informazioni in modo che le persone possano leggere quel rapporto e quindi creare contenuti basati su di esso. Il comunicato stampa non dovrebbe necessariamente essere il contenuto stesso. Tutto porta a un punto più importante: le linee guida sulla qualità di Google si concentrano sul collegamento con uno scopo e sulla creazione di ottimi contenuti a cui le persone vogliono collegarsi .

Interviene Greg Boser: la costruzione di collegamenti organici dipende davvero dal pubblico. Se hai un pubblico non devi uscire e sollecitare link; crei semplicemente ottimi contenuti e le persone si collegheranno a te.

Se non hai naturalmente un vasto pubblico, devi sfruttare il pubblico degli altri per aiutare a costruire il tuo pubblico. ( Come si fa? Greg in realtà non fornisce consigli ma è un argomento di conversazione/strategia interessante. )

RE: Rinnegare i collegamenti

Greg dice che vorrebbe che esistesse un sistema in cui i link di spam non fossero classificati e quindi, non classificandosi, gli spammer avrebbero imparato la lezione e si sarebbero fermati. Brian White dice che non è così semplice e che hanno basato il loro sistema attuale su molti feedback

Per finire Danny chiede a ogni membro del panel di condividere il loro asporto SEO 2014 di 30 secondi. Ecco cosa hanno detto:

Rhea ha detto: Non siamo esperti di marketing di ricerca o cacciatori di parole chiave, dobbiamo iniziare a pensare a noi stessi come a comportamentisti. Abbiamo bisogno di cambiare il nostro comportamento di ricerca mentre i ricercatori stanno cambiando. Mi annoio, quindi sono felice che il mio lavoro cambi e stia cambiando e incoraggerei anche te a essere contento.

Brian White fa un rapido cenno del capo verso Mobile.

Greg Bose vuole eliminare gli m-dot e sfruttare i dispositivi mobili per creare/creare connessioni più dirette con i consumatori. Parla rapidamente se dovresti scegliere un design reattivo o un'app e sostanzialmente consiglia entrambi, a seconda dei casi.

Ci ricorda anche che "quando il computer di Star Trek prende il sopravvento, colui che ha il più vasto pubblico connesso sopravvive".

L'ultimo pensiero da asporto di Duan è tutto rivolto al futuro. In effetti, dice che è incredibilmente importante pensare al futuro . Fa un esempio di un'azienda automobilistica e dice che hanno un "futurista interno" il cui compito è prevedere che tipo di azienda dovrebbero essere tra 10-20 anni. Osserva che tra 10-20 anni le persone non saranno così entusiaste di guidare auto, quindi l'azienda automobilistica deve adattarsi al mercato (e creare) auto che siano prodotti lifestyle . IE: Prodotti che aiutano le persone (in particolare i millennial di oggi) in altri modi oltre al trasporto ( solleva il telefono ).

Attenzione ai millennial, ribadisce; le persone che verranno dopo; quelle sono le persone che daranno davvero forma alla tua attività e determineranno se sopravvive.