Google sta per scollegare il suo pinguino?

Nota del redattore, 6 ottobre 2016: il portavoce di Google Gary Illyes lo ha reso ufficiale. La previsione posta in questo post da Robert Ramirez si è avverata con l'aggiornamento Penguin 4.0 di settembre 2016.

I link inorganici non sono un segnale di ranking negativo, ma vengono invece ignorati nel calcolo del ranking di Google. Pertanto, la teoria di questo articolo è attualmente un dato di fatto.

Visualizza la conversazione in cui Illyes chiarisce "declassare" rispetto a "svalutare".

TL; DR – Una teoria: il prossimo aggiornamento di Google Penguin ucciderà completamente lo spam dei link eliminando i segnali associati ai backlink inorganici. Google passerà selettivamente l'equità dei link in base alla rilevanza di attualità dei siti collegati, resa possibile dall'analisi semantica. Google premierà i link organici e forse anche le menzioni di siti autorevoli in qualsiasi nicchia. Come effetto collaterale, verranno eliminate la SEO negativa basata sui link e la "penalizzazione" di Penguin.

La fine del link è spam su di noi?

Gary Illyes di Google ha recentemente registrato il prossimo aggiornamento Penguin di Google. Quello che sta dicendo ha molti nel settore SEO che ne prendono atto:

1. L'aggiornamento Penguin verrà lanciato entro la fine del 2015. Poiché è passato più di un anno dall'ultimo aggiornamento, questa sarebbe una versione gradita. (Nota dell'editore il 7 dicembre 2015: dalla pubblicazione, un portavoce di Google ha dichiarato: "Con le vacanze alle porte, sembra che i pinguini non marceranno fino al prossimo anno.")
2. Il prossimo Penguin sarà una versione "in tempo reale" dell'algoritmo.

Molti prevedono che una volta che Penguin sarà inserito nell'algoritmo di ranking standard, le diminuzioni e gli aumenti di ranking verranno distribuiti quasi in tempo reale poiché Google considera i segnali di backlink negativi e positivi. Presumibilmente, ciò includerebbe un impatto più immediato dal disconoscimento dell'invio di file, uno strumento che è stato oggetto di molti dibattiti nel settore SEO.

Ma cosa succede se il piano di Google è quello di cambiare del tutto il modo in cui Penguin funziona? E se vivessimo in un mondo in cui i backlink inorganici non penalizzavano un sito, ma venivano semplicemente ignorati dall'algoritmo di Google e non offrivano alcun valore? E se la prossima iterazione di Penguin, quella impostata per essere eseguita come parte dell'algoritmo, fosse in realtà l'opportunità di Google di eliminare del tutto l'algoritmo Penguin e cambiare il modo in cui considerano i collegamenti sfruttando la loro conoscenza dell'autorità e delle relazioni semantiche sul web ?

Noi di Bruce Clay, Inc. siamo arrivati ​​a questa teoria dopo molte discussioni, supposizioni e, come ogni buona azienda SEO, reverse engineering. Cominciamo con i problemi principali che la penalità Penguin è stata progettata per affrontare, portando alla nostra ipotesi su come un algoritmo di nuova concezione li affronterebbe in modo più efficace.

Lavorare al contrario: i problemi con Penguin

Di tutte le modifiche algoritmiche volte ad affrontare lo spam web, la sanzione Penguin è stata la più problematica per i webmaster e Google allo stesso modo.

È stato problematico per i webmaster a causa di quanto sia difficile uscire da sotto. Se alcuni webmaster sapessero quanto sarebbe stato difficile riprendersi dalle penalità di Penguin a partire dall'aprile del 2012, potrebbero aver deciso di eliminare i loro siti e ricominciare da zero. A differenza delle sanzioni manuali per lo spam web, in cui (ci è stato detto) un dipendente di Google recensisce il collegamento alla potatura e nega il lavoro sui file, le azioni algoritmiche fanno affidamento sul fatto che Google aggiorni il proprio algoritmo per vedere il ripristino. Gli aggiornamenti sono avvenuti solo quattro volte da quando è stato rilasciato il rigore originale di Penguin, rendendo le opportunità di contrizione poche e lontane tra loro.

Penguin è stato problematico per Google perché, in fin dei conti, le penalizzazioni Penguin e gli effetti che hanno sulle aziende grandi e piccole sono stati un incubo per le pubbliche relazioni per il motore di ricerca. Molti sosterrebbero che a Google potrebbe importare di meno del sentimento negativo nella comunità del marketing digitale (in particolare SEO), ma l'ira nei confronti di Google non si ferma qui; molte delle principali pubblicazioni mainstream come The Wall Street Journal, Forbes e CNBC hanno pubblicato articoli che evidenziano la penalizzazione dei pinguini e il suo effetto negativo sulle piccole imprese.

Affrontare Link Spam e Problemi SEO Negativi

A causa dell'efficacia che aveva il link building prima del 2012 (e in una certa misura, da allora) Google ha affrontato un enorme problema di link spam. Cerchiamo di essere chiari su questo; Google ha creato questo mostro quando ha premiato in primo luogo i collegamenti inorganici. Per un po' di tempo, il link building ha funzionato come un incantesimo. Se posso prendere in prestito una citazione dal mio capo, Bruce Clay: "Il vecchio modo di pensare era che vince chi muore con più legami".

Questa tattica è stata così efficace che ha letteralmente cambiato il volto di Internet. Blog spam, commenti spam, siti scraper: nessuno di questi esisterebbe se l'algoritmo di Google non premiasse, per un po' di tempo, l'acquisizione di link (indipendentemente dalla fonte) con un ranking più alto.

E poi c'è la SEO negativa: il problema che Google ha dichiarato non è un problema, mentre ci sono stati molti esempi documentati che indicano il contrario. Google ha persino rilasciato lo strumento di disconoscimento, progettato in parte per affrontare il problema SEO negativo che negano esista.

L'algoritmo Penguin, inteso a risolvere i problemi di spam dei link originali di Google, non è riuscito a risolvere il problema dello spam dei link; quando aggiungi il mal di testa delle pubbliche relazioni che è diventato Penguin, potresti sostenere che Penguin è stato un abietto fallimento, che alla fine ha causato più problemi di quanti ne abbia risolti. Tutto sommato, Google è fortemente motivato a ripensare al modo in cui gestisce i segnali di collegamento. In parole povere, devono costruire una trappola per topi migliore e il lancio di un "nuovo Pinguino" è un'opportunità per farlo.

Una soluzione: il pinguino reinventato

Dati questi problemi, cosa deve fare la raccolta di dottorati di ricerca a Mountain View, CA? E se, invece di controllare gli spammer, potessero cambiare le regole e squalificarli del tutto dal gioco?

Modificando il loro algoritmo per non penalizzare né premiare più i collegamenti inorganici, Google può, in un colpo solo, risolvere il problema dei collegamenti una volta per tutte. La motivazione per la creazione di link spam verrebbe rimossa perché semplicemente non funzionerebbe più. La SEO negativa basata sulla creazione di backlink di spam verso i concorrenti non funzionerebbe più se i link inorganici smettessero di trasmettere segnali di fiducia negativi.

Definite le tecnologie dei motori di ricerca Knowledge Graph, Hummingbird e RankBrain — Oh mio! Cos'è il Knowledge Graph? Il Knowledge Graph è il database di Google di fatti semantici su persone, luoghi e cose (chiamate entità ). Knowledge Graph può anche fare riferimento a un'area riquadrata in una pagina dei risultati di ricerca di Google in cui vengono visualizzate informazioni di riepilogo su un'entità. Cos'è Google Colibrì? Google Hummingbird è il nome dell'algoritmo di ricerca di Google. È stato lanciato nel 2013 come revisione del motore che alimenta i risultati di ricerca, consentendo a Google di comprendere il significato dietro le parole e le relazioni tra sinonimi (piuttosto che far corrispondere i risultati alle parole chiave) e di elaborare query conversazionali (stile parlato). Cos'è RankBrain? RankBrain è il nome della tecnologia di intelligenza artificiale di Google utilizzata per elaborare i risultati di ricerca con funzionalità di apprendimento automatico. L'apprendimento automatico è il processo in cui un computer si auto-insegna raccogliendo e interpretando i dati; nel caso di un algoritmo di classificazione, un algoritmo di apprendimento automatico può perfezionare i risultati della ricerca in base al feedback dell'interazione dell'utente con tali risultati.

Ciò che impedisce a Google di ottenere ciò è che richiede la capacità di giudicare con precisione quali collegamenti sono rilevanti per qualsiasi sito o, a seconda dei casi, per argomento. Sviluppare questa capacità di giudicare la pertinenza dei link è più facile a dirsi che a farsi, dici tu - e sono d'accordo. Ma, guardando le modifiche più recenti che Google ha apportato al proprio algoritmo, vediamo che le basi per questo tipo di framework algoritmico potrebbero essere già in atto. In effetti, si potrebbe dedurre che Google stia lavorando a questa soluzione già da un po' di tempo.

Web semantico, colibrì e apprendimento automatico

Nel caso non l'avessi notato, Google ha fatto investimenti sostanziali per aumentare la loro comprensione delle relazioni semantiche tra entità sul web.

Con l'introduzione del Knowledge Graph nel maggio del 2012, il lancio di Hummingbird nel settembre del 2013 e la recente conferma dell'algoritmo di machine learning RankBrain, Google ha recentemente compiuto passi da gigante nella capacità di riconoscere le relazioni tra gli oggetti e i loro attributi .

Google comprende le relazioni semantiche esaminando ed estraendo dati dalle pagine Web esistenti e sfruttando le informazioni dettagliate dalle query che gli utenti utilizzano sul proprio motore di ricerca.

L'algoritmo di ricerca di Google è diventato "più intelligente" da un po' di tempo ormai, ma per quanto ne sappiamo, questi progressi non vengono applicati a uno dei principali segnali di ranking di Google: i link esterni. Non abbiamo motivo di sospettare che i principi principali del PageRank siano cambiati da quando sono stati introdotti per la prima volta da Sergey Brin e Larry Page nel 1998.

Perchè non ora?

E se Google potesse sfruttare la sua comprensione semantica del web per identificare non solo le relazioni tra parole chiave, argomenti e temi, ma anche le relazioni tra i siti web che ne discutono? Ora fai un passo avanti; è possibile che Google possa identificare se un collegamento deve trasmettere equità (link juice) al suo target in base alla pertinenza e all'autorità dell'argomento?

Bill Slawski, il principale analizzatore di brevetti Google del settore SEO, ha scritto innumerevoli articoli sul web semantico, descrivendo in dettaglio il processo di Google per estrarre e associare fatti ed entità dalle pagine web. È un'analisi affascinante (e complicata) con importanti implicazioni per la SEO.

Per i nostri scopi, semplificheremo un po' le cose. Sappiamo che Google ha sviluppato un metodo per comprendere le entità e la relazione che hanno con pagine web specifiche. Un'entità, in questo caso, è "una persona, un luogo o una cosa specificatamente nominati (inclusi idee e oggetti) che potrebbe essere collegata ad altre entità in base alle relazioni tra di loro". Questo suona molto come il tipo di lavoro pesante algoritmico che dovrebbe essere fatto se Google intendesse sfruttare la sua conoscenza dell'autorevolezza dei siti Web nell'analisi del valore dei backlink in base alla loro rilevanza e autorità rispetto a un argomento.

Andare oltre i collegamenti

I SEO sono iper-focalizzati sui backlink e con buone ragioni; gli studi di correlazione che analizzano i fattori di ranking continuano a valutare i backlink di qualità come una delle principali influenze di ranking di Google. È stata questa correlazione che ha avviato l'afflusso di collegamenti inorganici che ci hanno portato al nostro attuale stato di cose.

Ma cosa accadrebbe se Google potesse andare oltre la costruzione o il guadagno di collegamenti a un modello che premiasse anche le menzioni di siti autorevoli in qualsiasi nicchia? De-enfatizzare i collegamenti mentre si premiano ancora i riferimenti da fonti pertinenti amplierebbe i segnali su cui Google si basava per valutare la pertinenza e l'autorità e li aiuterebbe ad allontanarli dalla loro dipendenza dai collegamenti come fattore di ranking. Presumibilmente, sarebbe anche più difficile "giocare" poiché è improbabile che le vere autorità su qualsiasi argomento facciano riferimento a marchi o siti che non siano degni di nota.

Questo è un punto importante. Nell'ambiente attuale, i siti Web hanno pochissime motivazioni per collegarsi a fonti esterne. Questo è stato un problema che Google non è mai stato in grado di risolvere. Le autorità non sono mai state motivate a collegarsi a potenziali concorrenti e la mancanza di collegamenti organici nelle nicchie ha portato a un clima in cui l'acquisto e la vendita di collegamenti può sembrare l'unica opzione praticabile per l'acquisizione di collegamenti per alcuni siti Web. Perché limitare il passaggio di link equity a un collegamento ipertestuale? La menzione di una vera autorità non è un segnale altrettanto forte?

C'è sicuramente un precedente per questo concetto. “Co-occorrenza” e “co-citazione” sono termini usati dai SEO ormai da anni, ma Google non ha mai confermato che siano fattori di ranking. Di recente, tuttavia, Google ha iniziato a elencare le menzioni non collegate nel rapporto "link più recenti" in Search Console. John Mueller ha indicato in una serie di tweet che Google in realtà raccoglie le citazioni degli URL dal testo, ma che quelle menzioni non superano il PageRank.

Ciò che è degno di nota qui non è solo che Google sta monitorando le menzioni di dominio di solo testo, ma anche che stanno associando quelle menzioni al dominio a cui fanno riferimento. Se Google può collegare i punti in questo modo, possono espandersi oltre gli URL che appaiono come testo su una pagina anche ai riferimenti di entità? Gli stessi riferimenti che attivano il Knowledge Graph di Google, forse?

In sintesi

Abbiamo costruito un caso basato su molte supposizioni e congetture, ma speriamo sicuramente che questa sia la direzione in cui Google sta prendendo il suo algoritmo. Indipendentemente dal fatto che Google lo riconosca o meno, il problema dello spam nei link non è stato ancora risolto. Le sanzioni dei pinguini sono di natura punitiva ed estremamente difficili da cui sfuggire, e il fatto è che penalizzare i trasgressori non affronta il problema alla fonte. La motivazione per costruire backlink inorganici esisterà fintanto che la tattica sarà percepita come funzionante. Con l'attuale algoritmo, possiamo aspettarci di continuare a vedere SEO loschi che vendono olio di serpente e aziende ignare che si trovano penalizzate.

L'opzione migliore di Google è rimuovere i segnali negativi collegati ai link inorganici e premiare solo i link che identificano come pertinenti. In questo modo, eliminano immediatamente i creatori di link spam, la cui unica opzione rapida e scalabile per creare link è posizionarli su siti Web che hanno poco o nessun valore reale.

Modificando il proprio algoritmo per premiare solo i link che hanno competenza, autorità e fiducia nella nicchia pertinente, Google può avvicinarsi come mai prima d'ora alla risoluzione del loro problema di link spam.

Nota del redattore, 7 dicembre 2015: il 3 dicembre abbiamo appreso che, nonostante i precedenti commenti di Google suggerissero il contrario, il prossimo aggiornamento di Penguin non avverrà prima della fine dell'anno. Abbiamo aggiornato questo articolo per riflettere questo.