Interfono sul prodotto: cavalcare l'onda dell'intelligenza artificiale nel 2024

Unisciti a noi mentre approfondiamo gli alti e i bassi dell'anno scorso e cosa ci aspetta nei mesi a venire.

L’intelligenza artificiale generativa ha preso d’assalto il 2023. Ha dominato ogni podcast, presentazione, riunione strategica e conclusione di fine anno, incluso questo. Perché la verità è che non abbiamo ancora visto tutto, anche con l'attuale stato avanzato della tecnologia. Non abbiamo, come dice il nostro Emmet Connolly, estratto tutto il succo che c'è.

E due, è tutto appena iniziato. Proprio come l’arrivo degli smartphone e la rivoluzione mobile in passato, siamo al culmine di una nuova trasformazione tecnologica – che va oltre l’intelligenza artificiale generativa e il software. Stiamo parlando di hardware, dispositivi, dispositivi indossabili. Aspettiamo con impazienza le prossime mosse di OpenAI, Anthropic e giganti della tecnologia come Apple, Meta e Google. Stiamo iniziando a vedere prodotti basati sull'intelligenza artificiale – alcuni successi entusiasmanti e alcuni sfortunati fallimenti – per non parlare dell'inizio di un'ondata di nuove aziende incentrate sull'intelligenza artificiale. E non potremmo essere più entusiasti di vedere cosa c'è in serbo per il 2024.

Ed è proprio questo che approfondiremo nell'episodio di oggi di Intercom on Product. Mi sono seduto con Paul Adams, il nostro Chief Product Officer, e Emmet Connolly, il nostro VP of Design, per parlare del buono, del brutto e del cattivo del 2023, nonché delle nostre aspettative e previsioni per l'anno a venire.

Ecco alcuni dei punti chiave:

• L’identificazione dei casi d’uso ottimali per l’implementazione dell’intelligenza artificiale è fondamentale. Può essere facilmente applicato in modo errato cercando, ad esempio, di semplificare attività strutturate e poco frequenti con risultati precisi che devono comunque essere rivisti da un essere umano.
• Entrando nel 2024, possiamo aspettarci di vedere una maggiore preparazione del mercato, maggiori investimenti nell’intelligenza artificiale e l’immissione sul mercato delle prime aziende e prodotti veramente AI-first.
• Nel mondo della tecnologia indossabile, il tempismo è cruciale e il design è il re. L'integrazione perfetta nello stile di vita degli utenti di solito prevale sulla creazione di “status simboli” che nessuno vuole utilizzare.
• Proprio come nel caso del design, possiamo aspettarci che il servizio clienti si evolva in un modello continuo e infinito che enfatizzi la costruzione di relazioni continue su una serie di attività finite di risoluzione dei ticket.
• Progettare per il futuro implica comprendere le capacità di uno strumento e l’idoneità dell’intelligenza artificiale e potenzialmente incorporare la flessibilità nascosta automatizzando al contempo le attività più semplici.
• In un mondo guidato dall’intelligenza artificiale, esiste il rischio che fare affidamento su strumenti automatizzati e soluzioni basate sulla bacchetta magica possa potenzialmente compromettere il pensiero critico e il giudizio.

Se ti piace la nostra discussione, dai un'occhiata ad altri episodi del nostro podcast. Puoi seguire su Apple Podcasts, Spotify, YouTube o prendere il feed RSS nel tuo lettore preferito. Quella che segue è una trascrizione leggermente modificata dell'episodio.

L’intelligenza artificiale è al centro della scena

Des Traynor: Benvenuti in Intercom sul prodotto . Sono affiancato da Paul, il nostro responsabile del prodotto, il nostro Chief Product Officer. Ehi, Paolo.

Paul Adams: Ehi, Des.

Des: E poiché questa è una raccolta speciale, abbiamo coinvolto Emmet, il nostro vicepresidente del design. Ehi, Emmet.

Emmet Connolly: Ehi, gente.

Des: Oggi parleremo del 2023. So che siamo un po' in ritardo per farlo. Guarderemo indietro agli alti, ai bassi e alle cose strane che sono successe. E poi, guarderemo al 2024 e stabiliremo alcune aspettative, previsioni e solo idee generali su ciò che potrebbe accadere.

"Ogni presentazione e conclusione dell'anno è tutta intelligenza artificiale generativa"

Inizieremo con il 2023, un anno in cui ovviamente l’intelligenza artificiale generativa ha dettato legge. C'era pochissimo tempo di trasmissione per qualsiasi altro argomento. Ogni startup fallita ha legato l’intelligenza artificiale generativa al suo nome e ogni noioso operatore storico ha deciso di appoggiarsi pesantemente su di essa per cercare di sembrare interessante. Paul, cosa ti ha emozionato quest'anno?

Paolo: Sì. È difficile allontanarsi dall'intelligenza artificiale. Ogni presentazione e conclusione dell'anno è tutta intelligenza artificiale generativa. La fine del 22 era ChatGPT, e poi non ricordo esattamente quando era il 2023, ma quando OpenAI ha lanciato la sua Vision API e quando ho percepito la Vision API, penso che fosse una demo, ed è stato incredibile - potrebbe riconoscere le foto e rispondere alle domande. Era semplicemente un passo avanti così ovvio. Un enorme passo avanti in termini di capacità.

Ha semplicemente cambiato il modo in cui ci penso. Alla fine ho vissuto quella che chiamavo la mia prima vacanza AI, dove io, mia moglie e i miei figli siamo andati a Siviglia in Spagna. Ed era la prima volta che camminavo per la città chiedendomi: "Cos'è questo? Traducilo." Alcune di queste cose erano possibili prima con Google Translate e così via. Ma avevo letteralmente una fotocamera sul mio telefono che ora poteva fare cose con l'intelligenza artificiale, sai? E ha letteralmente cambiato il modo in cui ci muovevamo per la città, le scelte che facevamo e i ristoranti in cui andavamo. E' l'inizio di qualcosa di enorme.

Des: Eri in Google quando è stato lanciato Glass?

Paul: No. Penso che sia stato lanciato dopo che me ne sono andato.

Des: Perché Glass non funzionava in questo modo?

Paul: Beh, è ​​una conversazione interessante. Dovremmo scompattarlo un po'. Penso che i Glass fossero forse la forma giusta al momento sbagliato. Adesso vedi Facebook con i Ray-Ban e penso che potrebbe essere grande. Ma allora era come: "Compra questo tipo di occhiali da nerd di Google". Potrebbe essere stata l'idea giusta, ma decisamente in anticipo sui tempi.

Des: Tutto quello che ricordo veramente della demo era "Okay, Google scatta una foto", o qualcosa del genere. Non penso che il software fosse lì.

Emmet: Ero a Google X quando Glass veniva sviluppato, per quello che vale. Voglio dire, il software era lì: aveva cose come indicazioni stradali, potevi cercare sul web, ottenere risposte, cose del genere. Molto di quello che potevi fare sul tuo orologio oggi, o almeno qualche anno fa, o sul tuo altoparlante intelligente con una piccola immagine, potresti farlo.

"Si tratta di un insieme di scoperte fondamentali in termini di funzionamento dei sistemi fisici e di tutti gli enigmi molto intelligenti che sono stati in grado di risolvere"

Des: E tu? Qual è stato il tuo momento di svolta per il 2023?

Emmet: Nel tentativo di non dare la risposta di Paul e la risposta ovvia, che è l'intelligenza artificiale e tutte le cose associate, in realtà darò la mia vera risposta. La cosa più emozionante e affascinata che ho ricevuto dal software quest'anno è stato un videogioco, Tears of the Kingdom, di Nintendo. È un sequel e, prima di tutto, hanno impiegato cinque anni sulla prima versione del gioco e poi sette anni sul sequel, anche se aveva lo stesso modello e sistema fondamentali. È straordinariamente ben progettato, ma è sorprendente vedere cosa fanno effettivamente sette anni di lucidatura per qualcosa. E non è solo la maestria: è la profondità, la complessità e l'intero sistema di come tutte le diverse cose che hai nel tuo inventario lavorano insieme in perfetto equilibrio e armonia. Si tratta di un insieme di scoperte abbastanza fondamentali in termini di come funzionano i sistemi fisici e di tutti gli enigmi molto intelligenti che sono stati in grado di risolvere. Farlo su hardware vecchio di anni e già sottodimensionato è un enorme risultato tecnico.

Des: Dacci un esempio del puzzle della fisica.

Emmet: Forse potresti immaginare un ponte di corde o qualcosa del genere, e queste sono cose famose... Se prendi una corda nel mezzo, la sua estremità si comporta in modo molto diverso, ed è molto difficile, in fisica, computazionalmente simulare tutto ciò. Sono riusciti a capire come farlo perché hanno trascorso sette anni a perfezionare il motore oltre ai cinque precedenti, e anche questo è avvenuto sulle spalle dei giganti.

"Forse il motivo per cui mi ha colpito è che è davvero piacevole vedere software che non viene eseguito in modo iterativo"

Des: Che motore è?

Emmet: Proprietario. Ho guardato i video delle conferenze degli sviluppatori di giochi in lingua giapponese cercando di saperne di più perché ero leggermente ossessionato dal gioco e dal modo in cui lo hanno progettato e costruito. Un sacco di cose interessanti interne che usano per progettare i livelli e cose del genere.

Des: È un modo molto diverso di creare software rispetto a quello che facciamo normalmente e a quello che ci si aspetta nel nostro settore, che è come spedire per imparare, iterare velocemente -

Paul: Dovrebbero essere su Zelda 11 ormai.

Emmet: Sì, al 100%. O una patch 11 di Zelda o qualcosa del genere, che eliminerebbe totalmente la magia della cosa. È un tipo di cosa fondamentalmente diverso, anche se ora esistono molti software e giochi con aggiornamenti mensili nel modo in cui lo descrivi. Ma forse il motivo per cui mi ha colpito è che è davvero piacevole vedere software che non è realizzato in modo iterativo. Ovviamente sono un grande sostenitore dei vantaggi dello sviluppo software iterativo, ma è bello vedere l'approccio esattamente opposto eseguito così bene.

Il buono, il cattivo e l'inutile

Des: E se andassimo nella direzione opposta? Forse basso livello è una parola troppo forte. Qual è lo svantaggio dell'intelligenza artificiale? Ci sono aree in cui siamo andati troppo oltre?

Emmet: Personalmente penso che sia un po' troppo presto per dire che siamo andati troppo oltre, ma dirò che, anche internamente, non sto facendo un commento sul settore in generale o sui lanci, come invece facciamo sul nostro design e prodotto. team ci ha lavorato, ho notato che è molto facile trovare ottime applicazioni e applicazioni errate per l'intelligenza artificiale. Alcune delle applicazioni errate che penso vedremo in molti prodotti e funzionalità in uscita quest'anno o l'anno prossimo con quelle versioni applicate erroneamente sono quelle in cui forse cerca di svolgere un compito poco frequente ma abbastanza strutturato e cerca di renderlo più semplice con l'intelligenza artificiale. Quindi, invece di fare molti clic per impostare un flusso di lavoro molto deterministico nel tuo prodotto, potresti digitare una descrizione e chiedere al bot di creare un flusso di lavoro per te.

Il problema con qualcosa del genere, poiché l'output è deterministico e molto preciso, è che devi andare a controllare il lavoro. È anche un compito poco frequente, quindi non risparmi molto tempo facendolo in primo luogo. Penso che stiamo ancora cercando di capire a cosa serve e cosa no. Ricordi, cinque o sei anni fa, il precedente ciclo di hype dei bot e del commercio conversazionale? C'erano molti "controlla il tempo" o "ordina fiori", e non è proprio quello per cui ho bisogno di usare un bot. Anche all'interno dei prodotti o delle applicazioni dell'intelligenza artificiale, penso che troveremo le applicazioni buone e quelle cattive.

Des: Per curiosità, qual è il calcolo con "controlla il tempo"? In pratica stai scrivendo le parole "controlla il meteo" e sono più caratteri che digitare meteo.com. Ho sempre pensato che stesse ottimizzando la parte sbagliata dell'esperienza.

“Gli attuali strumenti di intelligenza artificiale hanno davvero aperto lo spazio alle possibilità per l’input dell’utente. Ma penso che ci sia ancora molto lavoro da fare sul lato del prodotto, sull’output”

Emmet: E molti meno tocchi rispetto al meteo. E questa è una cosa quotidiana che tendo a fare anch'io. E questo è molto semplice. Il numero di rubinetti è probabilmente un buon punto di partenza.

Des: Quindi, l'anatomia dell'errata applicazione dell'intelligenza artificiale riguarda il determinismo dell'output? Riguarda la precisione dell'output? Dove non vorresti vedere i tuoi designer applicare l’intelligenza artificiale?

Emmet: Sì, probabilmente in quella cosa... Gli attuali strumenti di intelligenza artificiale hanno davvero aperto lo spazio alle possibilità per l'input dell'utente. Puoi lanciare un sacco di parole o un paio di frasi sulla cosa, e può fare molto con essa. Ma penso che ci sia ancora molto lavoro da fare sul lato del prodotto, sull’output. Se si tratta di qualcosa di più di un paio di paragrafi di testo, che spesso non è molto utile per i flussi di lavoro... Dobbiamo lavorare di più sul prodotto per creare effettivamente quell'esperienza di output. Penso che tu l'abbia visto anche con i precedenti assistenti vocali. Alla fine, cose come Alexa, Siri e l'assistente Google Home a cosa servono? Allarmi, controllo del meteo...

Des: Riproduci una canzone.

Emmet: Questo è più o meno tutto. Scommetto che è l'80% dell'utilizzo. E questo perché questi sono i risultati che hanno funzionato davvero bene. Il feedback è immediato e capisci esattamente cosa è stato fatto.

“Le aree da evitare sono probabilmente quelle in cui è necessario che l'output sia estremamente corretto, preciso, deterministico, senza errori, ' se qualcosa va storto, è un disastro ' ”

Des: È anche un input piuttosto inequivocabile.

Emmet: Penso che questi sistemi possano gestire molti più input e richieste più complicate rispetto all'impostazione di un allarme, ma molto del lavoro che deve essere fatto probabilmente è ancora sul lato dell'output. Per rispondere alla tua domanda, Des, le aree da evitare sono probabilmente quelle in cui hai bisogno che l'output sia estremamente corretto, preciso, deterministico, senza errori, "se qualcosa va storto, è un disastro". Queste sono le aree in cui vedrai ancora persone che fanno molti clic manuali per ottenere i risultati giusti.

Des: Ho visto molti strumenti come Kittl in cui fornisci una descrizione testuale dell'immagine che desideri generare e produrrà un SVG di fascia alta di un'immagine con cui puoi quindi giocare. Funziona quando hai uno spettro di accettabilità relativamente ampio, ma non appena arrivi a dire "No, deve davvero assomigliare al resto del mio prodotto", prima che tu te ne accorga, torni a disegnare rettangoli e cambiare colori.

Emmet: Chiunque abbia giocato con Midjourney ti dirà che è fantastico se sei tipo "panda su uno skateboard" e ti dà immagini che non avevi in ​​testa. Ma se hai un'immagine precisa nella tua testa e stai cercando di ottenere l'oggetto per crearla, cioè un risultato deterministico che stai cercando di creare, è davvero frustrante e non funziona.

“Se il costo della convalida è effettivamente uguale al costo della creazione, cosa stai facendo? L’intelligenza artificiale non ti aiuta molto”

Des: Ho avuto Victor Riparbelli da Synthesia in poi, e stava descrivendo un'altra frustrazione, che è l'esperienza delle slot machine con l'intelligenza artificiale generativa. Prendi un Panda su uno skateboard e ne sei felice, ma volevi uno skateboard rosso e ora hai un panda completamente diverso su uno skateboard completamente diverso. Lo skateboard potrebbe essere rosso, ma tutto il resto è sparito.

C'è un'interessante zona di uccisione, almeno nelle funzionalità IA mirate al B2B. Faccio spesso l'esempio di Workday. È risaputo che non sono un fan di Workday. Non mi piace usarlo. Non mi piace usarlo per prenotare il tempo libero. La versione Workday di "Suona quella canzone" è, per me, "Prenota il 14 ottobre in sconto" o qualsiasi altra cosa. Ancora una volta, si tratta di un input preciso, di un output abbastanza facile da verificare e non suscettibile di interpretazioni errate. Quando dici qualcosa del tipo: "Progettami un chatbot che chieda all'utente di..." ci sono troppi modi in cui ciò va storto. E se il costo della convalida è effettivamente uguale al costo della creazione, cosa stai facendo? L'intelligenza artificiale non ti aiuta molto. Se devi andare a leggere l'intero schermo per capire se ha fatto ciò che volevi, ciò inizia a incidere sul guadagno di produttività.

Emmet: Ti dirò qual è un buon esempio di ciò di cui stai parlando. Hai menzionato l'esempio specifico di dire a un chatbot di creare un chatbot per te, che è come funzionano i GPT personalizzati, il prodotto Open AI, giusto? La prima volta che l'ho usato ho pensato: "Oh mio Dio, è un'interfaccia utente per l'addestramento dei bot in linguaggio naturale". Stai chiacchierando con il bot riguardo al bot che vuoi che sia, in pratica, ma poi passi all'altra scheda e ti rendi conto che è stato un po' uno scambio da Mago di Oz perché c'è un sacco di campi del modulo sotto quello che in realtà stiamo creando cose molto più strutturate e articolate. Non appena me ne sono reso conto, ho pensato: "Oh, al diavolo le chiacchiere con il bot, andrò direttamente all'output effettivo che il bot sta creando". A volte dici: “Sai una cosa? È più veloce sapere cosa sto creando e crearlo da solo.

Racconti tecnologici cautelativi

Des: Paul, dove pensi che ci siamo persi nel 2023 in termini di esagerazione, di critica eccessiva o semplicemente di opinioni troppo estreme?

Paul: Per contestualizzare quello che dirò, penso che siamo all'inizio di questa nuova curva a S, ma la tecnologia si sviluppa a ondate ogni 5-10 anni. E il ciclo attuale, l’ultimo, riguarderebbe principalmente gli smartphone. Penso che sia davvero chiaro che, guardando gli smartphone, siamo a un plateau. Comunque la chiameremo in futuro, AI generativa, AI, mi è davvero chiaro che siamo alla base di questa nuova curva a S.

E penso che la curva a S includa non solo l’intelligenza artificiale generativa, ma anche diversi tipi di dispositivi. Quest'anno abbiamo visto Rewind, abbiamo menzionato prima i Ray-Ban di Facebook e poi è uscita la spilla di Humane. È stato davvero affascinante per me assistere al lancio della spilla Humane. Per chi non lo conosce, Humane è un'azienda che è rimasta in modalità invisibile per molto, molto tempo, e ha lanciato questa spilla indossabile, che puoi mettere in tasca o attaccare alla maglietta o altro. Ed è stato triste vedere la quantità di odio generata dal nostro settore. Ora, forse Humane non ha il giusto fattore di forma, ma molte persone si sono affrettate a criticarlo, e penso che ci sia molto in questo spazio. E' stato un po' un aspetto negativo. C'è stato un momento di due o tre settimane in cui...

Des: La giornata degli sviluppatori Open AI.

Paul: Il giorno degli sviluppatori, la spilla Humane è uscita e il pendente Rewind sono usciti nello stesso periodo...

Des: Tab. Questo ragazzo, non ricordo il suo nome, ha prodotto un prodotto chiamato Tab, che è effettivamente una versione molto più economica di Humane.

Paul: Quindi, penso che questa nuova curva a S che è decollata includa l'intelligenza artificiale, ovviamente, ma voglio vedere tutti i tipi di nuovi tipi di dispositivi e indossabili e ogni genere di cose. Quelle poche settimane sono state incredibili da guardare. Sono assolutamente certo che siamo all'inizio di questa nuova curva a S. Abbiamo visto il buono, il brutto e il cattivo, e quello di Humane era un po' brutto. Anche questo è un segno dei tempi, ma buon per loro, hanno provato a fare qualcosa di nuovo. Se guardi indietro a una qualsiasi di queste curve a S, Google ha impiegato due o tre versioni di un dispositivo hardware Android per farlo davvero bene. Il primo è stato il telefono a conchiglia, e Blackberry ha perso completamente la strada e ha finito per essere l'azienda che ha fallito. Il dilemma dell'innovatore e tutto il resto. Ma quello è stato, per me, un momento molto illuminante perché penso che ci siano diversi modi in cui le persone possono avvicinarsi a questo tipo di cose, e da quello spazio uscirà qualcosa di interessante.

Des: Penso che sia vero. La gente si è presa per il culo con gli occhiali Google di cui abbiamo parlato prima, ma è abbastanza chiaro che avremo tutti qualche tipo di copricapo abilitato alla tecnologia di qualche tipo. E allo stesso modo, la gente si prendeva per il culo al Segway, e vai in qualsiasi città europea o americana, e vedrai un sacco di gente sugli scooter. Spesso non è che queste idee siano sbagliate: potrebbero essere solo all'inizio. Oppure potrebbero essere l'idea giusta anche al momento giusto, e potrebbe essere semplicemente che con la V1 il fattore di forma non era quello necessario e la V2 era ciò che dovevi ottenere.

"Ricordo che stavamo toccando il vetro e tutti dicevano: ' Questa cosa è un pezzo di merda. Intervento straordinario, Steve Jobs, ma nessuno lo vorrà "

E bisogna ricordare che ricordiamo il lancio dell'iPhone in modo diverso da quella che fu la reazione effettiva. Letteralmente, tutti si prendevano per il culo con questo telefono da 700 dollari che non aveva una tastiera hardware, penso che non avessero il 3G, non avessero il GPS... Mancava un sacco di merda. E tutti dicevano: "Che diavolo è lo scopo di questo dispositivo?" Ed erano tutte critiche accurate che furono affrontate molto rapidamente nelle revisioni future, e poi divennero il dispositivo più dominante al mondo.

Paolo: Totalmente. Lavoravo nel team mobile di Google quando è uscito l'iPhone e correvamo letteralmente per strada cercando di acquistarli il primo giorno in cui era possibile. Ricordo di aver restituito il primo iPhone a Google, e adesso sembra stupido, ma i telefoni precedenti avevano una tastiera. Il Blackberry ha avuto un successo fenomenale. E ricordo che stavamo toccando il vetro e tutti dicevano: “Questa cosa è un pezzo di merda. Intervento straordinario, Steve Jobs, ma nessuno lo vorrà. È orribile. Il vetro è freddo e duro e la gente vuole i bottoni”. E ancora, due o tre anni dopo, che aspetto ha Android? Un iPhone. Ci sono versioni di questo che funzioneranno sicuramente.

Emmet: Hai visto la custodia per iPhone che qualcuno ha rilasciato questa settimana che contiene una tastiera? Molte persone che praticamente non hanno mai visto un Blackberry in vita loro pensano: “Oh mio Dio, fantastico! una tastiera hardware per l’iPhone.” Anche in queste cose il tempismo è tutto. È difficile dirlo a meno che tu non sia a distanza di un paio d'anni.

Paul: Penso al tempismo e alla perseveranza. C'è un contrasto interessante tra le cose di cui abbiamo parlato finora. Zelda, un software che ha richiesto anni, anni e anni, e l'hardware ovviamente richiede molto più tempo del software per essere costruito e messo a punto. La Humane ha lanciato il suo V1, ci vorrà almeno un anno, ne sono sicuro, per avere un V2 che potrebbe essere diverso. È interessante pensare alla prossima versione di queste cose e alla forma che assumeranno. Penso che vedremo tutti i tipi di oggetti indossabili: spille, pendenti, occhiali, collane, orologi. L'orologio è un altro.

Emmet: Se utilizzi iPhone e ChatGPT come momenti scatenanti della curva a S di cui parli, dove diresti che siamo? Siamo allo stadio iPhone 4S? Penso che siamo ancora nei territori delle app torcia con i GPT personalizzati.

Paul: Inizio molto presto. Tutti noi siamo colpevoli di guardare qualcosa e pensare che sia un po' una merda, e Dio sa se ho insultato il Segway molte volte. Ma penso che ci sia qualcosa nell'idea che dovremmo avere una mentalità estremamente aperta. Penso che guardando indietro tra tre, quattro, cinque anni, lo scetticismo e le critiche di oggi sembreranno piuttosto ingenui.

Des: Così tanta tecnologia ci mette un po' a trovare una casa. Paul, penso che Facebook sia un vincitore totale con RayBan, e il motivo è che il LLM che hanno è buono. La capacità di vedere uno scenario e fare qualcosa di utile, come "Tradurre il menu" è un'applicazione ovvia. Penso anche che gli occhiali da sole siano qualcosa che le persone già indossano e quindi, a differenza di molti altri dispositivi indossabili, dove devi convincere le persone a indossarli, gli occhiali da sole sono qualcosa che indosserai per la maggior parte del tempo. E questi hanno un piccolo impatto estetico per essere un paio di occhiali da sole abilitati alla tecnologia. Sembrano e funzionano ancora come occhiali da sole. Hanno rilasciato la seconda versione poco prima di Natale: fotocamera due volte migliore, suono due volte migliore. Hanno l'intelligenza artificiale, eccetera. È a un'estremità dello spettro che penso che sarà un pezzo di tecnologia basato sull'intelligenza artificiale indossabile tutti i giorni.

E poi l'altra estremità dello spettro è, diciamo, forse Vision Pro. Penso che Vision Pro sarà piuttosto costoso. Probabilmente sarà qualcosa con cui non uscirai di casa. Sarà un'esperienza davvero coinvolgente. Non so nemmeno se lo definiresti un indossabile. Probabilmente lo chiamerai un diverso tipo di forma informatica. Quando pensi ai dispositivi indossabili, e so che hai molta esperienza nel settore, l'orologio è finito in un mondo che post tutto questo, o pensi che l'orologio avrà una rinascita? Vedi orologi con fotocamere dove puoi puntare le cose? Dove pensi che andrà tutto questo?

"Gli occhiali Google sembravano un computer in faccia e la cosa incredibilmente importante è che i RayBan sono senza tempo"

Emmet: Penso che l'orologio abbia buone possibilità di essere un fattore di forma importante. La mia reazione alla spilla di Humane è stata come: "Wow, bello". Ma mi aspetto davvero che la prossima versione dell'Apple Watch, se hanno i pattini ai piedi, funzioni al 100%-

Des: Vedi orologi con la fotocamera del cellulare?

Emmet: Sì, li abbiamo prototipati in passato. Non c'è alcuna barriera tecnica, capisci cosa intendo? Questa è la questione del tempismo. Ed è divertente sentirti parlare di occhiali da sole con computer perché vivo ancora nel passato in cui i Google Glass erano un completo fallimento, completamente sbagliato. E comunque, non sembravano né occhiali da sole né occhiali, e quello fu un passo falso molto importante.

Paul: Penso che gli occhiali Google sembrino un computer in faccia, e una cosa incredibilmente importante è che i RayBan sono senza tempo. Ci sono certi tipi di cose nella moda in cui le persone sono come... Adidas Samba? Senza tempo. Conversare? Senza tempo. Alcune cose sono senza tempo e i RayBan sono senza tempo. I classici RayBan sono senza tempo e, qualunque cosa accada, i RayBan saranno sempre lì. È una partnership incredibilmente intelligente e uno dei motivi per cui potrebbe avere successo.

Emmet: La visione originale, per quello che vale, per gli occhiali era una lente a contatto in cui potevi vedere le informazioni direttamente, e in un certo senso compromettevano il loro ritorno agli occhiali. Ora ti rendi conto che iniziare con un grosso paio di occhiali da sole hipster è il punto di partenza migliore perché puoi inserirci un computer.

Des: E la gente li sta già indossando. Penso che le persone lo trascurino. Quando Apple ha lanciato l'orologio, ha collaborato con veri orologiai per ottenere un cinturino che lo facesse sembrare un vero orologio classico. La moda conta quando chiedi a qualcuno di indossare qualcosa 24 ore su 24, 7 giorni su 7, e i Google Glass sembravano occhiali da laboratorio con un computer attaccato a un angolo. È stata una decisione strana.

Paul: Penso che un errore che molte aziende commettono in questo ambito è che si lasciano intrappolare nel proprio ego e nelle proprie convinzioni, e a loro piace pensare che i dispositivi che spediranno diventeranno uno status symbol. Quindi, sembra intenzionalmente diverso e le persone vogliono trasformare i loro nomi in verbi, come "Sto aspirando il salotto" o "Sto facendo la disonestà nel salotto". C'è questa aspirazione guidata dall'ego e penso che sia un errore. Per una cosa del genere è molto meglio cercare di adattarsi alle abitudini delle persone. La tua domanda precedente sul motivo per cui non ho utilizzato Google Translate... Ora sono abituato a utilizzare ChatGPT sul mio codice. È un'app che uso parecchio. E quindi, era un'abitudine che avevo già formato; non era una nuova abitudine che dovevo prendere.

Des: Qual è la tua previsione per Vision Pro?

Emmet: Scommetto che quando lo proverai dirai "Oh", in modo simile all'esperienza che hai avuto con l'iPhone. Ma il keynote mi è sembrato eccellente. Sembra che abbiano fatto un ottimo lavoro tecnologico. Non vedo l'ora di provarlo. Le domande sociali che lo circondano o il fatto che molto probabilmente lo utilizzerai da solo a casa, nel tuo ufficio o qualsiasi altra cosa probabilmente li farà uscire di prigione a questo proposito. Penso che sarà interessante da vedere. Con qualcosa del genere, devi chiaramente lasciare che Apple sia Apple e rispondermi tra tre anni e vedremo in cosa sono riusciti a trasformarlo in termini di riduzione dei costi e maggiore applicazione delle applicazioni alle persone normali e così via. Ho difficoltà a credere che sarà adottato su larga scala come l'iPhone, ma potrebbero avere un altro orologio o AirPod tra le mani, nel qual caso, ottimo per loro.

Des: C'è un produttore che non abbiamo menzionato e non ha rilasciato alcun hardware, ecco perché. Ma hai sentito le voci su Open AI?

"Vedremo se [OpenAI] riuscirà a farcela perché aziende come Meta e Apple che hanno tutta quell'integrazione verticale e hanno i loro fantastici laboratori di intelligenza artificiale e tutto probabilmente iniziano da una posizione più forte a lungo termine"

Emmet: Penso che Open AI sia in una posizione interessante in questo momento in quanto sembra che stiano ancora cercando di capire cosa vogliono essere, e quello che Open AI potrebbe voler essere è un'azienda di hardware, per il tuo punto, una società di servizi di piattaforma che fornisce ChatGPT come servizio, un'azienda di consumo, quell'app è sulla schermata principale del tuo telefono ora e così via. E probabilmente inizieranno a farlo nel prossimo...

Des: E anche un laboratorio.

Emmet: E un laboratorio, per cercare di realizzare un'intelligenza artificiale generale, che è probabilmente la loro ragione principale di primo livello. Penso che vedranno molta concorrenza. Con Apple, sarà molto interessante vedere cosa succede quando Siri diventa adeguatamente abilitato per l'intelligenza artificiale e tu dicevi che ora hai preso la tua abitudine e ChatGPT è radicato, ma la maggior parte delle persone non ha quell'abitudine, eppure quella l'abitudine sarà molto più radicata quando si tratta di una cosa integrata a livello del sistema operativo.

Penso che vedranno molta più concorrenza sul lato consumatore da parte delle startup, cose come i plugin, e anche i loro GPT personalizzati non hanno, almeno per me, catturato quello che mi aspettavo che fossero. Penso che dovranno capire cosa vogliono essere nel prossimo anno. Ma naturalmente, sono l'azienda più in voga al mondo in questo momento, le loro ambizioni si stanno espandendo e puntano in molte direzioni diverse contemporaneamente. Vedremo se riusciranno a farcela perché artisti del calibro di Meta e Apple che hanno tutta quell'integrazione verticale e hanno i loro fantastici laboratori di intelligenza artificiale e tutto probabilmente iniziano da una posizione più forte a lungo termine.

Paul: Penso che uno da tenere d'occhio qui sia Meta. OpenAI è un'azienda incredibile e ha già cambiato il mondo. Il futuro è così aperto e ci sono così tante opportunità. Sarà interessante vedere quali prenderanno. E ci sono altri fornitori qui, ovviamente, come Anthropic e così via, ma penso che Meta sia volato un po' sotto il radar, e se inizi a sommare i pezzi, ci sono ovviamente gli occhiali di cui abbiamo parlato, hanno anche loro LLaMA e lo hanno reso open source. Rendere LLaMA open source e darlo a tutti è un modo completamente diverso di giocare a questo gioco. E come hai detto, hanno l'integrazione, Oculus e tutti i tipi di pezzi diversi del puzzle.

Des: E WhatsApp. Hanno una serie interessante di strumenti. Abbiamo tutti questa esperienza quando torni a casa, che è la tecnologia domestica, come vuoi chiamarla, è tutta frammentata. Hai il campanello ad anello, la videocamera Nest, il tuo Hoover... Mi chiedo solo se finirà così, dove i tuoi occhiali parlano con Facebook, il tuo telefono parla con OpenAI, il tuo orologio parla con Apple... Lo avremo? problema, o qualcuno riuscirà davvero a inchiodare il kit completo?

Emmet: Apple vorrà sicuramente che tu sia completamente coinvolto nel loro ecosistema e lo veda come un'altra cosa come Watch e AirPods che ti spinge ad acquistare un iPhone ogni anno. Ho sentito questo espresso come il numero di Dunbar per i bot, vale a dire quanto spazio hai nella tua vita per quanti robot? Per ogni singolo prodotto a cui vai, vuoi un copilota diverso nella barra laterale che dice: "Ehi, sono il tuo copilota di Workday" e passi a Intercom, e ne hai uno lì, e poi ne hai uno a il livello del sistema operativo e un altro nel tuo telefono... Oppure è il numero di Dunbar per i bot come uno o due, e ce n'è uno che si trova sul tuo sistema operativo e uno per quello strumento che usi per il tuo lavoro tutto il giorno e basta. Quante app di messaggistica diresti di utilizzare ogni settimana? Tre, quattro, cinque? C'è una sorta di dinamica che si svolgerà là fuori e forse avrai robot diversi per la tua vita personale, lavorativa, ecc.

Dagli involucri sottili alle immersioni profonde

Des: Parliamo del 2024. Cosa pensiamo che riservi il futuro – il futuro sarà nelle prossime 50 settimane?

"Probabilmente quest'anno vedremo uscire alcune delle prime aziende e prodotti veramente AI-first che hanno richiesto un anno e mezzo per iniziare"

Emmet: Molto di più, e forse molto di più come una continuazione dell'anno scorso. Penso che sicuramente non abbiamo estratto tutto il succo che c'è da tutto questo. In effetti, penso che ci sia un eccesso di intelligenza artificiale in un paio di dimensioni. Il primo è che, se i modelli attuali non cambiassero, avremmo ancora molto lavoro da fare per lavorare con loro e ottimizzarli. Sempre più aziende si occuperanno della formazione dei propri modelli e cose del genere. Probabilmente c'è anche un eccesso in termini di disponibilità dei consumatori ad adottare le cose. Lo scorso novembre eravamo tutti entusiasti dell’intelligenza artificiale. Stavi dicendo che OpenAI ha cambiato il mondo. Penso che quello che hanno fatto si stia diffondendo lentamente in tutto il mondo e cambiandolo lentamente. La maggior parte delle persone che svolgono il proprio lavoro, anche i lavoratori della conoscenza, non utilizzano gli strumenti di intelligenza artificiale tutto il giorno per farlo.

E poi, l'ultimo è che abbiamo molti più prodotti da costruire. Molte delle cose che abbiamo visto uscire quest'anno erano funzionalità che potevi mettere insieme in poche settimane o mesi, e probabilmente vedremo alcune delle prime aziende e prodotti veramente AI-first che hanno richiesto un anno e un anno. metà per iniziare a uscire quest'anno.

Des: ChatGPT è caduto nel novembre 2022 e tantissime startup e aziende YC sono state finanziate nel primo o nel secondo trimestre. Potremmo iniziare a vedere i frutti dell’ondata di intelligenza artificiale che arriva sul mercato quest’anno. La startup nativa dell'intelligenza artificiale nata grazie a ChatGPT probabilmente sta realisticamente arrivando sul mercato adesso.

Emmet: Tutte quelle startup zombie .io sono probabilmente pronte a diventare anche startup .ai.

"Che tu sia una startup che sta realizzando un involucro sottile o un'azienda più grande con una sorta di investimento simbolico nell'intelligenza artificiale, inizierai davvero a vedere le aziende rendersi conto che devono andare in profondità"

Paul: Penso che ci sia anche una questione di investimenti. Nel 2023, molte aziende – non Intercom, in realtà siamo andati in profondità – sono andate in profondità. L'intelligenza artificiale esiste ed è all'inizio di questa nuova curva a S: "Non siamo sicuri, ma ehi, è meglio inserirla nella nostra pagina di marketing". E così le persone hanno creato involucri sottili su ChatGPT o semplicemente cose a livello superficiale. E penso che ciò che accadrà rapidamente è che le aziende si renderanno conto che questo non è abbastanza, che si tratta di un cambiamento fondamentale.

Penso che sia davvero utile tracciare un parallelo con l'inizio dell'ultima curva a S, che era smartphone, cellulare, eccetera. Ma con i telefoni, molte volte le persone dicevano cose del tipo “Ok, non funzionerà mai su un telefono. Nessuno lo farà mai su un telefono. Ed ecco, due, tre, quattro anni dopo, tutti lo fanno sul proprio telefono e non più sul proprio laptop. Ha completamente trasformato il comportamento.

Penso che vedremo qualcosa di simile quest'anno nel 2024, dove le aziende che rimangono superficiali con gli involucri sottili, penso, inizieranno a lottare davvero. Che tu sia una startup che sta realizzando un involucro sottile o un'azienda più grande con una sorta di investimento simbolico nell'intelligenza artificiale, inizierai a vedere davvero le aziende rendersi conto che devono andare in profondità. Devono formare tutto il personale sull’intelligenza artificiale. Questa non è una specializzazione. Sì, dovresti avere un MLT (team di Machine Learning) specializzato e ogni sorta di cose del genere, ma i PM, i designer, tutti devono essere fluenti nel linguaggio dell'intelligenza artificiale e inizierai a vedere investimenti profondi e prodotti profondi arrivare fuori da quello.

Des: Sono piuttosto ottimista ogni volta che Apple lancia qualcosa nel campo dell'intelligenza artificiale. iOS è diventato una sorta di standard per il software a cui le persone sono abituate e ha alzato il livello della progettazione in molti aspetti della nostra vita in generale, ma sicuramente nel nostro software. E penso che per questo motivo tutti dovessero andare e diventare bravi. E secondo me, in un certo senso ha dato vita alla UX post-web 2.0, ma come il design del prodotto grezzo, l'emergere, diciamo, del dribbble e delle persone che si preoccupano dell'estetica in modo profondo e tutto il resto. Penso che tutto sia derivato dall'iPhone. Siamo appena arrivati ​​al punto in cui l'app delle azioni sul tuo telefono era progettata meglio di ogni altro software sul tuo desktop e le persone hanno iniziato a provare a cambiarlo.

"Ciò cambierà in un certo senso la preparazione del mercato, il che farà sì che ogni fornitore SaaS B2B dica: ' Oh merda, a quanto pare le persone sono ormai abituate a parlare dei loro prodotti'. Sarà meglio salire a bordo ’ ”

Penso che Apple lancerà qualcosa nel campo dell'intelligenza artificiale, Siri diventerà basato sull'intelligenza artificiale o qualcosa del genere, e probabilmente sarà abbastanza buono perché i LLM sono già abbastanza buoni. Parlare con ChatGPT è già piuttosto impressionante. Quindi potete immaginarlo quando sarà in grado di fare cose sul vostro telefono, tutte le cose che avreste voluto poter fare con Siri, e penso che questo cambierà la predisposizione dei consumatori all'intelligenza artificiale. Cambierà le aspettative per l'intelligenza artificiale in cui sembrerà davvero età della pietra quando dovrai fare tutte quelle stronzate a punta e cliccate quando vuoi solo dire: "Ordinami una pizza ai peperoni" o qualsiasi altra cosa.

Ci saranno un sacco di casi in cui è molto facile dire tutto quello che vuoi che accada, ed è molto preciso dire tutto quello che vuoi che accada, e non senti il ​​bisogno di convalidare ciò che vuoi che accada. Penso che potrebbe dar luogo al dialogo o al testo come nuovo input fondamentale del software. Ma penso che Apple sarà il più grande driver qui. Anche Google, in una certa misura. Penso che questo cambierà la preparazione del mercato, il che farà sì che ogni fornitore SaaS B2B dica: “Oh merda, a quanto pare le persone sono ormai abituate a parlare dei loro prodotti. Sarà meglio salire a bordo."

Paul: Nello stesso modo in cui 15 anni fa dicevano: "A quanto pare il design conta, e questa non può sembrare una merda di cane".

Il servizio al cliente come un gioco infinito

Des: Emmet e Paul, che ne pensate del nostro mondo di assistenza clienti? Cosa pensiamo cambierà nell’era post-AI o durante l’AI?

Emmet: Niente di tutto questo è una previsione – è un gioco da pazzi, davvero, fare previsioni. Ma il cambiamento nel design, se mi permettete di fare un riff qui, se andate più indietro, 30 anni fa, prima del software di desktop publishing, erano i coltelli X-Acto e i barattoli di vernice ed era così che ha pubblicato. E poi quel processo è stato completamente stravolto con il software di desktop publishing. Il design è già stato completamente reinventato e sono sicuro che arriverà una nuova iterazione degli strumenti e farà lo stesso.

"Il gioco non si basa tanto sulla costruzione di una cosa brillante quanto sulla costruzione della cosa più probabile e direzionale nel modo più veloce - e sullo scambio di velocità con la probabilità di avere ragione"

Ma cambia anche la natura del lavoro. Torniamo alla conversazione su Zelda in cui stiamo lavorando per raggiungere il punto di pubblicazione e poi la cosa è là fuori nel mondo per sempre invece di lavorare in modo iterativo. Penso che il servizio clienti, per rispondere alla tua domanda, potrebbe subire un cambiamento simile. C'è un libro intitolato Finite and Infinite Games di James Carse, ed è questo modello per pensare ai sistemi, e lo chiama giochi. Ci sono giochi a cui giochi che potrebbero essere finiti, in cui le regole sono definite esternamente, c'è una fine e c'è uno stato di vittoria per il gioco a cui stai giocando o per il modello con cui stai interagendo. Ed è come pubblicare qualcosa là fuori e metterlo là fuori nel mondo per sempre.

Il design è diventato un gioco infinito quando abbiamo iniziato a spedire oggetti sul Web e a diventare molto più iterativi riguardo al lavoro che stavamo svolgendo. E il gioco diventa meno incentrato sulla costruzione di una cosa brillante che sulla costruzione della cosa direzionale più probabile nel modo più veloce - e scambiando la velocità con la tua probabilità di avere ragione e così via. Penso che il servizio clienti si trasformerà in un gioco più infinito, partendo, diciamo, dalla risoluzione di quanti più ticket possibile in un'ora, e da criteri di successo definiti dall'alto verso il basso, definiti esternamente, e la fase finale è chiudere il ticket e sbarazzartene.

E poi pensi a quel cambiamento, e tutte quelle cose vengono risolte, in parole povere. Quindi, il lavoro del servizio clienti diventa quello di costruire un rapporto su base continuativa con questa persona che è un cliente su base continuativa perché ti paga un abbonamento ogni mese o altro. Il CSAT, o il numero di ticket risolti, è altrettanto importante in quel mondo? Suggerirei che non lo sarebbero. Forse avremo nuove statistiche o nuovi modi per misurare il successo. Ma in generale, mi piace pensare al passaggio da questo gioco finito a un gioco molto più infinito.

“Lì cambia tutto: non solo il CSAT o le misurazioni, ma anche la cultura all’interno del team”

Des: Paul, qualche idea?

Paul: Proprio su quello, molto veloce. Penso che prima tu mi abbia fatto un esempio di una partita di calcio come gioco finito, e questo probabilmente esagera davvero l'analogia, ma il tennis è un gioco finito. Hai due giocatori avanti e indietro e la partita finisce. Il servizio clienti è un po' così. Hai un cliente che fa domande, o molti clienti che fanno domande, stanno già colpendo palline da tennis e qualcuno cerca letteralmente di colpirli di nuovo, colpirli di nuovo, colpirli di nuovo, e il turno finisce. E la maggior parte degli addetti al servizio clienti, immagino, dopo il turno, non pensano molto a tutte quelle riprese che hanno dovuto riprodurre. Lì tutto cambia: non solo il CSAT o le misurazioni, ma anche la cultura all’interno del team.

Probabilmente ti ritroverai con persone con due ruoli divisi in cui ci saranno persone che giocano al gioco infinito, costruendo relazioni e persone che progettano il gioco. Il sistema dovrà essere progettato per orchestrarlo, quindi molte persone inizieranno a fare cose come assicurarsi che ci sia un buon controllo di qualità e ogni genere di cose del genere, che è un lavoro di impatto molto più elevato e di livello superiore Penso. Penso che sia bello.

Emmet: Per quello che vale, anche nel mondo degli affari, c'è molta questa mentalità limitata su come vinceremo e batteremo la concorrenza. E beh, li hai battuti solo finché non ti hanno picchiato di nuovo. Nessuno di voi due cesserà l'attività, quindi è un modello mentale utile per pensare a cose diverse dall'assistenza clienti.

Il pensiero critico nell’era dell’intelligenza artificiale

Des: Come pensiamo che cambieranno le discipline del design e del prodotto nel prossimo anno, data la natura del software che ci aspettiamo di sviluppare nel prossimo anno? Emmet, sei a capo di un ampio team di designer, come pensi che il design cambierà dopo l'intelligenza artificiale?

Emmet: Anche in questo caso è molto difficile fare previsioni precise. Gli strumenti e le capacità degli strumenti guideranno ovviamente la conversazione. Le persone seguiranno gli strumenti che sono più utili e che guideranno i cambiamenti. Ma ci ho pensato un po’ e ho chiacchierato con le persone del team. Abbiamo un principio di progettazione nel team di progettazione di Intercom che dice che dovremmo costruire cose semplici per impostazione predefinita, ma flessibili sotto il cofano: rendere più semplice fare le cose comuni ovvie, ma se vuoi davvero la potenza, c'è qualche divulgazione progressiva che tu possiamo immergerci. E penso che probabilmente proveremo a trovare qualcosa di simile per l'intelligenza artificiale. Questo è un po' il ritorno a quello che stavi chiedendo su cosa è adatto, in cosa è bravo e cosa non è. Molte di queste cose possono essere automatizzate per impostazione predefinita e il manuale dietro le quinte potrebbe essere un principio che adottiamo.

"Il punto in cui i progettisti devono diventare bravi è comprendere le capacità dell'intelligenza artificiale in modo da non produrre bellissimi progetti per cose che non dovrebbero esistere in un mondo post-intelligenza artificiale"

Forse sto semplicemente vivendo nel passato, oppure non riesco a distaccarmi mentalmente dal modello attuale. Penso ancora che avremo molta interfaccia utente manuale. Non penso che ogni interfaccia utente si trasformerà in una finestra di chat con un cursore lampeggiante perché molte delle cose deterministiche di precisione di cui stavamo parlando si cercano meglio facendo clic su un punto preciso o scegliendo da un elemento esatto su un elenco o qualunque cosa possa essere. Ma vedremo molte di queste cose. La previsione ovvia qui è che tutto sarà un po’ più basato sulla chat. E penso che ciò accadrà. Ma penso che sarà più additivo rispetto alla sostituzione dell'interfaccia GUI esistente.

Des: Prima di tutto, sì, vuoi un input preciso: nessuno vuole lottare con un'area di testo per cercare di spiegare cosa significa quando può semplicemente fare clic sull'area e trascinare o qualunque cosa debba fare. Penso che questo sia vero. Penso che il punto in cui i designer debbano diventare bravi sia comprendere le capacità dell'intelligenza artificiale in modo da non finire per produrre bellissimi progetti per cose che letteralmente non dovrebbero esistere in un mondo post-intelligenza artificiale. Alcune cose possono essere letteralmente fatte, ad esempio, scegliendo il vincitore da una serie di annunci che pubblichiamo sulla base dei dati LTV:CAC.

Potresti immaginare un flusso di lavoro in cui li trascini in giro e ordini la tabella e così via, oppure puoi immaginare una decisione presa dal designer, che viene semplicemente annotata da qualche parte in Figma come un piccolo testo o asterisco, che consiste nel scegliere automaticamente il vincitore. Mi chiedo solo, in un mondo post-AI, se i progettisti capiscano veramente di cosa è capace e affidabile l'intelligenza artificiale. Esistono cose che in realtà non hanno bisogno di esistere? Se non capiscono l’intelligenza artificiale, potrebbero finire per progettare mentre, in pratica, quel design è irrilevante.

Emmet: La barriera nella creazione di prodotti è probabilmente molto più bassa, non solo perché codificare cose di tipo assistente GPT come copilot può scrivere molto codice per te e puoi essere molto più veloce, ma perché probabilmente puoi, se sei una startup, basta creare la versione testuale dell'oggetto e non avere il fallback manuale. Probabilmente lo vedi affrontato da molti lati diversi lì.

Des: Paul, che mi dici della gestione del prodotto?

"Esiste un mondo in cui l'intelligenza artificiale trasforma accidentalmente molti di questi product manager altrimenti brillanti in cattivi tipi, in cui sei letteralmente del tipo: ' Clicca, bacchetta magica, compila, invia, prossimo problema ' "

Paul: Nonostante tutta questa conversazione, siamo chiaramente tutti nel campo dell'intelligenza artificiale, crediamo nel suo potenziale potere ed è una conversazione molto positiva. E ho una preoccupazione. Cosa rende un buon product manager? Penso che i migliori product manager abbiano probabilmente tre attributi fondamentali. Uno è che sono estremamente forti nel pensiero critico. Possono guardare qualcosa in modo obiettivo, possono assorbire tutti gli input, pensare davvero a cosa è vero e quali potrebbero essere le implicazioni. Sono estremamente orientati al progresso. E ovviamente la comunicazione è la terza categoria. Quindi, cosa rende un cattivo product manager? Gestione del progetto glorificata, senza pensare in modo critico a nulla e limitandosi a spostare i treni lungo i binari. I product manager brillanti sono bravi nel pensiero critico e forse questa è la caratteristica distintiva. E in un certo senso mi preoccupo un po' che in un mondo dell'intelligenza artificiale, dove puoi fare cose in cui non ascolti direttamente le interviste e dici: "Ehi AI, per favore riassumi queste 12 interviste", oppure non scrivi la strategia del prodotto te stesso o non scrivere tu stesso il brief del prodotto-

Des: Fare clic sulla bacchetta magica.

Paul: …clicca sulla bacchetta magica e questo genererà la cosa che poi invierai alla squadra. All'improvviso, c'è un mondo in cui l'intelligenza artificiale trasforma accidentalmente molti di questi product manager, altrimenti brillanti, in cattivi tipi, dove sono più simili a gestire progetti. Dici letteralmente: "Clicca, bacchetta magica, riempi, invia, prossimo problema". E poiché queste persone sono orientate al progresso, probabilmente vorranno fare molto clic sulla bacchetta magica. E quindi, c'è qualcosa da tenere d'occhio. Questo probabilmente vale per molti lavori, senza perdere la capacità di pensare in modo critico.

Des: C'è una parte in cui contano solo i dettagli. Potrei sostenere che una persona CS potrebbe dire: "Beh, sei d'accordo se faccio clic su una bacchetta magica per rispondere a questa domanda, e non sembri vedere alcun problema con quella." Penso che i dettagli contino. In generale, c'è una risposta a una domanda di assistenza clienti. Di conseguenza, la corrispondenza input/output è piuttosto stretta. Ma qualcosa come la nostra strategia per riprogettare Messenger o qualcosa del genere dovrebbe essere una cosa piuttosto aperta. E se l'intelligenza artificiale riesce a indovinarlo, dovremmo chiederci se sia davvero una strategia.

Non ho un grande grado di comprensione di come funzionano i modelli linguistici di grandi dimensioni, ma so che si concentrano su qualcosa che assomiglia a una risposta invece che su un pezzo davvero forte e supponente. Non credo davvero che i LLM saranno scrittori di narrativa particolarmente avvincenti perché non hanno la capacità di sorprenderti adeguatamente perché non stanno cercando di sorprenderti. Stanno cercando di fare cose che sembrano cose che dovrebbero accadere. Quindi, mi preoccupo della creazione della bacchetta magica per i product manager, per i project manager, per altri casi ovunque in cui i dettagli contano davvero. Quindi, temo che, in generale, se il percorso verso l'efficienza PM (gestione del prodotto) è vero, senza preoccuparsi dei dettagli né nell'output né nel riepilogo di tutto il feedback degli utenti, si finirà con un po' di vera merda alla vaniglia, vero?

" C'è un mucchio di documenti PM e appunti di riunioni in cui si dice: ' Fantastico, dammi la versione generata dall'intelligenza artificiale, nessun problema.' ' È il pensiero di non voler perdere la capacità di fare”

Paul: Penso che valga per entrambi i casi, però. Nel servizio clienti, è assolutamente vero che moltissime domande hanno una risposta corretta. Penso che i futuri robot risponderanno comunque a tutte queste domande, e avremo un periodo provvisorio in cui le persone potranno usare bacchette magiche, precompilazione, copiloti e così via, ma alla fine a queste risponderanno i robot. Ma l'altro tipo di query che compare spesso nel servizio clienti è la query più complessa, la query di risoluzione dei problemi. Le persone scrivono: "La mia cosa non funziona". E questo può essere qualsiasi cosa. E stai cercando di risolvere il problema, ma potrebbe trattarsi di ogni genere di cose. Penso che, in molti casi, non vuoi che nemmeno gli addetti al servizio clienti ricevano la bacchetta magica. E puoi applicare il contrario su entrambi i lati. Sono sicuro che nel mondo del Primo Ministro ci sono molte occasioni in cui l'intelligenza artificiale può aiutare le persone e accelerare il lavoro. Ma torno alla parte del pensiero critico e torno al giudizio. I grandi product manager hanno un grande giudizio. Da dove viene il grande giudizio? Esperienza, ascolto diretto dei clienti e dei dettagli; il tuo cervello è incredibilmente bravo a sintetizzare e riassumere.

Emmet: L'altra cosa, però, è che scrivere è un metodo di pensiero incredibilmente buono. Potresti pensare di sapere quello che pensi, e poi provi a scriverlo e realizzi: "Merda, non lo sapevo affatto". Ma poi fai fatica per un'ora e riesci davvero a tirar fuori i tuoi pensieri. E poi, quando scrivere è gratis, sei meno obbligato a farlo. D’altra parte, poiché il costo di generazione della scrittura si avvicina quasi allo zero, forse lo stesso vale per il valore. Ci sono un sacco di documenti PM e note di riunioni in cui è tipo "Fantastico, dammi la versione generata dall'intelligenza artificiale, nessun problema". È il pensiero che non vuoi perdere la capacità di fare. E la scrittura è intrinsecamente legata al pensiero, soprattutto quanto più ci si sposta in luoghi remoti.

Paul: Questo è un ottimo esempio. I tre che ho sono pensiero critico, comunicazione e progresso. L'oggetto della riunione è la comunicazione. Ed è qui che l’intelligenza artificiale può davvero aiutare. Quando penso ai migliori product manager con cui ho lavorato, non erano quelli più bravi a prendere appunti delle riunioni. In genere sono bravi anche in questo, ma non è questo che li rende grandi. Ciò che li rende grandi è il pensiero critico.

Des: Grazie, Paolo. Grazie, Emmet. Questo è stato Intercom sul prodotto e grazie a tutti per l'ascolto.