SONDAGGIO: Google ha la responsabilità di aggiornare il suo algoritmo Penguin?

E così aspettiamo. . .

Negli ultimi 2 anni abbiamo avuto un aumento dei clienti che si rivolgono alla nostra azienda perché colpiti da una sanzione algoritmica o manuale. Offriamo a molti di questi clienti quelle che chiamiamo Penalty Assessments, che sono una serie di approfonditi documenti di ingegneria che identificano il tipo di sanzione di cui soffre il sito, offrono una road map per il recupero dalla sanzione e raccomandazioni attuabili per mitigare il rischio futuro. Lavoriamo con siti penalizzati di tutte le dimensioni, alcuni collegati a grandi aziende, altri appartenenti a piccole e medie imprese.

Siamo diventati davvero bravi in ​​attività come l'identificazione delle penalità e la pulizia del profilo di backlink. Abbiamo tirato fuori un certo numero di clienti dal peso deprimente delle entrate delle sanzioni algoritmiche e manuali allo stesso modo. Ma ultimamente, alcuni dei nostri clienti penalizzati stanno diventando impazienti. Non è qualcosa che abbiamo fatto, e non è dovuto a qualcosa che possiamo fare. Insieme al resto del settore SEO, stiamo aspettando da 10 mesi il prossimo aggiornamento di Google Penguin.

Come sanno i professionisti nel campo del marketing di ricerca, per riprendersi veramente da una penalità Penguin, Google ha bisogno di aggiornare gli elementi specifici che gestiscono quella parte del loro algoritmo. Google ha aggiornato l'algoritmo Penguin due volte all'anno, all'incirca ogni 6 mesi:

• Penguin 1.0 – 24 aprile 2012
• Penguin 1.1 – 26 maggio 2012
• Penguin 1.2 – 5 ottobre 2012
• Penguin 2.0 – 22 maggio 2013
• Penguin 2.1 – 4 ottobre 2013

In genere gli aggiornamenti di Penguin sono rimasti fedeli a un programma di aggiornamento generale di maggio/ottobre. Tuttavia, l'ultimo aggiornamento è avvenuto più di 10 mesi fa. Le reazioni dei contingenti vocali nel settore SEO hanno avuto una vasta gamma, con molti che esprimono frustrazione per conto dei loro clienti penalizzati, mentre altri difendono il diritto di Google come azienda privata di modificare il proprio prodotto come meglio credono.

Aggiungi la tua voce al dibattito attraverso il sondaggio qui sopra.

Con un grande potere viene una grande responsabilità

Ci sono una serie di argomenti molto supponenti e forti a sostegno di una posizione secondo cui Google deve un aggiornamento alla comunità dei webmaster, e presto. Dire che Google domina la quota di ricerca online è un eufemismo. All'ultimo controllo, la quota di mercato della ricerca segnalata da Google era vicina al 68%, ma la maggior parte degli esperti del settore ritiene che la vera quota di mercato della ricerca di Google sia superiore all'80%, il 90% in alcuni verticali.

Ci sono anche molti che credono che Google miri a far pagare gli imbroglioni per i loro crimini con una punizione indimenticabile, e che questo ritardo faccia proprio questo, soprattutto se non ci sono aggiornamenti fino al 2015. Google è essenzialmente l'unico gioco in città quando si tratta di marketing online. Alcuni sostengono che la diversificazione delle canalizzazioni di reddito online sia la chiave per sottrarsi al controllo di Google, ma non vedo una seconda opzione praticabile per la visibilità che Google può offrire a un'azienda.

Ancora più frustrante, Google ha apparentemente giudicato i webmaster di tutto il mondo inquadrando i loro cambiamenti algoritmici in una luce etica. Mentre "etica" e "morale" si riferiscono entrambe a giusto e sbagliato, l'etica è i principi guida imposti a un individuo da una fonte esterna (pensa alla religione, al governo o, in questo caso, a Google). Affinché quella fonte esterna possa imporre uno standard etico a una comunità, ha bisogno del potere. In questo caso, quel potere viene conferito a Google dal suo uso diffuso. Che sia equa, intenzionale o meno, la redditività di troppe attività commerciali e il sostentamento di troppe persone dipendono dalle fluttuazioni degli algoritmi di ricerca di Google.

Apparentemente Google abbraccia questo ruolo usando un linguaggio come quello apparso nell'articolo di Matt Cutts che annunciava l'aggiornamento originale di Penguin nell'aprile 2012 intitolato "Un altro passo per premiare i siti di alta qualità". Nell'articolo, Cutts ha spiegato che Google è interessato a premiare i "bravi ragazzi" su Internet:

"L'obiettivo di molte delle nostre modifiche al ranking è aiutare gli utenti a trovare siti che offrano un'esperienza utente eccezionale e soddisfino le loro esigenze di informazioni. Vogliamo anche che i "bravi ragazzi" realizzino ottimi siti per gli utenti, non solo per gli algoritmi, per vedere premiati i loro sforzi".

Chiaramente, qui Google ha inquadrato in bianco e nero la conversazione sui loro aggiornamenti algoritmici. Fai del bene e sarai ricompensato; prova a imbrogliare l'algoritmo di Google e verrai individuato e punito. Il motto aziendale di Google "Non essere malvagio" aspira ad essere più di una semplice dichiarazione di intenti e funge invece da codice morale che hanno posto al centro di tutto ciò che fanno. In effetti, Google offre persino ai webmaster penalizzati una via per confessare i propri peccati e ricevere la penitenza, dopo aver delineato il processo per il recupero nei loro forum di assistenza.

Tuttavia, se Google ha intenzione di offrire questo rimedio, allora non ha la responsabilità di mantenere la loro parte dell'accordo e premiare la contrizione dei siti Web incriminati?

Quante aziende, anticipando un aggiornamento a maggio, hanno svolto la loro due diligence per ripulire i profili dei collegamenti senza macchia, facendo a Google l'enorme favore di aiutare a ripulire Internet dai collegamenti inorganici nel processo, solo per essere ancora in punizione dopo quasi un anno tempo, i profitti dei loro affari decimati nel frattempo?

L'oscuro sconosciuto di un aggiornamento

Suppongo che l'incapacità di Google di aggiornare il suo algoritmo Penguin non sia basata su una malizia intenzionale. È molto più probabile che, poiché incorporano i dati delle centinaia di migliaia (milioni?) di file di disconoscimento acquisiti nell'ultimo anno, le SERP di prova stiano peggiorando notevolmente, non migliorando. Questo è un risultato quasi prevedibile del disconoscimento cieco in cui molti webmaster (e SEO) si sono impegnati dopo essere stati penalizzati. Se è intenzione di Google utilizzare i dati del disavow per identificare i siti di basso valore e migliorare le SERP, hanno un bel compito davanti a sé. Google ora ha il non invidiabile compito di sistemare questo pasticcio, cercando di restituire i migliori risultati di ricerca possibili in un mondo post-Penguin.

Va anche notato che ancora peggio di questo attuale clima di frustrazione è la possibilità dell'ignoto. Coloro che si aspettano di vedere un vantaggio dai loro sforzi di eliminazione dei collegamenti sono ansiosi dell'aggiornamento algoritmico, ma è possibile che vedremo un altro risultato inaspettato del tutto. E se quando Google preme reset sui suoi calcoli di backlink, apporta una serie di altre modifiche allo stesso tempo? Con ogni iterazione di Penguin, il classificatore di spam web di Google diventa più restrittivo. Ci sono buone probabilità che accada nel prossimo aggiornamento, con Google che sposta la linea e abbassa la sua tolleranza per quello che è un profilo di backlink accettabile.

Se ciò accadesse insieme a un aggiornamento, tutti coloro che sperano di vedere dei guadagni sarebbero soddisfatti? E se dovesse accadere ora, proprio mentre la stagione del marketing natalizio sta per iniziare, a quale tipo di panico e caos assisteremmo? Forse il diavolo che conosciamo è migliore del diavolo che non conosciamo.

Previsioni e speculazioni a parte, non possiamo far altro che aspettare Google, che prima ha permesso ai siti di essere premiati per la creazione di link, ma poi ha penalizzato quegli stessi link (e siti) per essere un po' troppo efficaci nell'influenzare le classifiche. E abbiamo migliaia e migliaia di aziende che hanno avuto i loro profitti decimati dalle sanzioni Penguin, sia per ignoranza delle linee guida o attraverso la loro manipolazione intenzionale, dedicando tempo, sforzi e risorse sostanziali per collegare la potatura nella speranza di revocare la sanzione e tornare a Le grazie di Google. Possiamo solo sperare che quando un giorno vedremo il profitto del nostro lavoro di sfoltimento dei link, i nostri siti siano considerati i migliori per questo.

“Non fare il male” implica il potere di perdonare quando un sito web “si pente” dei propri peccati. I siti hanno lavorato duramente per pentirsi. Hanno imparato le lezioni. Vogliono e hanno bisogno di essere perdonati.

E così aspettiamo. . .