Mengapa perencanaan untuk orang-orang, tanpa orang-orang, tidak berhasil

Ini adalah bagian 2 dari seri kami seputar modernisme tinggi dan transformasi digital.

Tata negara dan modernisme tinggi telah memengaruhi beberapa negara paling signifikan dalam sejarah dan semua kehidupan kita sehari-hari dengan berbagai cara.

Jika Anda belum membaca bagian 1, Anda dapat menemukannya di sini.

Bagian 2. Mengapa perencanaan untuk orang, tanpa orang, tidak akan berhasil

Pelajaran selanjutnya yang dapat diambil dari High Modernism (HM) adalah mengenai keterlepasan ruang lingkup dari tujuan dan manusia. Maksud saya, strategi mengambil kehidupan mereka sendiri dan mulai bergerak secara bersinggungan. "Tujuan" dapat mulai terpisah dari "tujuan". Untuk menjelaskan hal ini kita perlu melihat karya Le Corbusier, seorang arsitek Swiss-Prancis, desainer, pelukis, perencana kota, penulis, dan salah satu pelopor dari apa yang sekarang dianggap sebagai arsitektur modern.

Le Corbusier dikenal karena banyak karya dalam perencanaan kota, termasuk desain Chandigarh, India, dan pengaruhnya di Brasilia, Brasil pada 1950-an. Le Corbusier adalah pria brilian yang terobsesi dengan estetika linier yang ramping, bersih, yang memberikan karyanya kualitas visual yang elegan dan tak lekang oleh waktu.

Le Corbusier membenci Paris… bukan hanya orangnya tapi juga desain kotanya. Dia tidak hanya melihat kota itu tidak menyenangkan secara visual tetapi juga tidak efisien dan boros. Pandangannya adalah bahwa kurangnya ruang untuk tujuan khusus membuat kota menjadi labirin waktu yang terbuang dan meningkatkan kebejatan. Ia merasa bahwa melalui perancangan ulang kota ia dapat memperbaiki dan merasionalisasikan ruang serta meningkatkan fungsi dan kondisi moral warganya.

Namun, kenyataannya adalah bahwa kota-kota sangat dibangun di atas budaya orang-orang di dalamnya. Mereka menjadi perwujudan hidup dari interaksi budaya antar generasi. Secara alami, orang tidak menyebarkan diri mereka ke area linier yang ketat untuk aktivitas sehari-hari. Mereka bercampur dan berbaur dan bersosialisasi seperti manusia.

Segregasi fungsional

Le Corbusier membenci pencampuran peran ini dan mengembangkan doktrin "segregasi fungsional" yang bertentangan dengannya. Alasan untuk segregasi fungsional ia menyatakan adalah:

“Kemiskinan, ketidakcukupan teknik tradisional telah membawa mereka pada kebingungan kekuasaan, percampuran fungsi yang dibuat-buat, hanya saling terkait secara acuh tak acuh... Kita harus menemukan dan menerapkan metode baru... secara alami menyesuaikan diri dengan standarisasi, industrialisasi, dan taylorization... Jika kita bertahan dalam metode sekarang di mana dua fungsi [pengaturan dan perabotan versus konstruksi; sirkulasi versus struktur] bercampur dan saling bergantung, maka kita akan tetap membatu dalam imobilitas yang sama.”

Dalam pandangannya, desain kota harus menjadi latihan dalam segregasi fungsional yang direncanakan dan ini menjadi doktrin perencanaan kota standar hingga akhir 1960-an. Akan ada zona terpisah untuk tempat kerja, Setiap distrik memiliki satu dan hanya satu fungsi.

Masuk akal dalam banyak hal. Jauh lebih mudah untuk merencanakan zona perkotaan jika hanya memiliki satu tujuan. Jika kita mengingat kembali blog pertama tentang modernisme tinggi, penyederhanaan adalah kebutuhan tata negara. Ketika dua tujuan harus dilayani oleh satu fasilitas atau rencana, trade-off berkembang. Ketika beberapa atau banyak tujuan harus dipertimbangkan, seperti dicatat Le Corbusier,

"Pikiran manusia kehilangan dirinya sendiri dan menjadi lelah."

Kota Le Corbusian dirancang, pertama dan terutama, sebagai bengkel produksi. Dia tidak mengakui bahwa subjek yang dia rencanakan mungkin memiliki sesuatu yang berharga untuk dikatakan tentang masalah ini atau bahwa kebutuhan mereka mungkin jamak daripada tunggal. Dia ingin desain itu naik ke atas mereka dan "kesengsaraan, kebingungan, "busuk," "pembusukan," "sampah," dan "penolakan" kota-kota.

“Berapa banyak dari lima juta itu [mereka yang datang dari pedesaan untuk mencari kekayaan] hanyalah beban mati di kota, hambatan, gumpalan hitam kesengsaraan, kegagalan, sampah manusia?”

Dia ingin para pendiri kota modern "bersiap untuk bertindak kejam" untuk ketertiban seperti yang dia lihat. Dia melihat bahaya sekunder dari daerah kumuh sebagai potensi ancaman revolusioner bagi pihak berwenang.

“Dari kerumunan gubuk, dari kedalaman sarang kotor di sana, terkadang muncul embusan panas pemberontakan; plot akan menetas di relung gelap akumulasi kekacauan .... "

Le Corbusier dan pendukung potensialnya menginginkan kota geometris yang dapat dibaca yang akan memfasilitasi pekerjaan polisi, perpajakan, dan rekayasa struktur sosial penduduknya.

Brasilia: Ideal Segregasi Fungsional

Tidak banyak kota yang memenuhi ideal segregasi fungsional tetapi Brasilia adalah kota yang paling dekat dengan kota modernis tinggi, yang dibangun kurang lebih di sepanjang garis yang ditetapkan oleh Le Corbusier. Dirancang oleh Oscar Niemeyer dan Lucio Costa keduanya pengikut doktrin Le Corbusier, Brasilia akan menjadi kota baru di tanah perawan. Kota itu kemudian dirancang dari bawah ke atas, menurut rencana yang rumit dan terpisah.

Perumahan, pekerjaan, rekreasi, lalu lintas, dan administrasi publik masing-masing dipisahkan secara spasial. Brasilia sendiri merupakan ibu kota administratif dengan fungsi tunggal. Itu tidak mengacu pada kebiasaan, tradisi, dan praktik masa lalu Brasil atau kota-kota besarnya, Sao Paulo, Sao Salvador, dan Rio de Janeiro.

Ini adalah kota tanpa jalan, tanpa gang berliku atau sudut kecil untuk percakapan. Costa dan Niemeyer mengusir jalanan dan alun-alun dari kota utopis mereka. Mereka percaya bahwa mereka juga mengusir daerah kumuh yang padat, dengan kegelapan, penyakit, kejahatan, polusi, kemacetan lalu lintas dan kebisingan, dan kurangnya layanan publik.

Hampir semua kebutuhan penduduk masa depan Brasilia tercermin dalam rencana tersebut. Jalan besar, ruang besar, dan bangunan megah memberi ruang dan fungsi pada kota, menghilangkan keramaian dan asap. Masalahnya adalah bahwa kebutuhan yang dirancang untuk dipenuhi ini diabstraksikan dan diformalkan. Ketika seseorang mengatakan mereka membutuhkan lebih banyak ruang di rumah mereka, itu tidak berarti mereka menginginkan gudang. Ketika mereka mengatakan saya ingin lebih banyak makanan, yang mereka maksudkan jarang adalah sapi yang kenyang.

Scott melanjutkan:

“Meskipun (Brasilia) jelas merupakan kota yang rasional, sehat, agak egaliter, yang dibuat oleh negara, itu tidak membuat konsesi sedikit pun terhadap keinginan, sejarah, dan praktik penduduknya.”

Segera setelah penduduk pertama pindah dalam istilah Brasilite, yang berarti Brasil(ia)-itis muncul. Sebagai penyakit lelucon, definisinya adalah "kehidupan sehari-hari tanpa kesenangan—gangguan, percakapan, godaan, dan ritual kecil—kehidupan luar ruangan di kota-kota Brasil lainnya". Kota itu hambar, kuburan sosial yang indah dan fungsional di mana penduduknya tidak dapat meninggalkan jejak budaya apa pun seperti yang telah mereka lakukan secara historis di Rio dan Sao Paulo.

“Perencanaan kota modernis tinggi, meskipun mungkin telah menciptakan tatanan formal dan segregasi fungsional, melakukannya dengan mengorbankan lingkungan yang monoton dan miskin secara sensorik — lingkungan yang mau tidak mau mengambil korban jiwa penghuninya.”

Itu adalah kota tanpa budaya yang dirancang untuk "orang administrasi", bukan orang biasa. Kota ini menjadi kota "elit" dan para pekerja kerah biru, sekitar 60.000 dari mereka yang telah pergi dari pinggiran kota untuk membangunnya dikeluarkan dari tempat tinggalnya sehari-hari. Orang-orang ini tanpa tempat di kota yang telah mereka bantu bangun mulai membuat rumah, dan komunitas di pinggirannya, lebih mirip dengan kota normal dengan budaya mereka sendiri.

Jadi dalam nasib yang agak lucu, para perencana telah merancang untuk satu kota tetapi pada dasarnya menciptakan 2 kota yang terpisah dengan ketergantungan ekonomi satu sama lain tetapi sedikit lagi sama. Anda dapat berargumen bahwa para perencana hanya memindahkan aspek kota yang mereka benci ke tepi luar alih-alih menyelesaikannya untuk orang-orang seperti yang dimaksudkan semula.

Urutan Visual Versus Pesanan Berpengalaman

Kritik terhadap Modernisme Tinggi datang dari buku Jane Jacobs The Death and Life of Great American Cities (1961). Argumen Jacobs dalam istilah yang paling sederhana adalah bahwa tidak ada tampilan antara sesuatu yang terlihat bagus dan mampu menjalankan fungsinya. Dalam istilah yang lebih sederhana, Anda tidak bisa menggoreng telur Faberge.

“Mengapa kita harus berharap, bahwa lingkungan binaan atau pengaturan sosial yang berfungsi dengan baik akan memuaskan gagasan visual tentang keteraturan dan keteraturan?”

- Jacobs

Argumennya adalah bahwa sistem fungsional yang kompleks tidak menampilkan keteraturan permukaan visual.

“Untuk melihat sistem kompleks dari tatanan fungsional sebagai keteraturan, dan bukan sebagai kekacauan, perlu pemahaman. Daun-daun yang jatuh dari pepohonan di musim gugur, bagian dalam mesin pesawat terbang, isi perut kelinci, dan meja koran kota, semuanya tampak kacau jika dilihat tanpa pemahaman. Begitu mereka dilihat sebagai sistem keteraturan, mereka sebenarnya terlihat berbeda.”

Jacobs adalah seorang "Fungsionalis" dia bertanya, "Fungsi apa yang dilayani oleh struktur ini, dan seberapa baik fungsinya?" Bukan “Apa keinginan visual ideal saya untuk desain ini dan bagaimana saya bisa menyesuaikan fungsi di dalamnya.” dalam pandangannya "urutan sesuatu ditentukan oleh tujuan yang dilayaninya, bukan oleh pandangan estetika murni dari permukaannya".

Desain Brasilia tidak memperhitungkan fungsi ekonomi dan sosial aktual dari daerah perkotaan atau kebutuhan individu penghuninya. Kesalahannya yang paling mendasar adalah pandangan yang sepenuhnya estetis tentang "keteraturan". Kesalahan ini mengarahkan mereka ke "kesalahan lebih lanjut dari fungsi pemisahan yang kaku" dan seperti yang dijelaskan di atas menciptakan kota ganda. Memisahkan fungsi sementara secara estetika menyenangkan dan secara fungsional "Lebih mudah" untuk dikelola membuat struktur itu sendiri lebih lemah. Lingkungan yang sangat berbeda dengan berbagai jenis ruang adalah lingkungan yang lebih tangguh dan tahan lama.

Modernisme Tinggi dan transformasi digital

Membawa ini kembali ke titik awal, Sehubungan dengan Brasilia, “Tujuan” untuk menciptakan kota yang seragam, efisien, dan mudah dikelola telah tercapai. Tetapi “tujuan” proyek untuk menciptakan habitat bagi kemajuan kehidupan manusia, cinta, komunitas dan budaya sangat tidak tercapai. Saat Perencanaan Transformasi Digital, Anda harus memastikan tujuan dan tujuan selaras dengan benar.

Anda mungkin menginginkan sistem dan proses, aset dan data yang secara estetis dan fungsional menyenangkan bagi "Anda", tetapi Anda harus menyeimbangkannya dengan tujuan aktivitas. Jika "manfaat estetika" ini datang sebagai kerugian fungsional terhadap bagaimana orang-orang itu mengalami produk atau perusahaan Anda, maka Anda tidak akan menyelesaikan masalah atau memenuhi tujuan. Anda hanya akan memindahkan masalah ke tempat lain dan Anda tidak akan mendapatkan dukungan kolektif yang diperlukan untuk adopsi berkelanjutan. Membangun analogi dari awal judul, Jika Anda menyajikan telur Faberge goreng kepada seseorang, mereka pasti akan pergi ke tempat lain untuk sarapan.

Takeaways Kunci

• Anda harus merancang untuk tujuan proyek dan tidak tetap terikat pada keyakinan pribadi
• Jika Anda tidak mengingat orang-orang saat mendesain, mereka akan menemukan alternatif
• Hanya karena sesuatu itu menarik secara visual bukan berarti secara fungsional terdengar
  
  

“Untuk melihat sistem kompleks dari tatanan fungsional sebagai keteraturan, dan bukan sebagai kekacauan, perlu pemahaman. Daun-daun yang jatuh dari pepohonan di musim gugur, bagian dalam mesin pesawat terbang, isi perut kelinci, dan meja koran kota, semuanya tampak kacau jika dilihat tanpa pemahaman. Begitu mereka dilihat sebagai sistem keteraturan, mereka sebenarnya terlihat berbeda.”

Kematian dan Kehidupan Kota Besar Amerika Jacobs 1961