Apa yang terjadi ketika Anda berperang dengan Anda sendiri?

Ini adalah bagian 3 dari seri kami seputar modernisme tinggi dan transformasi Digital.

Mengapa? Tata negara dan modernisme tinggi telah memengaruhi beberapa negara paling signifikan dalam sejarah dan semua kehidupan kita sehari-hari dengan berbagai cara. Singkatnya, itu penting.

Jika Anda belum membaca blog sebelumnya dalam seri ini, Anda dapat menemukan bagian 1 di sini dan bagian 2 di sini.

Apa yang terjadi ketika Anda berperang dengan Anda sendiri.

Konsekuensi destruktif dari pendekatan transformasi digital yang kaku

Dengan menciptakan proses yang terlalu teknis, kaku atau tidak mewakili masyarakat dan kemudian memaksakannya pada masyarakat, Anda tidak hanya mengabaikan kebutuhan masyarakat tetapi juga mengurangi/menghilangkan keahlian mereka. Ini membuat upaya di masa depan lebih lemah dan dalam beberapa kasus tidak mungkin. Contoh sederhana dapat dilihat dalam cerita rakyat pada abad pertengahan. Penakluk biasa mengasinkan bumi dari musuh yang dikalahkan sehingga tidak ada tanaman yang tumbuh dan orang-orang akan kelaparan. Efeknya akan berlangsung beberapa dekade yang berarti bahwa tidak ada yang bisa menggunakan tanah bahkan mereka untuk ekspansi. T

Untuk menyederhanakan contoh ini lebih jauh lagi, Anda dapat melihat ungkapan bahasa Inggris kuno, “Jangan potong hidung Anda untuk membenci wajah Anda” yang diambil dari pendekatan pantangan yang dilakukan oleh wanita saleh di tahun 800-an… istirahat.

Skema modernis tinggi dan dengan perluasan pendekatan transformasi digital yang kaku berpotensi sangat merusak. Mereka dapat menyebabkan para perencana mengabaikan dan sering kali menekan keterampilan praktis yang mendukung aktivitas kompleks, yang mengarah pada kerusakan yang bertahan lama.

Konsekuensi dari silo & di mana mereka sering ada

Untuk contoh berikutnya, Scott pindah ke Soviet Rusia. Desain Lenin untuk pembangunan revolusi dalam banyak hal sebanding dengan desain Le Corbusier untuk pembangunan kota modern. Keduanya merupakan upaya kompleks yang harus dipercayakan kepada minoritas terlatih dengan sumber daya, kemampuan teknis, dan kemauan keras untuk mendorong rencana tersebut.

Modernisme tinggi merupakan bagian integral dari tujuan Lenin, untuk meyakinkan kaum kiri Rusia bahwa hanya kader revolusioner yang kecil, terpilih, tersentralisasi, dan profesional yang dapat membawa revolusi di Rusia.

Ini mungkin terdengar akrab bagi banyak perencana ketika Anda memikirkan proyek implementasi di mana informasinya dibungkam dengan tim inti yang tidak mewakili kebutuhan perusahaan yang lebih luas. Dalam skenario seperti ini, hasilnya jarang berhasil seperti yang akan Anda lihat di bawah.

Dalam karyanya, The Agrarian Question, yang ditulis antara tahun 1901 dan 1907, Lenin benar-benar biadab dengan proses pertanian keluarga skala kecil sambil merayakan bentuk-bentuk pertanian modern yang sangat besar dan sangat mekanis.

Bagi Lenin, ini bukan hanya masalah estetika atau skala, tetapi juga masalah sejarah yang tak terhindarkan. Lenin percaya bahwa pertanian keluarga berteknologi rendah adalah industri yang sekarat seperti para penenun pondok di Inggris pra-industri. Mereka akan digantikan oleh pertanian mekanis berskala besar seperti halnya pabrik-pabrik menggantikan industri rumahan. Bentuk-bentuk produksi petani dan kaum tani itu sendiri, bagi Lenin, sangat terbelakang dan tidak diragukan lagi akan tersapu bersih.

Rencana Lenin benar-benar dalam bentuk desain modernis tinggi karena dia ingin menghapuskan produksi petani, seluruhnya, pindah ke bentuk produksi yang besar, efisien dan berfokus pada teknologi. Dia mengabaikan dan bahkan memanipulasi penelitian yang menunjukkan bahwa pertanian kecil mengungguli pertanian yang lebih besar dan memungkinkan variasi produksi tanaman yang lebih baik juga.

Bagi Lenin, kaum tani (Proletariat) hanyalah alat untuk mencapai tujuan, bahan bakar di dalam mesin revolusinya, dengan cara yang sama, Le Corbusier melihat rakyat sebagai tidak relevan dengan proses perencanaan kota. Hasil dari kedua contoh tersebut adalah sebuah proses yang dirancang dengan apa yang perencana bayangkan kesejahteraan dan produktivitas mereka, tetapi mereka (orang-orang) bukan peserta aktif dalam desainnya, hanya fungsinya. Lenin tidak dapat membuat revolusi tanpa proletariat, tetapi mereka ada di sana untuk berjuang membangun dan bertani… tidak untuk berpikir.

Membawa ini kembali ke zaman modern lagi pikirkan kapan manajemen baru atau CEO masuk dan mulai membersihkan geladak dari proses yang sudah ada. Proses lama, teknologi lama, dan staf yang berkinerja buruk sering kali diganti, dihapus, atau diposisikan ulang di dalam perusahaan.

Ini menciptakan pergolakan dan perlawanan di dalam angkatan kerja tetapi dalam banyak kasus, jika sistem atau staf tersebut tidak diganti, proses untuk bagian bisnis tersebut sering dibiarkan melemah. Hal ini dapat menjadi ireversibel yang mengarah pada peningkatan tekanan di seluruh bisnis. Seperti yang akan kita bahas di bawah ini, perubahan lebih baik jika bisa bekerja dua arah.

Karya Lenin tentang masalah agraria menjadi dasar bagi “Kolektivisme” Soviet di bawah Stalin. Kolektivisasi adalah desain untuk menggabungkan pertanian kecil ke dalam pengaturan yang lebih besar di bawah kendali terpusat menggunakan metode teknologi modern untuk saat itu. Namun, tujuan utama kolektivisasi adalah untuk memastikan perebutan gandum.

Tujuan ini jelas bagi petani sejak awal, yang mengarah pada perjuangan sengit selama bertahun-tahun antara petani dan negara atas produksi dan kepemilikan biji-bijian. Mereka yang melawan disebut "Kulaks" dan antara tahun 1930-1934 Stalin mengirim dua puluh lima ribu orang Komunis yang telah teruji dalam pertempuran untuk meminta gandum, menangkap penghambat, dan mengumpulkan pertanian. Lebih jauh lagi, dengan menunjukkan perlawanan terhadap partai, Stalin menjadi yakin bahwa kaum tani (Kulaks) berusaha menjatuhkan negara Soviet.

Sekali lagi banyak dari kita yang melakukan proyek transformasi digital akan mengerjakan proyek di mana intrik terselubung dari beberapa pemangku kepentingan utama dapat memiliki efek jangka panjang pada proyek. Mengelola mereka secara efektif dapat membuat atau menghancurkan sebuah proyek.

Apa yang terjadi setelah perlawanan pada dasarnya adalah perang saudara atau "de-kulakisasi" (Ya itu istilah sebenarnya) dan kampanye kolektivisasi. Perang dan kelaparan berikutnya, menewaskan antara 3 hingga 20 juta. Gulag membengkak, kelaparan mengamuk dan lebih dari setengah ternak mati.

Pada tahun 1934, negara telah “memenangkan” perangnya dengan kaum tani. Tetapi penendang sebenarnya adalah bahwa pertanian kolektif gagal mewujudkan tujuan sosialis khusus apa pun yang dibayangkan oleh Lenin, Trotsky, Stalin dkk.

Mereka menghasilkan hasil yang sama, jika tidak lebih sedikit, daripada pertanian kecil, hanya 1 dari 25 yang dialiri listrik salah satu tujuan Lenin dan ada sejumlah masalah sampingan. Misalnya, tanaman khusus seperti raspberry tidak cocok untuk pertanian negara bagian tanaman tunggal yang besar sehingga tanaman tersebut secara efektif dihancurkan bersama dengan pengetahuan tentang cara menanamnya.

Anda mungkin berpikir "Astaga, anak nakal" dan Anda benar. Situasi ini merupakan awal dari keruntuhan Uni Soviet dan masih memiliki efek yang bertahan lama pada pertanian Rusia.

Seluruh episode ini menjadi pelajaran dalam manajemen pemangku kepentingan, yang mengutamakan reversibilitas dan fleksibilitas.

Kekuasaan terlalu terkonsolidasi dengan kelompok kecil yang didorong oleh ideologi; para perencana tidak melihat orang sebagai sesuatu yang lebih dari unit ekonomi. Mereka tidak memperhitungkannya dan malah menempatkan sistem di atasnya yang tidak berfungsi dan diterapkan secara tidak dapat diubah.

Seandainya para pemangku kepentingan dikelola oleh kelompok perwakilan yang lebih besar, maka akan berpotensi lebih banyak kesetaraan bagi masyarakat. Seandainya para pemangku kepentingan fleksibel dalam pendekatan dan berkompromi dengan banyak pihak maka mereka dapat menciptakan sistem yang bekerja untuk semua.

Seandainya para pemangku kepentingan tidak pergi ke titik perang dan membunuh orang-orang untuk menerapkan sistem, mereka akan mendapatkan hasil yang lebih baik, dan keahlian yang berkelanjutan serta perubahan apa pun akan dapat dibalikkan.

Takeaways kunci

Proyek transformasi digital yang sukses membutuhkan:

• Pendekatan yang fleksibel untuk hasil
• Sekelompok pemangku kepentingan yang representatif yang dapat membuat keputusan
• Kerjasama antar kelompok
• Retensi keahlian jadi jika ada yang salah, Anda bisa berputar

Untuk menyelesaikan bagian ini, inti yang diambil bagi saya adalah bahwa sistem apa pun yang memerlukan perubahan ekstrem, drastis, dan permanen mungkin memerlukan perencanaan yang lebih baik.

Di blog berikutnya dan terakhir dalam seri ini, kami membahas berbagai jenis informasi dan mengapa Anda tidak boleh mengabaikan aturan praktis.