Est-il temps pour un « timbre » d'e-mail Pay-to-Play ?

Alors qu'il devient de plus en plus difficile d'obtenir des e-mails livrés dans l'écosystème de messagerie complexe et sursaturé d'aujourd'hui, est-il temps pour un « tampon » d'e-mail payant de garantir la livraison ?

Un instant, n'avons-nous pas déjà essayé ceci : Goodmail ? Nous l'avons fait et ça n'a pas marché. Goodmail a été fondé en 2003 et fermé en 2011, mais c'était peut-être juste en avance sur son temps.

Ce n'est un secret pour personne que le FAI d'aujourd'hui est le fournisseur de télécommunications de demain, qui était le FAI d'hier, donc ce qui se passe revient (encore). Avec la récente acquisition de Yahoo! et AOL by Verizon approchons-nous du moment où une véritable solution « payer pour livrer » pourrait être en préparation ? (Et si quelqu'un devait arriver, je parie qu'il sera enfoui dans vos frais de service mensuels de télécommunications, pour lesquels un diplôme en calcul appliqué serait très utile.)

Maintenant, pour une divulgation complète, je ne possède aucune idée ou information qui me porterait à croire qu'un paiement par e-mail (jeton, timbre, taxe, appelez-le comme vous voulez) est à l'horizon. Mais : n'est-il pas temps d'envisager une éventuelle solution légitime dans ce domaine pour assurer la continuité de livraison ?

En 2003, avant CAN-SPAM, beaucoup d'entre nous (d'accord, moi) étions encore naïfs, espérant un paysage utopique du courrier électronique où nous pourrions tous nous entendre. Avance rapide jusqu'en 2016 : cette vision est devenue incroyablement encombrée, avec de nombreux fournisseurs de messagerie non traditionnels qui réclament tous notre durée d'attention de trois secondes, espérant follement nous convertir tous en prospects qui achètent des produits et services (que nous n'avions AUCUNE intention d'acheter ) et produire un retour sur l'investissement de cet agent de commercialisation.

En quoi la distribution d'e-mails ressemble à la distribution de musique numérique

Considère ceci.

Si nous regardons un autre modèle qui a connu un démarrage difficile sur Internet – la musique – nous voyons qu'il y a eu une période initiale où les gens pensaient vraiment que la musique pouvait et devait être gratuite.

En juin 1999, deux jeunes développeurs amateurs, Shawn Fanning et Sean Parker, ont lancé Napster, une plateforme en ligne permettant aux utilisateurs de partager et d'échanger de la musique. En neuf mois, Napster comptait 20 millions d'utilisateurs téléchargeant des fichiers musicaux géants. (C'était à l'époque de l'accès commuté, remarquez, et le service atteignait environ 70 millions d'utilisateurs à son apogée.) Il n'avait pas non plus de revenus, et la blague était qu'ils allaient le rattraper en volume. Et l'industrie de la musique, y compris les musiciens, détestait Napster et l'a fait fermer (pour piratage) en 2001. Il a fallu plusieurs années à Apple pour lancer iTunes et obtenir une large acceptation du service, et trouver comment vendre des chansons et des albums. . Napster a changé la culture. (Pour en savoir plus sur la manière de procéder, lisez le New York Times, '''Grappling with the 'Culture of Free' in Napster's Aftermath.'')

Le courrier électronique existe depuis bien plus longtemps que la musique téléchargeable/diffusable, et personne n'a jamais eu à payer pour envoyer ou recevoir des courriers électroniques (c'est-à-dire le service de distribution, pas les services que votre fournisseur de services de messagerie vous facture), donc "gratuit" ressemble à le juste prix. Mais est-ce?

Aujourd'hui, nous payons un supplément pour les services de streaming musical non annoncés, pourquoi une approche similaire ne pourrait-elle pas fonctionner pour notre expérience utilisateur de messagerie électronique ? L'argument selon lequel la boîte de réception est personnelle est terminé à mon avis. Il est de plus en plus difficile de déterminer quelle entité contrôle réellement la "distribution" des données dans votre boîte de réception sur votre appareil mobile.

Quelles seraient ou pourraient être les options ?

Intégration de transporteur à transporteur

Le web a été construit sur un principe simple, qui est encore à ce jour un fondement de la connectivité, le "Internap". (NB : "Internap" est également la même chose qu'un fournisseur d'infrastructure Internet coté en bourse. Je ne parle ici que de l'infrastructure générique en général.)

Au sein de cette infrastructure, les entreprises Web et les fournisseurs de télécommunications se "transfèrent" la fibre avec des accords spécifiques qui régissent la gestion appropriée de ces connexions. Si un client ne respecte pas les conditions de service, il est fermé ou subit une forme de difficulté opérationnelle.

Dans le canal e-mail, ces problèmes ont tendance à être des choses comme la liste noire, les pièges à spam, les plaintes et d'autres choses qui ont une influence directe sur la capacité d'un expéditeur à faire livrer le courrier.

Et si nous introduisions un système similaire dans lequel « l'entité d'envoi » (vous, l'agent de commercialisation) pourrait s'engager dans une relation commerciale basée sur des « facteurs réalisables » pour assurer des performances de livraison continues. Chaque destinataire de courrier (les FAI et les serveurs de réception d'entreprise) dispose d'une énorme quantité de données et d'informations numériques sur ce que « leurs » clients (les personnes qui reçoivent leur courrier électronique via ces destinataires) font avec « votre » courrier (les e-mails marketing). vous envoyez), donc en réalité cela ne devrait pas être trop difficile à développer.

Le problème ici est que nous aurions besoin d'avoir une conversation ouverte avec ces fournisseurs - et jusqu'à présent, cela n'a pas été une option. Mais ce n'est pas impossible.

Je pense que vous pourriez développer une solution robuste qui vous permettrait, en tant qu'expéditeur d'e-mails marketing, de vous connecter - et également de subir les conséquences (par exemple, une livraison altérée) si vous provoquiez une violation en termes de services.

E-mail client pay-to-play

Tout comme les compagnies aériennes nous facturent des frais pour tout, des bagages enregistrés à l'espace supplémentaire pour les jambes (et souvent maintenant même pour les sièges attribués), nous avons culturellement pris conscience des ajouts possibles pour rendre notre expérience utilisateur plus gérable.

Par conséquent, si nous voyons de la valeur dans une solution, nous sommes plus susceptibles de débourser les $$ pour assurer une expérience transparente. Si cela pouvait être accompli dans le canal de messagerie, je pense que la possibilité d'une expérience utilisateur transparente et sans publicité n'est qu'à quelques "frais supplémentaires".

Est-ce que ça vaut 5 $ par mois (ou quelque chose de similaire) ? Ou cela donne-t-il l'impression que l'accès commuté à 19,95 $ est sur le chemin du retour pour nous, les consommateurs ?

Les classes de service sont tout autour de nous. Vous pouvez vous asseoir à l'avant de l'avion ou à l'arrière. Tout dépend de ce que vous avez payé pour votre billet et si vous êtes titulaire. Vous pouvez obtenir Pandora gratuitement (avec des publicités) ou payer 5 $ par mois pour l'obtenir sans publicité, pour revenir à notre exemple de modèle de musique.

Dans le monde du courrier électronique, cela serait similaire à la liste blanche, à l'inclusion d'une liste d'expéditeurs sûrs et à la réputation de l'expéditeur.

Dans les mots de Jerry McGuire : aidez-moi à vous aider

Les meilleures pratiques en matière d'e-mails sont en jeu et ont été adoptées depuis de nombreuses années par les spécialistes du marketing pratiquant le marketing basé sur l'autorisation. Personne ne demande un laissez-passer gratuit ou direct dans la boîte de réception.

N'est-il pas temps maintenant d'avoir une conversation ouverte sur la façon dont nous pouvons développer et améliorer le canal numérique - et veiller à jeter les bases des futures améliorations de la messagerie, quelle que soit leur forme ?

N'oubliez pas que l'industrie des télécommunications existe depuis bien plus longtemps qu'Internet. Les principes de monétisation des investissements en capital pour la continuité des activités sont un principe établi qui ne changera pas… et il est adopté par les industries émergentes au fur et à mesure de leur évolution.

Si nous voyons plus de FAI entrer dans le domaine des télécommunications, vous pouvez garantir que les FAI adopteront le modèle des télécommunications, dans lequel l'abonné prendra en charge tous les problèmes et frais liés au service.

Les garanties prolongées, les frais de service, la couverture supplémentaire, le paiement pour réparer, sont toutes des options commerciales que nous connaissons et qui sont désormais courantes. Considérons et introduisons une solution de livraison d'e-mails qui permet aux expéditeurs et aux destinataires de coexister tout en offrant un moyen sécurisé et vérifiable pour protéger le caractère sacré du canal de messagerie et du Web lui-même. Les récompenses seront supérieures aux coûts, à long terme.

Après tout, c'est pourquoi le téléphone sonne 100 % du temps lorsque vous composez dix chiffres ; c'est ainsi depuis plus de 150 ans. Le courrier électronique est relativement nouveau et continue d'évoluer. nous avons la possibilité d'établir des protocoles pour le rendre plus stable et fiable… tout comme le service téléphonique.