Le guide complet des bases de l'EEAT de Google

Dans le monde de la recherche Google, il existe peu d'occasions de jeter un coup d'œil à l'intérieur des rouages. Les directives de l'évaluateur de la qualité de la recherche sont l'une de ces opportunités.

Dans ce document, nous obtenons une meilleure compréhension de la vision de Google sur ce qu'est un site Web de qualité. À partir de là, nous pouvons reconstituer comment cela pourrait être pris en compte dans les algorithmes de Google.

Une fois la poussière retombée avec les mises à jour de l'algorithme, nous pouvons voir beaucoup plus clairement que les actions de Google parlent plus fort que les mots. Beaucoup d'entre vous savent que nous étudions, puis parlons, alors même si nous ne sommes pas les premiers à la fête, ce que nous disons en arrivant mérite d'être écouté.

Dans cet article:

• Qu'est-ce que l'EEAT de Google et d'où vient-il ?
• Comment fonctionnent les directives d'évaluation de la qualité de recherche de Google ?
• EEAT et classements
• Comment Google définit-il l'expérience, l'expertise, l'autorité et la confiance ?
• Comment EEAT et YMYL vont de pair
• Ayez un but, puis mangez
• TL;DR

Qu'est-ce que l'EEAT de Google et d'où vient-il ?

Le concept d'EEAT, également connu sous le nom d'expérience, d'expertise, d'autorité et de confiance, trouve son origine dans les Search Quality Rater Guidelines (SQRG) de Google.

Nous avons découvert les équipes de qualité de recherche pour la première fois en 2004 – des personnes qui évaluent la qualité des résultats de recherche – puis plus tard lorsque le document interne SQRG a été divulgué par Google.

En 2015, Google a mis à la disposition du public la version complète des Search Quality Rater Guidelines. Depuis lors, il a connu plusieurs itérations, avec la dernière version datée de décembre 2022.

(Ceci est un bon résumé des grands changements depuis la dernière itération de SQRG.)

Le concept d'EAT au sein du SQRG a fait ses débuts en 2014, nous donnant des indices sur ce que Google considère comme la qualité. Le "E" ajouté pour l'expérience a fait ses débuts en 2022.

EEAT peut s'appliquer à des pages individuelles ou à des sites entiers, et l'importance d'EEAT dépend également du type de sujet. J'y reviendrai plus tard.

Comment fonctionnent les directives d'évaluation de la qualité de recherche de Google ?

Le SQRG permet à Google de mieux comprendre si les modifications apportées à ses algorithmes de recherche produisent des résultats de qualité.

Les évaluateurs humains (des milliers d'entre eux) utilisent le guide comme un moyen d'évaluer les résultats de recherche pour certaines requêtes, puis de rendre compte de ce qu'ils ont trouvé. Cela peut servir de boucle de rétroaction permettant aux ingénieurs de Google d'apporter d'autres modifications à l'algorithme.

Voici quelques extraits de Google expliquant le fonctionnement des évaluateurs de qualité de recherche.

Dans un fichier d'aide ici, Google explique comment fonctionnent les évaluateurs :

Nous expérimentons constamment des idées pour améliorer les résultats que vous voyez. L'une des façons dont nous évaluons ces expériences consiste à obtenir des commentaires d'évaluateurs tiers de la qualité de la recherche. Les évaluateurs de qualité sont répartis dans le monde entier et sont hautement qualifiés en utilisant nos directives détaillées. Leurs commentaires nous aident à comprendre quels changements rendent la recherche plus utile.

Les évaluateurs nous aident également à catégoriser les informations pour améliorer nos systèmes. Par exemple, nous pourrions demander dans quelle langue une page est écrite ou ce qui est important sur une page.

Nous utilisons les réponses des évaluateurs pour évaluer les modifications, mais elles n'ont pas d'incidence directe sur le classement de nos résultats de recherche.

Une autre explication de Google ici sur sa page « comment fonctionne la recherche » :

Nous travaillons avec des évaluateurs externes de la qualité de la recherche pour mesurer en permanence la qualité des résultats de recherche. Les évaluateurs évaluent dans quelle mesure le contenu répond à une demande de recherche et évaluent la qualité des résultats en fonction de l'expertise, de l'autorité et de la fiabilité du contenu. Ces notes n'ont pas d'impact direct sur le classement, mais elles nous aident à évaluer la qualité de nos résultats et à nous assurer qu'ils atteignent la barre haute partout dans le monde.

Et voici une vidéo de 2012 de l'ancien Googler Matt Cutts (rappelez-vous de lui ?) en discutant :

EEAT et classements

L'EEAT n'a pas d'impact direct sur les classements comme le ferait un algorithme. Au lieu de cela, Google utilise une variété de signaux dans son algorithme pour s'aligner sur le concept d'EEAT.

Par exemple, je crois que la mise à jour "Panda" concernait l'expertise, la mise à jour "Penguin" sur l'autorité, la mise à jour "Medic" sur la confiance et la mise à jour "Product Review" sur l'expérience.

À mon avis, l'expérience n'est qu'une forme différente d'expertise… pas bonne pour tous les sujets, mais importante pour certains.

Ceux qui regardent Google savent lire entre les lignes. Lorsque la mise à jour de Medic est arrivée, nous avons vu à la fois un article de blog de Google et un tweet du Googleur Danny Sullivan à propos du SQRG :

Vous voulez faire mieux avec un vaste changement ? Avoir un excellent contenu. Ouais, la même réponse ennuyeuse. Mais si vous voulez avoir une meilleure idée de ce que nous considérons comme un excellent contenu, lisez nos directives d'évaluation. C'est comme près de 200 pages de choses à considérer : https://t.co/pO3AHxFVrV

– Danny Sullivan (@dannysullivan) 1er août 2018

Dans cet article de blog, Google a déclaré :

Une autre ressource pour obtenir des conseils sur un contenu de qualité consiste à consulter nos directives d'évaluation de la qualité de la recherche. Les évaluateurs sont des personnes qui nous indiquent si nos algorithmes semblent fournir de bons résultats, un moyen de nous aider à confirmer que nos modifications fonctionnent bien.

Il est important de comprendre que les évaluateurs de recherche n'ont aucun contrôle sur le classement des pages. Les données de l'évaluateur ne sont pas utilisées directement dans nos algorithmes de classement. Au lieu de cela, nous les utilisons car un restaurant pourrait recevoir des cartes de commentaires des convives. Les commentaires nous aident à savoir si nos systèmes semblent fonctionner.

Si vous comprenez comment les évaluateurs apprennent à évaluer un bon contenu, cela pourrait vous aider à améliorer votre propre contenu. À votre tour, vous pourriez peut-être faire mieux dans la recherche.

En particulier, les évaluateurs sont formés pour comprendre si le contenu a ce que nous appelons une forte EAT. Cela signifie expertise, autorité et fiabilité. La lecture des directives peut vous aider à évaluer la performance de votre contenu du point de vue EAT et les améliorations à envisager.

En 2019 (et le tweet semble avoir été supprimé depuis par Sullivan), il avait ceci à dire sur la façon dont EAT prend en compte la recherche :

C'est presque comme si nous recherchions des signaux qui correspondent à l'expertise, à l'autorité et à la fiabilité. Nous devrions donner à cela un acronyme comme EAT et peut-être suggérer aux gens de viser cela. Oh, attendez, nous l'avons fait : https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

– Danny Sullivan (@dannysullivan) 11 octobre 2019

Comment Google définit-il l'expérience, l'expertise, l'autorité et la confiance ?

Examinons maintenant l'expérience, l'expertise, l'autorité et la confiance, et comment y parvenir sur votre site Web. Tout d'abord, il est important de savoir que Google place la « confiance » au centre de la qualité des pages.

Comme indiqué dans la SQRG :

La confiance est le membre le plus important de la famille EEAT car les pages non fiables ont un faible EEAT, peu importe à quel point elles peuvent sembler expérimentées, expertes ou faisant autorité. Par exemple, une escroquerie financière n'est pas digne de confiance, même si le créateur de contenu est un escroc très expérimenté et expert qui est considéré comme la référence en matière d'escroqueries !

Examinons de plus près chacun des facteurs de l'EEAT.

Confiance

La confiance est évaluée à plusieurs niveaux :

1. La fiabilité du créateur de contenu
2. La fiabilité du contenu lui-même
3. La fiabilité du site dans son ensemble

En ce qui concerne la confiance, Google dit : "Considérez dans quelle mesure la page est exacte, honnête, sûre et fiable."

Il continue en disant :

Le type et le montant de confiance requis dépendent de la page, par exemple :

• Les magasins en ligne ont besoin de systèmes de paiement en ligne sécurisés et d'un service client fiable.
• Les avis sur les produits doivent être honnêtes et écrits pour aider les autres à prendre des décisions d'achat éclairées (plutôt que de vendre uniquement le produit).
• Les pages d'information sur des sujets YMYL clairs doivent être exactes pour éviter de nuire aux personnes et à la société.
• Les publications sur les réseaux sociaux sur des sujets autres que YMYL peuvent ne pas nécessiter un niveau de confiance élevé, par exemple lorsque le but de la publication est de divertir son public et que le contenu de la publication ne risque pas de nuire.

Les lignes directrices soulignent en outre comment la confiance est un facteur de qualité :

Le site Web ou le créateur de contenu peut ne pas être une source fiable s'il existe un conflit d'intérêts évident. Par exemple, les critiques de produits par des personnes qui possèdent le produit et partagent leurs expériences peuvent être très précieuses et dignes de confiance. Cependant, les "avis" du fabricant du produit ("Notre produit est génial !") ou les "avis" d'un influenceur qui est payé pour promouvoir le produit ne sont pas aussi fiables en raison du conflit d'intérêts. Enfin, il existe de nombreux aspects de la confiance, dont certains ne sont pas pris en compte par l'expérience, l'expertise et l'autorité. Veuillez prendre en compte d'autres aspects dans votre évaluation globale de la confiance, tels que les informations sur le service client pour les boutiques en ligne ou les publications évaluées par des pairs pour les auteurs universitaires. Si une page n'est pas digne de confiance pour une raison quelconque, son EEAT est faible.

Les directives donnent également des exemples de confiance en ce qui concerne les sites Web avec le plus haut niveau d'EEAT :

La confiance est particulièrement importante pour les pages de haute qualité qui impliquent le traitement de transactions financières ou couvrent des sujets YMYL. Même si le sujet n'est pas YMYL, la confiance peut toujours être requise ; par exemple, les critiques de produits et les pages offrant des conseils nécessitent au moins un certain niveau de confiance. Bien que toutes les pages ne nécessitent pas un niveau de confiance élevé, une page digne de confiance est souvent satisfaisante.

La confiance – du moins en partie – est une question de réputation.

De la SQRG :

La recherche de réputation est particulièrement importante pour détecter les sites Web et les créateurs de contenu non fiables. Le contenu peut sembler excellent à première vue, mais la recherche sur la réputation peut révéler des escroqueries, des fraudes ou d'autres signes de préjudice. Vous ne savez jamais ce que vous trouverez à moins que vous ne regardiez ! Par conséquent, la recherche de réputation est requise pour toutes les tâches d'évaluation PQ.

Google définit plus en détail sa conception de la réputation :

La réputation d'un site Web repose sur l'expérience de vrais utilisateurs et sur les opinions d'experts. Les sites Web peuvent représenter de véritables entreprises, organisations et autres entités. La recherche de réputation s'applique à la fois au site Web et à l'entreprise, à l'organisation ou à l'entité que le site Web représente.

La réputation, dit la SQRG, est déterminée par des informations extérieures sur le site Web (pas seulement ce que le site Web dit de lui-même) :

De nombreux sites Web sont impatients de dire aux utilisateurs à quel point ils sont géniaux. … Soyez sceptique quant aux affirmations que les sites Web font à leur sujet, en particulier lorsqu'il existe un conflit d'intérêts évident. Au lieu de cela, recherchez des critiques indépendantes, des références, des recommandations d'experts, des articles de presse et d'autres sources d'informations crédibles sur le site Web. Recherchez des informations rédigées par une personne ou une organisation, et non des statistiques ou d'autres informations compilées par une machine.

Les directives donnent des indices sur certaines façons dont Google évalue la confiance et la réputation :

Les articles de presse, les articles de Wikipédia, les articles de blog, les articles de magazine, les discussions de forum et les évaluations d'organisations indépendantes peuvent tous être d'excellentes sources d'informations sur la réputation.

Pour les sujets YMYL, la réputation d'un site Web doit être jugée par ce que les experts du domaine ont à dire. Les recommandations de sources expertes, telles que des sociétés professionnelles, sont des preuves solides d'une réputation positive.

Les sources d'informations sur la réputation varient également en fonction du sujet ou du type d'entreprise/organisation/entité représentée par le site Web. Par exemple, vous pourriez constater qu'un journal (avec un site Web associé) a remporté des prix journalistiques. Des récompenses prestigieuses ou une histoire de reportages originaux de haute qualité sont des preuves solides de la réputation positive des sites Web d'actualités.

La confiance et l'algorithme

Avis sur les produits

En 2022, Google a lancé une mise à jour des avis sur les produits. Cette mise à jour visait à éliminer les avis sur les produits rédigés par des personnes qui n'avaient pas réellement utilisé le produit. Le SQRG discute de la confiance en ce qui concerne les évaluations de produits tout au long.

Mauvaise réputation et classements

Google ne regarde pas d'un bon œil les sites ou les marques de mauvaise réputation. C'est quelque chose qu'il combat depuis des années et qui a gagné beaucoup de terrain avec la débâcle de Decor My Eyes il y a de nombreuses années.

Je crois que le sentiment est un facteur important de confiance et peut avoir un impact sur les classements. Je pense également que l'intelligence artificielle a permis à Google de faire des progrès significatifs dans la mesure des sentiments dans le cadre de cette composante de confiance.

Comme indiqué dans un article que j'ai écrit sur le sentiment en tant que signal de confiance, des choses comme de faibles notes sur le Better Business Bureau peuvent être un gros problème. Nous pensons que cela a nui au classement d'un client.

D'autres ont signalé comment la réputation (en particulier les mauvaises notes BBB) peut avoir eu un impact sur les classements après la mise à jour "Medic".

Les versions antérieures du SQRG mentionnaient en effet le BBB à plusieurs reprises. Voici un exemple :

Recherchez des articles, des critiques, des messages de forum, des discussions, etc. rédigés par des personnes à propos du site Web. Pour les entreprises, il existe de nombreuses sources d'informations et d'avis sur la réputation. Voici quelques exemples : Yelp, Better Business Bureau (une organisation à but non lucratif qui se concentre sur la fiabilité des entreprises et des organisations caritatives), Amazon et Google Shopping.

Un extrait indiquait que "les notes très basses sur BBB sont généralement le résultat de plusieurs plaintes non résolues" et de "considérer les notes très basses sur le site BBB comme la preuve d'une réputation négative".

Pour être clair, je ne pense pas qu'une note BBB soit un signal de classement direct. Google a confirmé ici que non.

Encore une fois, le SQRG est conçu pour être utilisé comme une boucle de rétroaction sur la façon dont Google conçoit ses algorithmes.

Google souhaite-t-il que les marques ou les sites Web ayant une mauvaise réputation soient bien classés ? Bien sûr que non. Google intègre-t-il des éléments tels que la note BBB dans ses résultats de recherche ? Oui, regardez simplement les entrées pour Google Local Services.

Alors, où en sommes-nous? Le sentiment a-t-il un impact sur la fiabilité d'un site Web et a-t-il un impact indirect sur les classements ? Je le crois.

Prenez cette étude sur l'analyse des sentiments, où l'auteur souligne :

84% des SERP analysés sont dominés par des résultats positifs. Les gens préfèrent se concentrer sur les avantages que sur les inconvénients de ce qu'ils recherchent. Pour le processus de prise de décision, ils ne sont pas tellement intéressés par un contenu qui attire l'attention sur les défauts. …

L'analyse de grands échantillons montre certaines tendances, mais les exemples les déforment assez souvent. Chaque SERP est différent, analysez vos concurrents et découvrez ce qui reste en tête.

Et j'ajouterai à ceci : lorsqu'il s'agit de liens entrants vers une page Web (ce vote de confiance), les mots entourant le lien doivent également être positifs.

Il semble que la technologie Google AI puisse distinguer les bonnes des mauvaises critiques et les compter correctement dans votre classement. Ils savent si vous avez été méchant ou gentil.

J'ai écrit davantage sur le sentiment en tant que signal de confiance dans une série en deux parties. Pour en savoir plus, consultez :

• Le sentiment comme signal de confiance SEO
• Comment utiliser l'analyse des sentiments pour renforcer la fiabilité du référencement

Expérience

Avant d'introduire la catégorie "expérience" en 2022, Google a discuté de l'importance de l'expérience de vie dans les versions précédentes du SQRG - mais surtout en ce qui concerne "l'expertise". Maintenant, Google a décidé que l'expérience est importante - et suffisamment différente - pour avoir sa propre catégorie.

L'expérience a à voir avec l'expérience de première main sur le sujet de la page du créateur de contenu.

Les lignes directrices précisent :

Tenez compte de la mesure dans laquelle le créateur de contenu possède l'expérience de première main ou de vie nécessaire pour le sujet. De nombreux types de pages sont dignes de confiance et atteignent bien leur objectif lorsqu'elles sont créées par des personnes ayant une riche expérience personnelle. Par exemple, à quoi feriez-vous confiance : un avis sur un produit de quelqu'un qui a personnellement utilisé le produit ou un "avis" de quelqu'un qui ne l'a pas fait ?

Les lignes directrices continuent de dire que :

L'expérience est précieuse pour presque tous les sujets. Les publications sur les réseaux sociaux et les discussions sur les forums sont souvent de haute qualité lorsqu'elles impliquent des personnes partageant leur expérience. De l'écriture de symphonies à l'examen d'appareils électroménagers, une expérience de première main peut rendre une publication sur les réseaux sociaux ou une page de discussion de haute qualité.

Cependant, les pages de mauvaise qualité n'ont pas suffisamment d'expérience derrière elles, dit Google, et donne l'exemple d'une critique de restaurant rédigée par quelqu'un qui n'a jamais mangé au restaurant.

L'expérience et l'algorithme

La mise à jour de l'examen des produits de Google en 2022 concerne l'expérience de première main. Google a discuté des types d'avis sur les produits qu'il recherche - et ils exigent que l'évaluateur ait réellement utilisé le produit.

Le facteur expérience est également quelque chose qui peut aider les éditeurs de sites Web à créer un contenu plus original en général - un contenu qui peut se démarquer de toutes les autres listes dans les résultats de recherche.

L'originalité du contenu est discutée dans le SQRG lors de l'évaluation de la qualité de la page :

Tenez compte de la mesure dans laquelle le contenu offre un contenu unique et original qui n'est pas disponible sur d'autres sites Web. Si d'autres sites Web ont un contenu similaire, demandez-vous si la page est la source d'origine.

Cela dit, la mise à jour de contenu utile de Google, qui a également été mise en ligne en 2022, a été conçue pour "fournir un meilleur classement du contenu original de qualité".

De l'annonce de Google :

Par exemple, si vous recherchez des informations sur un nouveau film, vous avez peut-être déjà vu des articles regroupant des critiques d'autres sites sans ajouter de perspectives au-delà de ce qui est disponible ailleurs. Ce n'est pas très utile si vous vous attendez à lire quelque chose de nouveau. Avec cette mise à jour, vous verrez plus de résultats avec des informations uniques et authentiques, vous êtes donc plus susceptible de lire quelque chose que vous n'avez jamais vu auparavant.

L'essentiel : la différenciation deviendra plus importante. Et parfois, il faut de l'expérience pour se différencier.

Compétence

L'expertise a à voir avec le niveau de compétence ou de connaissances que le créateur de contenu doit avoir pour parler intelligemment d'un sujet. Les lignes directrices discutent plus en détail de ce concept :

Tenez compte de la mesure dans laquelle le créateur de contenu possède les connaissances ou les compétences nécessaires pour le sujet. Différents sujets nécessitent différents niveaux et types d'expertise pour être dignes de confiance. Par exemple, à qui feriez-vous confiance : les conseils d'un électricien qualifié ou d'un passionné de maisons anciennes qui n'a aucune connaissance du câblage électrique ?

Google indique que les pages avec un niveau élevé d'EEAT peuvent démontrer leur expertise de la manière suivante :

Une expertise est requise pour satisfaire le contenu sur une variété de sujets, des passe-temps tels que la photographie aux sujets YMYL tels que la préparation des déclarations de revenus. Réfléchissez au sujet de la page et à l'expertise nécessaire pour créer un contenu satisfaisant et digne de confiance. Il existe de nombreux types d'expertise informelle qui peuvent être visibles dans le MC lui-même.

Exemples de contenu expert

Dans les anciennes versions du SQRG, Google a clarifié certains exemples dans lesquels une haute expertise est essentielle :

• Les conseils médicaux sur les TEA élevées doivent être rédigés ou produits par des personnes ou des organisations disposant d'une expertise ou d'une accréditation médicale appropriée. Les conseils médicaux ou les informations sur les TEA élevées doivent être rédigés ou produits dans un style professionnel et doivent être édités, révisés et mis à jour régulièrement.
• Les articles de presse High EAT doivent être produits avec un professionnalisme journalistique - ils doivent contenir un contenu factuel précis présenté de manière à aider les utilisateurs à mieux comprendre les événements. Les sources d'information High EAT ont généralement publié des politiques éditoriales établies et des processus de révision robustes…
• Les pages d'information sur l'EAT élevée sur des sujets scientifiques doivent être produites par des personnes ou des organisations ayant une expertise scientifique appropriée et représenter un consensus scientifique bien établi sur les questions pour lesquelles un tel consensus existe.
• Les conseils financiers, les conseils juridiques, les conseils fiscaux, etc., doivent provenir de sources fiables et être maintenus et mis à jour régulièrement.
• Les pages de conseils HighE-AT sur des sujets tels que la rénovation domiciliaire (qui peut coûter des milliers de dollars et avoir un impact sur votre situation de vie) ou des conseils sur les problèmes parentaux (qui peuvent avoir un impact sur le bonheur futur d'une famille) doivent également provenir de sources « expertes » ou expérimentées. auxquels les utilisateurs peuvent faire confiance.
• Les pages High EAT sur les loisirs, comme la photographie ou apprendre à jouer de la guitare, nécessitent également une expertise.

Il vaut la peine de revoir les exemples de haute EEAT dans le SQRG, section 8.3, et les exemples de pages de la plus haute qualité dans la section 8.4.

Par exemple, pour cette page de recettes, Google note : "L'auteur de ce blog a documenté ses nombreuses expérimentations avec une recette de biscuits aux pépites de chocolat, et son expertise est démontrée dans la grande quantité de MC originaux de haute ou de la plus haute qualité." Il poursuit en disant: "L'auteur de ce blog a documenté ses nombreuses expérimentations avec une recette de biscuits aux pépites de chocolat (Expérience), et son expertise et ses compétences sont démontrées dans la grande quantité de MC uniques, originaux et très satisfaisants."

Pour ce PDF d'une carte du campus, Google note : « Ce fichier PDF est une carte détaillée du campus d'une grande université, qui est hébergée sur le site officiel de l'université. Il s'agit d'une source hautement autorisée pour ces informations. La carte comprend une liste de tous les bâtiments, structures de stationnement, terrains de stationnement, zones de construction, etc. (effort, compétence, précision).

Comment déterminer "un expert"

Alors, comment quelqu'un montre-t-il qu'il est un expert ? Les experts se font un nom sur un sujet particulier. Mais comment communiquez-vous cette expertise à une personne qui vient peut-être d'atterrir sur votre page à partir des résultats de recherche ?

Avoir des informations d'identification facilement accessibles est la clé. Par exemple, les biographies des auteurs.

Dans un lieu de rencontre pendant les heures de bureau de Google Webmaster Central, John Mueller a discuté d'EAT et des biographies des auteurs :

En un mot, Mueller dit que c'est moins une chose technique (comme l'utilisation d'un balisage sur la page) et plus une chose d'expérience utilisateur. Assurez-vous que les visiteurs peuvent facilement identifier qui a écrit le contenu et pourquoi ils sont qualifiés pour le faire.

Dans un autre lieu de rencontre pendant les heures de bureau de Webmaster Central, Mueller a de nouveau discuté du balisage de schéma en ce qui concerne EAT. Il a réitéré que même si Google peut utiliser ces informations, assurez-vous que les informations sont accessibles aux utilisateurs, pas seulement aux moteurs de recherche.

Cet article fait référence à un Pubcon Q&A avec Googler Gary Illyes dans lequel il a été cité comme disant :

"Dans la recherche sur le Web, nous avons des entités pour des auteurs très populaires, comme si vous étiez un cadre du Washington Post, alors vous avez probablement une entité. Il ne s'agit pas de l'auteur, il s'agit de l'entité.

En revenant à la SQRG, Google donne un autre exemple de la façon de déterminer un expert :

… vous pourrez peut-être dire que quelqu'un est un expert en coiffure en regardant une vidéo d'eux en action (coiffant quelqu'un) et en lisant les commentaires des autres (les commentateurs soulignent souvent l'expertise ou son absence).

L'expertise et l'algorithme de Google

Parlons de l'expertise et de l'algorithme. Lorsque quelqu'un tape une requête, Google va utiliser ses algorithmes et RankBrain pour déterminer quelles pages Web (parmi des millions potentiels) de son index pour cette requête apparaîtront sur la première page.

L'une des façons dont Google peut déterminer si votre contenu est "expert" est de savoir dans quelle mesure ce contenu est similaire ou différent d'autres pages Web expertes de haute qualité.

Dans le SQRG, Google réitère à maintes reprises l'importance des sujets - en particulier les sujets YMYL - pour être "cohérents avec un consensus d'experts bien établi".

Par exemple, supposons que vous ayez un contenu indiquant que les myrtilles peuvent guérir le cancer. Même si vous estimez que vous avez le pouvoir de faire cette affirmation, lorsque vous êtes en concurrence avec le contenu YMYL, vous ne serez pas considéré comme un expert pour une requête sur le cancer car l'affirmation n'est pas prise en charge ailleurs.

En fait, Google irait jusqu'à dire que ces informations sont nuisibles, et une page contenant ce type d'informations risque d'obtenir la note la plus basse :

Conseils liés à la santé qui contredisent un consensus d'experts bien établi et pourraient entraîner des dommages graves ou empêcher une personne d'entreprendre un traitement salvateur.

En résumé, l'expertise est vraiment aussi simple que cette citation de SQRG : « L'expertise est nécessaire pour satisfaire le contenu sur une variété de sujets, des passe-temps tels que la photographie aux sujets YMYL tels que la préparation des déclarations de revenus. Réfléchissez au sujet de la page et à l'expertise nécessaire pour créer un contenu satisfaisant et digne de confiance. Il existe de nombreux types d'expertise informelle qui peuvent être visibles dans le MC [contenu principal] lui-même.

Autorité

L'autorité s'appuie sur l'expertise et tient compte de trois éléments :

1. L'autorité du créateur de contenu
2. L'autorité du contenu lui-même
3. L'autorité du site Web dans son ensemble

Pour atteindre l'autorité, il faut être un expert reconnu dans son domaine, qu'il s'agisse d'une marque ou d'une personne. À partir des lignes directrices :

Considérez dans quelle mesure le créateur de contenu ou le site Web est connu comme une source incontournable pour le sujet. Bien que la plupart des sujets n'aient pas de site Web ou de créateur de contenu officiel faisant autorité, lorsqu'ils en ont un, ce site Web ou ce créateur de contenu fait souvent partie des sources les plus fiables et les plus dignes de confiance. Par exemple, une page de profil d'entreprise locale sur les réseaux sociaux peut être la source faisant autorité et de confiance pour ce qui est en vente actuellement. La page officielle du gouvernement pour obtenir un passeport est la source unique, officielle et faisant autorité pour le renouvellement du passeport.

D'un autre côté, les lignes directrices donnent un exemple de ce qui ne ferait pas autorité, comme les téléchargements de formulaires fiscaux fournis sur un site Web de cuisine.

Et même si un site Web peut être une collection de contributeurs, dans de nombreux cas, la marque est responsable du contenu global. Cela signifie que l'autorité de la marque peut entrer en jeu.

Dans les versions précédentes du SQRG, Google avait ceci à dire :

Souvent, une entreprise ou une organisation est responsable du contenu d'un site Web, et non une personne en particulier. IBM Corporation est responsable du contenu sur ibm.com. La Cleveland Clinic est responsable du contenu de clevelandclinic.org. Une personne n'est pas responsable du contenu de ces sites Web, même si de nombreuses personnes ont contribué à la création et à la maintenance du contenu. Dans ces cas, nous considérerons l'entreprise ou l'organisation comme responsable du contenu de chaque page, ainsi que de la maintenance du site Web.

La version de décembre 2022 donne des exemples de sites Web avec les niveaux d'autorité les plus élevés :

Les sites Web fiscaux du gouvernement sont une source faisant autorité pour les formulaires fiscaux. Les entreprises et les organisations locales peuvent être des sources incontournables d'informations locales. Lorsque vous consultez une page ou un site Web, demandez-vous s'il est considéré comme une source incontournable et faisant autorité pour le type d'informations qu'il affiche.

L'autorité n'a pas à être compliquée à atteindre. Par exemple, la page US Naval Observatory Master Clock a un niveau élevé d'EEAT, selon les directives :

La SQRG en dit ceci :

Le but de cette page est d'afficher l'heure officielle de l'horloge principale de l'observatoire naval américain dans 7 fuseaux horaires différents. La page affiche les informations de l'horloge dans un format clair et facile à lire. L'Observatoire naval est hautement fiable et fait autorité pour ce type d'informations.

L'autorité et l'algorithme

La SQRG ne fait pas mention de liens vers un site Web comme indicateur d'autorité. Mais nous savons par expérience que les liens sont importants.

Depuis le début, un lien vers un site est un vote de confiance. C'est le concept du PageRank, et oui, il existe toujours.

Bien sûr, vous voulez des liens d'autres experts ou d'autres types de sites pertinents, pas n'importe quels liens. Google est doué pour savoir quels liens doivent compter, grâce à son algorithme évolutif et à des mises à jour comme Penguin.

Les mentions pourraient également être un facteur dans la façon dont Google détermine l'autorité. Pour déterminer si un individu ou une marque est une autorité sur un sujet, effectuez une simple recherche en ligne.

Le nom d'une personne est-il lié au sujet dans les résultats de recherche ?

Dans un post sur EAT de Marie Haynes, elle souligne avec justesse que :

Si votre entreprise reçoit des mentions de presse incroyables, cela peut vraiment vous aider. Ce qui est incroyable, cependant, c'est que Google est vraiment convaincu qu'il peut déterminer quelles mentions sont là parce qu'il y a un véritable buzz qui circule à propos de votre entreprise, et lesquelles sont juste là parce qu'elles sont payées, incitées ou autodidactes.

Il y a une grande différence entre une mention d'un contributeur de Forbes et un journaliste du personnel de Forbes. Google sait ignorer le premier, et très probablement, il peut reconnaître le second comme un vote pour l'autorité de votre marque. En fait, nous pensons que c'est l'une des raisons pour lesquelles Google a modifié rel=nofollow. Il est possible que maintenant, si Google tombe sur un excellent lien sur un site faisant autorité, nous pensons qu'il peut le compter dans votre EAT même s'il n'est pas suivi.

Pour ajouter à la discussion sur rel=nofollow… Moi aussi, je crois ce que suggère Marie : que <nofollow> n'est qu'un indice pour Google de nos jours. Tout comme un lien avec un <nofollow> dessus peut fonctionner à votre avantage comme dans son exemple, cela peut aussi fonctionner contre vous.

Prenons ce scénario comme exemple : une personne sur votre site lit un article d'information. Dans cet article se trouve un lien avec un texte d'ancrage de marque pointant vers un site Web de l'entreprise. Ce lien est un placement payant.

Le lecteur moyen ne serait pas en mesure de distinguer un lien <nofollow> d'un lien normal. Par conséquent, ce lien peut être automatiquement approuvé par les utilisateurs de votre site Web.

Si Google identifie ce lien comme non pertinent ou trompeur (en particulier lorsque nous parlons de sujets YMYL), Google peut ignorer le <nofollow> et toujours compter ce lien sur votre site.

(Pour en savoir plus à ce sujet, consultez un article que j'ai écrit sur les pénalités manuelles et les messages d'invités.)

Chevauchement dans EEAT

L'expérience, l'expertise, l'autorité et la confiance sont des concepts interconnectés en ce qui concerne une page Web ou un site Web de qualité. Et les directives indiquent clairement qu'il y a un chevauchement lors de l'évaluation de la qualité de la page :

L'expérience, l'expertise et l'autorité peuvent se chevaucher pour certains types de pages et certains sujets (par exemple, quelqu'un peut développer une expertise dans un sujet en raison de l'expérience de première main accumulée au fil du temps), et différentes combinaisons d'AEE peuvent être pertinentes pour différents sujets. Vous devez tenir compte de l'objectif, du type et du sujet de la page, puis vous demander ce qui ferait du créateur de contenu une source fiable dans ce contexte.

Un autre extrait où les lignes directrices montrent à quel point ces concepts sont interconnectés :

Ces considérations se chevauchent. Par exemple, en examinant la qualité du MC [contenu principal], vous remarquerez peut-être des inexactitudes factuelles qui réduisent votre évaluation de la confiance. En effectuant des recherches sur la réputation, vous pouvez trouver des informations sur l'expertise du créateur de contenu, ce qui augmente votre niveau de confiance. C'est ainsi que la notation PQ est conçue pour fonctionner !

Comment cela pourrait fonctionner de manière algorithmique, c'est que Google utiliserait différents facteurs EEAT et différents poids pour ces facteurs en fonction du sujet.

Par exemple, les lignes directrices disent ceci :

Un EEAT très élevé est un facteur distinctif pour les pages de la plus haute qualité. A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? Who are the experts? What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [emphasis added]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• News and current events
• Civics, government, and law
• Finance
• Achats
• Santé et sécurité
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

TL;DR

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.