ENCUESTA: ¿Tiene Google la responsabilidad de actualizar su algoritmo Penguin?

Y así esperamos. . .

En los últimos 2 años hemos tenido un aumento de clientes que acuden a nuestra firma porque se han visto afectados por alguna sanción algorítmica o manual. Ofrecemos a muchos de estos clientes lo que llamamos Evaluaciones de penalización, que son una serie de documentos de ingeniería detallados que identifican el tipo de penalización que sufre el sitio, ofrecen una hoja de ruta para la recuperación de la penalización, así como recomendaciones prácticas para mitigar el riesgo futuro. Trabajamos con sitios penalizados de todos los tamaños, algunos adscritos a grandes corporaciones, otros pertenecientes a pequeñas y medianas empresas.

Nos hemos vuelto realmente buenos en tareas como la identificación de penalizaciones y la limpieza del perfil de backlinks. Hemos sacado a varios clientes del peso deprimente de los ingresos de las penalizaciones algorítmicas y manuales por igual. Pero últimamente, varios de nuestros clientes penalizados se están impacientando. No es algo que hayamos hecho, y no se debe a nada que podamos hacer. Nosotros, junto con el resto de la industria de SEO, hemos estado esperando 10 meses para la próxima actualización de Google Penguin.

Como saben los profesionales en el campo del marketing de búsqueda, para recuperarse realmente de una penalización de Penguin, Google necesita actualizar los elementos específicos que administran esa parte de su algoritmo. Google ha actualizado el algoritmo Penguin dos veces al año, aproximadamente cada 6 meses:

• Pingüino 1.0 – 24 de abril de 2012
• Pingüino 1.1 – 26 de mayo de 2012
• Pingüino 1.2 – 5 de octubre de 2012
• Pingüino 2.0 – 22 de mayo de 2013
• Penguin 2.1 – 4 de octubre de 2013

Por lo general, las actualizaciones de Penguin se han apegado a un programa de actualización general de mayo/octubre. Sin embargo, la última actualización ocurrió hace más de 10 meses. Las reacciones de los contingentes vocales en la industria de SEO han abarcado toda la gama, y ​​muchos expresan su frustración en nombre de sus clientes penalizados, mientras que otros defienden el derecho de Google como empresa privada a modificar su producto como mejor les parezca.

Agregue su voz al debate a través de la encuesta anterior.

Con un gran poder viene una gran responsabilidad

Hay una serie de argumentos muy obstinados y sólidos para respaldar la posición de que Google le debe a la comunidad de webmasters una actualización, y pronto. Decir que Google domina la cuota de búsqueda en línea es quedarse corto. En la última verificación, la participación de mercado de búsqueda informada de Google estaba cerca del 68%, pero la mayoría de los expertos de la industria creen que la verdadera participación de mercado de búsqueda de Google está por encima del 80%, 90% en algunas verticales.

También hay muchos que creen que Google tiene como objetivo hacer que los tramposos paguen por sus crímenes con un castigo inolvidable, y que este retraso hace precisamente eso, especialmente si no hay una actualización hasta 2015. Google es esencialmente el único juego en la ciudad cuando se trata de Mercadeo en línea. Algunos argumentan que la diversificación de los embudos de ingresos en línea es la clave para salir del control de Google, pero no veo una segunda opción viable para la visibilidad que Google puede ofrecer a un negocio.

Aún más frustrante, Google aparentemente ha juzgado a los webmasters en todas partes al enmarcar sus cambios algorítmicos bajo una luz ética. Si bien la "ética" y la "moral" se relacionan con el bien y el mal, la ética son los principios rectores impuestos a un individuo por una fuente externa (piense en la religión, el gobierno o, en este caso, Google). Para que esa fuente externa imponga un estándar ético en una comunidad, necesita poder. En este caso, ese poder se lo está dando Google por su uso generalizado. Ya sea justo o intencional o no, la rentabilidad de demasiadas empresas y el sustento de demasiadas personas dependen de las fluctuaciones de los algoritmos de búsqueda de Google.

Aparentemente, Google asume este papel al usar un lenguaje como el que apareció en el artículo de Matt Cutts que anunciaba la actualización original de Penguin en abril de 2012, titulado "Otro paso para recompensar los sitios de alta calidad". En el artículo, Cutts explicó que Google está interesado en premiar a los “buenos” en Internet:

“El objetivo de muchos de nuestros cambios de clasificación es ayudar a los buscadores a encontrar sitios que brinden una excelente experiencia de usuario y satisfagan sus necesidades de información. También queremos que los 'chicos buenos' hagan grandes sitios para los usuarios, no solo algoritmos, para ver recompensado su esfuerzo".

Claramente, aquí Google ha enmarcado la conversación sobre sus actualizaciones algorítmicas en blanco y negro. Haz el bien y sé recompensado; intenta engañar al algoritmo de Google y serás señalado y castigado. El lema corporativo de Google "No seas malvado" aspira a ser más que una declaración de misión y, en cambio, sirve como un código moral que han colocado en el corazón de todo lo que hacen. De hecho, Google incluso ofrece a los webmasters penalizados una vía para confesar sus pecados y recibir penitencia, habiendo descrito el proceso de recuperación en sus foros de ayuda.

Sin embargo, si Google va a ofrecer este remedio, ¿no tienen la responsabilidad de cumplir con su parte del trato y recompensar la contrición de los sitios web infractores?

Cuántas empresas, anticipando una actualización en mayo, han hecho su debida diligencia para limpiar sus perfiles de enlaces sin mancha, haciendo a Google el gran favor de ayudar a limpiar Internet de enlaces inorgánicos en el proceso, solo para estar bajo penalización después de casi un año. tiempo, las ganancias de su negocio diezmadas en el ínterin?

El oscuro desconocido de una actualización

Especularía que la incapacidad de Google para actualizar su algoritmo Penguin no se basa en malicia intencional. Es mucho más probable que, a medida que incorporan los datos de los cientos de miles (¿millones?) de archivos de desautorización que adquirieron durante el último año, las SERP de prueba estén empeorando notablemente, no mejorando. Este es un resultado casi predecible del desconocimiento ciego en el que se involucraron muchos webmasters (y SEO) después de ser penalizados. Si la intención de Google es utilizar los datos de desautorización para identificar sitios de bajo valor y mejorar los SERP, tienen una gran tarea por delante. Google ahora tiene la tarea poco envidiable de ordenar este lío, tratando de devolver los mejores resultados de búsqueda posibles en un mundo posterior a Penguin.

También cabe señalar que aún peor que este clima actual de frustración es la posibilidad de lo desconocido. Aquellos que esperan ver un beneficio de sus esfuerzos de eliminación de enlaces están ansiosos por la actualización algorítmica, pero es posible que veamos otro resultado completamente inesperado. ¿Qué pasa si cuando Google presiona restablecer sus cálculos de vínculo de retroceso, realiza una serie de otros cambios al mismo tiempo? Con cada iteración de Penguin, el clasificador de spam web de Google se vuelve más restrictivo. Existe una buena posibilidad de que suceda en la próxima actualización, con Google moviendo la línea y reduciendo su tolerancia para lo que es un perfil de vínculo de retroceso aceptable.

Si esto sucediera junto con una actualización, ¿estarían satisfechos todos los que esperan ver ganancias? Y si sucediera ahora, justo cuando la temporada de mercadeo navideño está por comenzar, ¿qué clase de pánico y caos seríamos testigos? Quizás el diablo que conocemos es mejor que el diablo que no conocemos.

Dejando a un lado las predicciones y las especulaciones, todo lo que podemos hacer es esperar a Google, quien primero permitió que los sitios fueran recompensados ​​​​por crear enlaces, pero luego penalizó esos mismos enlaces (y sitios) por ser demasiado efectivos para influir en las clasificaciones. Y tenemos miles y miles de empresas cuyas ganancias han sido diezmadas por las sanciones de Penguin, ya sea por ignorar las pautas o por su manipulación intencional, dedicando tiempo, esfuerzo y recursos sustanciales para vincular la poda con la esperanza de levantar la sanción y volver a Buenas gracias de Google. Solo podemos esperar que cuando algún día veamos la recompensa de nuestro trabajo de eliminación de enlaces, nuestros sitios se consideren mejores por ello.

“No hagas el mal” implica el poder de perdonar cuando un sitio web se “arrepiente” de sus pecados. Los sitios han trabajado duro para arrepentirse. Han aprendido sus lecciones. Ellos quieren y necesitan ser perdonados.

Y así esperamos. . .