La guía completa de los conceptos básicos de la EEAT de Google

En el mundo de la Búsqueda de Google, hay pocas oportunidades de echar un vistazo al funcionamiento interno. Las Directrices del evaluador de calidad de búsqueda son una de esas oportunidades.

En él, obtenemos una mejor comprensión de la visión de Google sobre lo que es un sitio web de calidad. A partir de ahí, podemos reconstruir cómo eso podría influir en los algoritmos de Google.

Después de que el polvo se haya asentado con las actualizaciones de algoritmos, podemos ver mucho más claramente que las acciones de Google hablan más que las palabras. Muchos de ustedes saben que estudiamos, luego hablamos, así que aunque no somos los primeros en llegar a la fiesta, lo que decimos cuando llegamos es digno de escuchar.

En este articulo:

• ¿Qué es la EEAT de Google y de dónde viene?
• ¿Cómo funcionan las pautas del evaluador de calidad de búsqueda de Google?
• EEAT y Rankings
• ¿Cómo define Google experiencia, pericia, autoridad y confianza?
• Cómo EEAT y YMYL van de la mano
• Ten un Propósito, Luego COME
• TL;RD

¿Qué es la EEAT de Google y de dónde viene?

El concepto de EEAT, también conocido como experiencia, pericia, autoridad y confianza, se originó en las Directrices para evaluar la calidad de búsqueda de Google (SQRG).

Primero nos enteramos de los equipos de calidad de búsqueda en 2004 (personas que evalúan la calidad de los resultados de búsqueda) y luego, cuando Google filtró el documento interno SQRG.

En 2015, Google puso a disposición del público la versión completa de las Directrices del evaluador de calidad de búsqueda. Desde entonces, ha pasado por varias iteraciones, con la última versión con fecha de diciembre de 2022.

(Este es un buen resumen de los grandes cambios desde la última versión de SQRG).

El concepto de EAT dentro del SQRG debutó en 2014, dándonos pistas sobre lo que Google cree que es calidad. La "E" añadida de experiencia debutó en 2022.

EEAT se puede aplicar a páginas individuales o sitios completos, y la importancia de EEAT también depende del tipo de tema. Hablaré más sobre eso más tarde.

¿Cómo funcionan las pautas del evaluador de calidad de búsqueda de Google?

El SQRG le permite a Google comprender mejor si los cambios que está realizando en sus algoritmos de búsqueda están produciendo resultados de calidad.

Los evaluadores humanos (miles de ellos) usan la guía como una forma de evaluar los resultados de búsqueda para ciertas consultas y luego informan lo que han encontrado. Esto puede actuar como un circuito de retroalimentación para que los ingenieros de Google hagan más ajustes al algoritmo.

Aquí hay algunos fragmentos de Google que explican cómo funcionan los evaluadores de calidad de búsqueda.

En un archivo de ayuda aquí, Google explica cómo funcionan los evaluadores:

Experimentamos constantemente con ideas para mejorar los resultados que ves. Una de las formas en que evaluamos esos experimentos es obteniendo comentarios de evaluadores de calidad de búsqueda de terceros. Los calificadores de calidad están repartidos por todo el mundo y están altamente capacitados utilizando nuestras extensas pautas. Sus comentarios nos ayudan a comprender qué cambios hacen que la Búsqueda sea más útil.

Los evaluadores también nos ayudan a categorizar la información para mejorar nuestros sistemas. Por ejemplo, podríamos preguntar en qué idioma está escrita una página o qué es importante en una página.

Usamos las respuestas de los evaluadores para evaluar los cambios, pero no afectan directamente la forma en que se clasifican nuestros resultados de búsqueda.

Otra explicación de Google aquí en su página "cómo funciona la búsqueda":

Trabajamos con evaluadores de calidad de búsqueda externos para medir la calidad de los resultados de búsqueda de forma continua. Los calificadores evalúan qué tan bien el contenido cumple con una solicitud de búsqueda y evalúan la calidad de los resultados en función de la experiencia, la autoridad y la confiabilidad del contenido. Estas calificaciones no tienen un impacto directo en la clasificación, pero nos ayudan a comparar la calidad de nuestros resultados y asegurarnos de que alcancen un nivel alto en todo el mundo.

Y aquí hay un video de 2012 del ex Googler Matt Cutts (¿lo recuerdan?) discutiéndolo:

EEAT y Rankings

EEAT no impacta directamente en las clasificaciones como lo haría un algoritmo. En cambio, Google usa una variedad de señales en su algoritmo para alinearse con el concepto de EEAT.

Por ejemplo, creo que la actualización de "Panda" fue sobre experiencia, la actualización de "Pingüino" sobre autoridad, la actualización de "Médico" sobre confianza y la actualización de "Revisión de productos" sobre experiencia.

En mi opinión, la experiencia es solo una forma diferente de pericia... no es buena para todos los temas, pero es importante para algunos.

Los que miran Google saben leer entre líneas. Cuando llegó la actualización de Medic, vimos una publicación de blog de Google y un tweet del Googler Danny Sullivan sobre el SQRG:

¿Quieres hacerlo mejor con un cambio amplio? Tener un gran contenido. Sí, la misma respuesta aburrida. Pero si desea tener una mejor idea de lo que consideramos un gran contenido, lea las pautas de nuestros evaluadores. Son como casi 200 páginas de cosas a considerar: https://t.co/pO3AHxFVrV

— Danny Sullivan (@dannysullivan) 1 de agosto de 2018

En esa publicación de blog, Google dijo:

Otro recurso para obtener consejos sobre contenido excelente es revisar nuestras pautas para calificadores de calidad de búsqueda. Los evaluadores son personas que nos brindan información sobre si nuestros algoritmos parecen estar brindando buenos resultados, una forma de ayudar a confirmar que nuestros cambios funcionan bien.

Es importante comprender que los evaluadores de búsqueda no tienen control sobre cómo se clasifican las páginas. Los datos del evaluador no se utilizan directamente en nuestros algoritmos de clasificación. Más bien, los usamos como un restaurante que podría recibir tarjetas de comentarios de los comensales. Los comentarios nos ayudan a saber si nuestros sistemas parecen estar funcionando.

Si comprende cómo los evaluadores aprenden a evaluar un buen contenido, eso podría ayudarlo a mejorar su propio contenido. A su vez, quizás te vaya mejor en la Búsqueda.

En particular, los evaluadores están capacitados para comprender si el contenido tiene lo que llamamos EAT fuerte. Eso significa experiencia, autoridad y confiabilidad. Leer las pautas puede ayudarlo a evaluar cómo le está yendo a su contenido desde una perspectiva EAT y las mejoras a considerar.

En 2019 (y parece que Sullivan eliminó el tweet desde entonces), dijo esto sobre cómo EAT influye en la búsqueda:

Es casi como si buscáramos señales que se alineen con la experiencia, la autoridad y la confiabilidad. Deberíamos darle a eso un acrónimo como EAT y tal vez sugerir que la gente apunte a esto. Oh, espera, lo hicimos: https://t.co/1fs2oIS54L pic.twitter.com/xNL424dDdq

– Danny Sullivan (@dannysullivan) 11 de octubre de 2019

¿Cómo define Google experiencia, pericia, autoridad y confianza?

Ahora examinemos la experiencia, los conocimientos, la autoridad y la confianza, y cómo lograrlo en su sitio web. Primero, es importante saber que Google coloca la "confianza" en el centro de la calidad de la página.

Como se describe en el SQRG:

La confianza es el miembro más importante de la familia EEAT porque las páginas que no son de confianza tienen un EEAT bajo sin importar cuán experimentadas, expertas o autorizadas puedan parecer. Por ejemplo, una estafa financiera no es confiable, incluso si el creador del contenido es un estafador experto y con mucha experiencia que se considera el recurso para realizar estafas.

Veamos más de cerca cada uno de los factores en EEAT.

Confianza

La confianza se evalúa en varios niveles:

1. La confiabilidad del creador del contenido.
2. La confiabilidad del contenido en sí
3. La confiabilidad del sitio web en su conjunto.

Con respecto a la confianza, Google dice: “Considere hasta qué punto la página es precisa, honesta, segura y confiable”.

Continúa diciendo:

El tipo y la cantidad de confianza necesaria depende de la página, por ejemplo:

• Las tiendas en línea necesitan sistemas de pago en línea seguros y un servicio al cliente confiable.
• Las reseñas de productos deben ser honestas y escritas para ayudar a otros a tomar decisiones de compra informadas (en lugar de únicamente para vender el producto).
• Las páginas informativas sobre temas claros de YMYL deben ser precisas para evitar daños a las personas y la sociedad.
• Es posible que las publicaciones en las redes sociales sobre temas que no pertenecen a YMYL no necesiten un alto nivel de confianza, como cuando el propósito de la publicación es entretener a su audiencia y el contenido de la publicación no corre el riesgo de causar daño.

Las pautas destacan aún más cómo la confianza influye en la calidad:

El sitio web o el creador del contenido puede no ser una fuente confiable si existe un claro conflicto de intereses. Por ejemplo, las reseñas de productos realizadas por personas que poseen el producto y comparten sus experiencias pueden ser muy valiosas y confiables. Sin embargo, las "reseñas" del fabricante del producto ("¡Nuestro producto es genial!") o las "reseñas" de una persona influyente a la que se le paga para promocionar el producto no son tan confiables debido al conflicto de intereses. Finalmente, hay muchos aspectos de la Confianza, algunos de los cuales no son captados por Experiencia, Pericia y Autoridad. Considere otros aspectos en su evaluación general de Confianza, como información de servicio al cliente para tiendas en línea o publicaciones revisadas por pares para autores académicos. Si una página no es confiable por algún motivo, tiene un EEAT bajo.

Las pautas también brindan ejemplos de confianza en relación con los sitios web con el nivel más alto de EEAT:

La confianza es especialmente importante para las páginas de alta calidad que involucran el procesamiento de transacciones financieras o cubren temas de YMYL. Incluso si el tema no es YMYL, es posible que aún se requiera confianza; por ejemplo, las reseñas de productos y las páginas que ofrecen consejos requieren al menos cierto nivel de confianza. Si bien no todas las páginas requieren un alto nivel de confianza, una página confiable suele ser satisfactoria.

La confianza, al menos en parte, tiene que ver con la reputación.

Desde el SQRG:

La investigación de reputación es especialmente importante para detectar sitios web y creadores de contenido no confiables. El contenido puede verse muy bien en la superficie, pero la investigación de reputación puede exponer estafas, fraudes u otros signos de daño. ¡Nunca sabes lo que encontrarás a menos que mires! Por lo tanto, se requiere una investigación de reputación para todas las tareas de calificación de PQ.

Google define aún más cómo piensa acerca de la reputación:

La reputación de un sitio web se basa en la experiencia de usuarios reales y en las opiniones de personas expertas. Los sitios web pueden representar empresas, organizaciones y otras entidades reales. La investigación de reputación se aplica tanto al sitio web como a la empresa, organización o entidad real que representa el sitio web.

La reputación, dice el SQRG, está determinada por información externa sobre el sitio web (no solo por lo que dice el sitio web sobre sí mismo):

Muchos sitios web están ansiosos por decirles a los usuarios lo buenos que son. … Sea escéptico con respecto a las afirmaciones que los sitios web hacen sobre sí mismos, particularmente cuando existe un claro conflicto de intereses. En su lugar, busque revisiones independientes, referencias, recomendaciones de expertos, artículos de noticias y otras fuentes de información confiable sobre el sitio web. Busque información escrita por una persona u organización, no estadísticas u otra información compilada por una máquina.

Las pautas brindan pistas sobre algunas formas en que Google evalúa la confianza y la reputación:

Los artículos de noticias, los artículos de Wikipedia, las publicaciones de blogs, los artículos de revistas, los debates en foros y las calificaciones de organizaciones independientes pueden ser excelentes fuentes de información sobre la reputación.

Para los temas de YMYL, la reputación de un sitio web debe juzgarse por lo que dicen los expertos en el campo. Las recomendaciones de fuentes expertas, como sociedades profesionales, son una fuerte evidencia de una reputación positiva.

Las fuentes de información de reputación también variarán según el tema o el tipo de empresa/organización/entidad que representa el sitio web. Por ejemplo, puede encontrar que un periódico (con un sitio web asociado) ha ganado premios periodísticos. Los premios prestigiosos o un historial de reportajes originales de alta calidad son pruebas sólidas de la reputación positiva de los sitios web de noticias.

La confianza y el algoritmo

Reseñas de productos

En 2022, Google lanzó una actualización de reseñas de productos. Esta actualización tenía como objetivo eliminar las reseñas de productos escritas por personas que en realidad no habían usado el producto. El SQRG analiza la confianza en relación con las revisiones de productos en todo momento.

Mala reputación y clasificaciones

Google no ve con buenos ojos los sitios o marcas con mala reputación. Esto es algo contra lo que ha estado luchando durante años y ganó mucha tracción con la debacle de Decor My Eyes hace muchos años.

Creo que el sentimiento es un factor importante en la confianza y puede afectar las clasificaciones. También creo que la inteligencia artificial le ha permitido a Google hacer avances significativos en la medición del sentimiento como parte de ese componente de confianza.

Como se describe en un artículo que escribí sobre el sentimiento como señal de confianza, cosas como las calificaciones bajas en el Better Business Bureau pueden ser un gran problema. Creemos que esto perjudicó las clasificaciones de un cliente.

Otros han informado cómo la reputación (específicamente las bajas calificaciones de BBB) puede haber afectado las clasificaciones después de la actualización de "Medic".

De hecho, las versiones anteriores del SQRG mencionaron el BBB varias veces. Aquí había un ejemplo:

Busque artículos, reseñas, publicaciones en foros, debates, etc. escritos por personas sobre el sitio web. Para las empresas, hay muchas fuentes de información y reseñas de reputación. Estos son algunos ejemplos: Yelp, Better Business Bureau (una organización sin fines de lucro que se enfoca en la confiabilidad de las empresas y organizaciones benéficas), Amazon y Google Shopping.

Un extracto indicó que "las calificaciones muy bajas en BBB generalmente son el resultado de múltiples quejas sin resolver" y "considerar las calificaciones muy bajas en el sitio de BBB como evidencia de una reputación negativa".

Para ser claros, no creo que una calificación BBB sea una señal de clasificación directa. Google ha confirmado aquí que no lo es.

Nuevamente, el SQRG está diseñado para usarse como un ciclo de retroalimentación sobre cómo Google diseña sus algoritmos.

¿Google quiere que las marcas o los sitios web con mala reputación ocupen un lugar destacado? Por supuesto que no. ¿Google integra cosas como la calificación BBB en sus resultados de búsqueda? Sí, basta con mirar las entradas de Google Local Services.

¿Entonces, dónde nos deja eso? ¿El sentimiento afecta la confiabilidad de un sitio web e indirectamente afecta las clasificaciones? Eso creo.

Tome este estudio sobre el análisis de sentimientos, donde el autor señala:

El 84% de los SERP analizados están dominados por resultados positivos. La gente prefiere centrarse en los beneficios que en los contras de lo que sea que esté buscando. Para el proceso de toma de decisiones, no están tan interesados ​​en el contenido que llama la atención sobre las fallas. …

El análisis de muestras grandes muestra algunas tendencias, pero los ejemplos las tuercen con bastante frecuencia. Cada SERP es diferente, analice a sus competidores y descubra qué se mantiene en la cima.

Y agregaré a esto: cuando se trata de enlaces entrantes a una página web (ese voto de confianza), las palabras que rodean el enlace también deben ser positivas.

Parece que la tecnología de inteligencia artificial de Google puede separar las críticas buenas de las malas y contarlas adecuadamente en su clasificación. Ellos saben si has sido malo o bueno.

He escrito más sobre el sentimiento como señal de confianza en una serie de dos partes. Para obtener más información, consulte:

• Sentimiento como señal de confianza SEO
• Cómo usar el análisis de sentimiento para fortalecer la confiabilidad de SEO

Experiencia

Antes de presentar la categoría de "experiencia" en 2022, Google discutió la importancia de la experiencia de vida en versiones anteriores del SQRG, pero principalmente en relación con la "pericia". Ahora, Google ha decidido que la experiencia es importante, y lo suficientemente diferente, para tener su propia categoría.

La experiencia tiene que ver con la experiencia de primera mano sobre el tema de la página del creador del contenido.

Las directrices aclaran:

Considere hasta qué punto el creador de contenido tiene la experiencia necesaria de primera mano o de vida para el tema. Muchos tipos de páginas son confiables y logran bien su propósito cuando las crean personas con una gran experiencia personal. Por ejemplo, ¿en qué confiaría: una revisión del producto de alguien que personalmente ha usado el producto o una "revisión" de alguien que no lo ha hecho?

Las pautas continúan diciendo que:

La experiencia es valiosa para casi cualquier tema. Las publicaciones en las redes sociales y las discusiones en los foros suelen ser de alta calidad cuando involucran a personas que comparten su experiencia. Desde escribir sinfonías hasta revisar electrodomésticos, la experiencia de primera mano puede hacer que una publicación en las redes sociales o una página de discusión sea de alta calidad.

Sin embargo, las páginas de baja calidad no tienen una cantidad adecuada de experiencia detrás de ellas, dice Google, y da el ejemplo de una reseña de un restaurante escrita por alguien que nunca ha comido en el restaurante.

La experiencia y el algoritmo

La actualización de revisión de productos de Google en 2022 trata sobre la experiencia de primera mano. Google ha discutido los tipos de revisiones de productos que está buscando, y requieren que el revisor realmente haya usado el producto.

El factor experiencia también es algo que puede ayudar a los editores de sitios web a crear más contenido original en general, contenido que puede destacarse de todos los demás listados en los resultados de búsqueda.

La originalidad del contenido se analiza en el SQRG al evaluar la calidad de la página:

Considere hasta qué punto el contenido ofrece contenido único y original que no está disponible en otros sitios web. Si otros sitios web tienen contenido similar, considere si la página es la fuente original.

Dicho esto, la actualización de contenido útil de Google, que también se lanzó en 2022, fue diseñada para "proporcionar una mejor clasificación de contenido original y de calidad".

Del anuncio de Google:

Por ejemplo, si busca información sobre una nueva película, es posible que haya visto artículos que agregaban reseñas de otros sitios sin agregar perspectivas más allá de lo que está disponible en otros lugares. Esto no es muy útil si esperas leer algo nuevo. Con esta actualización, verá más resultados con información única y auténtica, por lo que es más probable que lea algo que no haya visto antes.

El resultado final: la diferenciación será más importante. Y a veces se necesita experiencia para diferenciarse.

Pericia

La pericia tiene que ver con el nivel de habilidad o conocimiento que debe tener el creador de contenido para hablar inteligentemente sobre un tema. Las directrices analizan más este concepto:

Considere hasta qué punto el creador de contenido tiene el conocimiento o la habilidad necesarios para el tema. Diferentes temas requieren diferentes niveles y tipos de experiencia para ser confiables. Por ejemplo, ¿en cuál confiaría usted: en el consejo de un electricista calificado para cambiar el cableado eléctrico del hogar o de un entusiasta de las casas antiguas que no tiene conocimientos de cableado eléctrico?

Google dice que las páginas con un alto nivel de EEAT pueden demostrar experiencia de la siguiente manera:

Se requiere experiencia para satisfacer el contenido sobre una variedad de temas, desde pasatiempos como la fotografía hasta temas YMYL como la preparación de impuestos. Piense en el tema de la página y qué experiencia se necesita para crear contenido satisfactorio y confiable. Hay muchos tipos de experiencia informal que pueden ser visibles en el propio MC.

Ejemplos de contenido experto

En versiones anteriores del SQRG, Google aclaró algunos ejemplos en los que la alta experiencia es crítica:

• Los consejos médicos de alta EAT deben ser escritos o producidos por personas u organizaciones con la experiencia o acreditación médica adecuada. La información o los consejos médicos de alta EAT deben escribirse o producirse en un estilo profesional y deben editarse, revisarse y actualizarse periódicamente.
• Los artículos de noticias de alta EAT se deben producir con profesionalismo periodístico: deben contener contenido preciso basado en hechos presentado de una manera que ayude a los usuarios a lograr una mejor comprensión de los eventos. Las fuentes de noticias de alta EAT generalmente han publicado políticas editoriales establecidas y procesos de revisión sólidos...
• Las páginas de información de alta EAT sobre temas científicos deben ser producidas por personas u organizaciones con la experiencia científica adecuada y representar un consenso científico bien establecido sobre temas en los que existe dicho consenso.
• El asesoramiento financiero, jurídico, fiscal, etc. de la Alta EAT debe proceder de fuentes fiables y mantenerse y actualizarse periódicamente.
• Las páginas de consejos de HighE-AT sobre temas como la remodelación del hogar (que puede costar miles de dólares y afectar su situación de vida) o consejos sobre temas de crianza (que pueden afectar la felicidad futura de una familia) también deben provenir de fuentes "expertas" o experimentadas. que los usuarios pueden confiar.
• Las páginas de High EAT sobre pasatiempos, como la fotografía o aprender a tocar la guitarra, también requieren experiencia.

Vale la pena revisar los ejemplos de EEAT alto en el SQRG, Sección 8.3, y ejemplos de páginas de la más alta calidad en la Sección 8.4.

Por ejemplo, para esta página de recetas, Google señala: "La autora de este blog ha documentado su extensa experimentación con una receta de galletas con chispas de chocolate, y su experiencia se demuestra en la gran cantidad de MC originales de alta o de la más alta calidad". Continúa diciendo: "La autora de este blog ha documentado su extensa experimentación con una receta de galletas con chispas de chocolate (Experiencia), y su experiencia y habilidad se demuestran en la gran cantidad de MC únicos, originales y muy satisfactorios".

Para este PDF de un mapa del campus, Google señala: “Este archivo PDF es un mapa detallado del campus de una universidad importante, que está alojado en el sitio web oficial de la universidad. Esta es una fuente altamente autorizada para esta información. El mapa incluye una lista de todos los edificios, estructuras de estacionamiento, estacionamientos, áreas de construcción, etc. (esfuerzo, habilidad, precisión)”.

Cómo determinar "un experto"

Entonces, ¿cómo demuestra alguien que es un experto? Los expertos construyen un nombre para sí mismos en un tema en particular. Pero, ¿cómo comunica esa experiencia a una persona que acaba de llegar a su página desde los resultados de búsqueda?

Tener credenciales fácilmente accesibles es clave. Por ejemplo, biografías de autores.

En un hangout en el horario de oficina de Google Webmaster Central, John Mueller habló sobre EAT y las biografías de los autores:

En pocas palabras, Mueller dice que es menos una cuestión técnica (como usar marcas en la página) y más una cuestión de experiencia del usuario. Asegúrese de que los visitantes puedan identificar fácilmente quién escribió el contenido y por qué están calificados para hacerlo.

En otro lugar de reunión durante el horario de oficina de Webmaster Central, Mueller nuevamente discutió el marcado de esquema en relación con EAT. Reiteró que si bien Google puede usar esta información, asegúrese de que los usuarios puedan acceder a la información, no solo los motores de búsqueda.

Este artículo hace referencia a una sesión de preguntas y respuestas de Pubcon con el Googler Gary Illyes en la que se le cita diciendo:

“En la búsqueda web, tenemos entidades para autores muy populares, como si fuera un ejecutivo del Washington Post, entonces probablemente tenga una entidad. No se trata del autor, se trata de la entidad”.

Volviendo al SQRG, Google da otro ejemplo de cómo determinar un experto:

… usted puede ser capaz de decir que alguien es un experto en peinado viendo un video de ellos en acción (peinando el cabello de alguien) y leyendo los comentarios de los demás (los comentaristas a menudo destacan la experiencia o la falta de ella).

La experiencia y el algoritmo de Google

Hablemos de la experiencia y el algoritmo. Cuando alguien escribe una consulta, Google utilizará sus algoritmos y RankBrain para determinar qué páginas web (de millones potenciales) en su índice para esa consulta aparecerán en la página uno.

Una de las formas en que Google podría determinar si su contenido es "experto" es cuán similar o diferente es ese contenido a otras páginas web expertas y de alta calidad.

En el SQRG, Google reitera una y otra vez la importancia de los temas, especialmente los temas de YMYL, para ser "coherentes con el consenso de expertos bien establecido".

Por ejemplo, supongamos que tiene contenido que afirma que los arándanos pueden curar el cáncer. Incluso si cree que tiene la autoridad para hacer esta afirmación, cuando compita con el contenido de YMYL, no se le considerará un experto para una consulta sobre el cáncer porque la afirmación no se respalda en ningún otro lugar.

De hecho, Google llegaría a decir que esta información es dañina, y una página con este tipo de información puede obtener la calificación más baja:

Consejos relacionados con la salud que contradicen el consenso de expertos bien establecido y que podrían provocar daños graves o impedir que alguien emprenda un tratamiento para salvarle la vida.

En resumen, la experiencia es realmente tan simple como esta cita de SQRG: “Se requiere experiencia para satisfacer el contenido sobre una variedad de temas, desde pasatiempos como la fotografía hasta temas YMYL como la preparación de impuestos. Piense en el tema de la página y qué experiencia se necesita para crear contenido satisfactorio y confiable. Hay muchos tipos de experiencia informal que pueden ser visibles en el propio MC [contenido principal]”.

autoridad

La autoridad se basa en la experiencia y tiene en cuenta tres cosas:

1. La autoridad del creador del contenido.
2. La autoridad del propio contenido.
3. La autoridad del sitio web en su conjunto.

Para lograr autoridad, uno debe ser un experto reconocido en su campo, ya sea una marca o una persona. De las directrices:

Considere hasta qué punto el creador de contenido o el sitio web son conocidos como una fuente de referencia para el tema. Si bien la mayoría de los temas no tienen un sitio web oficial autorizado o un creador de contenido, cuando lo tienen, ese sitio web o creador de contenido a menudo se encuentra entre las fuentes más confiables y confiables. Por ejemplo, una página de perfil comercial local en las redes sociales puede ser la fuente autorizada y confiable de lo que está a la venta ahora. La página oficial del gobierno para obtener un pasaporte es la fuente única, oficial y autorizada para la renovación del pasaporte.

Por otro lado, las pautas brindan un ejemplo de lo que no sería autorizado, como las descargas de formularios de impuestos proporcionadas en un sitio web de cocina.

Y aunque un sitio web puede ser una colección de colaboradores, en muchos casos, la marca es responsable del contenido general. Eso significa que la autoridad de la marca puede entrar en juego.

En versiones anteriores del SQRG, Google dijo lo siguiente:

A menudo, una empresa u organización es responsable del contenido de un sitio web, no una persona individual. IBM Corporation es responsable del contenido de ibm.com. La Clínica Cleveland es responsable del contenido de clevelandclinic.org. Una persona no es responsable del contenido de estos sitios web, aunque muchas personas contribuyeron a crear y mantener el contenido. En estos casos, consideraremos a la empresa u organización como responsable del contenido de cada página, así como del mantenimiento del sitio web.

La versión de diciembre de 2022 ofrece ejemplos de sitios web con los más altos niveles de autoridad:

Los sitios web de impuestos del gobierno son una fuente autorizada de formularios de impuestos. Las empresas y organizaciones locales pueden ser fuentes de información local. Cuando mire una página o un sitio web, considere si se considera una fuente autorizada de referencia para el tipo de información que muestra.

La autoridad no tiene que ser complicada de lograr. Por ejemplo, la página del Reloj Maestro del Observatorio Naval de EE. UU. tiene un alto nivel de EEAT, de acuerdo con las pautas:

El SQRG dice esto al respecto:

El propósito de esta página es mostrar la hora oficial del Reloj Maestro del Observatorio Naval de EE. UU. en 7 zonas horarias diferentes. La página muestra la información del reloj en un formato claro y fácil de leer. El Observatorio Naval es altamente confiable y autorizado para este tipo de información.

Autoridad y el Algoritmo

El SQRG no menciona los enlaces a un sitio web como indicador de autoridad. Pero sabemos por experiencia que los enlaces importan.

Desde el principio, un enlace a un sitio ha sido un voto de confianza. Este es el concepto de PageRank, y sí, todavía existe.

Por supuesto, desea enlaces de otros expertos u otros tipos de sitios relevantes, no cualquier enlace. Google es bueno para saber qué enlaces deben contar, gracias a su algoritmo en evolución y actualizaciones como Penguin.

Las menciones también podrían ser un factor en la forma en que Google determina la autoridad. Para determinar si una persona o una marca es una autoridad en un tema, realice una simple búsqueda en línea.

¿El nombre de una persona está relacionado con el tema en los resultados de búsqueda?

En una publicación sobre EAT de Marie Haynes, señala con precisión que:

Si su negocio está recibiendo increíbles menciones en la prensa, esto realmente puede ayudar. Sin embargo, lo increíble es que Google se siente realmente seguro de que puede determinar qué menciones están ahí porque hay un verdadero rumor circulando sobre su empresa, y cuáles están ahí simplemente porque son pagadas, incentivadas o creadas por ellos mismos.

Hay una gran diferencia entre una mención de un colaborador de Forbes y un periodista del personal de Forbes. Google sabe ignorar lo primero y lo más probable es que pueda reconocer lo segundo como un voto a favor de la autoridad de tu marca. De hecho, creemos que esta fue una de las razones por las que Google hizo cambios en rel=nofollow. Es posible que ahora, si Google encuentra un gran enlace en un sitio autorizado, creemos que pueden contarlo para su EAT, incluso si no se sigue.

Para agregar a la discusión sobre rel=nofollow… Yo también creo lo que sugiere Marie: que <nofollow> es simplemente una pista para Google hoy en día. Así como un enlace con un <nofollow> puede funcionar a tu favor, como en su ejemplo, también puede funcionar en tu contra.

Tome este escenario como ejemplo: una persona en su sitio está leyendo un artículo informativo. Dentro de ese artículo hay un enlace con texto de anclaje de marca que apunta al sitio web de una empresa. Este enlace es una ubicación paga.

El lector promedio no podría distinguir un enlace <nofollow> de un enlace normal. Por lo tanto, los usuarios de su sitio web pueden confiar automáticamente en ese enlace.

Si Google identifica este enlace como irrelevante o engañoso (especialmente cuando estamos hablando de temas YMYL), Google podría ignorar el <nofollow> y aun así contar ese enlace en su sitio.

(Para obtener más información sobre esto, consulte una publicación que escribí sobre sanciones manuales y publicaciones de invitados).

Superposición en EEAT

La experiencia, la pericia, la autoridad y la confianza son conceptos interconectados en lo que se refiere a una página web o sitio web de calidad. Y las pautas dejan en claro que existe una superposición al evaluar la calidad de la página:

Experiencia, Pericia y Autoridad pueden superponerse para algunos tipos de páginas y temas (por ejemplo, alguien puede desarrollar Pericia en un tema debido a la Experiencia de primera mano acumulada a lo largo del tiempo), y diferentes combinaciones de EEA pueden ser relevantes para diferentes temas. Debe considerar el propósito, el tipo y el tema de la página, luego pregúntese qué haría que el creador de contenido sea una fuente confiable en ese contexto.

Otro extracto donde las pautas muestran cuán interconectados están estos conceptos:

Estas consideraciones se superponen. Por ejemplo, mientras examina la calidad del MC [contenido principal], puede notar inexactitudes en los hechos que reducen su evaluación de Confianza. Mientras realiza una investigación de reputación, puede encontrar información sobre la experiencia del creador de contenido que aumenta su nivel de confianza. ¡Así es como la calificación PQ está diseñada para funcionar!

La forma en que esto podría funcionar algorítmicamente es que Google usaría diferentes factores EEAT y diferentes pesos para esos factores según el tema.

Por ejemplo, las directrices dicen lo siguiente:

Un EEAT muy alto es un factor distintivo para las páginas de la más alta calidad. A website or content creator who is the uniquely authoritative, go-to source for a topic has very high EEAT. A content creator with a wealth of experience may be considered to have very high EEAT for topics where experience is the primary factor in trust . [emphasis added] A very high level of expertise can justify a very high EEAT assessment. Very high EEAT websites and content creators are the most trusted sources on the internet for a particular topic. Think about what EEAT means for the topic of the page. How important is first-hand experience? Who are the experts? What makes a source highly authoritative for the topic? What makes a website or content creator trustworthy for the topic? Standards for very high EEAT will differ depending on the topic of the page . [emphasis added]

How EEAT and YMYL Go Hand-in-Hand

“Your Money or Your Life” (YMYL) webpages or topics are those that Google says “could significantly impact the health, financial stability, or safety of people, or the welfare or well-being of society.”

These types of topics, in particular, are held to a very high standard. In these instances, EEAT is critical.

YMYL topics could include:

• News and current events
• Civics, government, and law
• Finanzas
• Compras
• Health and safety
• Info related to groups of people
• Social media viral “challenges”

Section 2.3 of the guidelines categorize different types of harm that might occur from YMYL topics:

• YMYL Health or Safety: Topics that could harm mental, physical, and emotional health, or any form of safety such as physical safety or safety online.
• YMYL Financial Security: Topics that could damage a person's ability to support themselves and their families.
• YMYL Society: Topics that could negatively impact groups of people, issues of public interest, trust in public institutions, etc.
• YMYL Other: Topics that could hurt people or negatively impact welfare or well-being of society.

Assessing YMYL topics, says the guidelines, is not cut and dry: “Because YMYL assessment is a spectrum, it may be helpful to think of topics as clear YMYL, definitely not YMYL or something in between.”

The SQRG gives examples of how YMYL would come into play:

When Google updated the guidelines in December 2022, it added a section to clarify when experience or expertise is important to YMYL topics:

Pages on YMYL topics can be created for a wide variety of different purposes. If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy.

However, sometimes pages on YMYL topics are created to share personal experiences, often regarding difficult life challenges. People turn to each other in times of need to share their own experience, seek comfort or inspiration, and learn from others. Factual information from experts and authoritative sources may not satisfy this need.

Pages that share first-hand life experience on clear YMYL topics may be considered to have high EEAT as long as the content is trustworthy, safe, and consistent with well-established expert consensus. In contrast, some types of YMYL information and advice must come from experts.

So the answer depends on the context of the page, and the guidelines clarify with some examples:

Have a Purpose, Then EEAT

One of the most important things to remember is that a page has a purpose, and then delivers on it (so long as it's beneficial to users and not intended to harm).

From the SQRG:

• The goal of PQ rating is to determine how well a page achieves its purpose. In order to assign a rating, you must understand the purpose of the page and sometimes the website.
• By understanding the purpose of the page, you'll better understand what criteria are important to consider when evaluating that particular page.
• Websites and pages should be created to help people. If that is not the case, a rating of Lowest may be warranted.

The guidelines go on to say that “as long as the page is created to help people, we will not consider any particular page purpose or type to be higher quality than another.”

Note that Google said that EEAT is important for “all other pages with a beneficial purpose.”

TL;DR

The concept of EEAT, also known as experience, expertise, authoritativeness and trust, originated in Google's Search Quality Rater Guidelines (SQRG).

The SQRG allows Google to better understand if the changes it's making to its Search algorithms are producing quality results. This can act as a feedback loop for Google engineers to make further tweaks to the algorithm.

EEAT does not directly impact rankings as an algorithm would. Instead, Google uses a variety of signals in its algorithm to align with the concept of EEAT.

For example, I believe the “Panda” update was about expertise, the “Penguin” update about authority, the “Medic” update about trust and the “Product Review” update about experience.

EEAT is important for most websites, but for “Your Money or Your Life” topics, it is critical. The level of experience and expertise needed for other topics varies.

Trust is at the center of EEAT. A page needs to be accurate, honest, safe and reliable.

Experience is about the need to have first-hand knowledge on a topic, which is obtained through direct interaction or involvement.

Expertise is about the necessary knowledge or skill needed to write about a topic.

Authoritativeness builds on expertise, and is about being a go-to source on a topic.

Struggling to implement EEAT principles in your SEO program? Our SEO experts can help transform your website into a trusted authority that gets higher search ranking and more qualified traffic. Reach out to us for a free consultation.