Ist Google dabei, seinen Pinguin vom Stromnetz zu trennen?

Anmerkung der Redaktion, 6. Oktober 2016: Google-Sprecher Gary Illyes hat es offiziell gemacht. Die in diesem Beitrag von Robert Ramirez aufgestellte Vorhersage bewahrheitete sich mit dem Penguin 4.0-Update vom September 2016.

Anorganische Links sind kein negatives Ranking-Signal, sondern werden bei der Ranking-Berechnung von Google ignoriert. Daher gilt die Theorie dieses Artikels derzeit als Tatsache.

Sehen Sie sich das Gespräch an, in dem Illyes „degradieren“ vs. „abwerten“ erklärt.

TL;DR – Eine Theorie: Das nächste Google Penguin-Update wird Link-Spam vollständig beseitigen, indem es die mit anorganischen Backlinks verbundenen Signale eliminiert. Google wird Link Equity basierend auf der thematischen Relevanz verlinkter Seiten selektiv weitergeben, was durch semantische Analyse ermöglicht wird. Google belohnt organische Links und vielleicht sogar Erwähnungen von maßgeblichen Websites in jeder Nische. Als Nebeneffekt werden linkbasiertes negatives SEO und Penguin-„Bestrafung“ eliminiert.

Droht uns das Ende von Link-Spam?

Gary Illyes von Google hat sich kürzlich über das nächste Pinguin-Update von Google zu Wort gemeldet. Was er sagt, wird von vielen in der SEO-Branche zur Kenntnis genommen:

1. Das Penguin-Update wird vor Ende 2015 veröffentlicht. Da seit dem letzten Update mehr als ein Jahr vergangen ist, wäre dies eine willkommene Veröffentlichung. (Anmerkung der Redaktion vom 7. Dezember 2015: Seit der Veröffentlichung sagte ein Google-Sprecher: „Angesichts der bevorstehenden Feiertage sieht es so aus, als würden die Pinguine erst im nächsten Jahr marschieren.“)
2. Der nächste Pinguin wird eine „Echtzeit“-Version des Algorithmus sein.

Viele gehen davon aus, dass, sobald Penguin in den Standard-Ranking-Algorithmus aufgenommen wurde, Ranking-Abnahmen und -Anstiege nahezu in Echtzeit verteilt werden, da Google negative und positive Backlink-Signale berücksichtigt. Vermutlich würde dies eine unmittelbarere Auswirkung der Einreichung von Disavow-Dateien beinhalten – ein Tool, das in der SEO-Branche viel diskutiert wurde.

Aber was ist, wenn Googles Plan darin besteht, die Funktionsweise von Penguin tatsächlich vollständig zu ändern? Was wäre, wenn wir in einer Welt leben würden, in der anorganische Backlinks eine Website nicht benachteiligen, sondern stattdessen einfach vom Google-Algorithmus ignoriert werden und keinen Wert bieten? Was wäre, wenn die nächste Iteration von Penguin, die als Teil des Algorithmus ausgeführt werden soll, tatsächlich Googles Gelegenheit ist, den Penguin-Algorithmus vollständig zu töten und die Art und Weise zu ändern, wie sie Links betrachten, indem sie ihr Wissen über Autorität und semantische Beziehungen im Web nutzen? ?

Wir bei Bruce Clay, Inc. sind nach vielen Diskussionen, Vermutungen und, wie bei jedem guten SEO-Unternehmen, Reverse Engineering zu dieser Theorie gelangt. Beginnen wir mit den Hauptproblemen, die mit der Penguin-Strafe angegangen werden sollten, was zu unserer Hypothese führt, wie ein neu entwickelter Algorithmus effektiver damit umgehen würde.

Rückwärts arbeiten: Die Probleme mit Pinguin

Von allen algorithmischen Änderungen, die darauf abzielen, Webspam zu adressieren, war die Penguin-Strafe für Webmaster und Google gleichermaßen die problematischste.

Für Webmaster war es problematisch, weil es so schwierig ist, sich davon zu befreien. Wenn einige Webmaster gewusst hätten, wie schwierig es sein würde, sich von Penguin-Strafen ab April 2012 zu erholen, hätten sie sich vielleicht entschieden, ihre Websites zu löschen und ganz von vorne anzufangen. Im Gegensatz zu manuellen Webspam-Strafen, bei denen (uns gesagt) ein Google-Mitarbeiter die Link-Pruning- und Disavow-Datei überprüft, sind algorithmische Aktionen darauf angewiesen, dass Google seinen Algorithmus aktualisiert, um eine Wiederherstellung zu sehen. Seit der Veröffentlichung der ursprünglichen Penguin-Strafe gab es nur vier Mal Aktualisierungen, sodass es nur wenige Gelegenheiten zur Reue gab.

Penguin war für Google problematisch, da die Penguin-Strafen und die Auswirkungen, die sie auf große und kleine Unternehmen haben, letztendlich ein PR-Alptraum für die Suchmaschine waren. Viele würden argumentieren, dass Google sich weniger um die negative Stimmung in der Community des digitalen Marketings (insbesondere SEO) kümmern könnte, aber der Zorn auf Google hört hier nicht auf; Viele große Mainstream-Publikationen wie das Wall Street Journal, Forbes und CNBC haben Artikel veröffentlicht, die die Bestrafung durch Pinguine und ihre negativen Auswirkungen auf kleine Unternehmen hervorheben.

Umgang mit Link-Spam und negativen SEO-Problemen

Aufgrund der Effektivität, die Linkbuilding vor 2012 hatte (und bis zu einem gewissen Grad seitdem), hat Google mit einem riesigen Link-Spam-Problem zu kämpfen. Lassen Sie uns darüber klar sein; Google hat dieses Monster erschaffen, als es überhaupt anorganische Links belohnt hat. Für eine ganze Weile funktionierte Linkbuilding wie ein Zauber. Wenn ich mir ein Zitat von meinem Chef Bruce Clay ausleihen darf: „Die alte Denkweise war, wer mit den meisten Links stirbt, gewinnt.“

Diese Taktik war so effektiv, dass sie buchstäblich das Gesicht des Internets veränderte. Blog-Spam, Kommentar-Spam, Scraper-Sites – all das gäbe es nicht, wenn Googles Algorithmus nicht seit geraumer Zeit den Erwerb von Links (unabhängig von der Quelle) mit höheren Rankings belohnen würde.

Und dann ist da noch negatives SEO – das Problem, von dem Google behauptet, es sei kein Problem, obwohl es viele dokumentierte Beispiele gibt, die auf etwas anderes hindeuten. Google hat sogar das Disavow-Tool veröffentlicht, das zum Teil entwickelt wurde, um das negative SEO-Problem anzugehen, das sie bestreiten.

Der Penguin-Algorithmus, der die ursprünglichen Probleme mit Link-Spam von Google lösen sollte, ist weit davon entfernt, das Problem von Link-Spam zu lösen. Wenn man die PR-Kopfschmerzen hinzufügt, zu denen Penguin geworden ist, könnte man argumentieren, dass Penguin ein kläglicher Misserfolg war, der letztendlich mehr Probleme verursacht als gelöst hat. Alles in allem ist Google hochmotiviert, den Umgang mit Link-Signalen zu überdenken. Einfach gesagt, sie müssen eine bessere Mausefalle bauen – und die Einführung eines „neuen Pinguins“ ist eine Gelegenheit, genau das zu tun.

Eine Lösung: Pinguin neu erfunden

Was soll angesichts dieser Probleme die Sammlung von Doktortiteln in Mountain View, CA, tun? Was wäre, wenn sie, anstatt Spammer zu überwachen, die Regeln ändern und Spammer insgesamt aus dem Spiel ausschließen könnten?

Indem Google seinen Algorithmus so ändert, dass anorganische Verlinkungen nicht mehr bestraft oder belohnt werden, kann Google sein Link-Problem auf einen Schlag ein für alle Mal lösen. Die Motivation für spammy Linkbuilding würde entfallen, weil es einfach nicht mehr funktionieren würde. Negatives SEO, das auf dem Aufbau spammiger Backlinks zu Wettbewerbern basiert, würde nicht mehr funktionieren, wenn anorganische Links keine negativen Vertrauenssignale mehr weitergeben.

Suchmaschinentechnologien definiert Knowledge Graph, Hummingbird und RankBrain – Oh mein Gott! Was ist der Knowledge Graph? Der Knowledge Graph ist Googles Datenbank mit semantischen Fakten über Personen, Orte und Dinge (sogenannte Entitäten ). Knowledge Graph kann sich auch auf einen eingerahmten Bereich auf einer Google-Suchergebnisseite beziehen, auf der zusammenfassende Informationen zu einer Entität angezeigt werden. Was ist Google Kolibri? Google Hummingbird ist der Name des Google-Suchalgorithmus. Es wurde 2013 als Überarbeitung der Suchmaschine eingeführt, die es Google ermöglicht, die Bedeutung hinter Wörtern und Beziehungen zwischen Synonymen zu verstehen (anstatt Ergebnisse mit Schlüsselwörtern abzugleichen) und Konversationsanfragen (gesprochener Stil) zu verarbeiten. Was ist RankBrain? RankBrain ist der Name der künstlichen Intelligenz von Google, die zur Verarbeitung von Suchergebnissen mit maschinellen Lernfunktionen verwendet wird. Maschinelles Lernen ist der Prozess, bei dem sich ein Computer durch das Sammeln und Interpretieren von Daten selbst beibringt; im Fall eines Rangordnungsalgorithmus kann ein maschineller Lernalgorithmus Suchergebnisse basierend auf Feedback aus der Benutzerinteraktion mit diesen Ergebnissen verfeinern.

Was Google daran hindert, dies zu erreichen, ist die Fähigkeit, genau beurteilen zu können, welche Links für eine Website oder gegebenenfalls ein Thema relevant sind. Diese Fähigkeit zu entwickeln, die Relevanz von Links zu beurteilen, ist leichter gesagt als getan, sagen Sie – und ich stimme Ihnen zu. Aber wenn wir uns die jüngsten Änderungen ansehen, die Google an seinem Algorithmus vorgenommen hat, sehen wir, dass die Grundlagen für diese Art von algorithmischem Framework möglicherweise bereits vorhanden sind. Tatsächlich könnte man vermuten, dass Google schon seit geraumer Zeit an dieser Lösung arbeitet.

Das semantische Web, Kolibri und maschinelles Lernen

Falls Sie es noch nicht bemerkt haben, Google hat erhebliche Investitionen getätigt, um sein Verständnis der semantischen Beziehungen zwischen Entitäten im Web zu verbessern.

Mit der Einführung des Knowledge Graph im Mai 2012, der Einführung von Hummingbird im September 2013 und der jüngsten Bestätigung des maschinellen Lernalgorithmus RankBrain hat Google kürzlich einen Quantensprung in seiner Fähigkeit gemacht, die Beziehungen zwischen Objekten und ihren Attributen zu erkennen .

Google versteht semantische Beziehungen, indem es Daten aus bestehenden Webseiten untersucht und extrahiert und Erkenntnisse aus den Suchanfragen nutzt, die Suchende in ihrer Suchmaschine verwenden.

Der Suchalgorithmus von Google wird seit geraumer Zeit „intelligenter“, aber soweit wir wissen, werden diese Fortschritte nicht auf eines der wichtigsten Ranking-Signale von Google angewendet – externe Links. Wir haben keinen Grund zu der Annahme, dass sich die Grundprinzipien von PageRank seit ihrer Einführung durch Sergey Brin und Larry Page im Jahr 1998 geändert haben.

Wieso nicht jetzt?

Was wäre, wenn Google sein semantisches Verständnis des Webs nutzen könnte, um nicht nur die Beziehungen zwischen Schlüsselwörtern, Themen und Themen zu identifizieren, sondern auch die Beziehungen zwischen den Websites, auf denen sie diskutiert werden? Gehen Sie jetzt noch einen Schritt weiter; Ist es möglich, dass Google basierend auf Themenrelevanz und Autorität feststellen könnte, ob ein Link Equity (Linkjuice) an sein Ziel weitergeben sollte?

Bill Slawski, der führende Google-Patentanalysator der SEO-Branche, hat unzählige Artikel über das semantische Web geschrieben, in denen er detailliert den Prozess von Google zum Extrahieren und Verknüpfen von Fakten und Entitäten aus Webseiten beschreibt. Es ist eine faszinierende (und komplizierte) Analyse mit großen Auswirkungen auf SEO.

Für unsere Zwecke werden wir die Dinge ein wenig vereinfachen. Wir wissen, dass Google eine Methode entwickelt hat, um Entitäten und deren Beziehung zu bestimmten Webseiten zu verstehen. Eine Entität ist in diesem Fall „eine speziell benannte Person, ein Ort oder eine Sache (einschließlich Ideen und Objekte), die auf der Grundlage von Beziehungen zwischen ihnen mit anderen Entitäten verbunden werden könnte“. Das klingt sehr nach der Art von algorithmischem Heavy Lifting, das getan werden müsste, wenn Google beabsichtigte, sein Wissen über die Autorität von Websites zu nutzen, um den Wert von Backlinks basierend auf ihrer Relevanz und Autorität für ein Thema zu analysieren.

Über Links hinausgehen

SEOs konzentrieren sich zu sehr auf Backlinks, und das aus gutem Grund; Korrelationsstudien, die Ranking-Faktoren analysieren, bewerten qualitativ hochwertige Backlinks weiterhin als einen der wichtigsten Ranking-Einflüsse von Google. Es war diese Korrelation, die den Zustrom anorganischer Verknüpfungen auslöste, die uns in unseren gegenwärtigen Zustand brachten.

Aber was wäre, wenn Google über das Erstellen oder Verdienen von Links hinaus zu einem Modell übergehen könnte, das auch Erwähnungen von maßgeblichen Websites in jeder Nische belohnt? Die Herabsetzung von Links bei gleichzeitiger Belohnung von Referenzen aus einschlägigen Quellen würde die Signale erweitern, auf die sich Google stützte, um Relevanz und Autorität einzuschätzen, und dazu beitragen, sie von ihrer Abhängigkeit von Links als Rankingfaktor zu befreien. Es wäre vermutlich auch schwieriger zu „spielen“, da wahre Autoritäten zu irgendeinem Thema wahrscheinlich nicht auf Marken oder Websites verweisen würden, die nicht der Erwähnung wert wären.

Dies ist ein wichtiger Punkt. Im aktuellen Umfeld haben Websites nur sehr wenig Motivation, auf externe Quellen zu verlinken. Dies war ein Problem, das Google nie lösen konnte. Behörden waren nie motiviert, sich mit potenziellen Konkurrenten zu verlinken, und der Mangel an organischen Links in Nischen hat zu einem Klima geführt, in dem der Kauf und Verkauf von Links für einige Websites die einzige praktikable Option zum Linkerwerb zu sein scheint. Warum die Weitergabe von Link Equity auf einen Hyperlink beschränken? Ist die Erwähnung einer wahren Autorität nicht ein ebenso starkes Signal?

Es gibt definitiv Präzedenzfälle für dieses Konzept. „Co-occurrence“ und „co-citation“ sind Begriffe, die seit Jahren von SEOs verwendet werden, aber Google hat nie bestätigt, dass sie Ranking-Faktoren sind. Vor kurzem hat Google jedoch damit begonnen, nicht verknüpfte Erwähnungen im Bericht „Neueste Links“ in der Search Console aufzulisten. John Mueller wies in einer Reihe von Tweets darauf hin, dass Google tatsächlich URL-Erwähnungen aus dem Text aufgreift, diese Erwähnungen jedoch nicht den PageRank weitergeben.

Bemerkenswert ist hier nicht nur, dass Google Nur-Text-Domain-Erwähnungen überwacht, sondern auch, dass sie diese Erwähnungen mit der Domain verknüpfen, auf die sie verweisen. Wenn Google die Punkte auf diese Weise verbinden kann, können sie über URLs hinaus, die als Text auf einer Seite erscheinen, auch auf Entitätsreferenzen erweitern? Vielleicht die gleichen Referenzen, die Googles Knowledge Graph auslösen?

Zusammenfassend

Wir haben einen Fall aufgebaut, der auf vielen Annahmen und Vermutungen basiert, aber wir hoffen natürlich, dass dies die Richtung ist, in die Google seinen Algorithmus einschlägt. Ob Google es anerkennt oder nicht, das Link-Spam-Problem ist noch nicht gelöst. Penguin-Strafen sind von Natur aus strafend und es ist äußerst schwierig, ihnen zu entkommen, und Tatsache ist, dass die Bestrafung von Übeltätern das Problem nicht an seiner Quelle angeht. Die Motivation, anorganische Backlinks aufzubauen, wird so lange bestehen, wie die Taktik als funktionierend wahrgenommen wird. Unter dem aktuellen Algorithmus können wir damit rechnen, dass wir weiterhin zwielichtige SEOs sehen werden, die Schlangenöl verkaufen, und ahnungslose Unternehmen bestraft werden.

Die beste Option von Google besteht darin, die mit anorganischen Links verbundenen negativen Signale zu entfernen und nur Links zu belohnen, die sie als relevant identifizieren. Dadurch werden Spam-Link-Builder sofort ausgeweidet, deren einzige schnelle, skalierbare Option zum Erstellen von Links darin besteht, sie auf Websites zu platzieren, die wenig bis gar keinen wirklichen Wert haben.

Durch die Optimierung ihres Algorithmus, um nur Links zu belohnen, die über Fachwissen, Autorität und Vertrauen in die relevante Nische verfügen, kann Google der Lösung seines Link-Spam-Problems näher kommen als je zuvor.

Anmerkung der Redaktion, 7. Dez. 2015: Am 3. Dez. haben wir erfahren, dass das nächste Penguin-Update trotz früherer Kommentare von Google nicht vor Jahresende erscheinen wird. Wir haben diesen Artikel aktualisiert, um dies widerzuspiegeln.