Umfrage: Hat Google die Verantwortung, seinen Pinguin-Algorithmus zu aktualisieren?

Und so warten wir. . .

In den letzten 2 Jahren hatten wir eine Zunahme von Kunden, die zu unserer Firma kamen, weil sie von einer algorithmischen oder manuellen Strafe betroffen waren. Wir bieten vielen dieser Kunden sogenannte Penalty Assessments an, bei denen es sich um eine Reihe von detaillierten technischen Dokumenten handelt, die die Art der Strafe identifizieren, unter der der Standort leidet, und einen Fahrplan für die Behebung der Strafe sowie umsetzbare Empfehlungen bieten Minderung zukünftiger Risiken. Wir arbeiten mit benachteiligten Websites aller Größen zusammen, von denen einige an große Unternehmen angeschlossen sind, andere kleinen und mittelständischen Unternehmen.

Wir sind wirklich gut geworden bei Aufgaben wie der Identifizierung von Penaltys und der Bereinigung von Backlink-Profilen. Wir haben eine Reihe von Kunden aus dem umsatzmindernden Gewicht algorithmischer und manueller Strafen herausgeholt. Aber in letzter Zeit werden einige unserer bestraften Kunden ungeduldig. Es ist nichts, was wir getan haben, und es liegt nicht an etwas, was wir tun können . Wir haben zusammen mit dem Rest der SEO-Branche 10 Monate auf das nächste Google Penguin-Update gewartet.

Wie Fachleuten im Bereich Suchmaschinenmarketing bewusst ist, muss Google, um sich wirklich von einer Penguin-Strafe zu erholen, die spezifischen Elemente aktualisieren, die diesen Teil ihres Algorithmus verwalten. Google hat den Penguin-Algorithmus zweimal jährlich aktualisiert, ungefähr alle 6 Monate:

• Pinguin 1.0 – 24. April 2012
• Pinguin 1.1 – 26. Mai 2012
• Pinguin 1.2 – 5. Oktober 2012
• Pinguin 2.0 – 22. Mai 2013
• Pinguin 2.1 – 4. Oktober 2013

Typischerweise haben sich Penguin-Aktualisierungen an einen allgemeinen Mai/Oktober-Aktualisierungszeitplan gehalten. Die letzte Aktualisierung liegt jedoch mehr als 10 Monate zurück. Die Reaktionen lautstarker Kontingente in der SEO-Branche sind vielfältig, wobei viele ihre Frustration im Namen ihrer benachteiligten Kunden zum Ausdruck bringen, während andere das Recht von Google als Privatunternehmen verteidigen, ihr Produkt nach eigenem Ermessen zu optimieren.

Beteiligen Sie sich an der Debatte über die obige Umfrage.

Mit großer Macht kommt große Verantwortung

Es gibt eine Reihe sehr rechthaberischer und starker Argumente, um eine Position zu unterstützen, dass Google der Webmaster-Community eine Auffrischung schuldet, und zwar bald. Zu sagen, dass Google den Online-Suchanteil dominiert, ist eine Untertreibung. Bei der letzten Überprüfung lag der gemeldete Marktanteil von Google im Bereich der Suche bei fast 68 %, aber die meisten Branchenexperten glauben, dass der wahre Marktanteil von Google im Bereich der Suche bei über 80 % liegt – in einigen Branchen sogar bei 90 %.

Es gibt auch viele, die glauben, dass Google darauf abzielt, Betrüger mit einer unvergesslichen Strafe für ihre Verbrechen bezahlen zu lassen, und dass diese Verzögerung genau das tut, insbesondere wenn es kein Update bis 2015 gibt. Google ist im Grunde das einzige Spiel in der Stadt, wenn es darum geht Online Marketing. Einige argumentieren, dass die Diversifizierung Ihrer Online-Einkommenstrichter der Schlüssel ist, um sich aus der Fuchtel von Google zu entfernen, aber ich sehe keine praktikable zweite Option für die Sichtbarkeit, die Google einem Unternehmen bieten kann.

Noch frustrierender ist, dass Google scheinbar überall Webmaster beurteilt hat, indem es ihre algorithmischen Änderungen in einem ethischen Licht einrahmt. Während „Ethik“ und „Moral“ sich beide auf richtig und falsch beziehen, sind Ethik die Leitprinzipien, die einem Individuum von einer externen Quelle (denken Sie an Religion, Regierung oder in diesem Fall Google) aufgezwungen werden. Damit diese externe Quelle einen ethischen Standard in einer Gemeinschaft durchsetzen kann, braucht sie Macht. In diesem Fall wird Google diese Macht durch seine weit verbreitete Verwendung verliehen. Ob fair oder beabsichtigt oder nicht, die Rentabilität zu vieler Unternehmen und der Lebensunterhalt zu vieler Einzelpersonen hängen von den Schwankungen der Suchalgorithmen von Google ab.

Google nimmt diese Rolle scheinbar an, indem es eine Sprache verwendet, wie sie in Matt Cutts Artikel erschien, in dem das ursprüngliche Penguin-Update im April 2012 mit dem Titel „Ein weiterer Schritt zur Belohnung hochwertiger Websites“ angekündigt wurde. In dem Artikel erklärte Cutts, dass Google daran interessiert sei, die „Guten“ im Internet zu belohnen:

„Das Ziel vieler unserer Ranking-Änderungen ist es, Suchenden zu helfen, Websites zu finden, die eine großartige Benutzererfahrung bieten und ihre Informationsbedürfnisse erfüllen. Wir möchten auch, dass die „Guten“, die großartige Websites für Benutzer erstellen, nicht nur für Algorithmen, ihre Bemühungen belohnt sehen.“

Hier hat Google die Diskussion über ihre algorithmischen Updates eindeutig schwarz auf weiß dargestellt. Gutes tun und belohnt werden; Versuchen Sie, den Algorithmus von Google zu überlisten, und Sie werden herausgegriffen und bestraft. Das Unternehmensmotto von Google „Don’t be evil“ will mehr als ein Leitbild sein, sondern dient als Moralkodex, den sie in den Mittelpunkt ihres Handelns gestellt haben. In der Tat bietet Google den bestraften Webmastern sogar einen Weg, ihre Sünden zu bekennen und Buße zu erhalten, indem es den Prozess zur Wiederherstellung in seinen Hilfeforen skizziert hat.

Wenn Google jedoch dieses Mittel anbietet, sind sie dann nicht dafür verantwortlich, ihren Teil der Abmachung einzuhalten und die Reue der beleidigenden Websites zu belohnen?

Wie viele Unternehmen, die eine Aktualisierung im Mai erwarten, haben ihre Sorgfaltspflicht erfüllt, indem sie ihre Linkprofile makellos bereinigt und Google den großen Gefallen getan haben, dabei zu helfen, das Internet von anorganischen Links zu säubern, nur um nach fast einem Jahr immer noch unter Strafe zu stehen Zeit, die Gewinne ihres Unternehmens in der Zwischenzeit dezimiert?

Das dunkle Unbekannte einer Auffrischung

Ich würde spekulieren, dass die Unfähigkeit von Google, seinen Penguin-Algorithmus zu aktualisieren, nicht auf vorsätzlicher Bosheit beruht. Es ist viel wahrscheinlicher, dass die Versuchs-SERPs deutlich schlechter und nicht besser werden, wenn sie die Daten aus Hunderttausenden (Millionen?) von Disavow-Dateien einbeziehen, die sie im letzten Jahr erworben haben. Dies ist ein fast vorhersehbares Ergebnis des blinden Disavows, das viele Webmaster (und SEOs) nach einer Bestrafung begangen haben. Wenn es die Absicht von Google ist, die Disavow-Daten zu verwenden, um Websites mit geringem Wert zu identifizieren und SERPs zu verbessern, haben sie eine ziemliche Aufgabe vor sich. Google hat jetzt die wenig beneidenswerte Aufgabe, dieses Durcheinander zu sortieren und zu versuchen, die bestmöglichen Suchergebnisse in einer Post-Pinguin-Welt zurückzugeben.

Es sollte auch beachtet werden, dass noch schlimmer als dieses aktuelle Klima der Frustration die Möglichkeit des Unbekannten ist. Diejenigen, die einen Nutzen aus ihren Link-Pruning-Bemühungen erwarten, sind gespannt auf die algorithmische Aktualisierung, aber es ist möglich, dass wir insgesamt ein anderes unerwartetes Ergebnis sehen werden. Was ist, wenn Google bei seinen Backlink-Berechnungen auf Zurücksetzen klickt und gleichzeitig eine Reihe anderer Änderungen vornimmt? Mit jeder Penguin-Iteration wird der Webspam-Klassifikator von Google restriktiver. Es besteht eine gute Chance, dass dies bei der nächsten Aktualisierung passiert, wenn Google die Grenze verschiebt und seine Toleranz für ein akzeptables Backlink-Profil senkt.

Wenn dies zusammen mit einer Auffrischung geschehen würde, wären dann alle zufrieden, die auf Gewinne hoffen? Und wenn es jetzt passieren würde, gerade zu Beginn der Weihnachtsmarketing-Saison, welche Art von Panik und Chaos würden wir dann erleben? Vielleicht ist der Teufel, den wir kennen, besser als der Teufel, den wir nicht kennen.

Abgesehen von Vorhersagen und Spekulationen können wir nur auf Google warten, das Websites zunächst erlaubte, für den Aufbau von Links belohnt zu werden, später aber dieselben Links (und Websites) dafür bestraft, dass sie Rankings etwas zu effektiv beeinflussen. Und wir haben Tausende und Abertausende von Unternehmen, deren Gewinne durch Penguin-Strafen dezimiert wurden, entweder durch Ignoranz der Richtlinien oder durch ihre absichtliche Manipulation, die erhebliche Zeit, Mühe und Ressourcen aufwenden, um das Pruning zu verknüpfen, in der Hoffnung, die Strafe aufzuheben und wieder dorthin zurückzukehren Googles gute Gnaden. Wir können nur hoffen, dass, wenn wir eines Tages sehen, dass sich unsere Link-Pruning-Arbeit auszahlt, unsere Websites dafür als die besseren angesehen werden.

„Nichts Böses tun“ impliziert die Macht zu vergeben, wenn eine Website ihre Sünden „bereut“. Seiten haben hart gearbeitet, um zu bereuen. Sie haben ihre Lektionen gelernt. Sie wollen und müssen vergeben werden.

Und so warten wir. . .