Achillesferse der Demokratie: Neue Medien

Das statistische Verhältnis der Intellektuellen in einer Gesellschaft ist in allen Ländern ähnlich. Intellektuelle sind im Allgemeinen in der Minderheit, aber ihre Ideen sind einflussreich und prägen die Zukunft jedes Landes und der Welt.
Die Mehrheit der Bevölkerung jeder Gesellschaft verfügt über eine durchschnittliche oder geringe Intelligenz und daher ist ihr Einfluss minimal. Ich werde diese Personengruppe in den folgenden Absätzen als „durchschnittliche Mehrheit“ bezeichnen. Diese Personengruppe wird als Gruppe beschrieben, die einer „Mittelmäßigkeit“ angehört.

Ich werde in meinem Artikel über ein Dilemma sprechen, das Sie vielleicht nicht sehr oft gehört haben und das für manche vielleicht widersprüchlich erscheint; dass die neue Medienordnung angesichts der bisherigen Fortschritte der Demokratie eine gefährliche Bedrohung für die demokratische Regierungsführung darstellt.

Als jemand, der mit meinem Team seit Jahren in einer Reihe von Avantgarde-Projekten an neuen Medien arbeitet, werde ich versuchen, eine Analyse zu den soziologischen Auswirkungen neuer Medienprodukte zu liefern.

Denkschulen mit hohem intellektuellem Wert haben in den Industrieländern große Beiträge zur demokratischen Regierungsführung sowie zu Rechten und Freiheiten geleistet. Sie ermöglichten den Aufbau zivilisierterer, wertebasierter Gesellschaften, die Rechte und Freiheiten schützen. Wenn wir moderne demokratische Gesellschaften betrachten, in denen die entwickelten Länder im Vordergrund stehen, werden diese Gesellschaften von Individuen mit intellektuellem Kaliber geführt und geleitet. Es gab sogar Debatten zwischen der Durchschnittsmehrheit und den Intellektuellen darüber, ob „die Stimme eines Hirten der Stimme eines Professors gleichkommt“ oder ob diejenigen, die die „Durchschnittsmehrheit“ repräsentieren, im Rahmen des Mehrheitsprinzips eine Gesellschaft regieren können, in der es auch Intellektuelle gibt Theorie, die besagt, dass die Mehrheit unabhängig vom intellektuellen Niveau das Sagen haben sollte.

Es scheint jedoch, dass die Idee, dass die durchschnittliche Mehrheit die Gesellschaft mit ihren Ideen regieren sollte – eine politische Philosophie, die über Jahrhunderte hinweg nicht sehr anwendbar war – heute ernsthaft möglich und plausibel ist.

Wie und auf welche Weise?

Mit den Veränderungen, die die Propaganda in den traditionellen Medien und die digitale Propaganda der neuen Medien mit sich bringt!

Ich glaube, dass dieser Wandel für die Zukunft der Menschheit und die Entwicklung von Regierungsformen sehr wichtig ist. Das ist auch der Grund, warum ich denke, dass demokratische Regierungen von nun an in Gefahr sind.

Als Wählerbasis war traditionell immer die Durchschnittsmehrheit einflussreich. Da sie die Mehrheit darstellten, waren es diese Massen, die früher darüber entschieden, wer das Land regieren und regieren sollte. Wir können an dieser Stelle auch sagen, dass intellektuelle Propaganda die große Durchschnittsmehrheit nur minimal oder zufällig beeinflussen konnte. Es waren die durchschnittlichen populistischen Argumente, die die durchschnittliche Mehrheit beeinflussten, und nicht die Argumente der prominenten Intellektuellen. Allerdings konnten sich populistische Durchschnittsargumente bis vor Kurzem nicht durchsetzen.

Warum?

Die Antwort ist einfach, denn Fernsehen, Zeitungen, Radiosender und Zeitschriften, die Propagandamittel der traditionellen Medien, gaben früher der intellektuellen Minderheit statt der durchschnittlichen Mehrheit Raum.

Politische Diskussionen im Fernsehen, Kolumnen und Artikel in Tageszeitungen lagen allesamt in den Händen der Intellektuellen und die Mittel von Fake News, Hetzkampagnen und Propagandataktiken waren sehr begrenzt.

Das war sicherlich der richtige Weg. Für die Bildung einer soliden Regierungsführung war es notwendig, dass die intellektuelle Minderheit die weniger gebildete Durchschnittsmehrheit anleitete.

Zwar war die durchschnittliche Mehrheit immer noch von Propaganda beeinflusst; Doch die neuen Medienprodukte und Mittel der digitalen Propaganda haben die Formen der mehrheitsorientierten Propaganda revolutioniert.

Was war das für eine Revolution?

Dies ermöglichte es jedem Einzelnen, in den sozialen Medien ein eigenes Medienunternehmen aufzubauen, und gab der Durchschnittsmehrheit die Werkzeuge und Fähigkeiten, um Propaganda an dieselbe Durchschnittsmehrheit zu verbreiten.

Jeder Einzelne hat die Möglichkeit, sein eigener Medienverleger zu werden, und was noch wichtiger ist, er kann über seine Twitter-, Facebook- und anderen Social-Media-Konten Gruppen mit einer großen Anzahl von Followern gründen. Dadurch können sie ihre Botschaft auf diesen Plattformen effektiver und unkontrolliert verbreiten.

Wie wir bereits erwähnt haben, ist die Propaganda der großen Mehrheit einflussreicher als die Propaganda der Intellektuellen. Der Grund dafür ist, dass zwischen den Verlegern und denen auf der Empfängerseite eine Korrelation hinsichtlich ihrer Lebenswahrnehmung und ihres intellektuellen Niveaus besteht, die es ihnen ermöglicht, einander besser zu verstehen und Empathie aufzubauen und dadurch eine kulturelle Synergie zu schaffen. da die Menschen an beiden Enden zur durchschnittlichen Mehrheit gehören.

Dies schafft nicht nur Synergien, sondern ermöglicht es ihnen auch, die Ergebnisse dieser Synergien zu sehen. Was ich meine, ist die Auseinandersetzung der Empfänger mit den Synergien, die sie in den sozialen Medien beobachten, was die Wirkung der Synergien mit den viralen Aspekten der sozialen Medien exponentiell steigert.

Dies wird in der Organisationspsychologie als „Erlernen der eigenen Stärke“ definiert, im Gegensatz zur „erlernten Verzweiflung“. Dadurch hat die durchschnittliche Mehrheit Stärke und Selbstbestimmung gelernt und lernt weiter.

Diese Gruppe von Menschen, die sich ineinander einfühlen und verstehen können, verfügt über ein einflussreiches digitales Propagandasystem in ihren Händen, ein System, das Synergien viel einfacher verbreitet als Intellektuelle.
Sie können die nützlichsten Propagandatechniken auswählen und darüber hinaus häufiger gefährlichere Formen der Fehlinformation wie schwarze Propaganda und Täuschung einsetzen, und neue Plattformen ermöglichen eine einfachere Verbreitung dieser Nachrichten. Denn es gibt immer weniger rote Linien in Bezug auf Tugend, Selbstbeherrschung und Ethik.

Die durchschnittliche Mehrheit könnte ihre Meinung immer noch ändern, nachdem sie der Propaganda der traditionellen Medien ausgesetzt war. Aber die Auswahlmöglichkeiten waren begrenzt und die Propaganda der Intellektuellen ermöglichte es der Durchschnittsmehrheit, bessere Entscheidungen zu treffen. Randbeispiele waren nicht so nah an den Entscheidungen, die heute üblich waren.

Diese Fähigkeit der durchschnittlichen Mehrheit, Propaganda zu betreiben, führte zu einer überraschenden Entwicklung in der Welt. Führungskräfte, von denen es unwahrscheinlich war, dass sie an die Macht kommen würden, kamen an die Macht. Jeder wird an seinen Namen erinnert: Donald Trump.

In einem Land wie den USA, das vielleicht die am weitesten entwickelte Zivilisation der Welt darstellt, wurde der Populist Donald Trump Präsident. Heute kritisiert die Mehrheit der amerikanischen Mainstream-Medien sowie Intellektuelle, Künstler und Meinungsführer Trumps Vorgehen und kritisiert ihn scharf, aber Trump weiß, wie er seine Popularität und Propagandamacht durch neue Medienkanäle festigen kann. So schuf er den Fall, der zur Grundlage dieses Artikels wurde, durch eine populistische Rhetorik, die den Geist der durchschnittlichen Mehrheit verstand.

Um es noch einmal zusammenzufassen: Ja, tatsächlich ist die Menschheit durch demokratische Wahlsysteme in Bezug auf Rechte und Freiheiten an diesen Punkt gekommen. Dieses Fortschrittsniveau wird jedoch heute durch digitale Propagandamittel und -kanäle gefährdet, da die Macht der Mittelmäßigkeit immer stärker wird. Wird die Demokratie in der Lage sein, sich vor den populistischen Wellen der neuen Medien zu schützen, indem sie sich selbst aktualisiert und repariert, oder werden die neuen Medien zum Achilleshügel einer Demokratie der Medienmediokratie? Wir werden abwarten und sehen.