الدليل الكامل لأساسيات Google EAT

في عالم بحث Google ، هناك القليل من الفرص لإلقاء نظرة خاطفة على الأعمال الداخلية. تُعد إرشادات مُقيِّم جودة البحث إحدى هذه الفرص. في ذلك ، نحصل على فهم أفضل لوجهة نظر Google حول ما هو موقع ويب عالي الجودة. من هناك ، يمكننا تجميع كيفية تأثير ذلك في خوارزميات Google.

في هذا المقال:

• ما المقصود بـ Google EAT ومن أين أتت؟
• كيف تعمل إرشادات مُقيِّم جودة البحث من Google؟
• EAT والترتيب
• كيف تسير الأمور جنبًا إلى جنب مع YMYL و EAT
• لديك هدف ، ثم تناول الطعام
• كيف تحدد Google الخبرة والمصداقية والجدارة بالثقة؟
• TL ؛ DR

ما المقصود بـ Google EAT ومن أين أتت؟

نشأ مفهوم EAT ، الذي يرمز إلى الخبرة والمصداقية والجدارة بالثقة ، في إرشادات مُقيِّم جودة البحث (SQEG) من Google. ظهر مفهوم الجودة لأول مرة في SQEG في عام 2014 ، مما يمنحنا أدلة على ما تعتقد Google أنه الجودة.

اكتشفنا أولاً عن فرق جودة البحث في عام 2004 - ثم لاحقًا تم تسريب مستند SQEG ، المستخدم داخليًا لتدريب مقيّمي جودة البحث ، من Google. في عام 2015 ، أتاحت Google النسخة الكاملة من إرشادات مُقيِّم جودة البحث للجمهور. منذ ذلك الحين ، مرت بالعديد من التكرارات ، مع أحدث إصدار بتاريخ ديسمبر 2019.

(هذا ملخص جيد للتغييرات الكبيرة في أحدث إصدارات SQEG.)

يمكن تطبيق EAT على الصفحات الفردية أو المواقع بأكملها ، كما أن مدى أهمية EAT يعتمد أيضًا على نوع الموضوع. سأتطرق أكثر إلى ذلك لاحقًا.

كيف تعمل إرشادات مُقيِّم جودة البحث من Google؟

يسمح SQEG لـ Google بفهم أفضل إذا كانت التغييرات التي تجريها على خوارزميات البحث تؤدي إلى نتائج جيدة.

يستخدم المقيِّمون البشريون (الآلاف منهم) الدليل كطريقة لتقييم نتائج البحث لاستعلامات معينة ثم الإبلاغ عما وجدوه. يمكن أن يكون هذا بمثابة حلقة ملاحظات لمهندسي Google لإجراء مزيد من التعديلات على الخوارزمية.

إليك بعض المقتطفات من Google التي توضح كيفية عمل أدوات تقييم جودة البحث ...

في ملف المساعدة هنا ، تشرح Google كيفية عمل المراجعين:

نجرب باستمرار الأفكار لتحسين النتائج التي تراها. تتمثل إحدى طرق تقييم هذه التجارب في الحصول على تعليقات من جهات خارجية لتقييم جودة البحث. ينتشر مقيّمو الجودة في جميع أنحاء العالم ويتم تدريبهم تدريباً عالياً باستخدام إرشاداتنا الشاملة.

تساعدنا ملاحظاتهم في فهم التغييرات التي تجعل البحث أكثر فائدة.

يساعدنا المقيمون أيضًا في تصنيف المعلومات لتحسين أنظمتنا. على سبيل المثال ، قد نسأل عن اللغة التي كُتبت بها الصفحة أو ما هو المهم في الصفحة.

نستخدم الردود من المقيّمين لتقييم التغييرات ، لكنها لا تؤثر بشكل مباشر على كيفية ترتيب نتائج البحث لدينا.

شرح آخر من Google هنا في صفحة "كيف يعمل البحث":

نحن نعمل مع مقيّمي جودة البحث الخارجيين لقياس جودة نتائج البحث بشكل مستمر. يقوم المقيِّمون بتقييم مدى نجاح موقع الويب في منح الأشخاص الذين ينقرون عليه ما يبحثون عنه ، وتقييم جودة النتائج بناءً على الخبرة والمصداقية والجدارة بالثقة في المحتوى. لا تؤثر هذه التقييمات بشكل مباشر على الترتيب ، لكنها تساعدنا في قياس جودة نتائجنا والتأكد من أنها تلبي معايير عالية في جميع أنحاء العالم.

وإليك مقطع فيديو عام 2012 لموظف Google السابق مات كاتس يناقش ذلك:

EAT والترتيب

لا يؤثر EAT بشكل مباشر على التصنيف كما تفعل الخوارزمية. بدلاً من ذلك ، تستخدم Google مجموعة متنوعة من الإشارات في خوارزميتها للتوافق مع مفهوم EAT.

على سبيل المثال ، أعتقد أن تحديث "Panda" كان حول الخبرة وتحديث "Penguin" حول السلطة وتحديث "Medic" حول الثقة.

أولئك الذين يشاهدون Google يعرفون كيفية القراءة بين السطور. عندما ظهر تحديث Medic ، رأينا مشاركة مدونة من Google وهذه التغريدة من Googler Danny Sullivan حول SQEG:

في منشور المدونة هذا ، قالت Google:

هناك مورد آخر للنصائح حول المحتوى الرائع وهو مراجعة إرشادات مُقيِّم جودة البحث. المقيِّمون هم الأشخاص الذين يقدمون لنا رؤى حول ما إذا كانت خوارزمياتنا تقدم نتائج جيدة ، وهي طريقة للمساعدة في التأكد من أن التغييرات التي أجريناها تعمل بشكل جيد.

من المهم أن نفهم أن مقيّمي البحث لا يتحكمون في كيفية ترتيب الصفحات. لا يتم استخدام بيانات المقيم مباشرة في خوارزميات الترتيب لدينا. بدلاً من ذلك ، نستخدمها كمطعم قد يحصل على بطاقات ملاحظات من رواد المطعم. تساعدنا التعليقات في معرفة ما إذا كانت أنظمتنا تعمل أم لا.

إذا فهمت كيف يتعلم المقيمون تقييم المحتوى الجيد ، فقد يساعدك ذلك في تحسين المحتوى الخاص بك. في المقابل ، ربما يكون أداؤك أفضل في البحث.

على وجه الخصوص ، يتم تدريب المراجعين على فهم ما إذا كان المحتوى يحتوي على ما نطلق عليه "أكل قوي". هذا يعني الخبرة والسلطة والجدارة بالثقة. قد تساعدك قراءة الإرشادات في تقييم أداء المحتوى الخاص بك من منظور EAT والتحسينات التي يجب مراعاتها.

كما وضع سوليفان وزنًا في وقت آخر حول كيفية تأثير تناول الطعام في البحث:

كيف تسير الأمور جنبًا إلى جنب مع YMYL و EAT

صفحات الويب "أموالك أو حياتك" (YMYL) هي تلك الصفحات التي تقول Google "من المحتمل أن تؤثر على سعادة الشخص أو صحته أو استقراره المالي أو سلامته في المستقبل". هذه الأنواع من الموضوعات ، على وجه الخصوص ، يتم عقدها على مستوى عالٍ جدًا. في هذه الحالات ، يعد تناول الطعام أمرًا بالغ الأهمية.

مواضيع YMYL تشمل:

• الأخبار والأحداث الجارية
• التربية المدنية والحكومة والقانون
• تمويل
• التسوق
• الصحة و السلامة
• معلومات متعلقة بمجموعات من الناس

هذه القائمة هي البداية ، وتلاحظ Google أن "هناك العديد من الموضوعات الأخرى المتعلقة بالقرارات الكبيرة أو الجوانب المهمة من حياة الناس والتي يمكن اعتبارها بالتالي YMYL ، مثل اللياقة البدنية والتغذية ، ومعلومات السكن ، واختيار الكلية ، والعثور على وظيفة ، إلخ. يرجى استخدام حكمك. "

في حين أن ارتفاع نسبة تناول الطعام في مواضيع YMYL أمر بالغ الأهمية ، إلا أن EAT قد يكون بنفس الأهمية بالنسبة للاستفسارات الأخرى أيضًا.

تنص الإرشادات في الإرشادات على أن "هناك صفحات ومواقع إلكترونية عالية الجودة من جميع الأنواع ، حتى مواقع الإشاعات ومواقع الموضة ومواقع الدعابة والمنتديات وصفحات الأسئلة والأجوبة ، وما إلى ذلك. في الواقع ، توجد بعض أنواع المعلومات بشكل حصري تقريبًا في المنتديات و المناقشات ، حيث يمكن لمجتمع الخبراء تقديم وجهات نظر قيمة حول مواضيع محددة ".

لديك هدف ، ثم تناول الطعام

قبل التعمق في تفاصيل EAT ، دعنا نلقي نظرة على ما تقوله Google إنها أهم العوامل التي يجب مراعاتها عند تصنيف صفحة ويب أو موضوع:

• الغرض من الصفحة
• الخبرة والموثوقية والجدارة بالثقة
• جودة المحتوى الرئيسي وكميته
• معلومات / معلومات موقع الويب حول المسؤول عن MC
• سمعة / سمعة موقع الويب حول المسؤول عن MC

أهم شيء يجب تحديده أولاً هو أن صفحة الويب لها غرض.

كما أوضحته جوجل:

يجب أن تحصل مواقع الويب أو الصفحات التي ليس لها نوع من الأغراض المفيدة ، بما في ذلك الصفحات التي تم إنشاؤها بدون محاولة لمساعدة المستخدمين ، أو الصفحات التي من المحتمل أن تنشر الكراهية أو تسبب الأذى أو تضلل المستخدمين أو تخدعهم ، على التصنيف الأدنى. بالنسبة لجميع الصفحات الأخرى التي لها غرض مفيد ، فإن مقدار الخبرة والمصداقية والجدارة بالثقة (EAT) مهم جدًا.

لاحظ أن Google قالت أن EAT مهم "لجميع الصفحات الأخرى ذات الأغراض المفيدة".

كيف تحدد Google الخبرة والسلطة والثقة؟

الآن دعنا نفحص الخبرة والسلطة والثقة وكيفية تحقيقها على موقع الويب الخاص بك.

خبرة

الخبرة هي تقييم على مستوى الصفحة (مقابل موقع كامل). لهذا ، تريد Google النظر في خبرة منشئ المحتوى ، وبشكل أساسي ، عملية إنشاء المحتوى.

يختلف مستوى الخبرة المطلوبة من موضوع إلى آخر. كما ذكرنا ، سيتم الاحتفاظ بصفحات YMYL بمستوى أعلى من الخبرة. تنص SQEG على أن "الخبرة الرسمية مهمة لموضوعات YMYL مثل الاستشارات الطبية أو المالية أو القانونية. قد تكون الخبرة أقل رسمية بالنسبة لموضوعات مثل الوصفات أو الدعابة ".

أمثلة على محتوى الخبراء

يعطي SQEG العديد من الأمثلة عندما تكون الخبرة حرجة ، وما هو شكل تناول الطعام المرتفع.

يقول جوجل:

قد تكون صفحة الخبراء في الطهي صفحة على موقع ويب محترف للطهاة ، أو قد تكون مقطع فيديو من صانع محتوى خبير يحمّل مقاطع فيديو طبخ عالية الجودة على YouTube وهو أحد أكثر منشئي المحتوى شهرة وشعبية للوصفات في مجال خبرتهم.

يوضح Google بعض الأمثلة التي تعتبر فيها الخبرة العالية أمرًا بالغ الأهمية:

● يجب كتابة أو تقديم المشورة الطبية عالية الأكل من قبل أشخاص أو منظمات تتمتع بخبرة أو اعتماد طبي مناسب. يجب كتابة المشورة أو المعلومات الطبية عالية تناول الطعام أو إنتاجها بأسلوب احترافي ويجب تحريرها ومراجعتها وتحديثها على أساس منتظم.

● يجب إنتاج المقالات الإخبارية بكفاءة عالية باحتراف صحفي - يجب أن تحتوي على محتوى دقيق من الناحية الواقعية يتم تقديمه بطريقة تساعد المستخدمين على تحقيق فهم أفضل للأحداث. عادةً ما تنشر مصادر إخبارية عالية المستوى سياسات تحريرية ثابتة وعمليات مراجعة قوية ...

● يجب أن يتم إنتاج صفحات معلومات عالية تناول الطعام حول الموضوعات العلمية بواسطة أشخاص أو منظمات تتمتع بخبرة علمية مناسبة وتمثل إجماعًا علميًا راسخًا حول القضايا التي يوجد فيها مثل هذا الإجماع.

● يجب أن تأتي المشورة المالية عالية المستوى ، والمشورة القانونية ، والمشورة الضريبية ، وما إلى ذلك ، من مصادر جديرة بالثقة ، ويجب صيانتها وتحديثها بانتظام.

● يجب أيضًا أن تأتي صفحات نصائح تناول الطعام المرتفعة حول موضوعات مثل إعادة تصميم المنزل (والتي يمكن أن تكلف آلاف الدولارات وتؤثر على وضعك المعيشي) أو نصائح حول قضايا الأبوة والأمومة (التي يمكن أن تؤثر على السعادة المستقبلية للأسرة) من مصادر "خبراء" أو من ذوي الخبرة يمكن للمستخدمين الوثوق بها.

● تتطلب الصفحات التي تتناول هوايات عالية ، مثل التصوير الفوتوغرافي أو تعلم العزف على الجيتار ، خبرة أيضًا.

تتضمن أمثلة الموضوعات التي تحتاج إلى خبرة أقل رسمية الأشخاص الذين يشاركون تجاربهم الشخصية في المنتديات أو المراجعات المفيدة للمنتجات أو المطاعم بواسطة أشخاص لديهم خبرة مباشرة.

في هذه الحالات ، تقول Google: "يمكن اعتبار هؤلاء الأشخاص العاديين خبراء في الموضوعات التي لديهم خبرة حياتية فيها". أيضًا ، "إذا بدا أن الشخص الذي ينشئ المحتوى لديه نوع ومقدار الخبرة الحياتية لجعله" خبيرًا "في الموضوع ، فسنقدر هذه" الخبرة اليومية ولن نعاقب الشخص / صفحة الويب / موقع الويب لعدم حصولك على تعليم "رسمي" أو تدريب في الميدان ".

يجدر مراجعة أمثلة تناول الطعام المرتفع في SQEG ، القسم 5.4 ، والتي تتضمن أمثلة عن سبب اعتبارهم خبراء.

على سبيل المثال ، بالنسبة لصفحة الوصفات هذه ، يلاحظ Google ما يلي: "على الرغم من أن هذا المستخدم لا يبدو أنه طاهٍ محترف معروف جيدًا ، فإن الوصفات هي مثال على الخبرة اليومية. لقد وثقت مؤلفة هذه المدونة تجربتها المكثفة مع وصفة كعك برقائق الشوكولاتة ، وقد تم إثبات خبرتها في الكمية الكبيرة من MC الأصلية عالية الجودة أو عالية الجودة ".

بالنسبة لمقالة الأبوة والأمومة هذه ، تلاحظ Google: "أصبح مؤلف منشور المدونة هذا معروفًا كخبير في قضايا الأبوة والأمومة. وهي تساهم بانتظام في هذا الموقع وغيره من مواقع الويب الإعلامية ".

كيف تحدد "الخبير"

إذن كيف يظهر شخص ما أنه خبير؟ يبني الخبراء اسمًا لأنفسهم على موضوع معين. ولكن كيف تنقل هذه الخبرة إلى شخص ربما وصل للتو إلى صفحتك من نتائج البحث؟

يعد الحصول على بيانات اعتماد يسهل الوصول إليها أمرًا أساسيًا. على سبيل المثال ، السير الذاتية للمؤلف.

في جلسة Hangout لساعات العمل في مركز مشرفي المواقع من Google ، ناقش جون مولر EAT والسير الذاتية للمؤلف:

باختصار ، يقول مولر إنه ليس بالأمر التقني (مثل استخدام الترميز على الصفحة) وأكثر من تجربة المستخدم. تأكد من أن الزوار يمكنهم بسهولة التعرف على من كتب المحتوى ولماذا هم مؤهلون للقيام بذلك.

في جلسة Hangout أخرى لساعات العمل في مركز مشرفي المواقع ، ناقش مولر مرة أخرى ترميز المخطط من حيث صلته بـ EAT. وكرر أنه بينما يمكن لـ Google استخدام هذه المعلومات ، تأكد من أن المعلومات يمكن الوصول إليها من قبل المستخدمين ، وليس فقط محركات البحث.

تشير هذه المقالة إلى سؤال وجواب في Pubcon مع موظف Google Gary Illyes حيث نُقل عنه قوله:

"في بحث الويب ، لدينا كيانات لمؤلفين مشهورين جدًا ، كما لو كنت مسؤولًا تنفيذيًا في واشنطن بوست ، فمن المحتمل أن يكون لديك كيان. الأمر لا يتعلق بالمؤلف ، إنه يتعلق بالكيان ".

الخبرة وخوارزمية Google

لنتحدث عن الخبرة والخوارزمية. عندما يكتب شخص ما في استعلام ، ستستخدم Google خوارزمياتها و RankBrain لتحديد أي صفحات الويب (من بين الملايين المحتملة) في فهرسها لهذا الاستعلام ستظهر في الصفحة 1.

تتمثل إحدى الطرق التي قد تحدد بها Google ما إذا كان المحتوى الخاص بك "خبيرًا" في مدى تشابه هذا المحتوى أو اختلافه عن صفحات الويب الخبيرة الأخرى عالية الجودة.

في SQEG ، تقول هذا عن المحتوى عالي الجودة:

جودة عالية جدا MC أصلي ودقيق وشامل وواضح التواصل ،
مقدمة بشكل احترافي ، ويجب أن تعكس إجماع الخبراء حسب الاقتضاء. قد تختلف التوقعات لأنواع مختلفة من المعلومات. على سبيل المثال ، تحتوي الأوراق العلمية على مجموعة معايير مختلفة عن المعلومات المتعلقة بهواية مثل جمع الطوابع. ومع ذلك ، فإن جميع أنواع المحتوى المعلوماتي عالي الجودة تشترك في سمات مشتركة من الدقة والشمولية والتواصل الواضح ، بالإضافة إلى تلبية المعايير المناسبة للموضوع أو المجال.

على سبيل المثال ، لنفترض أن لديك محتوى ينص على أن التوت الأزرق يمكنه علاج السرطان. حتى إذا كنت تشعر أن لديك السلطة لتقديم هذا الادعاء ، عند التنافس ضد محتوى YMYL ، فلن يتم اعتبارك خبيرًا في استعلام عن السرطان لأن الادعاء غير مدعوم في مكان آخر.

تذكر هذا المقتطف من قبل؟

يجب أن يتم إنتاج صفحات معلومات عالية تناول الطعام حول الموضوعات العلمية بواسطة أشخاص أو منظمات تتمتع بخبرة علمية مناسبة وتمثل إجماعًا علميًا راسخًا حول القضايا التي يوجد فيها مثل هذا الإجماع.

باختصار ، الخبرة في الحقيقة بسيطة مثل هذا الاقتباس من SQEG: "فكر في موضوع الصفحة. ما نوع الخبرة المطلوبة للصفحة لتحقيق هدفها بشكل جيد؟ "

التسلط

تعتمد السلطة على الخبرة ، وتأخذ في الاعتبار ثلاثة أشياء:

1. سلطة صانع المحتوى
2. سلطة المحتوى نفسه
3. سلطة الموقع ككل

لتحقيق السلطة ، يجب أن يكون المرء خبيرًا معترفًا به في مجاله ، سواء كانت علامة تجارية أو شخصًا. للتوضيح بشكل أفضل ، إليك مثال في SQEG لما لن يكون موثوقًا:

موقع الويب ليس مصدرًا موثوقًا لموضوع الصفحة ، مثل المعلومات الضريبية على موقع ويب للطهي.

وعلى الرغم من أن موقع الويب قد يكون عبارة عن مجموعة من المساهمين ، في كثير من الحالات ، تكون العلامة التجارية مسؤولة عن المحتوى الكلي. هذا يعني أن سلطة العلامة التجارية يمكن أن تلعب دورًا.

غالبًا ما تكون شركة أو مؤسسة مسؤولة عن محتوى موقع الويب ، وليس عن شخص فردي. شركة IBM هي المسؤولة عن المحتوى الموجود على ibm.com. تعد Cleveland Clinic مسؤولة عن المحتوى الموجود على clevelandclinic.org. لا يعتبر الفرد مسؤولاً عن المحتوى الموجود على هذه المواقع ، على الرغم من أن العديد من الأفراد ساهموا في إنشاء المحتوى وصيانته. في هذه الحالات ، سننظر إلى الشركة أو المؤسسة على أنها مسؤولة عن المحتوى في كل صفحة ، بالإضافة إلى صيانة الموقع.

لا يجب أن تكون السلطة معقدة. على سبيل المثال ، سيتم اعتبار صفحة "حول" الخاصة بالمطعم موثوقة لأنها من المطعم. فيما يلي مثال على ذلك من SQEG مع الملاحظات التالية:

هذه صفحة "نبذة عنا" على موقع أحد المطاعم. توفر هذه الصفحة معلومات حول وقت افتتاح المطعم وما يمكن للزوار توقعه. توفر الصفحات الأخرى على موقع الويب معلومات حول المطعم بما في ذلك العنوان والقائمة ومعلومات الاتصال الأخرى وما إلى ذلك. هذا الموقع موثوق للغاية لأنه يتعلق بنفسه.

مثال آخر يعتبر "عالي المستوى" EAT هو صفحة الساعة الرئيسية للمرصد البحري الأمريكي.

يقول SQEG هذا عنها:

الغرض من هذه الصفحة هو عرض التوقيت الرسمي لمرصد البحرية الأمريكية الرئيسي في 7 مناطق زمنية مختلفة. تعرض الصفحة معلومات الساعة بتنسيق واضح وسهل القراءة. المرصد البحري جدير بالثقة للغاية وموثوق لهذا النوع من المعلومات.

السلطة من حيث صلتها بالروابط والإشارات

لا يذكر SQEG الروابط إلى موقع على شبكة الإنترنت كمؤشر على السلطة. ربما يرجع ذلك إلى أن Google لا تتوقع أن يستخدم مقيمي الجودة أدوات معقدة لتحليل الروابط. بغض النظر ، تعرف مُحسّنات محرّكات البحث من التجربة أن الروابط مهمة.

منذ البداية ، كان الارتباط بموقع تصويت على الثقة. هذا هو مفهوم PageRank ، ونعم ، لا يزال موجودًا.

بالطبع ، تريد روابط من خبراء آخرين أو أنواع أخرى من المواقع ذات الصلة ، وليس فقط أي روابط. تُعد Google جيدة في معرفة الروابط التي يجب احتسابها ، وذلك بفضل الخوارزمية المتطورة والتحديثات مثل Penguin.

يمكن أن تكون الإشارات أيضًا عاملاً في كيفية تحديد Google للسلطة. عند تحديد ما إذا كان الفرد أو العلامة التجارية يمثل سلطة في موضوع ما ، قم بإجراء بحث بسيط على الإنترنت.

هل اسم الشخص مرتبط بالموضوع في نتائج البحث؟

نتائج البحث عن طلب البحث "Bruce Clay SEO"

في منشور على EAT من ماري هاينز ، أشارت بدقة إلى ما يلي:

إذا كان عملك يحصل على إشارات إعلامية مذهلة ، فهذا يمكن أن يساعدك حقًا. لكن الشيء المذهل هو أن Google تشعر بالثقة حقًا في قدرتها على تحديد الإشارات الموجودة نظرًا لوجود ضجة حقيقية تدور حول شركتك ، والتي توجد فقط لأنهم مدفوعون أو محفزون أو صنعوا أنفسهم.

هناك فرق كبير بين ذكر من أحد المساهمين في Forbes وصحفي في فريق Forbes. يعرف Google أنه يتجاهل الأول ، وعلى الأرجح ، يمكنه التعرف على الأخير باعتباره تصويتًا لسلطة علامتك التجارية. في الواقع ، نعتقد أن هذا كان أحد الأسباب التي دفعت Google إلى إجراء تغييرات على rel = nofollow. من الممكن الآن ، إذا صادفت Google ارتباطًا رائعًا على موقع موثوق ، نعتقد أنه يمكنهم الاعتماد عليه في EAT الخاص بك حتى لو تم nofollowed.

للإضافة إلى المناقشة حول rel = "nofollow" ... أنا أيضًا أعتقد أن "nofollow" هي مجرد تلميح لـ Google في الوقت الحاضر. مثلما يمكن للرابط الذي يحتوي على "nofollow" أن يعمل لصالحك كما في مثالها ، يمكن أن يعمل ضدك أيضًا.

خذ هذا السيناريو: شخص ما على موقعك يقرأ مقالة إعلامية. يوجد ضمن هذه المقالة ارتباط بنص رابط ذي علامة تجارية يشير إلى موقع ويب شركة أخرى. هذا الرابط هو موضع مدفوع.

لن يتمكن القارئ العادي من التمييز بين رابط "nofollow" والرابط العادي. لذلك ، قد يكون هذا الارتباط موثوقًا به تلقائيًا من قبل مستخدمي موقع الويب الخاص بك.

إذا حددت Google هذا الرابط على أنه غير ذي صلة أو مخادع (خاصة عندما نتحدث عن مواضيع YMYL) ، فقد يتجاهل Google "nofollow" ويستمر في حساب هذا الرابط على موقعك.

(لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع ، راجع المنشور الذي كتبته عن العقوبات اليدوية ومشاركات الضيوف.)

في نهاية اليوم ، ترتبط الخبرة والسلطة بمفاهيم وثيقة الصلة ببعضها البعض ومترابطة - كما هو الحال مع الركيزة "T" في EAT ، الثقة.

الجدارة بالثقة

مثل الموثوقية ، يتم تقييم الجدارة بالثقة على مستويات متعددة:

1. مصداقية منشئ المحتوى
2. مصداقية المحتوى نفسه
3. مصداقية الموقع ككل

الثقة هي السمعة. السمعة مهمة ، خاصة عندما تكون السلطة والخبرة مهمة. من SQEG:

عندما تكون هناك حاجة إلى مستوى عالٍ من المصداقية أو الخبرة ، يجب الحكم على سمعة موقع الويب بناءً على آراء الخبراء. التوصيات من مصادر الخبراء ، مثل الجمعيات المهنية ، هي دليل قوي على السمعة الإيجابية للغاية.

تحدد Google كذلك كيف تفكر في السمعة:

تعتمد سمعة موقع الويب على خبرة المستخدمين الحقيقيين ، وكذلك رأي الأشخاص الخبراء في موضوع الموقع. ضع في اعتبارك أن مواقع الويب غالبًا ما تمثل شركات ومؤسسات وكيانات أخرى حقيقية. لذلك ، تنطبق أبحاث السمعة على كل من موقع الويب والشركة أو المنظمة أو الكيان الفعلي الذي يمثله موقع الويب.

يتم تحديد السمعة ، كما يقول SQEG ، من خلال المعلومات الخارجية حول الموقع (وليس فقط ما يقوله الموقع عن نفسه):

تتوق العديد من مواقع الويب إلى إخبار المستخدمين بمدى روعتهم. لقد قرأ بعض مشرفي المواقع إرشادات التقييم هذه وكتبوا "تعليقات" على مواقع الويب الخاصة بالمراجعة. ولكن بالنسبة لتقييم جودة الصفحة ، يجب عليك أيضًا البحث عن معلومات سمعة خارجية ومستقلة حول موقع الويب. عندما يقول الموقع شيئًا واحدًا عن نفسه ، لكن المصادر الخارجية ذات السمعة الطيبة لا تتفق مع ما يقوله الموقع ، ثق بالمصادر الخارجية.

تقدم الإرشادات أدلة على بعض الطرق التي تقيِّم بها Google الثقة والسمعة:

البحث الشامل عن السمعة مهم عند إعطاء أعلى التقييمات. غالبًا ما تستند السمعة الإيجابية جدًا إلى جوائز أو توصيات مرموقة من خبراء معروفين أو جمعيات مهنية حول موضوع الصفحة.

يمكن أن تكون ويكيبيديا ومصادر المعلومات الأخرى نقطة انطلاق جيدة لأبحاث السمعة. بالنسبة لموضوعات YMYL على وجه الخصوص ، يلزم إجراء فحوصات دقيقة للسمعة. يجب أن تستند سمعة YMYL إلى أدلة من الخبراء والجمعيات المهنية والجوائز ، إلخ.

بالنسبة لصفحات التسوق ، يمكن للخبراء تضمين الأشخاص الذين استخدموا موقع المتجر لإجراء عمليات شراء ؛ بينما بالنسبة لصفحات النصائح الطبية ، يجب أن يكون الخبراء أشخاصًا أو مؤسسات تتمتع بخبرة أو اعتماد طبي مناسب. يرجى مراجعة القسم 2.3 للحصول على ملخص لأنواع صفحات / مواضيع YMYL.

بالنسبة لبعض الموضوعات ، مثل الدعابة أو الوصفات ، لا بأس من وجود خبرة أقل رسمية. بالنسبة لهذه الموضوعات ، يمكن اعتبار الشعبية ومشاركة المستخدم ومراجعات المستخدمين دليلاً على السمعة. بالنسبة للموضوعات التي تحتاج إلى خبرة أقل رسمية ، يمكن اعتبار مواقع الويب تتمتع بسمعة إيجابية إذا كانت تحظى بشعبية كبيرة وجيدة

السمعة السيئة والترتيب

لا تنظر Google بلطف إلى المواقع أو العلامات التجارية ذات السمعة السيئة. هذا شيء ظل يكافح منذ سنوات واكتسب الكثير من الجاذبية مع كارثة Decor My Eyes.
أعتقد أن المشاعر عامل مهم في الثقة ويمكن أن تؤثر على التصنيفات. أعتقد أيضًا أن الذكاء الاصطناعي سمح لـ Google بإحراز تقدم كبير في قياس المشاعر كجزء من مكون الثقة هذا.

كما هو موضح في مقال كتبته عن المشاعر كإشارة ثقة ، يمكن أن تكون أشياء مثل التصنيفات المنخفضة في Better Business Bureau مشكلة كبيرة. نعتقد أن هذا أضر بمصداقية موقع العميل وساهم في انخفاض الترتيب.

أفاد آخرون كيف أن السمعة (على وجه التحديد تصنيفات BBB الضعيفة) قد أثرت على التصنيف بعد تحديث Medic.

يذكر SQEG في الواقع BBB عدة مرات. إليك مثال واحد:

ابحث عن المقالات والمراجعات ومنشورات المنتدى والمناقشات وما إلى ذلك التي كتبها أشخاص حول موقع الويب. بالنسبة للشركات ، هناك العديد من مصادر معلومات السمعة والمراجعات. فيما يلي بعض الأمثلة: Yelp و Better Business Bureau (منظمة غير ربحية تركز على مصداقية الشركات والمؤسسات الخيرية) و Amazon و Google Shopping.

يشير أحد المقتطفات إلى أن "التصنيفات المنخفضة جدًا على BBB عادة ما تكون نتيجة لشكاوى متعددة لم يتم حلها" ، و "اعتبار التقييمات المنخفضة جدًا على موقع BBB دليلًا على السمعة السلبية."

لأكون واضحًا ، لا أعتقد أن تصنيف BBB هو إشارة ترتيب مباشرة. لقد أكدت Google هنا وهنا أنها ليست كذلك. (كان هذا التأكيد الأخير نتيجة للارتباك بشأن محادثة ألقيتها حول هذا الموضوع. ومع ذلك ، فقد اهتمت Google بالموقف.)

مرة أخرى ، تم تصميم SQEG لاستخدامه كحلقة ملاحظات لكيفية تصميم Google لخوارزمياتها.

هل تريد Google أن تحتل العلامات التجارية أو المواقع ذات السمعة السيئة مرتبة عالية؟ بالطبع لا. هل تدمج Google أشياء مثل تصنيف BBB في نتائج البحث الخاصة بها؟ نعم ، ما عليك سوى إلقاء نظرة على إدخالات Google Local Services.

إدخال Google Local Services مع تكامل تصنيف BBB

ما موقفنا من ذلك؟ هل تؤثر المشاعر على مصداقية موقع الويب وتؤثر بشكل غير مباشر على التصنيف؟ أعتقد نعم.

خذ هذه الدراسة حول تحليل المشاعر ، حيث يشير المؤلف:

تهيمن النتائج الإيجابية على 84٪ من نتائج SERPs التي تم تحليلها. يفضل الناس التركيز على الفوائد بدلاً من التركيز على سلبيات كل ما يبحثون عنه. بالنسبة لعملية صنع القرار ، فهم ليسوا مهتمين بالمحتوى الذي يلفت الانتباه إلى العيوب. ...

يُظهر تحليل العينة الكبيرة بعض الاتجاهات ولكن الأمثلة تحرفها كثيرًا. يختلف كل SERP عن الآخر ، قم بتحليل منافسيك واكتشف ما الذي يعلق في القمة.

وسأضيف إلى هذا: عندما يتعلق الأمر بالروابط الواردة إلى صفحة ويب (هذا التصويت على الثقة) ، يجب أن تكون الكلمات المحيطة بالرابط إيجابية أيضًا.

يبدو أن تقنية الذكاء الاصطناعي من Google يمكنها الفصل بين التقييمات الجيدة والسيئة ، على سبيل المثال ، وإحصائها بشكل صحيح في تصنيفاتك. يعرفون ما إذا كنت شقيًا أم لطيفًا.

لقد كتبت المزيد عن المشاعر كإشارة ثقة في سلسلة من جزأين. للمزيد انظر:

• الشعور كإشارة ثقة لتحسين محركات البحث
• كيفية استخدام تحليل المشاعر لتقوية مصداقية تحسين محركات البحث

TL ؛ DR

نشأ مفهوم EAT ، المعروف أيضًا باسم الخبرة والمصداقية والجدارة بالثقة ، في إرشادات مُقيِّم جودة البحث (SQEG) من Google.

يقوم SQEG بتدريب مقيّمي الجودة البشرية ، الذين يساعدون Google في فهم ما إذا كانت التغييرات التي تجريها على خوارزميات البحث الخاصة بها تؤدي إلى نتائج جيدة. يمكن أن يكون هذا بمثابة حلقة ملاحظات لمهندسي Google لإجراء مزيد من التعديلات على الخوارزمية.

لا يؤثر EAT بشكل مباشر على التصنيف كما تفعل الخوارزمية. بدلاً من ذلك ، تستخدم Google مجموعة متنوعة من الإشارات في خوارزميتها للتوافق مع مفهوم EAT. على سبيل المثال ، أعتقد أن تحديث Panda كان حول الخبرة وتحديث Penguin حول السلطة وتحديثات Medic حول الثقة.

يعتبر EAT مهمًا لمعظم مواقع الويب ، ولكن بالنسبة لموضوعات "أموالك أو حياتك" ، فهو أمر بالغ الأهمية. يختلف مستوى الخبرة المطلوبة لمواضيع أخرى.

الخبرة هي تقييم على مستوى الصفحة (مقابل موقع كامل). لهذا ، تريد Google النظر في خبرة منشئ المحتوى وعملية إنشاء المحتوى.

تعتمد السلطة على الخبرة ، وتأخذ في الاعتبار ثلاثة أشياء:

1. سلطة صانع المحتوى
2. سلطة المحتوى نفسه
3. سلطة الموقع ككل

لتحقيق السلطة ، يجب أن يكون المرء خبيرًا معترفًا به في هذه المسألة ، سواء كانت علامة تجارية أو شخصًا. نحن نعلم أن الروابط والإشارات مهمة أيضًا ، على الرغم من عدم ذكرها مباشرة في SQEG.

تمامًا مثل السلطة ، يتم تقييم الجدارة بالثقة على مستويات متعددة:

1. مصداقية منشئ المحتوى
2. مصداقية المحتوى نفسه
3. مصداقية الموقع ككل

الثقة هي السمعة. والسمعة مهمة ، خاصة عندما تكون السلطة والخبرة مهمتين. كعنصر من مكونات ذلك ، أعتقد أن الشعور العام عبر الإنترنت هو جزء أساسي من الثقة. يمكنك قراءة المزيد عن ذلك في المنشورات السابقة هنا وهنا.

تساهم العديد من الإشارات في نجاحك عبر الإنترنت. إذا كنت ترغب في الحصول على مساعدة ، تحقق من خدمات تحسين محركات البحث لدينا أو اتصل بنا اليوم!