كعب أخيل للديمقراطية: وسائل الإعلام الجديدة

النسبة الإحصائية للمثقفين في المجتمع متشابهة في جميع الأمم. المثقفون أقلية بشكل عام، لكن أفكارهم مؤثرة وتشكل مستقبل كل بلد والعالم.
يتمتع غالبية سكان كل مجتمع بذكاء متوسط ​​أو منخفض، وبالتالي فإن تأثيرهم ضئيل. سأصف هذه المجموعة من الناس بأنها "الأغلبية المتوسطة" في الفقرات التالية. توصف هذه المجموعة من الأشخاص بأنها مجموعة تنتمي إلى "الطبقة المتوسطة".

سأتحدث عن معضلة في مقالتي، والتي ربما لم تسمع بها كثيرًا، والتي قد تبدو متناقضة بالنسبة للبعض؛ أن النظام الإعلامي الجديد يشكل تهديدًا خطيرًا للحكم الديمقراطي من حيث التقدم الذي حققته الديمقراطية حتى الآن.

باعتباري شخصًا يعمل على وسائل الإعلام الجديدة في عدد من المشاريع الرائدة مع فريقي لسنوات، سأحاول تقديم تحليل حول التأثيرات الاجتماعية لمنتجات الوسائط الجديدة.

لقد قدمت المدارس الفكرية ذات القيمة الفكرية العالية مساهمات كبيرة في الدول المتقدمة فيما يتعلق بالحكم الديمقراطي والحقوق والحريات. لقد أتاحت بناء مجتمعات أكثر تحضراً وقيماً تحمي الحقوق والحريات. ومع وجود الدول المتقدمة في المقدمة، عندما ننظر إلى المجتمعات الديمقراطية الحديثة، نجد أن هذه المجتمعات يقودها ويوجهها أفراد يتمتعون بقدرة فكرية. بل كانت هناك مناقشات بين الأغلبية المتوسطة والمثقفين حول ما إذا كان "صوت الراعي يساوي صوت الأستاذ"، أو ما إذا كان أولئك الذين يمثلون "الأغلبية المتوسطة" يمكنهم حكم مجتمع به مثقفون أيضًا، كجزء من الأغلبية. النظرية التي تقول بأن الأغلبية بغض النظر عن المستوى الفكري يجب أن يكون لها الكلمة.

ومع ذلك، يبدو أن الفكرة التي تفترض أن الأغلبية المتوسطة يجب أن تحكم المجتمع بأفكارها، وهي فلسفة سياسية لم تصبح قابلة للتطبيق على مدى قرون، هي فكرة ممكنة ومعقولة بشكل جدي اليوم.

كيف وبأي طريقة؟

مع التغيرات التي أحدثتها الدعاية في وسائل الإعلام التقليدية والدعاية الرقمية في وسائل الإعلام الجديدة!

وأعتقد أن هذا التغيير مهم جدًا لمستقبل البشرية وتطور أشكال الحكم. وهذا أيضًا هو السبب الذي يجعلني أعتقد أن الحكومات الديمقراطية في خطر من الآن فصاعدًا.

تقليديًا، كانت الأغلبية المتوسطة دائمًا مؤثرة كقاعدة التصويت. ولأنهم كانوا الأقلية، كانت هذه الجماهير هي التي تحدد من يحكم ويحكم البلاد. يمكننا أيضًا أن نقول في هذه المرحلة أن الدعاية الفكرية لا يمكن أن تؤثر إلا بشكل ضئيل أو عشوائي على الأغلبية المتوسطة الساحقة. لقد كانت الحجج الشعبوية المتوسطة هي التي أثرت على الأغلبية المتوسطة، وليس حجج المثقفين البارزين. ومع ذلك، حتى وقت قريب، لم تتمكن الحجج الشعبوية المتوسطة من السيطرة.

لماذا؟

الإجابة بسيطة، لأن التلفاز، والصحف، ومحطات الإذاعة، والمجلات، وهي وسائل الدعاية التقليدية التي تستخدمها وسائل الإعلام، كانت تستخدم لإعطاء المساحة للأقلية المثقفة، بدلاً من الأغلبية المتوسطة.

وكانت المناقشات السياسية في التلفزيون والأعمدة والمقالات التي ظهرت في الصحف اليومية كلها في أيدي المثقفين وكانت وسائل الأخبار الكاذبة وحملات التشهير والتكتيكات الدعائية محدودة للغاية.

بالتأكيد كان هذا هو الطريق الصحيح للذهاب. وكان من الضروري أن تقوم الأقلية المثقفة بتوجيه الأغلبية المتوسطة الأقل تعليماً من أجل تشكيل حكم سليم.

صحيح أن الأغلبية المتوسطة ما زالت متأثرة بالدعاية. لكن المنتجات الإعلامية الجديدة ووسائل الدعاية الرقمية أحدثت ثورة في أشكال الدعاية الموجهة نحو الأغلبية المتوسطة.

أي نوع من الثورة كان هذا؟

سمح هذا لكل فرد ببناء منفذ إعلامي خاص به على وسائل التواصل الاجتماعي، وأعطى الأغلبية المتوسطة الأدوات والقدرة على نشر الدعاية لنفس الأغلبية المتوسطة.

يستطيع كل فرد أن يصبح ناشرًا إعلاميًا خاصًا به، والأهم من ذلك أنه قادر على إنشاء مجموعات تضم عددًا كبيرًا من المتابعين من خلال حساباته على Twitter وFacebook وغيرها من وسائل التواصل الاجتماعي. وبالتالي يمكنهم نشر رسالتهم على هذه المنصات بشكل أكثر فعالية ودون رقابة.

وكما ذكرنا فإن دعاية الأغلبية الساحقة أكثر تأثيراً من دعاية المثقفين. والسبب هو أن هناك ارتباطًا بين الناشرين والمتلقين من حيث كيفية إدراكهم للحياة ومستوياتهم الفكرية، مما يسمح لهم بفهم بعضهم البعض بشكل أفضل وإقامة التعاطف، ونتيجة لذلك يخلق تآزرًا ثقافيًا. لأن الناس على كلا الطرفين ينتمون إلى الأغلبية المتوسطة.

وهذا لا يخلق التآزر فحسب، بل يسمح لهم أيضًا برؤية نتائج هذا التآزر. ما أعنيه هو مشاركة أولئك الذين هم على الطرف المتلقي مع التآزر الذي يلاحظونه على وسائل التواصل الاجتماعي، مما يزيد من آثار التآزر بشكل كبير مع الجوانب الفيروسية لوسائل التواصل الاجتماعي.

يتم تعريف هذا على أنه "تعلم قوة الفرد" في علم النفس التنظيمي، على النقيض من "اليأس المكتسب". ونتيجة لذلك، تعلمت الأغلبية المتوسطة القوة والتمكين، ويستمرون في التعلم.

تمتلك هذه المجموعة من الأشخاص الذين يمكنهم التعاطف وفهم بعضهم البعض نظامًا دعائيًا رقميًا مؤثرًا بين أيديهم، وهو نظام ينشر التآزر بشكل أسهل بكثير من المثقفين.
يمكنهم اختيار تقنيات الدعاية الأكثر فائدة وبالإضافة إلى ذلك، وبالإضافة إلى ذلك، يمكنهم استخدام أشكال أكثر خطورة من المعلومات المضللة بشكل متكرر وأكثر خطورة مثل الدعاية السوداء والخداع، وتسمح المنصات الجديدة بنشر هذه الأخبار بسهولة أكبر. لأن هناك خطوطًا حمراء أقل فأقل فيما يتعلق بالفضيلة وضبط النفس والأخلاق.

ولا يزال بإمكان الأغلبية المتوسطة تغيير وجهات نظرها بعد تعرضها لدعاية وسائل الإعلام التقليدية. لكن الخيارات كانت محدودة، وسمحت دعاية المثقفين للأغلبية المتوسطة باتخاذ خيارات أفضل. ولم تكن الأمثلة الهامشية قريبة من الاختيارات التي كانت هي القاعدة كما هي الحال اليوم.

وقد أحدثت قدرة الأغلبية المتوسطة على القيام بالدعاية تطورًا مفاجئًا في العالم. لقد وصل القادة الذين لم يكن من المرجح أن يصلوا إلى السلطة إلى السلطة. يتذكر الجميع اسمه: دونالد ترامب.

وفي بلد مثل الولايات المتحدة، التي ربما تمثل الحضارة الأكثر تطوراً في العالم، أصبح الشعبوي دونالد ترامب رئيساً. واليوم، تنتقد غالبية وسائل الإعلام الأميركية الرئيسية، فضلاً عن المثقفين والفنانين وقادة الرأي، تصرفات ترامب وتنتقده بشدة، لكن ترامب يعرف كيف يعزز شعبيته وقوته الدعائية من خلال قنوات إعلامية جديدة. وهكذا خلق القضية التي أصبحت أساس هذه المقالة من خلال الخطاب الشعبوي الذي فهم روح الأغلبية المتوسطة.

خلاصة القول، نعم، لقد وصلت الإنسانية إلى هذه النقطة من خلال أنظمة انتخابية ديمقراطية، من حيث الحقوق والحريات. ومع ذلك، فإن هذا المستوى من التقدم يتعرض للخطر اليوم بسبب وسائل وقنوات الدعاية الرقمية، تحت تهديد تعزيز قوة الرداءة. فهل تكون الديمقراطية قادرة على حماية نفسها من الموجات الشعبوية لوسائل الإعلام الجديدة من خلال تحديث وإصلاح نفسها، أم أن وسائل الإعلام الجديدة سوف تصبح تلة أخيل في ديمقراطية وسائل الإعلام المتوسطة؟ سوف ننتظر و نرى.